ANTECEDENTES HISTORICOS DEL DERECHO A LA PROPIEDAD

1-INTRODUCCION
2-DESARROLLO
2.1 ANTECEDENTES HISTORICOS DEL HOY DERECHO A LA PROPIEDAD.
2.2 ANALISIS DE LA PROPIEDAD INDIVIDUAL Y COLECTIVA EN EL CONTECTO DE LA
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
2.3BREVE REFLEXION SOBRE LAS IMPLICACIONES DEL DERECHO DE PROPIEDAD EN EL
SAQUEO DE LOS PUEBLOS INDIGENAS SOBRE LAS CONQUISTAS HASTA HOY.
2.4 ELABORAR UNA PROPUESTA SOCIALISTA QUE DESPLACE LA DESIGUALDAD DE LA
PROPIEDAD DE LA TIERRA DEL PAIS.
2-5 ¿ ES POSIBLE QUE EXISTA UNA RELACION ENTRE EL PROBLEMA ALIMENTARIO
MUNDIAL Y EL DERECHO A LA PROPIEDAD O LA FORMA EN QUE SE EJECUTA.
3-CONCLUSION
4-BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCION
LA PROPIEDAD ES UNA DE LAS INSTITUCIONES JURIDICA DE MAYOR TRASCEDENCIA EN
LA DEFINICION DEL MODELO DE SOCIEDAD, SE PRETENDE ESTUDIAR AQUÍ LOS
ANTECEDENTES HISTORICOS DE LA PROPIEDAD CON UNA MIRADA INDIVIDUAL Y
COLECTIVA.
EL DERECHO A LA PROPIEDAD CONSTITUYE UNA DE LAS INSTITUCIONES JURIDICAS
FUNDAMENTALES, NO SOLO POR SUS PARTICULARES CARACTERISTICAS DENTRO DEL
MUNDO, SI NO POR LAS IMPLICACIONES SOCIALES QUE HA CONLLEVADO EL
DESARROLLO.

DESARROLLO

1-ANTECEDENTES HISTORICOS DEL HOY DERECHO A LA PROPIEDA.
* LA PROPIEDAD EMPIEZA APARECER COMFORMADA COMO TAL EN LOS PRIMEROS
TIEMPOS HISTORICOS, Y LAS FACULTADES DEL PROPIETARIO CONCRETADAS EN LAS
MODALIDADES;
USUS,
FRUTOS,
SABERE,
SE
CARACTERIZA
POR
UNA
INDIVIDUALIZACION MUY TARDIA; Y COMPLEMENTADA YA SU EVOLUCION EN ESTE
SENTIDO POR UNA FUERTE INFLUENCIA SOCIAL, EN LO RELATIVO A SU FACULTAD DE
DISPONER, HASTA EL PUNTO DE QUEDAR REDUCIDA, EN SUSTANCIA, LA PROPIEDAD A
UN USO Y DIFRUTE DE LA COSA, DENTRO DE LA POLÍTICA DEL GOBIERNO
METROPOLITANO EN CUANTO A LOS REPARTIMIENTOS DE TIERRAS CONTENIDAS EN
LAS CAPITULACIONES, TAMBIÉN ESTABA FAVORECER A LOS INDÍGENAS FUERON
REAGRUPADAS EN POBLADOS Y SE LES REPARTIÓ TIERRAS EN PROPIEDAD EN LOS
LLAMADOS RESGUARDOS INDÍGENAS A TRAVÉS DE UNA MERCED REAL ESTOS
RESGUARDOS INDÍGENAS AL PRINCIPIO SE RESPETARON COMO CUALQUIERA OTRA
PROPIEDAD CREADA POR LOS ESPAÑOLES, PERO FUERON IGUALMENTE OBJETO DE
MUCHAS INJUSTICIAS: ENTRE ELLAS TENEMOS
Venezolanos especialmente en el Páramo de Mucuchíes quedan vestigios de lo que pudo ser una
organización político social conjuntamente con la existencia de un sistema muy particular de
propiedad. Las divisiones o cercados cada vez más pequeños con piedras yuxtapuestas tienen un
origen hereditario, cada una corresponde a un derecho de un integrante de la familia, cada
división o parcela representa una propiedad
los padres a los hijos, nietos, biznietos para su cultivo o explotación ganadera. El resto de las
comunidades indígenas asentadas en Venezuela no llegaron a tener ese grado de desarrollo.

2-ANALISIS DE LA PROPIEDAD INDIVIDUAL Y COLECTIVA EN EL CONTECTO DE LA
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EL DERECHO DE PROPIEDAD CONSTITUYE UNA DE LAS INSTITUCIONES
FUNDAMENTALES NO SOLO POR SU PARTICULARES CARACTERISTICAS EN EL MUNDO
NORMATIVO, SI NO POR LAS IMPLICACIONES SOCIALES QUE HA LLEVADO EL
DESARROLLO. EL MUNDO ESPECIALMENTE EN EL CONTINENTE AMERICANO A LA
PROPIEDAD PRIVADA, LA HAN COMBERTIDO PRACTICAMENTE EN LA UNICA FORMA DE
PROPIEDAD CON VALIDEZ Y EFICACIA JURIDICA ESTABLECIDO POR LA ASAMBLEA
GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS EN SU RESOLUCON 217 DEL 10 DE DICIEMBRE DE
1948 Y QUE AL VER SIDO RATIFICADA POR VENEZUELA, ADQUIERE RANGO
CONSTITUCIONAL DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN EL ART. 23 DE NUESTRA
CARTA MAGNA. LA CONSTITUCION ASI COMO LAS LEYES QUE DE ELLA DERIVAN

RECONOCEN FUNDAMENTALMENTE LA PROPIEDAD PRIVADA, PASANDO A LA PRIMACIA Y
RELEVANCIA DE FORMAS DE PROPIEDAD COLECTIVA PARA LOS PUEBLOS INDIGENAS
PRESERVANDO AUN SUS RAICES CULTURALES: CONSTRIBUYE UNA EVIDENTE
DEMOSTRACION DE LA VIGENCIA DE LA CULTURA COLONIZADORA, EN VENEZUELA
EXISTE ALGUNOS INSTRUMENTOS JURIDICOS QUE DESARROLLAN EL DERECHO
HUMANO A LA PROPIEDAD COLECTIVA, A TRAVES DE FIGURAS ORGANIZATIVAS COMO;
LAS ASOCIACIONES COOPERATIVAS, LAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN SOCIOPRODUCTIVAS PARA EL FOMENTO Y DESARROLLO DE LA ECONOMIA POPULAR, LA
PROPIEDAD PRODUCTIVA SOBLE LAS TIERRAS DE LOS PUEBLOS Y COMUNIDADES
INDIGENAS Y LA PROPIEDAD COLECTIVA DE LA TIERRA. SIN EMBARGO NO ES
RECONOCIDA TEXTUALMENTE EN LA CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE
VENEZUELA,SI NO A TRAVEZ DE NUESTRO PRESIDENTE HUGOZ RAFAEL CHAVEZ FRIAS
IMPULSO EL RECONOCIMIENTO DE FORMAS DE PROPIEDAD COLECTIVA A TRAVES DEL
PROYECTO DE REFORMA Y EXISTENCIA DE LA PROPIEDAD PRIVADA O CUANDO EL
ACTUAL GOBIERNO VENEZOLANO GENERA ESTE TIPO DE POLITICAS PUBLICAS Y
HUMANAS A LA PROPIEDAD COLECTIVA, ES FUERTEMENTE ATACADO POR LOS MEDIOS
DE COMUNICACIÓN PRIVADOS , LLEGANDO A ESTIMARLA DESCONOCIENDO ASI EL
DERECHO HUMANO DE TODOS Y TODAS A LA PROPIEDAD TAL COMO LO ESTABLECIDO
EN LA DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.

3- BREVE REFLEXION SOBRE LAS APLICACIONES DEL DERECHO DE PROPIEDAD EN EL
SAQUEO DE LOS PUEBLOS INDIGENAS SOBRE LAS CONQUISTAS HASTA HOY.
Durante la época colonial existe con respecto a la propiedad territorial de las comunidades
indígenas muy poca legislación, sin embargo, las figuras jurídicas que fueron trasladadas De
Europa a la América por la conquista, van a servir de base al Derecho Indiano. Llegada la época
Republicana van a surgir un conjunto de leyes importantes que vienen a regular la propiedad
territorial indígena de acuerdo a títulos otorgados durante la colonia a estas comunidades hasta
llegar a regular su propia extinción" La profusión de leyes favoreció la arbitrariedad de los jueces y
la codicia del usurpador. Es a partir de este momento cuando se consolida el despojo de los
resguardos, al introducirse el concepto de indio ciudadano a quien se trata de equiparar a los
demás habitantes del país, de tradiciones y costumbres diametralmente opuestas. Solo el
Amazonas y la Guajira será considerado territorio indígena. La Constitución de 1821 lo eximió
dada la pobreza en que se encontraban, de seguir pagando los derechos parroquiales y de
cualquier otra contribución civil, con respecto a los resguardos y demás bienes que posean en
comunidad, pero no lo estarán para los que sean de su propiedad particular. La buena fe de los
nuevos gobernantes les indicaba que el estado comunal era inapropiado. La Ley de Colombia del
4 de Octubre de 1821, expresa que las tierras que LES fueron} concedidas y las que tienen en
posesión deban repartirlas en propiedad proporcional entre los padres de familias de cada pueblo
para que dispongan de ellas como verdaderos señores. De esa manera se les obliga a dividir,
pero reconociéndolos como dueños absolutos. Hasta el momento de la disolución de la Gran
Colombia fue así. La ley venezolana de 1826 expone que como no se ha llevado a efecto la

división de los resguardos, estos deben dividirse en dos partes iguales, de las cuales una va a
formar parte de los ejidos y la otra será dividida y repartida en propiedad indígena. Aquí
observamos como se pretendía usurparles la mitad de las tierras que les pertenecían. Además,
agrega que los que no están conformes pueden demostrarlo a los organismos competentes que
son los judiciales. Esta recomendación se considera un descaro porque la República se inicia
eximiendo a los indígenas del pago de impuesto debido a su pobreza, pero por otro lado se les
exige acudan a los tribunales competentes y que de hecho asuman los gastos que tal acción
ocasiona. COMO TAMBIEN..Las comunidades indígenas con estas características constituyen la
mayoría de las actualmente existentes, manteniendo sus rasgos básicos que la identifican como
indígenas.
4- ELABORAR UNU PROPUESTA SOCIALISTA QUE DESPLACE LA DESIGUALDAD EN LA
DISTRIBUCION DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA DEL PAIS.
EMBUELTOS EN ESTE PROBLEMA GENERAL DE LA POBLACION SE DEBERIA COMENZAR
EL ESTUDIO DE LOS TITULOS ORIGINARIOS DEL REPARTIMIENTO DE TIERRAS Y
SOLARES, DESTINADOS A LA AGRICULTURA Y LA CRIA, COMO TAMBIEN VILLAS Y
PUEBLOS PARA LA ADQUISICION DEL DOMINIO PRIVADO DE LAS TIERRAS DE NUEVAS
CIUDADE,COMO DAR TIERRAS A QUIENES AYUDEN EN EL DESARRROLLO SOCIALISTA
DEL PAIS COMO DE TODOS LOS PLOYECTOS DE EXPLOTACION DE UNA RIQUEZA DE LA
CUAL EL PROPIO ESTADO PARTICIPA A LA VEZ CON EL MANTENIMIENTO DE LAS
HERRAMIENTAS COMO POSECIONES A ENGROSAR LOS CAMBIOS PRODUCIDOS POR
LAS POSECIONES DE TIERRAS PARA EL DESARROLLO DEL PAIS.
5-¿ Es posible que exista una relación entre el problema de la alimentación mundial y el derecho
a la propiedad o la forma en que este se ejecute-.
ES NECESARIO PARA EL DESARROLLO DEL PAIS QUE SE GARANTIZE EL DERECHO A LA
PROPIEDAD DE ACUERDO CON LO ESTABLECIDO EN NUESTRA CARTA MAGNA EL
ESTADO REPRESENTA A TODOS LOS CIUDADANOS, LOS BIENES Y LOS RECURSOS
COMO LA ALIMENTACION MUNDIAL ES IMPORTANTE QUE SE EJECUTE POLITICAS
ENCARGADAS DEL EQUILIBRIODE TODOS LAS INDUSTRIAS FORMADAS PARA EL
CONSUMO Y DISTRIBUCION DE LOS ALIMENTOS DEL PAIS, EL PROBLEMA DE LA
ALIMENTACION ES POR QUE ACTUALMENTE LAS EMPRESAS ENCARGADAS DELA
REALIZACION DE LOS ALIMENTOS ALTERAVAN LAS CONDICIONES DE OFERTA Y
DEMANDA EN ELMERCADO NACIONAL PARA CONSEGUIR EL CONTROL, PRODUCCION Y
DISTRIBUCION DE LOS ALIMENTOS CON EL OBJETO DE TENER EL DOMINIO DE LOS
RECURSOS.

CONCLUSIÓN
La propiedad territorial en la actualidad no ha tenido un verdadero cambio respecto al que recibió
en la época colonial. El Latifundismo -figura propia del colonialismo en Hispanoamérica- es la
forma más dañina que dejó el gobierno español de apropiación de la tierra que ha generado a
través del tiempo reformas agrarias de base revolucionarias como las de México y Perú. En
Venezuela a pesar de tener una reforma agraria donde se establece "la justa distribución de la
tierra", sin embargo, el latifundismo está presente, estableciéndose de la misma manera que se
hacía en las composiciones de tierras en la colonia, con algunas variantes. La propiedad territorial
indígena se ha llevado siempre la peor parte, si en la colonia fue objeto de despojos y otras
arbitrariedades, en la actualidad su situación no ha cambiado mucho. No hay por parte del Estado
Venezolano, una política indigenista que permita al indígena el acceso a la tierra que siempre le
perteneció, permitiendo que el indígena sea factor de su propio desarrollo y que se incorpora a la
sociedad civil y no tenga un status de ciudadano de segunda.

percibir sus frutos y disponer de ella sin limitaciones.Toda persona tiene derecho a la propiedad. Principio jurídico “Ius utendi.Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad. o sea. nos dice que la relación social que comprende la propiedad autogestionaria. de utilizarla. de gozar y de consumir. derecho del propietario de una cosa. que dice textualmente: . Derecho a la Propiedad Privada 1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. EL PLAN SIMON BOLIVAR Y LA PROPIEDAD En el proyecto nacional Simón Bolívar se busca el desarrollo económico social de la nación. excepto mediante el pago de indemnización justa. individual y colectivamente. siempre y cuando esas conductas no violen preceptos legales ya establecidos o causen lesiones a los derechos de otros propietarios. . permaneciendo en forma de propiedad individual y publica . se consolidan lazos por promover la refundación ética y moral concebidos en el pensamiento del Libertador de la Patria “suprema felicidad de cada ciudadano” El enfoque social de este Plan de la Nación. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre. 3. Es por esto que se dice que el propietario tiene el derecho de servirse de la cosa para sus intereses y de acuerdo con la función social del derecho. deben ser prohibidas por la ley. por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. El derecho de propiedad es uno de los derechos humanos fundamentales Artículo 17 de la Declaración de los Derechos Humanos.Antecedentes históricos del derecho a la propiedad (la propiedad según la ley aprobatoria de la convención americana sobre los derechos humanos “pacto de san José”) Artículo 21 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos “Pacto de San José”: Artículo 21. 2. fruendi et abutendi” No es mas que el derecho de usar. asociativa y comunitaria.

no sean ejidos ni propiedad particular ni pertenezcan legítimamente a corporaciones o personas jurídicas. Ley de Expropiación por causa de utilidad pública o social de 2002 Artículo 1 establece como objeto de la ley. en los términos siguientes: “Se considerarán como obras de utilidad pública.Esto se lograra con políticas publicas adecuadas para ampliar la economía social cambiando el modelo de apropiación. estando dentro de los límites de la República. las que tengan por objeto directo proporcionar a la República en general. particulares o empresas debidamente autorizadas. Artículo 3 establece cuando una obra es considerada de utilidad pública. está sometida al imperio de la ley…”. institutos autónomos. a uno o más estados o territorios. “El artículo 547 del Código Civil Venezolano establece que nadie puede ceder su propiedad ni permitir que otros hagan uso de ellas” La propuesta de ley de propiedad horizontal no toca la propiedad privada. los estados. de los municipios. Ley Orgánica que Regula la Enajenación de Bienes del Sector Publico no afectos a las Industrias Básicas La presente Ley regula todo lo relativo a la enajenación de bienes propiedad de la República. Ley de Tierras Baldías y Ejidos Son baldíos todos los terrenos que. para así obtener una sustentabilidad económica social. sino la del propio estado proyecto de ley de propiedad Social permitirá que el Estado transfiera el manejo de la propiedad pública. sin obviar las consideraciones de utilidad pública e interés general. . considerada como esencial en la definición de un marco institucional apropiado para el crecimiento y el bienestar. estimulando las diferentes formas de propiedad social. bien sean ejecutadas por cuenta de la República. a uno o más municipios. fortaleciendo el desarrollo de las EPS. en tanto que la acción del Estado. cualesquiera usos o mejoras que procuren el beneficio común. del Distrito Capital.” CONSTITUCION Y PROPIEDAD La Constitución Venezolana de 1999 establece en su exposición de motivos lo siguiente 15 : “El Derecho de propiedad se garantiza sin ambigüedades. gozar y disponer de una cosa de manera exclusiva. con las restricciones y obligaciones establecida por la Ley. esto nos acercaría un poco mas a la “suprema felicidad” El artículo 545 del código civil dice que la propiedad es el derecho de usar. la expropiación por causa de utilidad pública de bienes pertenecientes a la propiedad privada.

Para concluir. sobre los bienes muebles o inmuebles. bajo régimen de propiedad colectiva y asociación comunitaria.…” Carta Magna en sus artículos. Toda persona tiene derecho al uso.Artículo 115 “Se garantiza el derecho de propiedad. donde se establece que el Estado protegerá y promoverá formas de asociación comunitaria. Además la Ley potenciará el artículo 308 constitucional. mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización. 112. goce. y a favor de municipalidades u otras personas jurídicas en la cual no podrá exceder de 30 años. Editorial. se encuentra el Usufructo. Temis. podrá ser declarada la expropiación de cualquier clase de bienes. en la cual es constituidas por la ley y no por voluntad del hombre. La propiedad estará sometida a las contribuciones. 2. Por otro lado tenemos que en las limitaciones de la propiedad privada. FEDERICO ENGELS: EL ORIGEN DE LA FAMILIA. (Un punto de vista de izquierda). 1983. será por toda la vida del usufructuario. La Propiedad según la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José”. Análisis crítico del artículo: “Un Escamoteo de los Juristas. LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO. Autor Federico Engels. capitulo IV del libro Derecho. Contemplado en el articulo 583 y 584 del código civil.113 y 115 nos establece los límites de propiedad privada en función del bien público y el desarrollo integral del país. Lectura del capitulo IX “Barbarie y Civilización” del libro “El Origen de la Familia la Propiedad Privada y el Estado”. El Concepto de Propiedad”. Estudios sobre el origen de la Propiedad. investiguemos las condiciones . 3. en tiempo fijo a favor de una o varias personas entendiéndose así que el usufructo tal como lo establece la constitución de acuerdo a su duración. los romanos y los germanos. como derecho real de usar y gozar de forma temporal de las cosas cuya propiedad sea de otro. LA PROPIEDAD SEGÚN LA LEY APROBATORIA DE LA CONVENCION AMERICANA SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS “PACTO DE SAN JOSE” UNIDAD I: ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DERECHO A LA PROPIEDAD: 1. disfrute y disposición de sus bienes. IX. política y democracia. Bogotá. del Profesor Eduardo Novoa Monreal. Sólo por causa de utilidad pública o interés social. BARBARIE Y CIVILIZACION Ya hemos seguido el curso de la disolución de la gens en los tres grandes ejemplos particulares de los griegos. restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de utilidad pública o de interés general.

al aumentar la población. prepara la comida y hace los vestidos. . La mujer cuida de la casa. donde las pieles rojas de América deben servirnos de ejemplo encontramos completamente desarrollada la constitución gentilicia. de sus pertrechos de caza y pesca. es apta para allanar todos los conflictos que pueden nacer en el seno de una sociedad así organizada. la mujer. que puede aniquilar a la tribu. La economía doméstica es comunista. una confederación. No es más que un agrupamiento espontáneo. las antiguas gens. cada una de estas gens primitivas se segmenta en varias gens hijas. Los conflictos exteriores los resuelve la guerra. por lo común en dos. en la mayoría de los casos. alcanzó su época más floreciente en el estadio inferior de la barbarie. se dedica a la caza y a la pesca. para las cuales la gens madre aparece como fratria. según nos lo permiten juzgar los documentos de que disponemos. no existe aún diferencia entre derechos y deberes. Aquí. La grandeza del régimen de la gens. La población está en extremo espaciada. los huertos. El hombre va a la guerra.económicas generales que en el estadio superior de la barbarie minaban ya la organización gentil de la sociedad y la hicieron desaparecer con la entrada en escena de la civilización. alrededor del cual se extiende en vasto círculo el territorio para la caza. las canoas. Cada uno es el amo en su dominio: el hombre en la selva. la mujer en la casa. el planteárselo le parecería tan absurdo como preguntarse si comer. Una tribu se divide en varias gens. de sus trebejos caseros. es que en ella no tienen cabida la dominación ni la servidumbre. La división del trabajo es en absoluto espontánea: sólo existe entre los dos sexos. para el indio no existe el problema de saber si es un derecho o un deber tomar parte en los negocios sociales. Cada uno es el propietario de los instrumentos que elabora y usa: el hombre de sus armas. por lo menos en ciertas ocasiones. y sólo aquí. que los jurisconsultos y los economistas atribuyen a la sociedad civilizada y que es el último subterfugio jurídico en el cual se apoya hoy la propiedad capitalista. Aquí. sumarse a una venganza de sangre o aceptar una compensación. este grado de evolución es el que tomaremos como punto de partida. pero no avasallarla. dormir o cazar es un deber o un derecho. donde encontramos. hila y cose. Lo que se hace y se utiliza en común es de propiedad común: la casa. Por tanto. la tribu misma se subdivide en varias tribus. Tampoco puede haber allí división de la tribu o de la gens en clases distintas. "El Capital" de Marx nos será tan necesario aquí como el libro de Morgan. y sólo es densa en el lugar de residencia de la tribu. guisa. enlaza a las tribus emparentadas. Esta sencilla organización responde por completo a las condiciones sociales que la han engendrado. Y esto nos conduce al examen de la base económica de este orden de cosas. En el interior. procura las materias primas para el alimento y produce los objetos necesarios para dicho propósito. luego viene la zona neutral del bosque protector que la separa de otras tribus. común para varias y a menudo para muchas familias48. Nacida la gens en el estadio medio y desarrollado en el estadio superior del salvajismo. es donde existe realmente "la propiedad fruto del trabajo personal". pero también su limitación.

El principal artículo que las tribus de pastores ofrecían en cambio a sus vecinos era el ganado. domesticada. Pero si al principio se recolectó el grano para el ganado. procedentes de los últimos tiempos de la Edad de Piedra. por primera vez. como todavía lo hacen los artesanos en las comunidades gentilicias de la India. Lo mismo puede decirse de las estepas situadas al norte del Mar Negro. disponían de pieles. Esta fue la primera gran división social del trabajo. Pero en cuanto las tribus pastoriles se separaron del resto de los salvajes. Tenían sobre ellos la ventaja de poseer más leche. productos lácteos y carne. por mediación de los jefes de las gens. Ciertas tribus de las más adelantadas –los arios. como precursor de la agricultura. Al principio. pues. Los artífices que ejercitaban en ellos su habilidad debieron de trabajar por cuenta de la colectividad. El clima de las mesetas turánicas no permite la vida pastoril sin provisiones de forraje para una larga y rigurosa invernada. para fabricar instrumentos de sílice. apareció entre ellos mucho más tarde. no tardó en llegar a ser también un alimento para . En todo caso. El cultivo de los huertos. era una condición allí necesaria el cultivo pratense y de cereales. el cambio entre individuos fue predominando más y más y acabó por ser la forma única. el ganado desempeñó las funciones de dinero y sirvió como tal ya en aquella época. y aun eso con carácter excepcional. así como de hilos y tejidos. en esta fase del desarrollo sólo podía haber cambio en el seno mismo de la tribu. esta hembra suministraba cada año una cría y. ahora. el cambio se hizo de tribu a tribu. leche. además. los semitas y quizás los turanios–. pero cuando los rebaños empezaron poco a poco a ser propiedad privada. probablemente desconocido para los bárbaros asiáticos del estadio inferior.Pero no en todas partes se detuvieron los hombres en esta etapa. por añadidura. Así. Las tribus de pastores se destacaron del resto de la masa de los bárbaros. Verdad es que una particular habilidad en la fabricación de las armas y de los instrumentos puede producir una división transitoria del trabajo. no sólo produjeron muchos más. Antes había que ir de caza para apoderarse de la hembra del búfalo salvaje. Con esa rapidez y precisión se desarrolló desde el comienzo mismo del cambio de mercancías la necesidad de una mercancía que sirviese de dinero. Así. sino también otros víveres que el resto de los bárbaros. En los estadios anteriores no puede haber sino cambios accidentales. establecer un intercambio regular de productos. en el estadio medio. pelo de cabra. lanas. Así fue posible. En Asia encontraron animales que se dejaron primero domesticar y después criar. encontramos enteramente formadas las condiciones necesarias para el cambio entre los miembros de tribus diferentes y para el desarrollo y consolidación del cambio como una institución regular. en una palabra. éste llegó a ser la mercancía que valoraba a todas las demás y se aceptaba con mucho gusto en todas partes a cambio de ellas. se han encontrado en muchos sitios restos de talleres. cuya cantidad aumentaba con la masa de las materias primas. hicieron de la domesticación y después de la cría y cuidado del ganado su principal ocupación. Las tribus pastoriles.

hay dos importantísimos. y probablemente alcanzaron un valor muy elevado con relación al cobre y al bronce. el bronce suministraba instrumentos y armas. después de la mujer. y la guerra la suministró: los prisioneros fueron transformados en esclavos. Los rebaños constituían la nueva industria. agricultura. la primera gran división social del trabajo. tenía que traer consigo necesariamente la esclavitud. pero. pero éstos no podían sustituir a los de piedra. se produjo una revolución en la familia. así como las mercancías y los esclavos que obtenía a cambio de él. eran obra del hombre. Y ella no podía quejarse. pero no tenía ninguna participación en su propiedad. La división del trabajo en la familia había sido la base para distribuir la propiedad entre el hombre y la mujer. También aumentó la suma de trabajo que correspondía diariamente a cada miembro de la gens. de la comunidad doméstica o de la familia aislada. oficios manuales domésticos–. la fuerza de trabajo del hombre iba haciéndose capaz de crear más productos que los necesarios para su sostenimiento. Nada sabemos hasta ahora acerca de cuándo y cómo pasaron los rebaños de propiedad común de la tribu o de las gens a ser patrimonio de los distintos cabezas de familia. su domesticación al principio y su cuidado después. se había conformado con ocupar en la casa el segundo lugar. por último. engreído de su riqueza. El primero es el telar y el segundo. ello debió de acontecer en este estadio. De la primera gran división social del trabajo nació la primera gran escisión de la sociedad en dos clases: señores y esclavos. la fundición de minerales y el labrado de los metales. pero nada más. Esta división del trabajo en la familia continuaba siendo la misma. se puso en primer lugar y relegó al segundo a la mujer. el pastor. Por eso el ganado le pertenecía. y al extender el campo de la actividad productora. explotadores y explotados. pero aún no se sabía cómo obtenerlo. al aumentar la productividad del trabajo. Y con la aparición de los rebaños y las demás riquezas nuevas. guerrero y cazador. el estaño y el bronce. La misma causa que había asegurado a la mujer su anterior supremacía en la casa –su ocupación exclusiva en las labores domésticas–. eran con mucho los más importantes. los medios necesarios para ella eran producidos por él y propiedad suya. Entre los descubrimientos industriales de ese estadio. y por consiguiente la riqueza. Era ya conveniente conseguir más fuerza de trabajo. Estos debieron de tener ciertos derechos de posesión.el hombre. "más dulce". La tierra cultivada continuó siendo propiedad de la tribu y se entregaba en usufructo primero a la gens. a los individuos. Todo el excedente que dejaba ahora la producción pertenecía al hombre. Dadas todas las condiciones históricas de aquel entonces. A consecuencia del desarrollo de todos los ramos de la producción – ganadería. aseguraba ahora la preponderancia del hombre en el hogar: el trabajo doméstico de . la mujer participaba en su consumo. pero ahora trastornaba por completo las relaciones domésticas existentes por la mera razón de que la división del trabajo fuera de la familia había cambiado. después a las comunidades de familias y. La industria había sido siempre asunto del hombre. El cobre. El oro y la plata comenzaron a emplearse en alhajas y adornos. El "salvaje". en lo esencial. Esto sólo le era posible al hierro. combinación de los dos primeros.

Por eso el arma de piedra fue desapareciendo con lentitud. Fue esto un progreso considerable en la arquitectura. Esto demuestra ya que la emancipación de la mujer y su igualdad con el hombre son y seguirán siendo imposibles mientras permanezca excluida del trabajo productivo social y confinada dentro del trabajo doméstico. se hizo la residencia central de la tribu o de la confederación de tribus. cuya preparación habíase aprendido. la introducción del derecho paterno y el paso gradual del matrimonio sindiásmico a la monogamia. aparecen en el combate las hachas de piedra. casas también de piedra y de ladrillo. menos intermitente y más rápido. Un trabajo tan variado no podía ser ya cumplido por un solo individuo y se produjo la segunda gran división del trabajo: los oficios se separaron de la agricultura. Pero esto abrió también una brecha en el orden antiguo de la gens. Al poner este metal a su servicio. dieron una variedad y una perfección creciente a la producción. Este poder absoluto lo consolidaron y eternizaron la caída del derecho materno. sino que hasta lo exige y tiende más y más a transformar el trabajo doméstico privado en una industria pública. aceite y vino. La emancipación de la mujer no se hace posible sino cuando ésta puede participar en gran escala. pero también del arado y del hacha de hierro. que es un trabajo privado.la mujer perdía ahora su importancia comparado con el trabajo productivo del hombre. El constante crecimiento de la producción. encerrando dentro de su recinto de murallas. en escala social. la última sin contar la patata. dio al artesano un instrumento de una dureza y un filo que ninguna piedra y ningún otro metal de los conocidos entonces podía tener. aquél. el arte de tejer. La supremacía efectiva del hombre en la casa había hecho caer los postreros obstáculos que se oponían a su poder absoluto. legumbres y frutas. este trabajo lo era todo. cada vez más especializados. torres y almenas de piedra. no sólo en el canto de Hildebrando. El progreso más inmediato nos conduce al estadio superior de la barbarie. en 1066. además de grano. La ciudad. Esta condición sólo puede realizarse con la gran industria moderna. período en que todos los pueblos civilizados pasan su época heroica: la edad de la espada de hierro. aumentó el valor de la . que no solamente permite el trabajo de la mujer en vasta escala. pero también una señal de peligro creciente y de necesidad de defensa. La riqueza aumentaba con rapidez. y con ella de la productividad del trabajo. el primer hierro era aún a menudo más blando que el bronce. un accesorio insignificante. la familia particular llegó a ser potencia y se alzó amenazadora frente a la gens. pero bajo la forma de riqueza individual. Pero el progreso era ya incontenible. sino también en la batalla de Hastings. la agricultura empezó a suministrar. Todo esto acaeció poco a poco. el hombre se hizo dueño de la última y más importante de las materias primas que representaron en la historia un papel revolucionario. en la producción y el trabajo doméstico no le ocupa sino un tiempo insignificante. El hierro hizo posible la agricultura en grandes áreas. el desmonte de las más extensas comarcas selváticas. el labrado de los metales y otros oficios.

no se acuñaban aún y sólo se cambiaban al peso. la producción mercantil. Los esclavos dejaron de ser simples auxiliares y los llevaban por decenas a trabajar en los campos o en lose talleres. como lo fue muy pronto su fusión y la reunión de los territorios de las distintas tribus en el territorio común del pueblo. donde aún no existía. Por algo se alzaban amenazadoras las murallas alrededor de las nuevas ciudades fortificadas: sus fosos eran la tumba de la gens y sus torres alcanzaban ya la civilización. Eran bárbaros: el saqueo les parecía más fácil y hasta más honroso que el trabajo productivo. el consejo y la asamblea del pueblo constituían los órganos de la democracia militar salida de la sociedad gentilicia. a la monogamia. La asamblea del pueblo se creció allí. La diferencia entre ricos y pobres se sumó a la existente entre libres y esclavos. de la nueva división del trabajo resultó una nueva escisión de la sociedad de clases. y con ella el comercio. thiudans– llegó a ser un funcionario indispensable y permanente. con ello se puso fin al trabajo común de la tierra por cuenta de dichas comunidades. para quienes la adquisición de riquezas era ya uno de los primeros fines de la vida. La guerra. Las guerras de rapiña aumentaban el poder del jefe militar superior. dominante y universal. Todo esto tenía aún muy poco desarrollo. no sólo en el interior y en las fronteras de la tribu. al principio de un modo temporal. La creciente densidad de la población requirió lazos más estrechos en el interior y frente al exterior. El jefe militar del pueblo –rex. Los metales preciosos empezaban a convertirse en la mercancía moneda. El suelo cultivable se distribuyó entre las familias particulares. hecha anteriormente sólo para vengar la agresión o con el fin de extender un territorio que había llegado a ser insuficiente. como el de los jefes inferiores. Al escindirse la producción en las dos ramas principales –la agricultura y los oficios manuales–. La familia individual empezó a convertirse en la unidad económica de la sociedad. sin embargo. y más tarde para siempre. sobre todo desde que se hubo introducido el derecho paterno. la confederación de tribus consanguíneas llegó a ser en todas partes una necesidad. paralelamente al tránsito del matrimonio sindiásmico. se libraba ahora sin más propósito que el saqueo y se convirtió en una industria permanente. aún en estado naciente y esporádico en el anterior estadio. Los bienes de los vecinos excitaban la codicia de los pueblos. la elección habitual de sus sucesores en las mismas familias. se convirtió en un elemento esencial del sistema social. El jefe militar. nació la producción directa para el cambio. la esclavitud.fuerza de trabajo del hombre. paso poco a poco . La desproporción de los distintos cabezas de familia destruyó las antiguas comunidades comunistas domésticas en todas partes donde se habían mantenido hasta entonces. En el interior ocurrió lo mismo. el paso a la propiedad privada completa se realizó poco a poco. basileus. Y esta democracia era militar porque la guerra y la organización para la guerra constituían ya funciones regulares de la vida del pueblo. sino también por mar.

los hombres no producían sino directamente para satisfacer sus propias necesidades. tolerada al principio. suministra con regularidad un excedente sobre el consumo propio. "si la diferencia de bienes en el seno de una misma gens no hubiese transformado la comunidad de intereses en antagonismo entre los miembros de la gens" (Marx) y si la extensión de la esclavitud no hubiese comenzado a hacer considerar el hecho de ganarse la vida por medio del trabajo como un acto digno tan sólo de un esclavo y más deshonroso que la rapiña. sin rebaños. los pocos actos de cambio que se efectuaban eran aislados y sólo tenían por objeto excedentes obtenidos por casualidad. . La civilización consolida y aumenta todas estas divisiones del trabajo ya existentes. sobre todo acentuando el contraste entre la ciudad y el campo (lo cual permite a la ciudad dominar económicamente al campo. como en la Edad importancia. que se inicia por un nuevo progreso de la división del trabajo. con ello se echaron los cimientos de la monarquía y de la nobleza hereditaria. como en la antigüedad. que. Así los organismos de la constitución gentilicia fueron rompiendo con las raíces que tenían en el pueblo. con lo que todo el régimen gentilicio se transformó en su contrario: de una organización de tribus para la libre regulación de sus propios asuntos. reclamada después y usurpada por último.a ser sucesión hereditaria. creando una clase que no se ocupa de la producción. en la fratria y en la tribu. al mismo tiempo encontramos una división del trabajo entre los pueblos pastores y las tribus atrasadas. sus organismos dejaron de ser instrumento de la voluntad del pueblo y se convirtieron en organismos independientes para dominar y oprimir al propio pueblo. y de ahí dos grados de producción diferentes uno junto a otro y. de ahí la producción cada vez mayor de objetos fabricados directamente para el cambio y la elevación del cambio entre productores individuales a la categoría de necesidad vital de la sociedad. El estadio superior de la barbarie introduce una división más grande aún del trabajo: entre la agricultura y los oficios manuales. las condiciones para un cambio regular. o al campo dominar económicamente a la ciudad. Henos ya en los umbrales de la civilización. sino únicamente del cambio de los productos: los mercaderes. si los rebaños son suficientemente grandes. En el estadio más inferior. por tanto. Esto nunca hubiera sido posible si el sórdido afán de riquezas no hubiese dividido a los miembros de la gens en ricos y pobres. en la gens. se trocó en una organización para saquear y oprimir a los vecinos. con arreglo a esto. encontramos ya en los pueblos pastores una propiedad en forma de ganado. En el estadio medio de la barbarie.

nuevo medio para que el no productor dominara al productor y a su producción. De entonces acá. La propiedad plena y libre del suelo no significaba tan sólo facultad de poseerlo íntegramente. el medio mágico que puede transformarse a voluntad en todas las cosas deseables y deseadas. se forma una clase de parásitos. y en ambos casos esas leyes había consolidado hasta el punto de que esas parcelas les pertenecían como bienes hereditarios. Verdad es que en el grado de desarrollo que estamos analizando. sin tomar la menor parte en la producción. las personas que tomaban parte en ella se dividían en directores y ejecutores o en productores en grande y en pequeña escala. que encierra en estado latente todas las demás. nunca se ha manifestado el poder del dinero con tal brutalidad. amasa rápidamente riquezas enormes y adquiere una influencia social proporcionada a éstas y. y esto fue suficiente. vinieron los préstamos y con ellos el interés y la usura. . ¿Y quién la poseyó antes que todos? El mercader. Pero se formó y se hizo indispensable. el culto del dinero estaba bien seguro. Probó de una manera práctica que todas las demás formas de la riqueza no eran sino una quimera frente a esta encarnación de riqueza como tal. Ninguna legislación posterior arroja tan cruel e irremisiblemente al deudor a los pies del acreedor usurero. Con ella apareció el "dinero metálico". Ahora aparece por primera vez una clase que. Se había hallado la mercancía por excelencia. Después de la compra de mercancías por dinero. Esa traba desapareció. la moneda acuñada. derechos que se habían convertido para ellos en una traba. una clase que se convierte en el intermediario indispensable entre cada dos productores y los explota a ambos. que como compensación por servicios en realidad muy mezquinos se lleva la nata de la producción patria y extranjera. como lo hacían las leyes de la antigua Atenas y de la antigua Roma. Quien la poseía era dueño del mundo de la producción. de extender la salida de sus productos hasta los mercados lejanos y llegar a ser así la clase más útil de la población. una clase de verdaderos gorrones de la sociedad. va ocupando una posición más y más honorífica y logra un dominio cada vez mayor sobre la producción. hasta que acaba por dar a luz un producto propio: las crisis comerciales periódicas.Hasta aquí sólo la producción había determinado los procesos de formación de clases nuevas. debían prosternarse ante el dinero. sino que también quería decir facultad de enajenarlo. sin restricción alguna. sabe conquistar su dirección general y avasallar económicamente a los productores. pero al poco tiempo desaparecía también la nueva propiedad territorial. por eso mismo. con semejante violencia primitiva como en aquel período de su juventud. El mercader se cuidó de esclarecer que todas las mercancías. y con ellas todos sus productores. Lo que en los últimos tiempos habían reclamado ante todo era quedar libres de los derechos que tenía sobre esas parcelas la comunidad gentilicia. En sus manos. la naciente clase de los mercaderes no sospechaba aún las grandes cosas a que estaba destinada. durante el período de la civilización. So pretexto de desembarazar a los productores de las fatigas y los riesgos del cambio.

y eso a medias. Junto a las necesidades y los intereses para cuya defensa eran aptas y se habían formado las uniones gentilicias. cuyo trabajo forzado formaba la base de todo el edificio social. Lo que esto significaba se lo enseñó el dinero descubierto al mismo tiempo que advenía la propiedad privada de la tierra. en todas partes esclavos. Así. la gens sólo se ocupaba de cosas de menor importancia. a los cambios de ocupación y a las enajenaciones de la tierra. El suelo podía ahora convertirse en una mercancía susceptible de ser vendida o pignorada. a partir de este momento. libre. de igual modo. la hipoteca se aferra a los faldones de la propiedad inmueble. junto a la propiedad territorial y la hipoteca progresaron rápidamente la concentración y la centralización de la fortuna en manos de una clase poco numerosa. rompió también el vínculo que hasta entonces lo unía indisolublemente con el suelo. en Roma y entre los germanos). un enorme acrecentamiento del número de esclavos50. ¿No quisisteis tener la propiedad del suelo completa. La vida sedentaria. Ese estado de cosas había concluido hacia ya mucho. Su primera condición de existencia era que los miembros de una gens o de una tribu estuviesen reunidos en el mismo territorio y habitasen en él exclusivamente. alcanzada sólo hacia el fin del Estado medio de la barbarie. junto al dinero y la usura. se produjo. acabó por arrinconar a ésta (en Atenas. En todas partes estaban mezcladas gens y tribus. Veamos ahora cuál fue la suerte de la gens en el curso de esta revolución social. junto a la extensión del comercio. Los miembros de las uniones gentilicias no podían reunirse ya para resolver sus propios asuntos comunes. La nueva aristocracia de la riqueza. se inventó la hipoteca (véase Atenas). bien ¡ya la tenéis! “Tu l'as voulu. Pero cuando el nuevo propietario suprimió de una manera definitiva las trabas impuestas por la propiedad suprema de la gens y de la tribu. en todas partes donde no coincidió con la antigua nobleza tribal. Y junto con esa división de los hombres libres en clases con arreglo a sus bienes. lo que fue acompañado del empobrecimiento de las masas y del aumento numérico de los pobres. George Dandin!». veíase alterada con frecuencia por la movilidad y los cambios de residencia debidos al comercio. Era impotente ante los nuevos elementos que habían crecido sin su concurso. Apenas se introdujo la propiedad privada de la tierra. que no . Así como el heterismo y la prostitución pisan los talones a la monogamia. enajenable? Pues.Esta facultad no existió mientras el suelo fue propiedad de la gens. clientes y extranjeros vivían entre los ciudadanos. como las fiestas religiosas. sobre todo en Grecia. la revolución en las relaciones económicas y la diferenciación social resultante de ésta habían dado origen a nuevas necesidades y nuevos intereses.

la victoria de la plebe destruyó la antigua constitución de la gens e instituyó sobre sus ruinas el Estado. que podía llegar a ser una fuerza en el país. Los intereses de los grupos de artesanos nacidos de la división del trabajo. sino que. Hemos estudiado ya una por una las tres formas principales en que el Estado se alza sobre las ruinas de la gens. Esos organismos tenían. en virtud de las condiciones económicas generales de su existencia. El régimen gentilicio era ya algo caduco. fruto de una sociedad que no conocía antagonismos interiores. fratrias y tribus más diversas. A esto añadíase la masa de la nueva población extraña a las asociaciones gentilicias. por el contrario. las necesidades particulares de la ciudad. y que. que alcanzaba su punto culminante en la reunión de pobres y ricos. había tenido que dividirse en hombres libres y en esclavos. y hasta de extranjeros. sin derechos. privilegiadas. que formarse necesariamente fuera del régimen gentilicio. pues. el régimen de la gens. donde no tardaron en confundirse la aristocracia gentilicia y la plebe.sólo eran extraños. Una sociedad de este género no podía existir sino en medio de una lucha abierta e incesante de estas clases entre sí o bajo el dominio de un tercer poder que. Atenas presenta la forma más pura y preponderantemente de los antagonismos de clase que se desarrollaban en el seno mismo de la sociedad gentilicia. una sociedad que no sólo no podía conciliar estos antagonismos. de usureros y deudores dentro de la misma gens y de la misma tribu. En una palabra. Y en cada corporación de gentiles a su vez se dejaba sentir este conflicto de intereses. No tenía más medios coercitivos que la opinión pública. en explotadores ricos y en explotados pobres. puesto aparentemente por encima de las clases en lucha. la democracia primitiva. y remplazado por el Estado. Las uniones gentilicias figuraban frente a esa masa como corporaciones cerradas. por tanto. espontánea. sino opuestos en todos los sentidos al antiguo orden gentilicio. contra él. como sucedió en Roma. que dividió la sociedad en clases. pero con deberes. En Roma la sociedad gentilicia se convirtió en una aristocracia cerrada en medio de una plebe numerosa y mantenida aparte. opuestas a las del campo. suprimiera sus conflictos abiertos y no permitiera la lucha de clases más que en el terreno económico. exigían organismos nuevos. al mismo tiempo. se veía obligada a llevarlos a sus límites extremos. pero cada uno de esos grupos se componía de personas pertenecientes a las gens. Fue destruido por la división del trabajo. aparte de él y. era harto numerosa para poder ser admitida gradualmente en las estirpes y tribus consanguíneas. Pero acababa de surgir una sociedad que. no era adecuado sino para una sociedad de esta clase. se había transformado en una detestable aristocracia. . bajo la forma llamada legal.

Así. ni una división más progresiva del trabajo. estas clases con intereses económicos en pugna no se devoren a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha estéril. Esta organización de los súbditos del Estado conforme al territorio es común a todos los Estados. la gens pudo sostenerse a través de largos siglos. y. subsistía la antigua base económica de la sociedad. Los esclavos también formaban parte de la población. en gens nobles y patricias posteriores y hasta en gens campesinas como en Dithmarschen. bajo una forma atenuada. y se dejó a los ciudadanos ejercer sus derechos y sus deberes sociales donde se hubiesen establecido. y hasta rejuvenecerse durante cierto tiempo. se hace necesario un poder situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el choque. que es impotente para conjurar. porque suponían la unión de los asociados con un territorio determinado. lo cual había dejado de suceder desde largo tiempo atrás. Esta fuerza pública especial hácese necesaria porque desde la división de la sociedad en clases es ya imposible una organización armada espontánea de la población. en la constitución de la marca. "ni la imagen y la realidad de la razón". habían llegado a ser. territorial. Pero a fin de que estos antagonismos. Y ese poder. bajo una forma modificada. por consiguiente. es la confesión de que esa sociedad se ha enredado en una irremediable contradicción consigo misma y está dividida por antagonismos irreconciliables. El territorio no se había movido. El segundo rasgo característico es la institución de una "fuerza pública". tampoco es "la realidad de la idea moral". Por eso nos parece natural. los 90. nacido de la sociedad. pero que se pone por encima de ella y se divorcia de ella más y más.Por último. Frente a la antigua organización gentilicia. Se tomó como punto de partida la división territorial. entre los germanos vencedores del imperio romano el Estado surgió directamente de la conquista de vastos territorios extranjeros que el régimen gentilicio era impotente para dominar. Las antiguas asociaciones gentilicias. independientemente de la gens y de la tribu. pero los hombres sí. insuficientes en gran parte.000 ciudadanos de Atenas sólo constituían una . pues. como afirma Hegel. es el Estado. como el grado de desarrollo económico de los vencidos y de los vencedores era casi el mismo. según lo hemos visto. a mantenerlo en los límites del "orden". que ya no es el pueblo armado. el Estado no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera de la sociedad. Pero como a esa conquista no iba unida una lucha seria con la antigua población. pero en anteriores capítulos hemos visto cuán porfiadas y largas luchas fueron menester antes de que en Atenas y en Roma pudiera sustituir a la antigua organización gentilicia. el Estado se caracteriza en primer lugar por la agrupación de sus súbditos según "divisiones territoriales". constituidas y sostenidas por vínculos de sangre. Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado.

contrata empréstitos. como órganos de la sociedad. Y si no. pero el príncipe más poderoso. de la clase económicamente dominante. aparecen ahora situados por encima de ésta. Puede ser muy poco importante. incluso los impuestos llegan a ser poco. La sociedad gentilicia nunca tuvo idea de ellos. que la sociedad gentilicia no conocía. sino también por aditamentos materiales. que amenaza con devorar a la sociedad entera y aun al Estado mismo. pero nosotros los conocemos bastante bien. el más grande hombre público o guerrero de la civilización. para tener a raya a los ciudadanos. Como el Estado nació de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase. nació en medio del conflicto de esas clases. frente a los 365. necesitan hacerse respetar por medio de las leyes de excepción. . El respeto que se tributaba libre y voluntariamente a los órganos de la constitución gentilicia ya no les basta. El ejército popular de la democracia ateniense era una fuerza pública aristocrática contra los esclavos. puede envidiar al más modesto jefe gentil el respeto espontáneo y universal que se le profesaba. al mismo tiempo. contrae "deudas de Estado". por propia experiencia. Pero se fortalece a medida que los antagonismos de clase se exacerban dentro del Estado y a medida que se hacen más grandes y más poblados los Estados colindantes. donde la lucha de clases y la rivalidad en las conquistas han hecho crecer tanto la fuerza pública. el Estado de la clase más poderosa. se necesitan contribuciones por parte de los ciudadanos del Estado: los "impuestos". a quienes mantenía sumisos. y no está formada sólo por hombres armados. se hizo necesaria también una policía. o hasta casi nula. y como. El uno se movía dentro de la sociedad. vehículos de un Poder que se ha hecho extraño a la sociedad. mas. examínese nuestra Europa actual. es.clase privilegiada. Para sostener en pie esa fuerza pública.000 esclavos. merced a las cuales gozan de una aureola y de una inviolabilidad particulares. como hemos dicho anteriormente. la vieja Europa. que. Dueños de la fuerza pública y del derecho de recaudar los impuestos. las cárceles y las instituciones coercitivas de todo género. Con los progresos de la civilización. adquiriendo con ello nuevos medios para la represión y la explotación de la clase oprimida. También de esto puede hablarnos. en las sociedades donde aún no se han desarrollado los antagonismos de clase y en territorios lejanos. como sucedió en ciertos lugares y épocas en los Estados Unidos de América. Esta fuerza pública existe en todo Estado. el Estado libra letras sobre el futuro. el otro se ve forzado a pretender representar algo que está fuera y por encima de ella. los funcionarios. El más despreciable polizonte del Estado civilizado tiene más «autoridad» que todos los órganos del poder de la sociedad gentilicia reunidos. por regla general. incluso si pudieran ganarlo.

el Estado de los esclavistas para tener sometidos a los esclavos. Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad. no reconoce oficialmente diferencias de fortuna. donde opresores y oprimidos aparecen igualmente ridículos. donde no puede decirse a quién ha elevado más arriba el sufragio universal. pero por ello mismo de un modo más seguro. y se les extrae el jugo sin distinción en provecho de los junkers prusianos de provincias. y la buena vieja Suiza también ha hecho su aportación en este terreno. y que es la única forma de Estado bajo la cual puede darse la batalla última y definitiva entre el proletariado y la burguesía. el Estado feudal era el órgano de que se valía la nobleza para tener sujetos a los campesinos siervos. y en este caso estuvieron el bonapartismo del Primer Imperio francés. como mediador aparente. y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el capital para explotar el trabajo asalariado. y sobre todo el del El Segundo. Así sucedía ya en Atenas y en Roma. Sin embargo. bajo la forma de corrupción directa de los funcionarios. La forma más elevada del Estado. y. valiéndose de los proletarios contra la clase media. donde la clasificación era por la cuantía de los bienes de fortuna. de otra parte.Así. bajo la forma de alianza entre el gobierno y la Bolsa. En ella la riqueza ejerce su poder indirectamente. Además. el nuevo imperio alemán. si a Bismarck o a Bleichröder. donde el poder político se distribuyó según la propiedad territorial. Y así lo observamos en el censo electoral de los Estados representativos modernos. el Estado antiguo era. que el poder del Estado. ante todo. Pero que la república democrática no es imprescindible para esa unión fraternal entre la Bolsa y el gobierno. de lo cual es América un modelo clásico. . La más reciente producción de esta especie. haciendo de la Bolsa su centro. Sin embargo. sino también la producción misma. venidos a menos. es el nuevo imperio alemán de la nación bismarckiana: aquí se contrapesa a capitalistas y trabajadores unos con otros. De una parte. En este caso se halla la monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII. lo prueba. por excepción. Fuera de América. además de Inglaterra. este reconocimiento político de la diferencia de fortunas no es nada esencial. y de ésta contra aquellos. no sólo el transporte. que en nuestras condiciones sociales modernas se va haciendo una necesidad cada vez más ineludible. Por el contrario. hay períodos en que las clases en lucha están tan equilibradas. la república democrática. denota un grado inferior en el desarrollo del Estado. en la mayor parte de los Estados históricos los derechos concedidos a los ciudadanos se gradúan con arreglo a su fortuna. cuanto más crecen las deudas del Estado y más van concentrando en sus manos las sociedades por acciones. adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y otra. Lo mismo sucede en el Estado feudal de la Edad Media. la nueva república francesa es un patente ejemplo de ello. que mantenía a nivel la balanza entre la nobleza y la burguesía. y con ello se declara expresamente que el Estado es un organismo para proteger a la clase que posee contra la desposeída.

lo mismo que los capitalistas. Esa producción colectiva se realizaba dentro de los más estrechos límites. el Estado no ha existido eternamente. que no tuvieron la menor noción del Estado ni de su poder. Estos sabían qué era del producto: lo consumían. esta división hizo del Estado una necesidad. y políticamente forma la cola de la clase capitalista. El sufragio universal es. la producción era esencialmente colectiva y el consumo se efectuaba también bajo un régimen de reparto directo de los productos. el cambio entre individuos que de ella deriva. alcanzan su pleno desarrollo y ocasionan una revolución en toda la sociedad anterior. Y mientras la producción se efectuó sobre esta base. se constituye como un partido independiente. Por todo lo que hemos dicho. y la producción mercantil que abarca a una y otro. la civilización es. ni hacer surgir frente a ellos el espectro de poderes extraños. que estaba ligada necesariamente a la división de la sociedad en clases. la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal. Por tanto. . pero esto es bastante. el estadio de desarrollo de la sociedad en que la división del trabajo. En todos los estadios anteriores de la sociedad. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma. su extrema izquierda. no pudo sobreponerse a los productores. de esta suerte. elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. pues. Mientras la clase oprimida ––en nuestro caso el proletariado–– no está madura para libertarse ella misma. cual sucede regular e inevitablemente en la civilización. La sociedad. pero llevaba aparejado el dominio de los productores sobre el proceso de la producción y sobre su producto. Con la desaparición de las clases desaparecerá inevitablemente el Estado. sino que se convierte positivamente en un obstáculo para la producción. enviará toda la máquina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de antigüedades. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición. por último. el índice de la madurez de la clase obrera. ellos sabrán. Ha habido sociedades que se las arreglaron sin él. su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible.Y. Ahora nos aproximamos con rapidez a una fase de desarrollo de la producción en que la existencia de estas clases no sólo deja de ser una necesidad. qué deben hacer. Al llegar a cierta fase del desarrollo económico. no salía de sus manos. reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación libre de productores iguales. junto a la rueca y al hacha de bronce. en el seno de pequeñas o grandes colectividades comunistas. Las clases desaparecerán de un modo tan inevitable como surgieron en su día. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual.

y con él el mercader. surgen como factores extraños y desconocidos. Y lo que es cierto para la naturaleza. En la naturaleza. hace mucho tiempo que hemos demostrado en cada dominio particular la necesidad inmanente y las leyes internas que se afirman en aquel azar. los productores han dejado ya de ser dueños de la producción total de las condiciones de su propia vida. Hoy. el producto domina aún al productor. Tan pronto como el dinero. Poco a poco. también lo es para la sociedad. frente al productor y al comerciante aislado. sino para el cambio. inmanentes. Cuanto más escapa del control consciente del hombre y se sobrepone a él una actividad social. Con la producción mercantil. el otro polo de la cual se llama necesidad. se manifiestan como una necesidad natural. Hemos visto cómo en un estadio bastante temprano del desarrollo de la producción. hoy. en general. cuya naturaleza es preciso desentrañar y estudiar con suma meticulosidad. de dicho azar. la cual minó la comunidad de producción y de apropiación. en último término. producción no ya para el consumo personal. se complica más el sistema de cambio y se vuelve todavía más incierto el destino final de los productos. sino de mercado en mercado. Los productos y la producción están entregados al azar. cuando más abandonada parece esa actividad al puro azar. Los mercaderes son muchos y ninguno de ellos sabe lo que hacen los demás. erigió en regla predominante la apropiación individual. El productor se separa de su producto en el cambio. Estas leyes económicas de la producción mercantil se modifican según los diversos grados de desarrollo de esta forma de producir. Ahora las mercancías no sólo van de mano en mano. no conforme a un plan elaborado en común.Pero en este modo de producir se introdujo lentamente la división del trabajo. y ya no sabe qué se hace de él. una serie de procesos sociales. toda la producción social está aún regulada. tanto más las leyes propias. y de ese modo creó el cambio entre individuos (ya examinamos anteriormente cómo).. donde también parece dominar el azar. los productos pasan necesariamente de unas manos a otras. sino por leyes ciegas que se imponen con la violencia de los elementos. la fuerza de trabajo del hombre llega a ser apta para suministrar un producto mucho más cuantioso de lo que . y los comerciantes tampoco han llegado a serlo. la producción mercantil se hizo la forma dominante. Leyes análogas rigen las eventualidades de la producción mercantil y del cambio de las mercancías. pero. todo el período de la civilización está regido por ellas. Pero el azar no es más que uno de los polos de una interdependencia. en las tempestades de las crisis comerciales periódicas. interviene como intermediario entre los productores.

en todos los casos. el mismo donde nacen la división del trabajo y el cambio entre individuos. 2) de los mercaderes. y el trabajo asalariado en los tiempos modernos. La forma de familia que corresponde a la civilización y vence definitivamente con ella es la monogamia.exige el sustento de los productores. en todos los períodos típicos. una máquina esencialmente destinada a reprimir a la clase oprimida y explotada. la supremacía del hombre sobre la mujer. Con la esclavitud. que alcanzó su desarrollo máximo bajo la civilización. fijar la oposición entre la ciudad y el campo como base de toda la división del trabajo social. La fuerza cohesiva de la sociedad civilizada la constituye el Estado. de que la fuerza de trabajo del hombre podía llegar a ser un objeto de cambio y de consumo si se hacía del hombre un esclavo. y 4) del trabajo de los esclavos como forma dominante de la producción. Apenas comenzaron los hombres a practicar el cambio. se distingue desde el punto de vista económico por la introducción: 1) de la moneda metálica. realizóse la primera gran escisión de la sociedad en una clase explotadora y una clase explotada. Esta escisión se ha sostenido durante todo el período civilizado. y la familia individual como unidad económica de la sociedad. más o menos disfrazada después. La voz activa se convirtió en voz pasiva. como clase intermediaria entre los productores. y cómo este estadio de desarrollo es. la forma propia del mundo antiguo. en lo esencial. que. independientemente de la voluntad de los hombres. por una parte. y con ella del capital en dinero. que es un golpe directo a la antigua constitución de la gens. ellos mismos se vieron cambiados. en la Edad Media. y. ésta va siempre acompañada de la esclavitud. No tardó mucho en ser descubierta la gran «verdad» de que el hombre también podía servir de mercancía. . era desconocida en Atenas aun en los tiempos de Solón. con el que comienza la civilización. por otra parte. El estadio de la producción de mercancías. La esclavitud es la primera forma de la explotación. pero ignoramos en qué época. le sucede la servidumbre. del interés y de la usura. por medio de los cuales el propietario puede disponer de sus bienes aun después de su muerte. se introdujo muy pronto en Roma. que caracterizan las tres grandes épocas de la civilización. Esta institución. 3) de la propiedad privada de la tierra y de la hipoteca. es exclusivamente el Estado de la clase dominante y. Estas son las tres grandes formas del avasallamiento. franca al principio. También es característico de la civilización. introducir los testamentos.

Con este régimen como base. Pero eso no debe ser. hijos de hermanas romperán sus lazos de estirpe». Cada progreso de la producción es al mismo tiempo un retroceso en la situación de la clase oprimida. Y si. en el sentido de que da casi todos los derechos a una clase y casi todos los deberes a la otra. que esa riqueza se ha constituido en una fuerza irreductible opuesta al pueblo. Y. entre los bárbaros apenas puede establecerse la diferencia entre los derechos y los deberes. Pero las ha llevado a cabo poniendo en movimiento los impulsos y pasiones más viles de los hombres y a costa de sus mejores disposiciones. su desarrollo se opera en una constante contradicción. Por ello. esto constituye por su parte la más negra ingratitud hacia sus bienhechores. pero no la de la sociedad. Cada beneficio para unos es por necesidad un perjuicio para otros. La codicia vulgar ha sido la fuerza motriz de la civilización desde sus primeros días hasta hoy. En una palabra. tan diversas las formas de este acrecentamiento. tan extensa su aplicación y tan hábil su administración en beneficio de los propietarios. La inteligencia humana se . más obligada se cree a cubrir con el manto de la caridad los males que ha engendrado fatalmente. véase el juicio que acerca de la civilización emite Morgan: «Los hermanos se harán la guerra y se convertirán en asesinos unos de otros. de la inmensa mayoría. las actuales realizaciones en la acumulación de riquezas. debe ser bueno para la sociedad con la cual se identifica aquélla. Si a pesar de eso han correspondido a la civilización el desarrollo creciente de la ciencia y reiterados períodos del más opulento esplendor del arte.En Alemania la implantaron los legados a favor de la Iglesia. cada grado de emancipación conseguido por una clase es un nuevo elemento de opresión para la otra. es decir. cuanto más progresa la civilización. para concluir. introduce una hipocresía convencional que no conocían las primitivas formas de la sociedad ni aun los primeros grados de la civilización. otra vez la riqueza y siempre la riqueza. la civilización señala entre ellos una diferencia y un contraste que saltan a la vista del hombre menos inteligente. La prueba más elocuente de esto nos la da la introducción de la maquinaria. Lo que es bueno para la clase dominante. a pintarlos de color de rosa o a negarlos. cuyos efectos conoce hoy el mundo entero. Siendo la base de la civilización la explotación de una clase por otra. la civilización ha realizado cosas de las que distaba muchísimo de ser capaz la antigua sociedad gentilicia. sino la de tal o cual miserable individuo. en toda su plenitud. y si esta última no lo reconoce así y hasta se muestra rebelde. «Desde el advenimiento de la civilización ha llegado a ser tan enorme elacrecentamiento de la riqueza. y que llega a su cima en la declaración: la explotación de la clase oprimida es ejercida por la clase explotadora exclusiva y únicamente en beneficio de la clase explotada. los explotadores. su único objetivo determinante es la riqueza. sólo ha acontecido así porque sin ello hubieran sido imposibles. como hemos visto.

Los intereses de la sociedad son absolutamente superiores a los intereses individuales. inaugurarán la próxima etapa superior de la sociedad.ve impotente y desconcertada ante su propia creación. la igualdad de derechos y la instrucción general. sin embargo. La simple caza de la riqueza no es el destino final de la humanidad. en que fije las relaciones del Estado con la propiedad que éste protege y los límites de los derechos de los propietarios. . a lo menos si el progreso ha de ser la ley del porvenir como lo ha sido la del pasado. llegará un tiempo en que la razón humana sea suficientemente fuerte para dominar a la riqueza. y unos y otros deben concertarse en una relación justa y armónica. la razón y la ciencia. La disolución de la sociedad se yergue amenazadora ante nosotros. la fraternidad en la sociedad. para la cual laboran constantemente la experiencia. Pero. La democracia en la administración. como el término de una carrera histórica cuya única meta es la riqueza. una fracción ínfima de las épocas por venir. El tiempo transcurrido desde el advenimiento de la civilización no es más que una fracción ínfima de la existencia pasada de la humanidad. porque semejante carrera encierra los elementos de su propia ruina.

El concepto de propiedad trasciende ampliamente el campo del derecho. Una materia de tanta importancia social como esta. pues se transforma en un elemento irreducible del sistema económico que rige en una sociedad concreta y en la variable más esencial de su régimen social. de la cual los juristas que deben ocuparse del tema no han acusado recibo. “Difícilmente podría encontrarse. no recibe la atención de quienes se tienen por científicos del derecho. cuya finalidad es una mejor determinación de la relación del hombre con la naturaleza y de todo aprovechamiento que este haga de los bienes que la última le proporciona. por otra parte. sino también de parte de políticos y legisladores encargados de darle efectiva aplicación en el seno de . Es lo que sucede con la manifiesta transformación que ha ido experimentando el concepto de derecho de propiedad a los largo del siglo presente.UN ESCAMOTEO DE LOS JURISTAS: EL CONCEPTO DE PROPIEDAD El silencio de los de los juristas. Cuando un hecho de notoria relevancia no es destacado. y ni siquiera es mencionado o aludido por aquellos a quienes toca captarlo y analizarlos dentro de sus estudios propios. por ello una categoría jurídica de mayor resonancia social y más definitoria que asume la organización social de un país que la propiedad”. Tan fundamental. Con ello aparecen manifiestas sus vinculaciones con el proyecto político que recibe acogida en esa sociedad y se hacen evidentes. Hemos de exponer la tan marcada evolución que ha tenido en occidente el concepto de propiedad. es preciso averiguar cuál es la razón de tal silenciamiento. que sólo las nociones de Estado y de Matrimonio podrían aspirar y eso con dificultad a situárseles a la par. no tan sólo de parte de filósofos y pensadores que se ocupan de su idea. pese a constituir la propiedad una de las instituciones fundamentales en las que se basa todo el sistema de organización político-económico-social del llamado mundo occidental cristiano. sus implicaciones filosóficas y éticas. transformación extraordinaria y de gran alcance.

fruto de un grave error de apreciación. La tercera y última posibilidad sería que de modo abierto. esta alternativa llevaría más bien a acusar a los juristas de desentenderse de las novedades del mundo con tal de no verse exigidos a cambiar sus enseñanzas clásicas sobre la materia. pues a los largo de los últimos sesenta años muchas exteriorizaciones de ellas han sido consideradas y debatidas en ámbitos muy próximos y vinculados al derecho. una consideración explícita del asunto dentro del discurso y una argumentación apropiada para sustentar la tesis.sociedades de muy variado pelaje desde el punto de vista económico. lo que más adelante se constituirá en el centro de este trabajo. Para excluir este extremo nos parece que basta exhibir la profundidad y sentido de la transformación que anotamos. por otra parte. comprobáramos que los juristas tradicionales animados del espíritu conservador que impregna a quienes cultivan los estudios jurídicos. por otra parte. Es por ello por lo que asoma otra vez la sospecha de que se prefiere prescindir de la realidad para no modificar los principios tradicionales. O sea. la que mejor concuerde con sus hechos y sus circunstancias. Una ignorancia de esta clase acusaría. suprimiendo deliberadamente los antecedentes y hechos que exigirían su alteración. Y después de hacerlo. Dar una respuesta acertada supone recorrer las alternativas posibles para escoger. luego. como forma de segar una . optan para mantener incólumes las antiguas enseñanzas acerca del derecho de propiedad. La segunda alternativa podría consistir en que tales juristas tuvieran debida y oportuna información acerca de la mudanza a la que nos referimos. directo y franco. habremos de repetirnos una y otra vez la pregunta: ¿por qué los teóricos del derechos omiten referirse a ella. el último término. De sostenerse tan equivocado juicio. un grado de vencibilidad de ella apto para transformarla en francamente culpable y en vehementemente sospechosa de ser simulada. se requeriría. con el fin de no darle acogida en el plano jurídico y de no alentar ideas diferentes de las tradicionales. Nos parece preferible descartarla. pero estimaran que ella no tiene en el campo del derecho ni el relieve ni la significación que nosotros le asignamos. cosas ambas que brillan por su ausencia. y no como mera sospecha o inferencia. Las alternativas posibles. Una primera posibilidad parecería ser que la evolución referida sea efectivamente desconocida por los estudiosos del derecho civil. ideológico y de desarrollo[3].

revisión profunda de las teorías. por asignar a este los caracteres de “inviolable y sagrado”. Esto significa que asegura de modo . por un lado. Por ello. Para nuestros fines no hemos de remontarnos indefinidamente en la historia del derecho. Nos basta exhibir. nos conformamos con las consideraciones que la precedieron. Junto a ellos. El concepto que impone es el que deriva de dos grandes documentos con los que se abre y se cierra el ciclo revolucionario en el plano del pensamiento: la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. la de 1789. quedan reducidas a una sola: los juristas tradicionales prefieren mantener sus teorías y principios de otra época. Con éste propósito situémonos primero en el concepto tradicional para desde allí verificar los profundos cambios producidos. notoria e indesmentible modificación del antiguo concepto de propiedad acallada por los juristas. los artículo 544 y 545 del código napoleón. las alternativas posibles frente a una realidad tangible y a una significación que resultan imposibles de desconocer. apoyado en las ideas de su revolución triunfante. puede mencionarse también la quinta enmienda de la constitución de los Estados Unidos. coloca como eje central de toda su elaboración político social al derecho de propiedad privada. pese a que las ideas y los hechos le muestren el desapego de ellos con la vida social y sus necesidades. mostremos en que ha consistido ella. como punto de partida apropiado el que se origina en la doctrina liberalindividualista. Una última pregunta podría ser propuesta: ¿es tal obstinación la expresión de una fanática en tesis obsoletas o es una manera de servir a determinados intereses? Nos parece que la sola interrogación adquiere un sentido ofensivo impropio de un trabajo serio. Concepto tradicional de propiedad Conscientes de que toda fuerza de nuestras deducciones se apoya en una efectiva. aprobada por la asamblea constituyente del 26 de agosto de 1789. principios y tesis que han dominado hasta ahora dentro del derecho. de 1804 por la otra. pero más con interés histórico que por su contenido jurídico y novedoso. El estamento burgués. El punto XVII de la Declaración citada prohíbe toda privación del derecho de propiedad. Como vemos. soporte ideológico del capitalismo que perdura hasta nuestros días.

siempre que no se haga de ellas un uso prohibido por las leyes y reglamentos”. En el artículo 544 del Código Napoleón define la propiedad como “el derecho de gozar y disponer de las cosas del modo más absoluto. Consecuente con sus principios. al propietario habrá de serle reemplazada su cosa por “una indemnización justa y previa”. virtuoso y confiable. con toda la fuerza y la respetabilidad de dichos solemnes calificativos la plena vigencia y eficacia del derecho de los particulares sobre los bienes que posee. Nunca antes había alcanzado el derecho de propiedad tan alta categoría conceptual. conforme a su propia y exclusiva voluntad de los bienes que han incorporado a sus respectivos patrimonios. exclusiva. Tal derecho. por ser el que ha demostrado laboriosidad. mediante la cual dicho titular dispone de poder más amplio posible sobre esta última. poder que se extiende a uso goce y disposición. elaboró un concepto de propiedad privada con los siguientes caracteres: absoluta. sensatez y espíritu de economía. agrega que “nadie puede ser obligado a ceder su propiedad”. perpetua y transmisible. se caracteriza al derecho de propiedad diciendo que envuelve una relación directa entre su titular y la cosa sobre la cual se ejerce (derecho real). será lícito desconocerlo o disminuirlo. Boissy D´ Anglas. Y el precepto siguiente. Caracteres de derecho de propiedad en la doctrina tradicional. He aquí un sistema sociopolítico que se satisface dejando a los individuos en plena libertad para que dispongan. en plena corroboración de lo expresado por el anterior. al presentar la constitución del año III a la convención explicaba que “en un país gobernado por propietarios es una verdadera sociedad civil. se reconociera derecho al sufragio únicamente a los propietarios. y que si esto fuera impuesto por causa de utilidad pública. mediante la consagración de un “derecho subjetivo” de propiedad privada que viene a convertirse en prototipo de otros derechos de índole patrimonial. por lo que a ningún legislador ni actual ni futuro. Esto explica que durante el siglo pasado. al igual que los demás amparados por la Declaración. tiene también los caracteres de “natural e imprescriptible”. La doctrina liberal-individualista. Por éste motivo es porque Jellinek expresa que el derecho subjetivo es un poder de querer o imponer a los demás el respeto de la voluntad propia. en la generalidad de los países tenidos por democráticos. .permanente. ilimitada en su cantidad. la doctrina liberal-individualista eleva al propietario privado a la calidad de ciudadano ordenado. otra que se gobierna por desposeídos se haya en estado de naturaleza (salvaje).

Los juristas franceses Aubry y Rau se expresaban de la siguiente manera. consiste en la facultad del propietario de rechazar cualquier intervención de terceros en el uso. Es la voluntad individual de una minoría de propietarios la que decidirá. de una manera absoluta y exclusiva a la voluntad y a la acción de una persona”[10]. libremente y sin trabas. La perpetuidad del mismo derecho significa que este no lleva en sí nota de caducidad. puesto que durará mientras dure la cosa. La transmisibilidad de dicho derecho asegura su perpetuidad en cuanto le permite durar incluso más allá de la vida individual del propietario. a mediados del siglo pasado: “la propiedad. Cheneaux añadía que el propietario “goza de la cosa como quiere. códigos que entendían contener toda la legislación común permanente necesaria para las relaciones jurídicas de los hombres entre sí. afirmaba: “el propietario puede realizar legítimamente con su cosa actos de cualquier clase aún cuando no tenga ningún interés confesable en realizarlo”. en el sentido propio de esta palabra (dominium) expresa la idea del poder jurídico más completo de una persona sobre una cosa y se puede definir como el derecho en virtud del cual una cosa se encuentra sometida. Otro gran civilista francés Baudry Lacantinerie. puesto que va pasando a los herederos de este que . La exclusividad del derecho de propiedad privada otro de sus caracteres. Con base en éstos lineamientos fueron redactados los códigos civiles de todos los países occidentales. en todo lo relativo a la forma y condiciones en que el propietario pueda ejercer sus facultades sobre la cosa que le pertenece. a la voluntad omnímoda de éste. de una manera abusiva”. sobre el empleo y destino de bienes que la naturaleza ha puesto a disposición de todos los hombres. goce y disposición de la cosa que le pertenece. En verdad regían tan sólo relaciones entre “individuos poseedores”.El carácter absoluto del derecho de propiedad privada consiste en reconocer el más amplio valor. si le place. sin que importen para ello ni la clase bienes ni el destino que les dé o el abandono en que los mantenga. La ilimitación cuantitativa del derecho de propiedad privada supone que un propietario no tienen límites en cuanto a la cantidad de bienes que puede acumular para sí. y su colaborador M. Por esta razón se ha denominado al código civil “el código de los propietarios” (excepción hecha de su parte relativa al derecho de familia). incluso.

tanto desde el punto de vista de su concepto (principalmente jurídico) como desde su vigencia real en las sociedades humanas. Así mirado. En esos preceptos se precisan tales derechos. en términos bien diferentes de los que le dedicaron los grandes documentos de la revolución individualista. por ello. algún instrumento de esta naturaleza que en cualquier momento de la historia hubiera contado con más universal consenso. Nótese que se trata de una evolución gradual. ellos han de tenerse por aceptados. Por ello vamos a reducir nuestras observaciones a las que tienen lugar en el art. Inútilmente podría buscarse. el derecho de propiedad es eterno en tanto la cosa que es su objeto subsista. aprobada por la ONU. en París. Conforme a este texto y a la carta de la ONU. Ha ahí el sustrato jurídico que permitió la implantación del capitalismo en casi todos los países occidentales. . no sólo por los países que en 1948 formaban parte de la ONU. Serán necesarios casi ciento setenta años de historia para que el concepto de propiedad sea manifestado con asentimiento generalizado (aún cuando de muchos meramente formal). Transformación del concepto de propiedad y sus principales novedades. pero que se concreta en un texto que resume aspectos muy importantes de ellas. sin bien no todos. al punto de que basta conocerlos para captar la onda mutación producida. La Declaración Universal del los Derechos Humanos. Sólo agregaremos a ella otra de muy basto alcance. (DUDH) condensa en treinta artículos aquellos derechos fundamentales del hombre que el adelanto de la civilización obliga a reconocer ahora a los países integrantes de la más vasta y más completa de las organizaciones internacionales que hayan existido. recogida en la mayor parte de las constituciones modernas consistente en el carácter de función social que se admite hoy para la propiedad privada. el 10 de diciembre de 1948. toda las modificaciones experimentadas por la institución de la propiedad. No es nuestro propósito agotar en un breve resumen como este. sino también por todos los otros países que desde entonces se han incorporado a esta organización internacional. su contenido y su alcance esenciales. XVII de la Declaración Universal del los Derechos Humanos. hasta exceder el número de 150 naciones afiliadas.lo suceden. producida principalmente en el último tercio de tan prolongado período.

Fue con este fórmula precisa con la que se alcanzó el asentimiento de aquellos que lo votaron favorablemente. francamente novedosa (para no calificarla de revolucionaria). individual o colectivamente”. en cambio. al que se reputa como “inviolable y sagrado”. 17de la DUDH: “1. 17 se aparta del enunciado de la Declaración de 1789 y de los preceptos legales mediante los cuales se puso este en aplicación: Hemos de ver que estos puntos. se introduce sobre la base de la sustitución de una preposición brevísima por otra. aun cuando no formulados de manera explícita como diferencias que separen a dicho artículo de estos documentos. este texto procura ser un punto de encuentro o de conciliación entre posiciones ideológicas divergentes que se manifestaron durante el debate. apoyándolos en su derecho a contar con un patrimonio mínimo o necesario. Esta idea. Toda persona tiene derecho a la propiedad. dentro de una redacción altamente concisa y rica en contenido. Marquemos los puntos en los que este art. . más allá de la verdadera intención de quienes lo aprobaron. El art. el que se reconoce a cada uno de manera clara y precisa. Por el contrario. Aquel pretende asegurar. que es lo que antes se hizo. señalan con entera claridad principios muy diversos. cuando no opuestos. sino de expresar el derecho que tienen todos los hombres a participar en el disfrute de tales bienes. “2. como en 1789. No se habla. del derecho de propiedad. a todos los hombres.Dice el art. El vuelco es manifiesto: no se trata de asignar a los actuales propietarios de los bienes del mundo la garantía de que su situación no será tocada. 17 de la DUDH no se ocupa de proporcionar garantías inviolables a los actuales poseedores de riqueza. Apartemos de nuestra mente la idea de que este enunciado sea excesivamente avanzado y que hubiera sido introducido por sorpresa en un momento dado. sino que se trata del derecho a la propiedad que asiste a todo ser humano para contar con los bienes necesarios. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad”. vale decir. Derecho de acceso de todos a la propiedad. como lo había hecho la Declaración de 1789. del derecho que puede corresponder a ciertas y determinadas bienes conforme a un sistema de distribución de riqueza ya establecido. el acceso al uso y aprovechamiento de los bienes del mundo.

según la voluntad del creador. sobre esta base. destinada a expresar tan importante cambio de enfoque. b) se abre el paso a medidas más justas de distribución de la riqueza. La fórmula del art. c) convierte al texto. está preñada de consecuencias de vasto alcance: a) ya no se sacraliza ni se tiene por inmutable una forma de distribución de los bienes del mundo en la que unos pocos tienen demasiado y la mayoría no tiene nada. absolutamente inviolable. Una consecuencia muy importante de este aspecto del artículo 17 citado. por consiguiente. de este modo. es que afirma un principio cuya validez no se restringe al plano interno o nacional. los desposeídos pueden esperar un término de su condición de tales. de usar solidariamente esos bienes. De él puede deducirse. 17 de la DUDH sobrepasa el ámbito de la pura propiedad privada. Reconocimiento de dos formas de propiedad: Individual y Colectiva. en virtud de reformas estructurales de fondo. para una realización digna de la persona humana”. en una norma transformadora de la organización social existente. son para servir efectivamente a la utilidad y provecho de todos y cada uno de los hombres y los pueblos. única que era tenida en consideración dentro de las garantías de la Declaración de 1789 y de sus aplicaciones legales y única de la cual trata hasta ahora la casi totalidad de los juristas occidentales. De ahí que a todos y a cada uno les compete un derecho primario y fundamental. por su origen y naturaleza. los países pobres podrían salir de su actual desvalimiento y podría obtenerse una mejor distribución de la riqueza entre naciones. que debe propenderse a que todas las naciones tengan acceso a los bienes y riquezas que la naturaleza proporciona y que el hombre ha logrado producir. coincide en buena parte con el que se desprende de tradicionales y también recientes declaraciones de pensadores y jerarcas cristianos. en oposición a la índole fundamentalmente conservadora de la cláusula sobre propiedad prevista en la Declaración de 1789.La nueva forma de redacción. Conviene tener presente que esta forma de entender el derecho de propiedad (mejor dicho: “a la propiedad”). . con el fin de que esa gran mayoría de desposeídos pueda adquirir los bienes que demandan las necesidades de su desarrollo humano[19]. sino también al orden internacional. entre ellas la que afirma: “Los bienes y riquezas del mundo. en efecto. calificada de injusta por el criterio de bastos sectores de opinión y de figuras rectoras del pensamiento humano. en la medida de lo necesario.

en una interpretación abiertamente arbitraria. 17 citado se refiere a la propiedad privada de la que son titulares corporaciones sociedades u otros entes jurídicos de derecho privado formados por pluralidad de individuos. sin controversia alguna. que el derecho de propiedad privada puede ser ejercido por individuos aislados (personas naturales) o por personas morales o jurídicas que materialmente están integradas por varios individuos. el que deberá requerirla atención de los juristas. El tema se aborda. llamada en el texto “individual” pasa a ser tenida como uno de los extremos de un enfoque bipolar. Esto es algo que toca al titular del derecho y no al derecho en sí mismo. esta es la única interpretación aceptable para un precepto que fue debatido largamente en un asamblea internacional de la que formaron parte países socialistas. pues la propiedad (en general) es reconocida y protegida en el doble aspecto de propiedad individual y de propiedad colectiva. la propiedad privada. A ello debemos atribuir que el internacionalista S. Petren haya expresado. muy correctamente. gozar y disponer. que da acogida en una declaración internacional tan conspicua a un régimen de propiedad que se aplica en los países socialistas respecto de los medios de producción[21].Ahora. Y se resuelve que tales cosas pueden ser poseídas no solo en forma individual y privada. Con ello la propiedad pasa a ser. 17 solo puede entenderse correctamente como referido a la propiedad colectiva en qué consiste ese sistema de propiedad que es opuesto al de propiedad privada. donde el significado de las palabras fue bien conocido y aplicado. o. la relación de aprovechamiento e utilidad de los bienes del mundo respecto del hombre y se admite que ambos pueden darse dentro de un régimen de propiedad privada como de otro de propiedad colectiva. invariablemente se ha admitido. El art. cuando menos. despierte resistencias vehementes entre los juristas tradicionales. En consecuencia. por consiguiente. En efecto. que la expresión “propiedad colectiva” del art. no es posible continuar refiriéndose al derecho de propiedad privada como se ha hecho hasta ahora como el único que tiene categoría jurídica y es acreedor a garantías y seguridades. Será un concepto más amplio de propiedad (comprensivo de la de la privada y colectiva). sino también en forma colectiva o común. Por tratarse de un punto ajeno a toda discusión pasada. dentro de un régimen mixto dentro del cual pueden coexistir propiedad privada y propiedad común. Es comprensible que una idea de esta naturaleza. . poniendo como su objeto a todas las cosas que interesan o aprovechan al ser humano y que pueden usar. y es la única posible dentro de un punto de vista lógico jurídico. desde una perspectiva muchos más vasta. dentro del cual la propiedad privada es tan sólo una especie.

entre los que se haya el derecho a la propiedad. en un libro correspondiente a la los bienes. para caer en cuenta de que no corresponde que permanezca allí ni reciba ese tratamiento. según se vio. y . En resumen. habría de apreciarse de inmediato la posibilidad de descaminar al intérprete por el empleo de términos ambiguos. el tema no puede quedar situado dentro de una rama jurídica dedicada a resolver conflictos que pueden oponer a individuos aislados (justicia conmutativa). en cuanto pasa a prevalecer en la DUDH el derecho de todo ser humano a acceder a una propiedad necesaria para él. de sentido una supuesta referencia a que el derecho de propiedad puede tener como titulares tanto a personas naturales como a personas jurídicas. en cuanto obligaciones de los estados entre sí y medidas destinadas a dar amparo a tales derechos por la comunidad internacional de naciones.llevándolo a la distinción mucho más usual y controvertida. entre propiedad privada y propiedad colectiva como nos hemos referido. de ser ese el propósito. tanto más cuanto que. los derechos reales o las cosas. aspecto que nunca ha ofrecido problemas y que quedaría fuera de lugar en un texto tan conciso como el elaborado. pertenecen hoy al ámbito del derecho internacional público. no hay que olvidar que las normas sobre reconocimiento y vigencia de los derechos fundamentales del hombre. En ambos casos se trata de derecho de propiedad privada que se reconoce a los particulares. bien sea que el aprovechamiento de ellos se realice en forma de propiedad privada o de propiedad colectiva. Por otra parte. y habrá de reubicársele fuera de las fronteras del derecho privado.presente o futura era innecesario introducirlo en un texto con propósitos de innovación. según la triple denominación que se usa. Conforme a las ideas tradicionales. como es el caso del derecho civil. y es mirando siempre como un derecho subjetivo. Carecería pues. Nueva localización jurídica del Derecho de Propiedad. el derecho de propiedad es tratado dentro del derecho civil. el art. En efecto. 17 de la DUDH asegura a todo ser humano el que pueda disponer y aprovechar de los bienes que ofrece la naturaleza o el ingenio de los hombres. con tanta mayor razón cuanto que no existe diferencia alguna entre el derecho de propiedad privada que ejerce un ser humano individual y el que ejerce una corporación o una persona jurídica por lo que toca con su contenido o alcances jurídicos. Basta imponerse de las dos novedades ya explicadas en las secciones 6 y 7 precedentes.

17 asumió la forma expuesta. No es por simple inadvertencia que este art. es que la privación no podrá ser arbitraria. tal vez podría afirmarse que aquí se encuentra la mas revolucionaria de las consecuencias que se infieren del nuevo texto. debe tenerse en cuenta que el propósito de transformación social y de redistribución de la riqueza anida en la actual idea de derecho de propiedad (justicia distributiva) encuentra su lugar dentro del propio derecho político. sino cualquier referencia a un pretendido derecho del propietario a ser indemnizado en caso de privación de su cosa[24]. la única garantía que se concede hoy a un propietario ante una medida estatal que tienda a despojarlo de su propiedad. También la amplificación del derecho de propiedad a la propiedad colectiva envuelve un necesario desplazamiento de él desde el campo del derecho privado hacia el del derecho público o del derecho social. Esta oposición frontal a cualquier privación de propiedad no era sino la consecuencia natural de proclamar el derecho respectivo como “inviolable y sagrado”. en adelante como inviolable y sagrado. . Los redactores hubieron de considerar: a) Que el derecho de propiedad no será considerado. 17 que estudiamos. Obsérvese el cambio enorme producido en la relación con la vieja fórmula de 1789. 17 de la DUDH elimina de su texto no solo los calificativos de inviolable y sagrado. La Privación de la Propiedad. El art. Conforme al acápite segundo del art. a asegurar el último extremo de su reemplazo por una indemnización previa. que estaba dirigida esencialmente a vedar cualquier privación de la propiedad o. Además. Si no fuera por la acusada modificación que a las ideas tradicionales traen las explicaciones de las tres secciones precedentes. como garantías ciudadanas.pertenecen al ámbito del derecho constitucional (parte dogmática) en cuanto al aseguramiento de ellos dentro de un estado concreto. si eso no podía cumplirse.

c) que. por lo tanto. hoy día. en cuanto estas exigieren de privación de propiedad.b) que no debe ser negado el derecho del Estado a adoptar las medidas de interés general que sean requeridas. 17. siguiendo meros caprichos u obrando por motivos o fines menguados. Función Social de la Propiedad. en gran medida. por esto desaparecen las limitaciones y restricciones precedentes que reducían ese derecho estatal a casos de de “necesidad pública evidente” y lo condicionaban a una “indemnización previa y justa”. d) Que no siempre es necesario el pago de una indemnización al propietario al cual se prive de su propiedad. Obrar arbitrariamente significa proceder en forma irracional. Por tales razones ellos hicieron retroceder. cada vez que prive a alguien de la propiedad que le pertenece de manera inmotivada. la confiscación y la requisición. con olvido de los altos fines sociales que toca al Estado desarrollar. de que ella sea completa y previa[26]. Esto implica un giro completo de los principios jurídicos que hasta ahora se habían tenido como subsistentes por amplios sectores de los teóricos del derecho y significa abrir el paso a la acción del estado para una organización más justa de las economías nacionales. sin exigencia de pago de indemnización y. entre ellas la nacionalización. El procedimiento será arbitrario. por venganza o solo para dañarlo. . mucho menos. especialmente en las últimas décadas. en la condición de mera sombra de ese derecho subjetivo absoluto y exclusivo que se reconocía a los particulares en el siglo pasado. En este sentido. Es lo contrario de aquellas medidas que decreta el Estado y que se inspiran en razones de bien público. queda permitida por el segundo acápite del art. Toda privación de propiedad que no se halle en la condición de arbitraria. tampoco nos detendremos en un recuento de las múltiples y sucesivas limitaciones que se le han ido imponiendo y que lo dejan. alcanzar y proteger. la barrera protectora de los derechos del propietario y se limitaron a indicar que este no podía ser despojado arbitrariamente de su propiedad. No está dentro de nuestro propósito recordar en este trabajo toda la evolución de la experimentada por el derecho de propiedad. el aspecto que ahora tratamos guarda congruencia perfecta con la declaración del derecho de todos a tener propiedad. aparte de la tradicional “expropiación por causa de utilidad pública” pueden darse otras medidas aceptables de privación de la propiedad.

y se han difundido tanto que resulta difícil encontrarles impugnadores abiertos. Su uso debe estar a la vez al servicio del bien común”.Sin embargo. La función social es una fórmula de armonía que intenta poner de acuerdo los intereses del individuo (propietario) con los de todo el resto de la sociedad. porque también puede determinar formas o modos especiales de ejercicio de él destinados a poner la cosa al servicio del interés general. La idea de función social queda explicada con exactitud y concisión en el texto que hemos reproducido. Esa función social no envuelve únicamente una limitación al poder del propietario. Esta idea de la función social de la propiedad (privada o individual) aparece en la mayor parte de las constituciones modernas y en otros documentos de encumbrado origen. Se trata del carácter de función social que se reconoce hoy a la en forma amplia y general al derecho de propiedad privada.que. Aparece por primera vez en la Constitución alemana de Weimar. con la obligación de respeto del interés colectivo. que hemos desarrollado sucintamente en las cuatro secciones precedentes. 14 de la Ley Fundamental de la República Federal de Alemania de 1949: “La propiedad obliga. por la vía de impedir que el ejercicio del derecho por parte del propietario pueda menoscabar o afectar de cualquier manera el interés colectivo. En suma se trata de dejar establecido que el propietario tiene la cosa en nombre y con autorización de la sociedad y que solo puede hacer uso de sus facultades sobre ella en forma concordante con los intereses de la misma sociedad. art. al igual que aquellas. conforme a un texto que es acogido por el actual art. 153. De este modo se procura evitar que la propiedad se transforme en un instrumentos de privilegio para la su titular. porque se indica en él que la propiedad no ha de ser tenida únicamente como derecho sino envuelve al mismo tiempo un deber para el propietario. consta de importantísimos documentos de proyección universal. 17 de la DUDH. . existe otra innovación no incorporada de manera explícita al mencionado precepto. A una la libertad del propietario y las facultades con que este cuenta. pero también está en la necesidad de hacerla servir al interés colectivo o bien común y de respetar ciertas limitaciones ligadas con éstos. en 1919. Esto indica que el titular del derecho de propiedad cuenta con una esfera de actuación dentro de la cual puede aprovechar la cosa que le pertenece conforme a su voluntad. aparte de las sustanciales y profundas alteraciones introducidas por el art.

El Salvador. no obstante. en busca de la solución a las múltiples contradicciones económico-sociales que se dan en ellas. principalmente las teorías de abuso del derecho y de la relatividad de los derechos subjetivos. La función social de la propiedad está asegurada por el art. Panamá. 17 de la DUDH. Actitud de los Juristas. Algunos. siendo que mucho más significa y dice la función social a la que nos hemos referido. principalmente a los privatistas. elaborados conforme a las ideas jurídicas tradicionales sobre dicho derecho. En las encíclicas sociales pontificias la expresión función social de la propiedad la expresión función social de la propiedad aparece por primera vez en Mater et Magistral (1961) Con menos precisión. Colombia. Apenas un puñado examina el derecho de propiedad privada con relación a su sentido de función social. La enorme mayoría de ellos casi no ha introducido rectificaciones en sus obras o cursos. Lo expuesto permite concluir que en el mundo actual se produce un consenso universal para admitir que la propiedad comprende simultáneamente poderes y deberes. entre otras. Brasil. Es un aspecto del principio general que debiera ser tenido como básico y primordial dentro del derecho moderno: la subordinación del interés privado al interés general. antes analizado. aparte la de Nicaragua que rigió hasta 1979. Haití. Honduras. impávidos a los juristas. han incorporado a sus obras algunas novedades de tipo técnico de alcance muy limitado. bastantes para provocar una modificación pronunciada de los estudios de derecho y apropiados para llevar a efecto una revisión radical de los principios y tesis tradicionalmente sustentados en materia de bienes y de la disposición de estos por el hombre. . de 1947. de innegable importancia y proyección para la teoría jurídica. Chile.La función social de la propiedad es expresión y síntoma del profundo cambio jurídico-social que se abre paso en las sociedades actuales. la riqueza de inferencias que su texto permite. que hasta ahora han monopolizado. De las constituciones latinoamericanas las de Bolivia. 42 de la Constitución Italiana. Las transformaciones y cambios que hemos reseñado. consagran la función social de la propiedad. Paraguay y Venezuela. imaginándose precursores de auténticas ideas progresistas. ha dejado. en la práctica. aceptados casi universalmente. y que el ejercicio del correspondiente derecho debe ser realizado en forma compatible con el interés general. No conocemos a alguien que haya deducido del art. con las cuales bien poco se adelanta efectivamente en la materia. el estudio jurídico del derecho de propiedad. el actual Papa Juan Pablo II habla de la “hipoteca social” de la propiedad.

en la mayoría de los casos. Pero casi no hay quien mencione el art. Esto se refleja y tiene su efecto en la enseñanza del derecho que se imparte en facultades y escuelas que se denominan a sí mismas “de Ciencias jurídicas”. generalmente. En este momento no habíamos mostrado todavía. para las cuales la gens madre aparece como fratria. por lo común en dos. cada una de estas gens primitivas se segmenta en varias gens hijas. al aumentar la población. En este momento. ni tampoco explicado. En la sección 2 señalamos las alternativas posibles para comprender una actitud de esa especie.Todos los estudios jurídicos sobre derecho de propiedad recuerdan el punto XVII de la Declaración de 1789 y. El aprendizaje de la propiedad es realizado por los alumnos de derechos de fines del siglo XX en forma semejante a la de sus iguales de comienzos del siglo pasado. a partir de él efectúan el desarrollo del concepto. aunque sucinta pretendemos completa. Pareciera no existir el más importante enunciado sobre la materia producido en los últimos ciento setenta y cinco años. donde encontramos. las antiguas gens. su mejor perfeccionamiento y su amplitud. por lo menos en ciertas ocasiones. . Ellos no toman en cuenta los elementos que hemos señalado en nuestro desarrollo precedente y reflexionan y actúan como si ellos no existieran. la tribu misma se subdivide en varias tribus. cabe repetirnos la pregunta: ¿a qué se debe el silencio de los técnicos del derecho? CAPITULO IX BARBARIE Y CIVILIZACIÓN Una tribu se divide en varias gens. pese a su mayor universalidad. ¿Por qué se tiene siempre en consideración el documento que consagra el derecho de propiedad privada con sentido liberalindividualista y se olvida del moderno contenido del acta de 1948? He ahí una cuestión que bien merece una respuesta. el enorme caudal de nuevas ideas teóricas y de aplicaciones prácticas que posteriormente cumplimos. enlaza a las tribus emparentadas. 17 de la DUDH. tras una demostración que. los antecedentes y bases que sirvieron para la elaboración del concepto liberal-individualista de propiedad. una confederación. Claramente manifiestan los juristas la decisión de tomar como fundamentos de su posición (pretendidamente) científica.

y pasando al estadio de la civilización con el invento de la escritura alfabética y su empleo. estas etapas se subdividen en estadios inferior. dando un paso agigantado en el dominio del hombre en la generación de alimentos y así desarrollaron nuevas fuentes de existencia y sustentación. desde este momento la población de cada hemisferio se desarrolla de una manera particular. dando paso a la producción privada y el intercambio entre individuos y a la vez origina lo que Adan Smit definió como teoría del valor. las familias individuales ("les familles incohérentes) son unidades económicas. generando riquezas de manera individualizada y a la vez aumentando las expectativas de vida de los pueblos. y superior en las que se reflejan los procesos en la producción de los medios de existencia con el propósito de satisfacer las necesidades más básicas. en el que el ganado desempeñó las funciones de dinero y sirvió como tal ya en aquella época el cual consistía en un bien que representaba el dinero y el cual tenía un valor intrínseco y también se podían utilizar para consumo final o sea que tenía un valor de uso. la riqueza aumentaba con rapidez.También se encuentra ya en él la profunda comprensión de que en todas las sociedades defectuosas y llenas de antagonismos. al poner el metal a su servicio. Barbarie y Civilización. y las diversas formas de producción dieron una variedad y una perfección creciente a la elaboración de productos. donde el valor era la cantidad de trabajo que uno podía recibir a cambio de su mercancía y se aceptaba con mucho gusto en todas partes a cambio de ellas. comenzando con la fundición del mineral de hierro. ese aumento en la demanda . propiedad y el estado en el capitulo IX hace un análisis de los estudios realizados por Morgan acerca de la evolución prehistórica de la humanidad desde el salvajismo. crecimiento. la que el autor define como la fase de la primera división del trabajo. relegando a la mujer en un segundo plano (domestico) y dando al hombre el protagonismo de las negociaciones de intercambio. divisiones. El continuo dinamismo de necesidades básicas se genero progreso. medio. generando una nueva forma de producción bienes de forma particular e individualizada. su mismo grupo. En virtud de estas condiciones naturales diferentes. Federico Engel en su libro el origen de la familia. ya que es donde se empieza a hacerse sentir la diferencia de condiciones naturales donde se inicia la domesticación y cría de animales y el cultivo de las plantas. Al inicio de la etapa de la barbarie la conocemos como estadio inferior. pasando por la barbarie hasta llegar a la civilización. el hombre se hizo dueño de la más importante de las materias primas que facilito las labores diarias. presentándose por primera vez el intercambio regular de productos de tribus a tribus por mediación de los jefes de las gens.

la acumulación de riquezas y como acrecentarlas. como sucedió en Roma. era harto numerosa para poder ser admitida gradualmente en las estirpes y tribus consanguíneas. y que. proceso que se inicia desde la barbarie. nuevo medio para que el no productor dominara al productor y a su producción. Junto a la riqueza en mercancías y en esclavos. Las uniones gentilicias figuraban frente a esa masa como corporaciones cerradas. la diferencia de entre ricos y pobres se acentúo presentándose las diferencias de clases sociales. requiriendo así mayor necesidad de horas hombre resultando. la moneda acuñada. sino únicamente del cambio de los productos: los mercaderes. alcanzan su pleno desarrollo y ocasionan una revolución en toda la sociedad anterior. El derecho de posesión sobre las parcelas del suelo. y la producción mercantil que abarca a una y otro. que podía llegar a ser una fuerza en el país. Que son los intermediarios entre los productores y consumidores. el cambio entre individuos que de ella deriva. la civilización nace y subsiste gracias a la propiedad privada. Según el juicio de Morgan. con esta nueva clase apareció el "dinero metálico". la cual da paso a las migraciones de habitantes hacia las ciudades creando una clase que no se ocupa de la producción. la democracia primitiva. al mismo tiempo. Con el desarrollo de los modos de producción se consolida lo que actualmente conocemos como civilización. nació la producción directa para el cambio. Barbarie y Civilización segunda parte Asociaciones gentilicias. apareció también la riqueza territorial. dando apertura a la explotación del hombre por el hombre (esclavitud). junto a la fortuna en dinero. estos son los encargados de comercializar los productos hasta los mercados lejanos enriqueciendo rápidamente y van ocupando una posición más enraizada. y la búsqueda de satisfacción a los intereses individuales. y con ella el comercio.de distintos bienes trajo como consecuencia la necesidad de emplear mas mano de obra debido a que un solo individuo no podía cubrir las necesidades de los ciudadanos y se produjo lo que autor definió como la segunda gran división del trabajo. dejando atrás la producción colectiva con ello se puso fin al trabajo común de la tierra. la producción mercantil. se había consolidado hasta el punto de que esas parcelas les pertenecían como bienes hereditarios. pasando del estado de satisfacción de necesidades biológicas o la etapa mercantilista. se había transformado en una . espontánea. privilegiadas. Federico Angel definió a la civilización como el estadio de desarrollo de la sociedad en que la división del trabajo. concedido primitivamente a los individuos por la gens o por la tribu.

se veía obligada a llevarlos a sus límites extremos. y hasta rejuvenecerse durante cierto tiempo. Hemos estudiado ya una por una las tres formas principales en que el Estado se alza sobre las ruinas de la gens. y. Una sociedad de este género no podía existir sino en medio de una lucha abierta e incesante de estas clases entre sí o bajo el dominio de un tercer poder que. Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado. pero que se pone por encima de ella y se divorcia de ella más y más. Pero acababa de surgir una sociedad que. ni una división más progresiva del trabajo. Y ese poder. había tenido que dividirse en hombres libres y en esclavos. como afirma Hegel. pues. entre los germanos vencedores del imperio romano el Estado surgió directamente de la conquista de vastos territorios extranjeros que el régimen gentilicio era impotente para dominar. Por último. Atenas presenta la forma más pura. Pero a fin de que estos antagonismos. sin derechos. territorial. es el Estado. que es impotente para conjurar. el Estado no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera de la sociedad. la victoria de la plebe destruyó la antigua constitución de la gens e instituyó sobre sus ruinas el Estado. como el grado de desarrollo económico de los vencidos y de los vencedores era casi el mismo. No tenía más medios coercitivos que la opinión pública. . no era adecuado sino para una sociedad de esta clase. a mantenerlo en los límites del . en virtud de las condiciones económicas generales de su existencia. En Roma la sociedad gentilicia se convirtió en una aristocracia cerrada en medio de una plebe numerosa y mantenida aparte. tampoco es. por el contrario. Fue destruido por la división del trabajo. la gens pudo sostenerse a través de largos siglos. en la constitución de la marca. por consiguiente. En una palabra. en explotadores ricos y en explotados pobres. una sociedad que no sólo no podía conciliar estos antagonismos. bajo una forma atenuada. el régimen de la gens. sino que. que dividió la sociedad en clases. donde no tardaron en confundirse la aristocracia gentilicia y la plebe. Así. Pero como a esa conquista no iba unida una lucha seria con la antigua población. en gens nobles y patricias posteriores y hasta en gens campesinas como en Dithmarschen. puesto aparentemente por encima de las clases en lucha. bajo la forma llamada legal. más clásica: allí el Estado nació directa y preponderantemente de los antagonismos de clase que se desarrollaban en el seno mismo de la sociedad gentilicia. fruto de una sociedad que no conocía antagonismos interiores. subsistía la antigua base económica de la sociedad. estas clases con intereses económicos en pugna no se devoren a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha estéril. nacido de la sociedad. bajo una forma modificada. pero con deberes. suprimiera sus conflictos abiertos y no permitiera la lucha de clases más que en el terreno económico. es la confesión de que esa sociedad se ha enredado en una irremediable contradicción consigo misma y está dividida por antagonismos irreconciliables.detestable aristocracia. El régimen gentilicio era ya algo caduco. se hace necesario un poder situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el choque. y reemplazado por el Estado.

la vieja Europa. frente a los 365. se necesitan contribuciones por parte de los ciudadanos del Estado: los impuestos. en las sociedades donde aún no se han desarrollado los antagonismos de clase y en territorios lejanos. según lo hemos visto. constituidas y sostenidas por vínculos de sangre. necesitan hacerse respetar por medio de las leyes de excepción. Por eso nos parece natural. a quienes mantenía sumisos.Frente a la antigua organización gentilicia. el Estado se caracteriza en primer lugar por la agrupación de sus súbditos según divisiones territoriales. que ya no es el pueblo armado. Para sostener en pie esa fuerza pública. Las antiguas asociaciones gentilicias.000 esclavos. contrata empréstitos. incluso los impuestos llegan a ser poco. incluso si pudieran ganarlo. lo cual había dejado de suceder desde largo tiempo atrás. que amenaza con devorar a la sociedad entera y aun al Estado mismo. contrae deudas de Estado. habían llegado a ser. El segundo rasgo característico es la institución de una fuerza pública. los 90. donde la lucha de clases y la rivalidad en las conquistas han hecho crecer tanto la fuerza pública. como hemos dicho anteriormente. Se tomó como punto de partida la división territorial. por propia experiencia. independientemente de la gens y de la tribu. el Estado libra letras sobre el futuro. o hasta casi nula. las cárceles y las instituciones coercitivas de todo género. Con los progresos de la civilización. Esta fuerza pública existe en todo Estado. También de esto puede hablarnos. Dueños de la fuerza pública y del derecho de recaudar los impuestos. pero los hombres sí. pero nosotros los conocemos bastante bien. Y si no. insuficientes en gran parte. Los esclavos también formaban parte de la población. Esta fuerza pública especial hácese necesaria porque desde la división de la sociedad en clases es ya imposible una organización armada espontánea de la población. El territorio no se había movido. se hizo necesaria también una policía. mas. vehículos de un Poder que se ha hecho extraño a la sociedad. Puede ser muy poco importante. aparecen ahora situados por encima de ésta. examínese nuestra Europa actual. los funcionarios. como sucedió en ciertos lugares y épocas en los Estados Unidos de América. pero el príncipe más poderoso. Esta organización de los súbditos del Estado conforme al territorio es común a todos los Estados. merced a las cuales gozan de una aureola y de una inviolabilidad particular. La sociedad gentilicia nunca tuvo idea de ellos.000 ciudadanos de Atenas sólo constituían una clase privilegiada. y no está formada sólo por hombres armados. como órganos de la sociedad. Pero se fortalece a medida que los antagonismos de clase se exacerban dentro del Estado y a medida que se hacen más grandes y más poblados los Estados colindantes. . El más despreciable polizonte del Estado civilizado tiene más que todos los órganos del poder de la sociedad gentilicia reunida. y se dejó a los ciudadanos ejercer sus derechos y sus deberes sociales donde se hubiesen establecido. sino también por aditamentos materiales. que la sociedad gentilicia no conocía. porque suponían la unión de los asociados con un territorio determinado. El respeto que se tributaba libre y voluntariamente a los órganos de la constitución gentilicia ya no les basta. El ejército popular de la democracia ateniense era una fuerza pública aristocrática contra los esclavos. pero en anteriores capítulos hemos visto cuán porfiadas y largas luchas fueron menester antes de que en Atenas y en Roma pudiera sustituir a la antigua organización gentilicia. para tener a raya a los ciudadanos.

pero por ello mismo de un modo más seguro. y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el capital para explotar el trabajo asalariado. y de ésta contra aquéllos. adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y otra. que el poder del Estado. De una parte. bajo la forma de alianza entre el gobierno y la Bolsa. por regla general. además de Inglaterra. el Estado de los esclavistas para tener sometidos a los esclavos. que mantenía a nivel la balanza entre la nobleza y la burguesía. es. Por el contrario. el Estado antiguo era. no sólo el transporte. ante todo. no reconoce oficialmente diferencias de fortuna. donde la clasificación era por la cuantía de los bienes de fortuna. y sobre todo el del Segundo. que. de la clase económicamente dominante. Sin embargo. de lo cual es América un modelo clásico. bajo la forma de corrupción directa de los funcionarios. Fuera de América. y. El uno se movía dentro de la sociedad. que en nuestras condiciones sociales modernas se va haciendo una necesidad cada vez más ineludible. Pero que la república democrática no es imprescindible para esa unión fraternal entre la Bolsa y el gobierno. cuanto más crecen las deudas del Estado y más van concentrando en sus manos las sociedades por acciones. Esta alianza se realiza con tanta mayor facilidad. la nueva república francesa es un patente ejemplo de ello. puede envidiar al más modesto jefe gentil el respeto espontáneo y universal que se le profesaba. sino también la producción misma. el Estado feudal era el órgano de que se valía la nobleza para tener sujetos a los campesinos siervos. el nuevo imperio alemán. lo prueba. y que es la única forma de Estado bajo la cual puede darse la batalla última y definitiva entre el proletariado y la burguesía. con ayuda de él. y en este caso estuvieron el bonapartismo del Primer Imperio francés. y se les extrae el jugo sin distinción en provecho de los junkers prusianos de provincias. hay períodos en que las clases en lucha están tan equilibradas. adquiriendo con ello nuevos medios para la represión y la explotación de la clase oprimida. En este caso se halla la monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII. Además. y con ello se declara expresamente que el Estado es un organismo para proteger a la clase que posee contra la desposeída. Como el Estado nació de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase. La más reciente producción de esta especie. este reconocimiento político de la diferencia de fortunas no es nada esencial. por excepción. en la mayor parte de los Estados históricos los derechos concedidos a los ciudadanos se gradúan con arreglo a su fortuna. Así sucedía ya en Atenas y en Roma. donde el poder político se distribuyó según la propiedad territorial. Lo mismo sucede en el Estado feudal de la Edad Media. nació en medio del conflicto de esas clases. Así. y la buena vieja Suiza también ha hecho su aportación en este terreno. se convierte también en la clase políticamente dominante. valiéndose de los proletarios contra la clase media. denota un grado inferior en el desarrollo del Estado. y como. el otro se ve forzado a pretender representar algo que está fuera y por encima de ella. al mismo tiempo. la república democrática. haciendo de la Bolsa su centro. donde opresores y oprimidos aparecen igualmente ridículos. de otra parte. donde no . el Estado de la clase más poderosa. Y así lo observamos en el censo electoral de los Estados representativos modernos. La forma más elevada del Estado. venidos a menos.el más grande hombre público o guerrero de la civilización. es el nuevo imperio alemán de la nación bismarckiana: aquí se contrapesa a capitalistas y trabajadores unos con otros. como mediador aparente. En ella la riqueza ejerce su poder indirectamente. Sin embargo.

Ha habido sociedades que se las arreglaron sin él. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma. elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. ni hacer surgir frente a ellos el espectro de poderes extraños. La sociedad. Por todo lo que hemos dicho. pero llevaba aparejado el dominio de los productores sobre el proceso de la producción y sobre su producto. Por tanto. junto a la rueca y al hacha de bronce. erigió en regla predominante la apropiación individual. el cambio entre individuos que de ella deriva. la civilización es. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual. sino que se convierte positivamente en un obstáculo para la producción. . pues. Mientras la clase oprimida -. En todos los estadios anteriores de la sociedad. se constituye como un partido independiente. qué deben hacer. El sufragio universal es. que no tuvieron la menor noción del Estado ni de su poder. si a Bismarck o a Bleichrder. su extrema izquierda. Al llegar a cierta fase del desarrollo económico. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición. y la producción mercantil que abarca a una y otro. en el seno de pequeñas o grandes colectividades comunistas. la producción era esencialmente colectiva y el consumo se efectuaba también bajo un régimen de reparto directo de los productos. esta división hizo del Estado una necesidad. Las clases desaparecerán de un modo tan inevitable como surgieron en su día. no salía de sus manos. su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible. el índice de la madurez de la clase obrera. enviará toda la máquina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de antigüedades.en nuestro caso el proletariado no está madura para libertarse ella misma. Y mientras la producción se efectuó sobre esta base. reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación libre de productores iguales. la clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal. pero esto es bastante. lo mismo que los capitalistas. que estaba ligada necesariamente a la división de la sociedad en clases. ellos sabrán. la cual minó la comunidad de producción y de apropiación. el Estado no ha existido eternamente. Estos sabían qué era del producto: lo consumían. alcanzan su pleno desarrollo y ocasionan una revolución en toda la sociedad anterior. el estadio de desarrollo de la sociedad en que la división del trabajo. por último. Pero en este modo de producir se introdujo lentamente la división del trabajo.puede decirse a quién ha elevado más arriba el sufragio universal. y políticamente forma la cola de la clase capitalista. cual sucede regular e inevitablemente en la civilización. Esa producción colectiva se realizaba dentro de los más estrechos límites. Con la desaparición de las clases desaparecerá inevitablemente el Estado. de esta suerte. no pudo sobreponerse a los productores. Ahora nos aproximamos con rapidez a una fase de desarrollo de la producción en que la existencia de estas clases no sólo deja de ser una necesidad. Y.

interviene como intermediario entre los productores. ellos mismos se vieron cambiados. No tardó mucho en ser descubierta la gran de que el hombre también podía servir de mercancía. no conforme a un plan elaborado en común. Con la producción mercantil. Leyes análogas rigen las eventualidades de la producción mercantil y del cambio de las mercancías. Los productos y la producción están entregados al azar. hoy. cuando más abandonada parece esa actividad al puro azar. En la naturaleza. y con él el mercader. la producción mercantil se hizo la forma dominante. en general. y los comerciantes tampoco han llegado a serlo. donde también parece dominar el azar. cuya naturaleza es preciso desentrañar y estudiar con suma meticulosidad. frente al productor y al comerciante aislado. sino para el cambio. de dicho azar. también lo es para la sociedad. La voz activa se convirtió en voz pasiva. El productor se separa de su producto en el cambio. los productos pasan necesariamente de unas manos a otras. producción no ya para el consumo personal. Cuanto más escapa del control consciente del hombre y se sobrepone a él una actividad social. independientemente de la voluntad de los hombres. la fuerza de trabajo del hombre llega a ser apta para suministrar un producto mucho más cuantioso de lo que exige el sustento de los productores. . surgen como factores extraños y desconocidos. hace mucho tiempo que hemos demostrado en cada dominio particular la necesidad inmanente y las leyes internas que se afirman en aquel azar. todo el período de la civilización está regido por ellas. Poco a poco. sino de mercado en mercado. los productores han dejado ya de ser dueños de la producción total de las condiciones de su propia vida. Los mercaderes son muchos y ninguno de ellos sabe lo que hacen los demás. una serie de procesos sociales. y cómo este estadio de desarrollo es. de que la fuerza de trabajo del hombre podía llegar a ser un objeto de cambio y de consumo si se hacía del hombre un esclavo. inmanentes. Y lo que es cierto para la naturaleza. Hemos visto cómo en un estadio bastante temprano del desarrollo de la producción. en las tempestades de las crisis comerciales periódicas. Apenas comenzaron los hombres a practicar el cambio. en último término. el producto domina aún al productor. Pero el azar no es más que uno de los polos de una interdependencia. Tan pronto como el dinero. el otro polo de la cual se llama necesidad. se manifiestan como una necesidad natural. pero. Hoy. sino por leyes ciegas que se imponen con la violencia de los elementos. Ahora las mercancías no sólo van de mano en mano.y de ese modo creó el cambio entre individuos (ya examinamos anteriormente cómo). Estas leyes económicas de la producción mercantil se modifican según los diversos grados de desarrollo de esta forma de producir. tanto más las leyes propias. y ya no sabe qué se hace de él. el mismo donde nacen la división del trabajo y el cambio entre individuos. se complica más el sistema de cambio y se vuelve todavía más incierto el destino final de los productos. toda la producción social está aún regulada. en lo esencial.

que caracterizan las tres grandes épocas de la civilización. y el trabajo asalariado en los tiempos modernos. La forma de familia que corresponde a la civilización y vence definitivamente con ella es la monogamia. En Alemania la implantaron los clérigos para que los cándidos alemanes pudiesen instituir con toda libertad legados a favor de la Iglesia. El Sistema de los derechos adquiridos (system der erworbenen Rechte) de Lassalle en su segunda parte gira principalmente sobre la tesis de que el testamento romano es tan antiguo como Roma misma. Lassalle no se . y. por una parte. La fuerza cohesiva de la sociedad civilizada la constituye el Estado. No debe extrañar eso en un libro que en virtud de este mismo concepto especulativo llega a la conclusión de que en la herencia romana era una simple cuestión accesoria la transmisión de los bienes. se introdujo muy pronto en Roma. introducir los testamentos. la supremacía del hombre sobre la mujer. en la Edad Media. Pero las ha llevado a cabo poniendo en movimiento los impulsos y pasiones más viles de los hombres y a costa de sus mejores disposiciones. en todos los períodos típicos. que. una máquina esencialmente destinada a reprimir a la clase oprimida y explotada. y 4) del trabajo de los esclavos como forma dominante de la producción. con el que comienza la civilización. Con este régimen como base. pero ignoramos en qué época . También es característico de la civilización. en todos los casos. y con ella del capital en dinero. no deriva las disposiciones del Derecho romano de las relaciones sociales de los romanos. que es un golpe directo a la antigua constitución de la gens. y que el testamento nació del culto a los difuntos. ésta va siempre acompañada de la esclavitud. del interés y de la usura. la forma propia del mundo antiguo. en su calidad de buen hegeliano de la vieja escuela. era desconocida en Atenas aun en los tiempos de Solón. más o menos disfrazada después. como clase intermediaria entre los productores. por medio de los cuales el propietario puede disponer de sus bienes aun después de su muerte. La esclavitud es la primera forma de la explotación. Estas son las tres grandes formas del avasallamiento. que en la historia romana. antes de la época romana. por otra parte. y de este modo llega a ese aserto absolutamente antihistórico. Esta institución. 3) de la propiedad privada de la tierra y de la hipoteca. Esta escisión se ha sostenido durante todo el período civilizado. la civilización ha realizado cosas de las que distaba muchísimo de ser capaz la antigua sociedad gentilicia. y la familia individual como unidad económica de la sociedad. 2) de los mercaderes. le suceden la servidumbre. El estadio de la producción de mercancías. es exclusivamente el Estado de la clase dominante y. realizase la primera gran escisión de la sociedad en una clase explotadora y una clase explotada. se distingue desde el punto de vista económico por la introducción: 1) de la moneda metálica. franca al principio. Lassalle. fijar la oposición entre la ciudad y el campo como base de toda la división del trabajo social. que alcanzó su desarrollo máximo bajo la civilización.Con la esclavitud. sino del de la voluntad.

véase el juicio que acerca de la civilización emite Morgan: Tuve intenciones de valerme de la brillante crítica de la civilización que se encuentra esparcida en las obras de Carlos Fourier. su desarrollo se opera en una constante contradicción. introduce una hipocresía convencional que no conocían las primitivas formas de la sociedad ni aun los primeros grados de la civilización. Siendo la base de la civilización la explotación de una clase por otra. las familias individuales (les familles incohérentes) son unidades económicas. la civilización señala entre ellos una diferencia y un contraste que saltan a la vista del hombre menos inteligente. o cual miserable individuo. a la cual llama una guerra de los ricos contra los pobres.limita a creer en las ilusiones de los jurisconsultos romanos. En una palabra. Y si. . Haré notar sencillamente que Fourier consideraba ya la monogamia y la propiedad sobre la tierra como las instituciones más características de la civilización. más obligada se cree a cubrir con el manto de la caridad los males que ha engendrado fatalmente. Cada progreso de la producción es al mismo tiempo un retroceso en la situación de la clase oprimida. Si a pesar de eso han correspondido a la civilización el desarrollo creciente de la ciencia y reiterados períodos del más opulento esplendor del arte. y que llega a su cima en la declaración: la explotación de la clase oprimida es ejercida por la clase explotadora exclusiva y únicamente en beneficio de la clase explotada. las actuales realizaciones en la acumulación de riquezas. La Sociedad Antigua. sólo ha acontecido así porque sin ello hubieran sido imposibles. Y. cuanto más progresa la civilización. no he tenido tiempo para eso. Lo que es bueno para la clase dominante. en toda su plenitud. los explotadores. para exponerla paralelamente a la de Morgan y a la mía propia. entre los bárbaros apenas puede establecerse la diferencia entre los derechos y los deberes. (Morgan. especialmente de los de la primera época. cuyos efectos conoce hoy el mundo entero. Pero eso no debe ser. como hemos visto. sino que va aún más lejos que ellos. esto constituye por su parte la más negra ingratitud hacia sus bienhechores. 552. y si esta última no lo reconoce así y hasta se muestra rebelde. de la inmensa mayoría. pág. a pintarlos de color de rosa o a negarlos. es decir. Por ello. Por desgracia. Cada beneficio para unos es por necesidad un perjuicio para otros. debe ser bueno para la sociedad con la cual se identifica aquélla.) . También se encuentra ya en él la profunda comprensión de que en todas las sociedades defectuosas y llenas de antagonismos. cada grado de emancipación conseguido por una clase es un nuevo elemento de opresión para la otra. para concluir. La prueba más elocuente de esto nos la da la introducción de la maquinaria. en el sentido de que da casi todos los derechos a una clase y casi todos los deberes a la otra.

de gozar y de consumir. Principio jurídico “Ius utendi. El derecho de propiedad es uno de los derechos humanos fundamentales Artículo 17 de la Declaración de los Derechos Humanos. por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. individual y colectivamente. 3. Es por esto que se dice que el propietario tiene el derecho de servirse de la cosa para sus intereses y de acuerdo con la función social del derecho. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes. o sea. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social.Toda persona tiene derecho a la propiedad. de utilizarla. Derecho a la Propiedad Privada 1.Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad. excepto mediante el pago de indemnización justa. siempre y cuando esas conductas no violen preceptos legales ya establecidos o causen lesiones a los derechos de otros propietarios. . .Artículo 21 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre los Derechos Humanos “Pacto de San José”: Artículo 21. derecho del propietario de una cosa. percibir sus frutos y disponer de ella sin limitaciones. deben ser prohibidas por la ley. fruendi et abutendi” No es más que el derecho de usar. que dice textualmente: . Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful