Qu fue la URSS?

(2)

En esta segunda nota sobre la URSS critico la tesis que sostiene que fue un rgimen proletario burocrtico (o un Estado obrero burocratizado), y doy las razones por las cuales pienso que se debera caracterizar a la Uni n So!itica como un tipo de rgimen burocrtico, no obrero y no capitalista, que fue el resultado de una transici n al socialismo bloqueada" Tesis Estado obrero burocrtico #a idea de que la URSS fue un rgimen proletario, pero burocrtico, fue desarrollada por $rots%y y el mo!imiento trots%ista" El planteo de $rots%y es bastante comple&o, y aqu solo presento un esbozo del mismo" $rots%y comienza distinguiendo entre la dictadura del proletariado, o Estado obrero, y el socialismo, en el sentido que lo 'aca el mar(ismo clsico, y por lo tanto rec'aza la tesis de Stalin, de que la URSS 'aba entrado en la fase del socialismo" En la medida en que en la URSS e(ista un poderoso Estado represi!o, y tensiones y diferencias sociales, afirmaba $rots%y, no poda 'ablarse de socialismo" ) partir de aqu, presenta un anlisis del surgimiento de la burocracia sustentado en las categoras mar(istas" Se inspira en la idea *de +ar( y Engels en La ideologa alemana* de que el desarrollo de las fuerzas producti!as es una premisa necesaria para eliminar a las clases sociales, porque de lo contrario solo se generalizara la indigencia, y !ol!era todo lo anterior" ,ero ese desarrollo estaba ausente en los comienzos del rgimen so!itico" Encerrado en sus fronteras, y con una economa atrasada, se generaron as las condiciones para que el Estado, controlado por una casta, se

apropiara de la parte del le n de lo producido ($rots%y, -./0)" 1e aqu tambin que el socialismo en un solo pas fuera inconcebible2 era necesario superar el desarrollo capitalista, y esto solo poda ocurrir en una escala internacional" ,or otra parte $rots%y recuerda que ya +ar( 'aba pre!isto que ba&o el rgimen de la dictadura del proletariado, e incluso en la primera fase del comunismo, seguiran en pie las normas de distribuci n burguesas (a cada cual seg3n su traba&o)" ,or lo tanto, en una sociedad de escasez y penuria e(trema, como era la so!itica en la dcada de -.45, 'aba tensiones y disputas por la riqueza disponible, lo que generaba las condiciones para que la burocracia adquiriera un papel creciente, en tanto rbitro y agente distribuidor de la riqueza ($rots%y, -./0)" ) partir de esta funci n, y montada sobre las relaciones de producci n estatizada, pero tambin sobre las relaciones de distribuci n burguesas, la burocracia pudo apropiarse del e(cedente" 6 para defender esta apropiaci n elimin la democracia obrera, reprimi a las tendencias re!olucionarias (tambin en la 7nternacional 8omunista) y arm un formidable aparato de represi n contra la propia clase obrera" Sin embargo, sostiene $rots%y, a pesar de ese rol polticamente contrarre!olucionario, la burocracia tena una funci n dual, ya que por un lado defenda y consolidaba normas de distribuci n burguesas, pero por otra parteno poda sostenerse sin defender el fundamento social de la URSS, que era la industria nacionalizada" En consecuencia la burocracia tena un 9carcter burgus: ($rots%y, -.0/), pero &ugaba un rol progresi!o en la medida en que conser!aba las relaciones de propiedad estatales" ,or eso tambin consideraba que el aparato stalinista, a pesar de sus ataques a la clase obrera, 9mantiene un significado progresi!o como guardin de las conquistas sociales de la re!oluci n: ($rots%y, -.00)" En el Programa de Transicin contempl la posibilidad de que frente a intentos restauracionistas del ala 9de derec'a: de la burocracia, los trots%istas podran realizar una alianza tctica con el ala stalinista, para defender la propiedad estatal" ,or otra parte $rots%y !ea probable que se acentuaran las tendencias pro capitalistas de la burocracia, o por lo menos de alas significati!as de ella2 y 'acia el final de su !ida plante que la burocracia explotaba a la clase obrera ( !ase $rots%y, -.0.)" Sin embargo, en el Programa de Transicin (de la 8uarta 7nternacional, de -.0;) puso el acento en la eliminaci n de los 9pri!ilegios: y de la 9aristocracia so!itica con sus grados y condecoraciones:, sin 'acer menci n a que 'ubiera alguna relaci n de e(plotaci n" En ning3n escrito encontramos desarrollada, ni sistematizada, la idea de 9e(plotaci n:" En este punto precisemos que los seguidores de $rots%y, o por lo menos muc'os de ellos, consideraron sin embargo que la burocracia so!itica tena un carcter de clase proletario" 9#a burocracia so!itica es ob!iamente toda!a una burocracia obrera:, escriba +andel a fines de los ;5 (+andel, -.;;, p" -/-, nota)" <a'uel +oreno, un dirigente trots%ista argentino importante, tambin participaba de esta idea (el tema tiene consecuencias sobre la caracterizaci n de las burocracias sindicales en pases capitalistas, pero no lo podemos tratar aqu)" 8on respecto a la naturaleza del Estado so!itico, continuaba siendo, a los o&os de $rots%y, un Estado proletario" )firmaba que 9= el rgimen que preser!a la propiedad e(propiada y nacionalizada a los imperialistas es, independientemente de las formas polticas, la dictadura del proletariado: ($rots%y, -.0/)" ,or este moti!o, al mismo tiempo que sostena que la burocracia era un rgano burgus, introducido en el Estado obrero, planteaba que la clase obrera era 9la clase dominante:" Esto lo lle! a sostener que la dominacin del proletariado se e erca a tra!"s de una casta cu#a car$cter de clase era burgu"s " $rots%y no !ea contradicci n en esta tesis" E(plicaba que en la 'istoria se 'aban dado estos casos2 por e&emplo, la monarqua semi feudal prusiana 'aba lle!ado adelante un programa en beneficio de la burguesa (dem)" ) su !ez, frente a los que planteaban que la burocracia era una clase social, $rots%y responda que en la medida en que no fuera propietaria de los medios de producci n, no poda conformar una clase" $ambin rec'az la idea de que la URSS no fuera un rgimen ni obrero

ni capitalista, con el argumento de que era imposible que 'ubiera una tercera posibilidad" )unque, tambin 'acia el final de su !ida, sostu!o que si la clase obrera so!itica se demostraba incapaz 9de tomar en sus manos la direcci n de la sociedad:, podra desarrollarse 9una nue!a clase e(plotadora a partir de la burocracia fascista bonapartista: ($rots%y, -./-, p" -5)" En ese caso, afirmaba, 9 %abra que considerar en retrospecti!a que la URSS no %abra sido un r"gimen transicional al socialismo : (dem2 nfasis agregado)" ,re!ea que si se produ&ese una derrota de proporciones, podra surgir una sociedad de e(plotaci n 9no obrera, no burguesa, o colecti!ismo burocrtico: (dem, p" 0;)" 1esde el punto de !ista del mtodo de anlisis, $rots%y siempre enfatiz que en tanto no se aboliera la estatizaci n, no se 'aba producido un cambio cualitati!o en la naturaleza del rgimen social iniciado con la re!oluci n de >ctubre de -.-/" Necesidad de revisar esta caracterizaci ,ara desarrollar la crtica a esta concepci n, partamos del problema que de& planteado $rots%y? si la clase obrera so!itica se demostraba incapaz de tomar en sus manos la direcci n de la sociedad, poda desarrollarse una burocracia e(plotadora (9fascista bonapartista:), y en ese caso 'abra tambin que reconsiderar, en retrospecti!a, la caracterizaci n de la URSS que el mismo $rots%y defenda en los treinta" @asta donde alcanza mi conocimiento, el mo!imiento trots%ista de con&unto &ams refle(ion sobre esta cuesti n2 pero merece e(aminarse" Es que $rots%y aqu de&a abierta la posibilidad te rica de que 'ubiera una burocracia e(plotadora ( distinta de la clase capitalista ), en un rgimen distinto de la dictadura del proletariado " ,or otra parte, aplica un criterio poltico para esa re*e!aluaci n en retrospecti!a, a saber, que la clase traba&adora se mostrara capaz, o no, 9de tomar la direcci n de la sociedad: despus de la guerra" 6 abre la posibilidad de que 'ubiera un rgimen social que debera definirse utilizando una doble negaci n, 9no obrero y no capitalista:, planteando con ello una nue!a categora, 9colecti!ismo burocrtico:, para designar esa e!entual e(plotaci n burocrtica" 8on esto destaco *frente a algunos que son 9ms papistas que el ,apa:* que en $rots%y encontramos, en estos 3ltimos escritos, un esfuerzo por captar la comple idad de un proceso que, cada !ez m$s, no se de aba encasillar en las categoras %abituales" ,ero adems es importante preguntarnos qu" sucedi en la URSS durante # despu"s de la guerra, con la clase obrera # el poder poltico " 1urante la guerra, porque cuando se produ&o la in!asi n de @itler a la URSS, las tropas nazis fueron saludadas como 9liberadoras: por los primeros pueblos so!iticos que encontraron" Este 'ec'o es 'ist rico, y lle! a que el rgimen de Stalin acusara a pueblos enteros de colaboracionistas con los nazis, anulara sus rep3blicas socialistas aut nomas (o regiones), y deportara a cientos de miles de personas, entre -.A0 y -.AB, 'acia regiones remotas de )sia" Es significati!o que en el trots%ismo, casi no se 'ablara de c mo poda enca&ar esa actitud de pueblos so!iticos ante los ocupantes nazis, con la caracterizaci n de la URSS como 9Estado obrero:" ,or otra parte, y con respecto a la situaci n posterior a la guerra, el rgimen permaneci , por lo menos, tan a&eno al control de los traba&adores como al momento en que $rots%y escriba sobre la URSS" Sin embargo, en el trots%ismo la caracterizaci n de la URSS se mantu!o in!ariable" 7ncluso la 8uarta 7nternacional consider que la burocracia so!itica 'aba cumplido *aunque con mtodos burocrticos* un rol 'ist ricamente progresi!o en Europa del Este, al e(tender las estatizaciones, y con ellas, los 9Estados obreros burocrticos:" Se consideraba entonces que estos pases estaban, de alguna manera, en transici n al socialismo" 1e todas maneras dentro del trots%ismo 'ubo e(cepciones, siendo la ms significati!a la de <atalia Sedo!a $rots%y (!iuda de $rots%y), quien renunci a la 8uarta 7nternacional, en -.B-" En su carta de renuncia, <atalia Sedo!a sostu!o que la re!oluci n ya 'aba sido destruida por

el stalinismo2 que en la Uni n So!itica se 'aba consolidado una aristocracia tirnica y pri!ilegiada2 y que esto constitua el desenlace del curso 'acia la derec'a, que 'aba descrito $rots%y" $ambin plante que el rol del stalinismo en Europa del Este no 'aba sido progresista y re!olucionario, sino reaccionario, ya que 'aba a'ogado en sangre a los pueblos que se le!antaron a la cada del nazismo" #o central, en la consideraci n de Sedo!a, era que el poder de los traba&adores %aba sido completamente liquidado, y por lo tanto la URSS no poda identificarse con un estado obrero (!er Sedo!a $rots%y, -.B-)" )qu la estatizaci n no es condicin suficiente para definir la existencia del poder obrero estatal , ni para afirmar que estemos frente a una sociedad en transici n al socialismo" Sin embargo, fue la manera en que ca# la URSS la que puso de la forma m$s clara la necesidad de repensar la caracterizacin " Es que ante los acontecimientos de fines de los ;5 y principios de los .5 los pron sticos y categoras que mane&aban los trots%istas estallaron por los aires" En este punto presento mi e(periencia personal, ya que 'asta -..5 milit en el trots%ismo (mi ruptura se produ&o en buena medida a raz de estas cuestiones)" 8uando a fines de los aCos ;5 los trots%istas comenzaron a introducir en la URSS y Europa del Este los escritos de $rots%y, estaban con!encidos de que los traba&adores, apenas los leyeran, se sentiran identificados con ellos" ,or aquellos tiempos (fines de los ;5, principios de los .5) reinaba el mayor de los optimismos en las filas de casi todas las organizaciones que se reclamaban de la tradici n de la 8uarta 7nternacional" 9Se restablece la cone(i n 'ist rica con el mo!imiento obrero so!itico:2 9los traba&adores so!iticos !an a defender las conquistas de la Re!oluci n de >ctubre:2 9es imposible que !uel!a el capitalismo a menos que la burguesa mundial aplaste a los traba&adores en una guerra ci!il abierta:2 9las dos )lemania no se podrn unificar, a menos que 'aya una guerra a escala europea entre los Estados:, fueron algunas de las tantas afirmaciones que se 'icieron por aquellos das" $odo coronado con la idea de 9lleg la 'ora del trots%ismo:, porque 9el proceso re!olucionario en la URSS indica que las masas traba&adoras retoman el curso de su acci n 'ist rica, independiente de la burocracia:" D8 mo poda ser que las masas traba&adoras no defendieran a 9su: rgimen de las fuerzas que buscaban la restauraci n capitalistaE 7ncluso 'aba grupos que estaban esperanzados en que la fracci n 9centrista: de la burocracia defendiera las 9bases sociales: de la URSS" Sin embargo, nada de esto sucedi" #a burocracia de con&unto !ir 'acia el capitalismo, no 'ubo guerra ci!il (obreros contra restauracionistas) en la URSS, las )lemania se unificaron sin conflictos armados mundiales= ,or supuesto, lo ms inesperado fue la reacci n de los propios traba&adores so!iticos ante las caracterizaciones de la 8uarta 7nternacional" Recuerdo que a comienzos de -..5 compaCeros trots%istas me decan que el punto que ms conflicto generaba en las reuniones con los traba&adores era la caracterizaci n del rgimen como 9obrero:" 9DFu tiene que !er esto con nosotrosE:, era la pregunta infaltable" ,ersonalmente particip en discusiones *aunque en Gudapest* con acti!istas que se consideraban a s mismos 9socialistas:, y no podan admitir que se tratara a esos regmenes de 9proletarios: (por ms que ad&untramos el ad&eti!o 9burocrtico:)" En cuanto a la salida poltica, lo ms a la izquierda que llegaban era a concebir un socialismo 9a lo Suecia: aplicado en el Este" El sentimiento era generalizado" #a cuesti n tambin se combinaba con la discusi n sobre el carcter de clase de la burocracia gobernante, ya que no 'aba manera de con!encer a los traba&adores de que la dirigencia so!itica era 9proletaria:, como afirmaban muc'os dirigentes de la 8uarta 7nternacional" <aturalmente, este pensamiento generalizado en la clase traba&adora se refle& en la manera en que a!anzaron las pri!atizaciones, &unto al estmulo al capital pri!ado" La resistencia fue mnima, a pesar de lo que quieren %acer creer algunos, que !en &re!oluciones obreras en ascenso' a cada paso( )penas 'ubo entrega de los 9!ouc'ers: (o bonos) a los traba&adores,

como 3ltimo tributo formal a la propiedad 9socialista:" ,ero era una cortina para disimular que las empresas estaban cayendo en manos pri!adas" <adie se engaCaba, en el fondo" 1esde los 3ltimos aCos del rgimen 'aba empresas que estaban siendo pri!atizadas (ba&o la cubierta de las cooperati!as), sin que el proceso encontrara alguna resistencia apreciable de parte de la clase obrera" )dems, despus de -..5 se abran nue!os emprendimientos, con libertad para la contrataci n de mano de obra" #a 9amarga !erdad: era que los traba adores no identificaban a la industria nacionalizada con el poder obrero( @ubo guerras, pero nacionalistas (como en la e( 6ugosla!ia)2 no %ubo guerra de clases en el )entro # *ste de *uropa por imponer, o impedir, el a!ance del capitalismo " #a tesis de que la URSS era un Estado proletario, aunque burocrtico, no resisti la prueba de los acontecimientos" )lgo fallaba, y de manera esencial" Estatizaci ! Estado obrero $al !ez la falla fundamental del enfoque trots%ista sobre la URSS consiste en 'aber identificado mecnicamente la e(istencia de la estatizaci n (utilizo los trminos estatizaci n y nacionalizaci n como sin nimos) de los medios de producci n con una relaci n de producci n socialista, o proletaria" Se pensaba que la estatizaci n generalizada era socialista porque impeda el desarrollo del capitalismo" Sin embargo, la realidad es que impedir que prospere el capitalismo no equi!ale mec$nicamente a impulsar la transformacin de la sociedad en direccin socialista" Recordemos al respecto que el ob&eti!o del socialismo es que los productores directos administren los medios de producci n, y se eliminen las formas burguesas de di!isi n del traba&o, en particular la di!isi n entre traba&o manual e intelectual" 6 la nacionalizaci n de los medios de producci n, en s misma, no genera impulso alguno 'acia la socializaci n" Solo adquiere un sentido socialista si es un momento en el desarrollo %acia el socialismo2 en otras palabras, encierra la posibilidad de iniciar el trnsito al socialismo, pero por s misma no decide la e!oluci n ulterior" ,or este moti!o un Estado obrero no se puede definir como tal a partir de la mera e(istencia de la estatizaci n de los medios de producci n" Es cierto que el Estado so!itico mantu!o durante dcadas la estatizaci n, impidiendo la !uelta al capitalismo" Sin embargo, no solo mantena la estatizaci n, sino tambin luc%aba +en oposicin a los traba adores # las corrientes crticas de izquierda+ por impedir el a!ance %acia la socializacin" 6 sobre esta base se erigi un sistema de e(tracci n del e(cedente generado por los productores directos" 1e manera que la URSS, ba&o el rgimen burocrtico, no estaba en transicin al socialismo " ,o exista impulso econmico alguno que lle!ara a la socializacin, # el poder poltico bloqueaba cualquier tipo de transicin " ,ero un Estado que impide la transici n, no puede ser considerado un Estado proletario (o una dictadura proletaria), cuyo contenido se define precisamente por el 'ec'o de que impulsa la transici n al socialismo" Si bien $rots%y tena raz n al afirmar, en polmica con sus crticos, que la poltica es 9economa concentrada:, sin embargo pas por alto que esa 9economa concentrada: no se limitaba a la relaci n de producci n estatizada, ya que tambin inclua la poltica estatal destinada a bloquear el a!ance %acia la gestin colecti!a " Estas consideraciones tambin permiten responder otro de los argumentos de $rots%y, la posibilidad de que en la URSS la burocracia 'ubiera sustituido a la clase obrera, a la manera de lo sucedido en )lemania en el siglo H7H" Esta tesis sera aplicable al caso so!itico si el poder estatal 'ubiera, de alguna manera, fa!orecido el desarrollo y profundizaci n de las relaciones socialistas" ,ero no es lo que sucedi " +s en general, puede decirse que no e(iste automatismo econ mico que genere la socializaci n, y por lo tanto es imposible que 'aya transici n al socialismo por fuera de la aplicaci n de un programa que conscientemente se plantee esa meta" "a#bio cualitativo ! tra sici blo$ueada

>tro de los argumentos fa!oritos de $rots%y, frente a los que sostenan que la URSS ya no era, en los aCos 05, un Estado proletario, consista en seCalar que no se 'aba producido un cambio cualitati!o en las relaciones de propiedad" ,ero desde el aborda&e que estamos proponiendo, en cambio, s se ad!ierte que 'ubo un cambio de tipo cualitati!o, en el sentido del retraimiento de la acti!idad de los traba&adores, y el a!ance de la burocracia, que estabiliza una relacin de explotacin " 6a en sus 3ltimos aCos de !ida #enin anotaba con preocupaci n la manera en que se 'aba desarrollado la burocracia (por e&emplo, en enero de -.40 escriba que el aparato estatal 9representa en su mayor parte una super!i!encia del antiguo aparato:), y en ocasi n de la discusi n sobre los sindicatos y la <E,, 'aba caracterizado al Estado como 9proletario, con deformaciones burocrticas:" Sin embargo, en los aCos posteriores lo que eran 9deformaciones: adquirieron caractersticas orgnicas, # el aparato estatal se enfrent, con represin abierta, a las fuerzas que pugnaban por la socializacin" En especial, entre el perodo de la colecti!izaci n forzosa y la terminaci n del llamado $ercer ,roceso de +osc3, en -.0;, ocurrieron cambios tan profundos, que generaron un abismo social entre los productores directos y la burocracia" Se trat de una catstrofe 'umana, de proporciones colosales, que implicaron la ruptura de la alianza de los campesinos con el rgimen2 la muerte de millones de personas2 la eliminaci n de la !anguardia re!olucionaria y crtica2 la e(tensi n del terror entre la clase traba&adora (por cualquier falta menor en el traba&o, o discrepancia, se poda terminar en un campo de traba&o forzado)2 y el consiguiente reforzamiento de la burocracia como un grupo e(plotador" ,ara tener una apro(imaci n a lo sucedido, digamos que clculos realizados luego de la cada de la URSS, utilizando la apertura de los arc'i!os del rgimen, y estadsticas censales, dan como resultado que entre -.05 y -.0I 'abra 'abido en la Uni n So!itica ;,I millones de muertes no e(plicadas, que se deben atribuir a la colecti!izaci n, al 'ambre y la industrializaci n forzada2 de ellas, 4,; millones corresponderan solo a la colecti!izaci n" ,or otra parte, -,millones seran las muertes por el Jran $error de -.0I*-.0/ (Rosefielde, -..I)" En aquellos aCos se eliminaron dirigentes y militantes del partido, de los sindicatos, los so!iets, el e&rcito, y lderes en todo tipo de acti!idades del arte y la ciencia" Seg3n el informe Krusc'o! al HH 8ongreso del ,8US, de los -0. titulares y suplentes del 8omit 8entral elegidos en -.0A (esto es, ya ba&o completo dominio del aparato stalinista), .; fueron e&ecutados, principalmente entre -.0/*;2 en tanto, --5; delegados de los -.II delegados al HL77 8ongreso fueron detenidos ba&o la acusaci n de crmenes contrarre!olucionarios" Estos cataclismos, esta represi n sistemtica, no fueron solo para consolidar 9pri!ilegios:" ,or eso los trots%istas que se preguntan cundo se produ&eron los cambios cualitati!os, tienen en estos acontecimientos la respuesta" *l cambio del car$cter de clase del *stado (de de ser proletario- se produ o a tra!"s de una !iolenta # masi!a represin, desatada contra la clase obrera # su !anguardia re!olucionaria # crtica" <o 'ubo una cada pacfica de la dictadura del proletariado2 aunque esa cada no dio paso directamente a un rgimen capitalista, sino a una transici n bloqueada" U r%i#e social burocrtico& o ca'italista ! o 'roletario En base a lo e(plicado 'asta aqu, puede entenderse por qu coincido con la idea de que la URSS fue un rgimen de tipo burocrtico, que no puede ser considerado obrero, pero tampoco capitalista" Esto suscita la ob&eci n de c mo es posible que un rgimen no sea ni obrero, ni capitalista" +i respuesta es que s, que pueden e(istir regmenes que no se de&an encasillar en las categoras 'abituales, en particular cuando se trata de sociedades en transici n, ya sea porque combinan de forma comple&a di!ersos modos de producci n, o porque dan lugar a nue!as combinaciones" Es por este moti!o tambin que la primera apro(imaci n al fen meno a tra!s de la doble negaci n, 9no obrero y no capitalista:, es !lida, y ya 'a sido utilizada en el mar(ismo" ,or e&emplo, Engels aborda el colonato, que se e(tendi en los territorios del 7mperio Romano en disoluci n, sin encasillarlo en 9escla!ismo: o 9feudalismo:" #os colonos, e(plica, no eran escla!os, pero tampoco campesinos libres, ni sier!os feudales (Engels, -./B)"

1e esta manera intentaba dar cuenta de un fen meno no!edoso, que solo al cabo de muc'os aCos dara feudalismo" $ambin +ar(, cuando analiza las formas precapitalistas, distingue entre las primiti!as comunidades de los romanos, los germanos y las comunidades de la 7ndia, seg3n el grado de disoluci n de los ne(os pri!ados, y el grado en que 'aba desaparecido la propiedad com3n de la tierra, y se 'aba desarrollado la propiedad pri!ada" $odas ellas contu!ieron formas 'bridas, en diferentes grados de e!oluci n (+ar(, -.;.)" #a Uni n So!itica, tal como result de una transici n bloqueada, tampoco puede definirse como 9obrera:, ni como 9capitalista:" E('lotaci o )'rivile%ios*? #a discusi n sobre si la URSS era un rgimen proletario, o una formaci n burocrtica especfica, enlaza con el tema de si 'aba e(plotaci n, o solo 9pri!ilegios burocrticos:" @emos !isto que en sus 3ltimos escritos $rots%y plantea la posibilidad de que la burocracia e(plotara a la clase obrera *9de forma no orgnica:, sin a'ondar en qu significaba esto* pero en el ,rograma de la 8uarta 7nternacional, no 'izo menci n al tema, y el peso est puesto en los 9pri!ilegios: de la burocracia" Sin embargo la diferencia entre 9pri!ilegios: y 9e(plotaci n: no es menor" #o !emos con un e&emplo" Supongamos una cooperati!a, en la que un grupo de traba&adores (digamos el BM) goza de B minutos ms de descanso, en las pausas diarias, que el resto, sin causa que lo &ustifique" ,odemos decir que esos traba&adores gozan de un 9pri!ilegio:, pero no e(plotan a sus compaCeros" Si en cambio esos traba&adores pasan a gestionar la empresa, y producto de esa 9gesti n:, se apropian de un ingreso oc'o o nue!e !eces mayor que el resto de los traba&adores2 y si adems, para defender sus puestos, se arman y reprimen a quienes los cuestionan, ya no 'ablaremos de 9pri!ilegios:, sino de una e(tracci n sistemtica de e(cedente" En alg3n punto de la e!oluci n entre el primero y el segundo escenario se 'a producido un cambio cualitati!o, y lo que era una diferencia 9de cantidad: dentro de la misma clase de los productores , pas a ser una diferencia cualitati!a entre los que traba&an, y el grupo que se apropia del plustraba&o de los primeros" >bser!emos que legalmente la propiedad de los medios de producci n puede seguir siendo colecti!a, pero a'ora 'ay e(plotaci n, y e(isten dos grupos socialmente diferenciados, si bien esa diferencia no se deri!a de la relaci n de propiedad legal" ,ues bien, con las adecuaciones correspondientes, el e&emplo ayuda a comprender el carcter de la URSS, donde la situaci n se aseme&aba *por lo menos desde los aCos 05* al segundo escenario" La burocracia explotaba sistem$ticamente a la clase obrera, a pesar de que no exista la propiedad pri!ada de los medios de produccin, porque lo %aca a tra!"s del *stado " ,ero entonces no 'ay manera de considerar a ese Estado como 9proletario:, ni a la burocracia como parte de la clase obrera" ,or este moti!o, y siguiendo una larga tradicin de autores de izquierda, nos inclinamos por considerar a la Unin So!i"tica como una forma de sociedad burocr$tica, en la cual los productores directos eran explotados a partir del dominio del *stado por la burocracia" Sin embargo, cuando afirmamos esto, se nos responde que no estamos dando una definici n precisa de clase" 9DEstamos ante relaciones de producci n capitalistas, o socialistasE: se nos pregunta" #a respuesta es que no son capitalistas, pero tampoco socialistas" En la URSS los medios de producci n eran 9de todos:, legalmente, pero sobre esta base se le!ant un rgimen de e(plotaci n" #a relaci n de e(plotaci n por lo tanto est definida por la oposici n Estado burocrtico (que se apropia del e(cedente) N traba&adores directos (que producen el e(cedente)" )firmar que de esta manera la relaci n de e(plotaci n no est definida, no tiene sentido" Recordemos que incluso +ar( contempl la e(istencia de e(plotaci n a tra!s del Estado, en las llamadas formaciones asiticas" En *l )apital sostiene que en las entidades comunitarias primiti!as, donde pre!aleca el sistema de tributos, es 9el Estado que percibe tributos el que es propietario, y por ende !endedor del producto: (+ar(, -..., p" A-/, t" 0)" El

e(cedente era apropiado colecti!amente por la burocracia, y los campesinos posean la tierra solo en la medida en que eran miembros de la comunidad" ,ues bien, el rgimen so!itico tiene alguna seme&anza con esto, en el sentido que a pesar de que la apropiaci n del e(cedente no es pri!ada (en las sociedades di!ididas en clases tpicas, escla!ismo, feudalismo, capitalismo, la apropiaci n es pri!ada), la misma e(iste, y 'ay e(plotaci n" # gicamente, si se acuerda en que ste era el contenido del rgimen, buscar cul es la forma de e(presar ese contenido se con!ierte en una cuesti n de importancia secundaria" @emos !isto que $rots%y adelant la e(presi n 9colecti!ismo burocrtico:2 otros 'ablaron de 9Estado burocrtico:, o 9rgimen burocrtico:" Si estamos de acuerdo en el contenido, no !eo problemas en adoptar alguna de estas e(presiones, o similar" + terludio, el a lisis de "-ristia Ra.ovs.! Son muc'os los autores que plantearon que la URSS era una formaci n burocrtica especfica" En lo personal, 'e sido muy influenciado por la lectura de OPredi (-.;I)" ,ero en este 9interludio: quiero presentar el anlisis de Ra%o!s%y, quien en una fec'a tan temprana como -.4; ad!erta que se estaba produciendo un cambio en el rgimen social en la URSS" Ra%o!s%y fue un re!olucionario b3lgaro, presidente del So!iet de Ucrania en -.-;, lder de la Rep3blica So!itica de Ucrania, emba&ador por la Uni n So!itica en 7nglaterra y Orancia, y militante de la >posici n de 7zquierda, en la dcada de -.45 y -.05" #a primera cuesti n a destacar es que Ra%o!s%y planteaba que la posibilidad de que la clase obrera pudiera conser!ar su rol dirigente en el Estado, dependa de su ni!el de 9acti!idad:, y alertaba que ya para entonces (-.4;) se asista al decli!e 9del espritu de acti!idad de las clases traba&adoras:2 que 'aba una creciente indiferencia de los traba&adores 'acia el destino de la Uni n So!itica y pasi!idad ante los abusos crecientes de la burocracia" )gregaba que 9= lo que constituye el mayor peligro es precisamente la pasi!idad de las masas (una pasi!idad a3n mayor entre las masas comunistas que entre las masas no comunistas) 'acia las manifestaciones sin precedentes de despotismo que 'an surgido:" +s adelante, e(plicaba la forma en que surga la burocracia" Sostena que cuando la clase obrera toma el poder, una de sus partes se con!ierte en agente de ese poder" ,or lo tanto surge la burocracia" 1ado que en un Estado socialista la acumulaci n capitalista est pro'ibida para los miembros del partido dirigente, la diferenciacin comienza por una diferencia de funciones, # luego se con!ierte en una diferencia social " #os comunistas que disponen de muc'os ms bienes que los traba&adores, agregaba Ra%o!s%y, est$n separados por un abismo de las masas" #as funciones 'an cambiado tanto a los dirigentes, antiguos re!olucionarios comunistas, que 9no solo ob&eti!amente, sino tambin sub&eti!amente %an de ado de ser parte de la misma clase traba adora :" Si esto ya ocurra en -.4;, qu decir de la situaci n una dcada ms tarde, despus de la colecti!izaci n y los grandes ,rocesos de +osc3" El mismo Ra%o!s%y cay !ctima de las purgas stalinistas, y fue fusilado en -.A-" /a burocracia& u a clase social? Una importante cuesti n que se 'a discutido entre los partidarios de caracterizar a la URSS como una formaci n burocrtica, es si la burocracia constitua una clase social" Esta debate se combin , en algunos autores, con las perspecti!as 'ist ricas de la URSS" 8on respecto a este aspecto, algunos autores pensaron que el capitalismo y la URSS e!olucionaban 'acia una nue!a forma social, en que pre!aleceran los tecn cratas estatales y directores de empresas, y que la burocracia sera una nue!a clase, a ni!el mundial" ,or e&emplo Gruno Rizzi, que fue militante trots%ista, sostu!o en los treinta que la URSS y )lemania (ba&o el nazismo) eran regmenes nue!os, no obreros y no capitalistas, y que esto abra una nue!a forma de e!oluci n 'ist rica (!er Rizzi, -.;5)" Esta idea estu!o !i!a durante muc'o tiempo, ba&o diferentes formulaciones" #a cada de los regmenes 9socialistas:, el !ira&e al capitalismo, y la

mundializaci n del capital (caracterizada por la propiedad pri!ada) de los 3ltimos aCos, e(plican que esta perspecti!a perdiera actualidad" ,ero el debate ms importante es acerca de si la burocracia so!itica constituy una clase" 1&ilas (-.B;), SQeezy (-./.), Loslens%y (-.;-), entre otros, sostu!ieron que si bien no se poda asimilar a la clase capitalista, la burocracia lleg a conformar una clase social" OPredi (-.;I), en cambio, plantea que no puede caracterizarse como una clase" Si bien en lo personal tiendo a coincidir con OPredi, de nue!o lo importante es ponerse de acuerdo en qu queremos significar cuando 'ablamos de 9clase:" Esta cuesti n, 'asta donde alcanza mi conocimiento, no est del todo resuelto en el mar(ismo, a pesar de su centralidad en la teora de +ar(" En cualquier caso, si se entiende que la e(istencia de e(plotaci n en beneficio de alg3n grupo social es condici n suficiente para determinar la e(istencia de una 9clase:, deberamos concluir que la burocracia so!itica conform una clase social" 1e la misma manera, deberamos considerar a la burocracia del modo de producci n asitico como una clase social" El enfoque alternati!o, en cambio, dice que no es suficiente la e(istencia de la e(plotaci n para 'ablar de clase social, ya que es necesario tomar en consideraci n la e(istencia, o no, de la propiedad (e!entualmente la posesi n) de los medios de producci n yNo de la fuerza de traba&o" ,or este moti!o es que tal !ez +ar( no 'aya 'ablado de conflicto de clases, o enfrentamientos de clase, cuando se refiri al modo de producci n asitico, aunque pensaba que e(ista e(plotaci n" 1e todas maneras, y al margen de lo que escribi +ar( sobre ese antiguo modo de producci n, lo importante es preguntarse cul es la rele!ancia de que e(istieran, o no, relaciones de propiedad en la URSS" #a respuesta que se puede dar a esta cuesti n tiene que !er con el modo de acceso de la burocracia al e(cedente, y la inestabilidad que deri!aba de ello" 8omo ya 'emos seCalado en la discusi n sobre la tesis del capitalismo de Estado, el bur crata acceda al control de los medios de producci n a partir de su lugar poltico en el partido y el Estado2 su permanencia estaba condicionada a ese 'ec'o, as como el acceso de su descendencia a esa posici n" Sobre esto escriba 7saac 1eutsc'er, a mediados de la dcada de -.I5? 9= de lo que carece esta llamada nue!a clase es de propiedad" Sus miembros no poseen ni medios de producci n ni tierra= no pueden a'orrar, in!ertir ni acumular riqueza en la forma duradera y e(pansi!a de bienes industriales o cuantiosos !alores financieros" <o pueden legar riqueza a sus descendientes, es decir, no pueden perpetuarse como clase" (=) #a propiedad siempre 'a sido la base de cualquier supremaca de clase" (=) = la dominaci n burocrtica no se apoya en nada que sea ms estable que un estado de equilibrio poltico" Esta es *a la larga* un fundamento de dominaci n poltica ms frgil que cualquier estructura establecida de relaciones de propiedad, consagrada por la ley, la religi n y la tradici n: (1eutsc'er, -./0, pp" I5*I-)" $ambin Kerblay y #a!igne (-.;B) seCalaban que los apparatc%i.s no posean ning3n bien p3blico propio, y las !enta&as que disfrutaban estaban atadas a sus funciones, y por lo tanto eran precarias" Es importante destacar que la reproducci n social de esta dirigencia operaba centralmente a tra!s del acceso de sus 'i&os a los institutos prestigiosos que abran la posibilidad de ascender en la &erarqua" El capitalista, en cambio, posee poder econ mico propio, al margen de que ocupe o no un puesto poltico, y en tanto conser!e la propiedad de los medios de producci n, sus 'erederos tienen asegurada la pertenencia a la clase dominante" #a posici n del bur crata so!itico era distinta2 sus 'i&os solo podan pertenecer a la nomen.latura en tanto tu!ieran (ito en la carrera poltica" Esto e(plica que 'acia el final del rgimen aparecan formas de apropiaci n pri!ada mediante las cuales los bur cratas de la ms alta &erarqua trataban de asegurar su posici n como clase" ,or este moti!o es que nos

inclinamos a coincidir con los autores que sostienen que, si bien !i!a de la e(plotaci n, la burocracia no lleg a conformarse como una clase social" En cualquier caso, si en oposici n a este enfoque 'ubiera acuerdo en que basta la e(istencia de e(plotaci n para definir a una clase, podra aceptarse, pero siempre debera tenerse presente esta diferencia con la situaci n de las clases e(plotadoras que se basan en la propiedad pri!ada" 0i #ica del r%i#e Si bien en estas notas nos centramos en la caracterizaci n del rgimen so!itico, concluimos con algunas consideraciones sobre su dinmica" 8omo 'emos seCalado en la nota anterior, en la Uni n So!itica la propiedad estatizada se combinaba con otras formas econ micas, de naturaleza 'brida (el caso de las cooperati!as agrarias), que daban lugar a acumulaci n de riqueza que no poda con!ertirse en capital" 7nmersa en un mundo capitalista, la URSS y otros regmenes similares no tenan posibilidad alguna de desarrollar una forma de producci n 9burocrtica: en el largo plazo" El desarrollo e(tensi!o, y el fracaso de pasar a un crecimiento intensi!o, sustentado en la tecnologa y la producti!idad del traba&o, impulsaron de manera creciente a estimular las formas proto o pre capitalistas, que parasitaban en los intersticios de la economa estatizada" ,or este moti!o, el bloqueo de la transicin al socialismo, a partir del triunfo de la burocracia, no lle! a una sociedad est$tica " #entamente se fueron preparando las condiciones para la restauraci n del capitalismo" En este respecto tena raz n $rots%y, cuando negaba !iabilidad 'ist rica a la burocracia" 1igamos por 3ltimo que en tanto en la URSS e(ista un rgimen de e(plotaci n, una re!oluci n de los traba&adores con contenido o programa socialista, no poda tener solo un car$cter poltico" <o se trataba solo de eliminar pri!ilegios, y restaurar los mecanismos de dominio democrtico de los productores" #a re!oluci n debera tener un contenido social, consistente en acabar con las relaciones de producci n burocrticas (esto es, de explotacin) y abrir el camino 'acia una reorganizaci n socialista" Sin embargo, dada la ausencia de alg3n programa de este tipo que fuera asumido por la poblaci n, la crisis final del rgimen y la cada de la burocracia solo poda dar como resultado la restauraci n del capitalismo2 como sucedi en los aCos .5" 1iblio%raf2a citada, 1eutsc'er, 7" (-./0)? La re!olucin inconclusa, Guenos )ires, )bra(as" 1&ilas, +" (-.B;)? La ,ue!a )lase, Guenos )ires, Sudamericana" Engels, O" (-./B)? *l origen de la familia, la propiedad pri!ada # el *stado , >bras Escogidas, t" 4, +adrid, )%al" OPredi, O" (-.;I)? T%e So!iet Union /m#stified( 0 materialist anal#is , #ondres, Runius" Kerblay, G" y +" #a!igne (-.;B)? Les So!i"tiques des ann"s 12, ,aris, )rmand 8olin" +andel, E" (-.;;)? 9,roducci n de mercancas y burocracia en +ar( y Engels:, en ))"LL", Repensar a 3arx, +adrid, Editorial Re!oluci n, pp" -AB*-.4" +ar(, K" (-...)? *l )apital, +adrid, Siglo HH7" +ar(, K" (-.;.)? 9Oormas que preceden a la producci n capitalista:, en *lementos 4undamentales para la )rtica de la *conoma Poltica (5rundrisse- 6178+6171, t" -, pp" A00* A/. +(ico, Siglo HH7" Ra%o!s%y, 8" (-.4;)? 9$'e S,rofessional 1angersT of ,oQer:, enQQQ"mar(ists"org"arc'i!eNra%o!s%yN-.4;NN5;Npordanger"'tm" Rizzi, G" (-.;5)? La burocratizacin del mundo, Garcelona, ,ennsula" Rosefielde, S" (-..I)? 9Stalinism in ,ost*8ommunist ,erspecti!e? <eQ E!idence on Killings, Oorced #abour and Economic JroQt' in t'e -.05s:, *urope+0sia Studies, !ol" A;, pp" .B.*.;/" Sedo!a $rots%y, <" (-.B-)? 9Resignation from t'e Oourt' 7nternational:, en QQQ"mar(ists"org"arc'i!eNsedo!a*nataliaN-.B-N5BN5."'tm"

SQeezy, ," (-./.)? 9D$ransici n al socialismo o transici n socialistaE:, ))LL, 0cerca de la naturaleza social de la Unin So!i"tica, +(ico, Uni!ersidad )ut noma de ,uebla, pp" -I/* -I." $rots%y, #" (-./0)? La re!olucin traicionada, Guenos )ires, 6unque" $rots%y, #" (-./-)? 9n /efense of 3arxism, #ondres, <eQ ,ar% ,ublications" $rots%y, #" (-.0/)? 9<ot a Uor%ers and <ot a Gourgeois StateE: enQQQ"mar(ists"orgNarc'i!eNtrots%yNQor%sNinde("'tm" $rots%y, #" (-.0.)? 9$'e Gonapartist ,'ilosop'y of t'e State:, enQQQ"mar(ists"orgNarc'i!eNtrots%yNQor%sNinde("'tm" Loslens%y, +" (-.;-)? La ,omen.latura( Los pri!ilegiados en la URSS , Guenos )ires, )bril"