Está en la página 1de 14

Nietzsche y la Filosofa

Introduccin1 En el origen de nuestra cultura moderna est la trinidad Nietzsche, Freud, Marx. Da igual si todo el mundo se ha deshecho de ella de antemano. Puede que Marx y Freud sean el amanecer de nuestra cultura, pero Nietzsche es algo completamente distinto, es el amanecer de una contracultura. Es e idente que la sociedad moderna no !unciona mediante c"digos. Es una sociedad que !unciona a partir de otras #ases. $i consideramos, pues, no tanto a Marx y a Freud literalmente, sino aquello en lo que se han con ertido el marxismo y el !reudismo, emos que estn inmersos en una suerte de intento de remodi!icaci"n% por parte del Estado, en el caso del marxismo &'es el Estado quien te puso en!ermo y el Estado es quien te curar(, porque ya no ser el mismo Estado)* por parte de la !amilia en el caso del !reudismo &la !amilia te pone en!ermo y la !amilia te cura, porque ya no es la misma !amilia). Esto es lo que sit+a ciertamente, en el horizonte de nuestra cultura, al marxismo y al psicoanlisis como las dos #urocracias !undamentales, una p+#lica y otra pri ada, cuyo o#,eti o es realizar me,or o peor una remodi!icaci"n de lo que no de,a de descodi!icarse en nuestro horizonte. -a la#or de Nietzsche, en cam#io, no es esa en a#soluto. $u pro#lema es otro. . tra /s de todos los c"digos del pasado, del presente o del !uturo, para /l se trata de de,ar pasar algo que no se de,a y que ,ams se de,ar codi!icar. 0ransmitirlo a un nue o cuerpo, in enta un cuerpo al que pueda transmitirse y en el que pueda circular% un cuerpo que ser1a el nuestro, el de la 0ierra, el de la escrtitura...2 3illes Deleuze. Pensamiento n"mada2 Durante los a4os 56 los autores !ranceses tu ieron un acercamiento a Nietzsche, aunque en principio no pudieran tener demasiadas razones para ello. En esos momentos en Francia impera#a un marxismo acad/mico. El reproche de Deleuze a la !iloso!1a del momento tiene que er con que los autores llamados modernos2 no lle aron en realidad al extremo sus supuestos, y segu1an inculados a la teolog1a, al .ntiguo 7/gimen de la representaci"n. Mientras que la ciencia, la pol1tica, el arte, etc8 se ha#1an ya con ertido en completamente modernos, la !iloso!1a de la ciencia, de la pol1tica y la est/tica segu1an ancladas en el r/gimen de la representaci"n, el .ntiguo 7/gimen. -a raz"n de que la !iloso!1a se acerque al arte es porque exige que haya un lugar que s"lo puede ser ocupado por la o#ra de arte, aunque no haya realmente una doctrina est/tica en autores como Deleuze o 9ant. $eg+n Deleuze, Nietzsche ser1a el autor que har1a lle ar a la !iloso!1a a su completa modernidad. Ese italismo2 contempla unas !uerzas al margen de la representaci"n, !uera del espacio del logos. :ste es el inter/s estrat/gico de Deleuze. -a lectura de Nietzsche de Deleuze no ha#r1a sido posi#le sin otras dos lecturas pre ias, la de Martin ;eidegger y la de 3eorges <ataille. -a no edad de la interpretaci"n de ;eidegger !ue considerar a Nietzsche un pensador en toda regla, con una meta!1sica tan propia como ser1a la de .rist"teles. Esto choca#a con la isi"n que ha#1a hecho pasar a Nietzsche a la tradici"n como un anti=moralista, cr1tico de la cultura o !il"so!o del arte. -a lectura de pensadores !ranceses como <ataille o Deleuze corri" por otros caminos, por otros ngulos de lectura, una lectura antiacad/mica &!rente a la lectura de ;eidegger), lectura de la que <ataille es el iniciador. Deleuze dice% la !iloso!1a es conocimiento por conceptos &la de!inici"n dada por 9ant), pero tam#i/n es construcci"n de conceptos > y en esto se separa de 9ant. Es una alusi"n a un !ragmento de la 9r? &.@6AB<@C@) donde se opone el conocimiento por conceptos a la intuici"n por construcci"n de conceptos, que 9ant asimila#a a la matemtica. En 9ant, el uso del concepto s"lo puede mantenerse en el dominio de lo uni ersal, no puede adentrarse en el dominio de la intuici"n. Esto i#a contra aquellos !il"so!os que le ha#1a precedido que aplicaron el m/todo matemtico a la !iloso!1a. $in em#argo Deleuze a!irma que los conceptos se crean. 0iene relaci"n con aquello que Nietzsche se4al" contra los idealistas alemanes del ol ido de una met!ora que se ol ida su carcter de met!ora.

Nota importante: estas notas son las correspondientes al curso del profesor Jose Luis Pardo Nihilismo y Metafsica durante el curso 2005 200!" pero s#lo lo tocante al li$ro de %illes &eleu'e Niet'sche y la filosofa( )l*unas notas a pie p+*ina y citas te,tuales" tanto del li$ro propiamente as como de conferencias de &eleu'e" han sido a-adidas para intentar facilitar o ampliar la e,plicaci#n y el tratamiento del tema tratado en ese momento( .sta /ersi#n no es definiti/a(

El experimento de Deleuze consiste en plantear la siguiente cuesti"n% Dqu/ hu#iera ocurrido si en el lugar que 9ant ocupa en la historia de la !iloso!1a, se le echara y situramos a Nietzsche en su lugar, condicionando as1 todos los pro#lemas posterioresE2 Nietzsche y la filosofa I. La tragedia Esta o#ra de Deleuze tiene una enta,a y un incon eniente. -a enta,a es su sistematicidad de exposici"n y la reno aci"n de perspecti as so#re la o#ra de Nietzsche. Fomo incon eniente, se trata de una exposici"n de suma aridez y sequedad, que puede incluso dar la impresi"n de ser dogmtica. Deleuze por otro lado conci#i" que una monogra!1a so#re un autor de la historia de la !iloso!1a siempre tiene que ser un poco monstruosa2, una especie de contaminaci"n y de eneno hacia el propio autor. Deleuze tiene adems una serie de monogra!1as so#re otros autores como ;ume, <ergson o $pinoza. En el caso de Nietzsche, se4al" Deleuze en un momento dado, la contaminaci"n !ue in ersa. Nietzsche es un autor que di!1cilmente puede ser ur#anizado2. 0oda 1a no se ha podido ur#anizar la pro incia nietzscheana, lo que incluye la lectura de Deleuze. Parece que si leemos a Nietzsche hay un plus2 que no iene incluido en ninguna lectura expositi a. De esto era consciente el mismo Deleuze al expresarlo as1 en una con!erencia% Pero la raz"n ms general de#ido a la cual hay tantas cosas ocultas en Nietzsche y en su o#ra es una raz"n metodolgica. Nada tiene un solo sentido. Fada cosa tiene arios sentidos, que expresan las !uerzas y el de enir de las !uerzas que act+an en ella. Es ms% no hay 'cosas(, sino solamente interpretaciones y una pluralidad de sentidos. -as interpretaciones se ocultan unas tras otras, como mscaras enca,adas, como lengua,es implicados unos en otros. Fomo nos ha mostrado Michel Foucault, Nietzsche in enta una nue a concepci"n y nue os m/todos para interpretar, cam#iando ante todo el espacio en el que se distri#uyen los signos, descu#riendo una nue a 'pro!undidad( que derrum#a la anterior y la reduce a nada pero, so#re todo, sustituyendo la relaci"n simple del signo y su sentido por un comple,o de sentidos en el cual toda interpretaci"n es ya interpretaci"n de una interpretaci"n, al in!inito. No es que todas las interpretaciones tengan el mismo alor o se encuentren en el mismo plano. .l contrario, se escalonan o encadenan en la nue a pro!undidad. Pero la erdad y la !alsedad de,an de ser sus criterios. -o no#le y lo mezquino, lo alto y lo #a,o se con ierten en los principios inmanentes a las interpretaciones y e aluaciones. -a l"gica es sustituida por una topolog1a y una tipolog1a% hay interpretaciones que presuponen una manera #a,a o il de pensar, de sentir y hasta de existir, y hay otras que atestiguan no#leza, generosidad, creati idad8, si #ien las interpretaciones ,uzgan ante todo el 'tipo( de quien interpreta, renunciando a la pregunta 'DGu/ esE( y promo iendo la cuesti"n 'DGui/nE(.2 3illes Deleuze. Fonclusiones so#re la oluntad de poder y el eterno retorno2 <ataille dec1a que Nietzsche supone algo as1 como el equi alente de las anguardias hist"ricas en !iloso!1a. Pero no parece que todo se reduzca a cuestiones de estructura y ordenaci"n, como en el dada1smo o el cu#ismo. ;ay una sensaci"n do#le de disoluci"n% una ruptura con lo anterior y la construcci"n de un nue o orden. El li#ro se a#re con el cap1tulo so#re la tragedia, pero antes de ello introduce el concepto de genealog1a. Dice algo un poco extra4o% que Nietzsche introduce las nociones de sentido2 y alor2. 7esulta extra4o porque nos hace recordar que 9ant ya ha#1a introducido alor2 en la Fr1tica de la 7az"n Prctica. $in em#argo, la cuesti"n del alor no !ue planteada realmente por 9ant o $cheler. No se trata de ha#lar so#re alores, sino tratar de a eriguar el origen de los alores. En cuanto al sentido, est la e idente re!erencia de ;usserl y la re!lexi"n !enomenol"gica. Deleuze considera la !enomenolog1a como con!ormista, y no por tanto una re!lexi"n cr1tica. Hace la idea de que alorar2 no es s"lo e aluar, sino que es !undamentalmente crear alores2. -os alores emergen de una determinada !orma de ida, a maneras de existir. -a idea de creaci"n de alor2 remite a la creaci"n de !ormas de ida2. No se trata de la ida en sentido #iol"gico, sino de estilos de ida2, de modos de ida2, de creer, sentir y pensar. De manera que los t/rminos alor2 se reducen en realidad a unos cuantos &p.I). -a pregunta es Dqui/n aloraE2, Ddesde qu/ modo de ida se aloraE Elimina Jde una plumazoK la idea de un alor o#,eti o, un alor Jen la cosaK. Nietzsche cam#ia el lugar donde se ha#1a esta#lecido el punto culminante de la ;istoria de Lccidente. No lo sit+a en Plat"n y .rist"teles, sino que desde una isi"n anti=progresista y anti= hegeliana lo sit+a en los que ha#1a sido llamados presocrticos2. El +nico que consider" a Nietzsche como su precedente !ue $pinoza. Es interesante esta#lecer un cierto paralelismo entre am#os, so#re todo en el modo en que $pinoza acomete las Escrituras en el 0ratado 0eol"gico=Pol1tico2. -a pregunta en am#os no es so#re la existencia de Dios o los dioses, sino so#re el modo de existir de los hom#res. El origen de los alores suele enir ms #ien del lado de los su,etos que del de los o#,etos. -o .lto2 y lo <a,o2, lo No#le2 y lo ?il2 son el elemento di!erencial2. Entenderemos Jelemento di!erencialK como sin"nimo de modo de ida2. Esto contrapone a Nietzsche a dos actitudes

!ilos"!icas desde las que se construye su posici"n. Por un lado a los o#reros de la !iloso!1a2 &como 9ant y $chopenhauer), en el sentido de no creadores2, realizadores de in entarios de alores M, no cr1ticos de esos alores. Por otro lado a los sa#ios2, a los utilitaristas que identi!icaron lo #ueno con lo +til. En los primeros el !il"so!o es Nuez, y en los segundos es Mecnico. -a genealog1a es presentada como una alternati a al a#solutismo y al relati ismo, no se trata de una !orma ms de relati ismo. ;ay una sentencia heredada de .rist"teles que dice que s"lo es posi#le interpretar un sentido del signo cada ez, no puede interpretarse todo a la ez. El polite1smo nietzscheano2 consistir en aceptar que en un mismo hecho existen muchos sentidos. C On mismo !en"meno puede tener interpretaciones completamente opuestas a lo largo de la historia. No podemos conce#ir que el !en"meno religi"n2 o locura2 se conci#an en el mismo sentido a lo largo de todas las /pocas. .l pensar que los alores son di!erenciales no ha#r1a porqu/ pensar necesariamente que son relati os, sino conce#ir que hay maneras de pensar .ltas2 y maneras de pensar <a,as2, lo que hace incluso que Nietzsche se acerque al a#solutismo. ;ay muchas maneras distintas de alorar, pero no todas J alenK lo mismo. 0al re!lexi"n a contra la concepci"n Jpositi istaK de los hechos, no tanto porque den un planteamiento epistemol"gico a la !iloso!1a, sino porque es un planteamiento del que la genealog1a sospecha, pues le impide in estigar el modo de construcci"n de los hechos al cerrarse so#re un esquema su,eto=o#,eto que elimina la interpretaci"n. El modo de comprender el sentido de la !enomenolog1a parte de Frege, y la re!erencia es el inter/s de los positi istas. -a !enomenolog1a aceptar1a el sentido como dado, e incluso lo alidar1a como necesario, mientras que en Nietzsche el sentido es siempre contingente. Pnteresa el sentido y no la re!erencia. $on los alores los que nos remiten al elemento di!erencial, a las maneras de existir. MA.C.65 0omar como punto de partida los alores esta#lecidos y reconducirlos a su origen. No se trata de preguntarse qu/ alores hay que !omentar a partir de la ela#oraci"n de ta#las, pues ello no pone en ning+n momento en cuesti"n los propios alores. -a cr1tica es acci"n, no reacci"n. Fonce#ir la cr1tica como un ataque y no como una enganza, como la agresi idad natural del modo de ser. Es la idea de que para determinar el sentido hay que ir a la !uerza originaria de ese sentido. -a dualidad es entre !en"meno y sentido, no entre esencia y apariencia. En este sentido la !iloso!1a es sintomatolog1a2. -o .lto es cr1tico, lo <a,o es con!ormismo. El con!ormismo es el resultado de una determinada !orma de alorar. -a ;istoria es siempre la relaci"n entre !uerzas, una coexistencia de !uerzas y sentidos. -a sintomatolog1a es arte de interpretar2. -o que de!ine a Nietzsche es el pluralismo, no tanto la muerte de Dios como la muerte del Dios +nico. Fuando ha#lamos de la esencia de un !en"meno nos re!erimos al sentido con el cual siente una a!inidad con respecto a la !uerza de la que procede. -as cosas no son a#solutamente neutras. 0oda !uerza no puede aparecer si no es camu!lado detrs de las !uerzas que la han precedido. -a di!erencia geneal"gica s"lo aparece en el origen para el experto. -a oluntad es una relaci"n de dominaci"n en la que hay !uerzas dominadoras y !uerzas dominadas. Es importante atender a este pluralismo de las !uerzas. -a !uerza s"lo es multiplicidad de !uerzas. $i la oluntad es conce#ida como plural, en la cual hay arias almas2, es ah1 donde hay que determinar qu/ !uerzas son las dominantes. De aqu1 deri a Deleuze que Nietzsche se en!rente a ;egel. Este punto separa a Deleuze de ;eidegger a la hora de situar a Nietzsche entre la tradici"n meta!1sica o !uera de ella. Deleuze re!iere a Nietzsche como anti=dial/ctico, so#re todo cuando re!iere sus cr1ticas a la dial/ctica socrtica y al cristianismo &y en +ltima instancia a su culminaci"n en ;egel). Nietzsche tratar1a de detectar una manera de conce#ir la di!erencia que no !uera dialectiza#le2, a una reducci"n de la di!erencia, a una resoluci"n.Q -a di!erencia no es, no llega a ser nunca contradicci"n. No hay que con!undir la negaci"n con la di!erencia. Deleuze contrapone el tra#a,o de lo negati o de ;egel al placer de la di!erencia y la a!irmaci"n nietzscheana. -a a!irmaci"n de la di!erencia es tam#i/n igualada con el t/rmino hermosa irresponsa#ilidad2, que surge de contraponer la so#eran1a nietzscheana y la so#eran1a moderna de responder a s1 mismo. Frente a la dial/ctica como !uerza agotada, reacti a y engati a, la a!irmaci"n del de enir. En JEl pro#lema de la tragediaK. -os persona,es trgicos estn sometidos a !uerzas que les superan. Parecen tratar siempre con las consecuencias no queridas de la acci"n, entre prop"sitos conscientes y el modo real de la acci"n. Ni siquiera los dioses pueden ir contra el destino. El propio
2

0en*amos en cuenta 1ue al ha$lar de 2/alor3 no se trata s#lo de /alores 4ticos y est4ticos" sino tam$i4n de l#*ica y epistemolo*a( 5 26 la muerte de a1uel &ios es un acontecimiento de sentido multiplural: la muerte de &ios es un acontecimiento de sentido m7ltiple( Por eso Niet'sche no cree en los *randes acontecimientos ruidosos" sino en la pluralidad silenciosa de los sentidos de cada acontecimiento( No hay nin*7n acontecimiento" nin*7n fen#meno" pala$ra ni pensamiento cuyo sentido no sea m7ltiple: )l*o es a /eces esto" a /eces a1uello" a /eces al*o m+s complicado" de acuerdo con las fuer'as 8los dioses9" 1ue se apoderan de ello(3 Pa*(11 : 2La diferencia es el o$;eto de una afirmaci#n pr+ctica insepara$le de la esencia constituti/a de la e,istencia( .l s de Niet'sche se opone al no dial4ctico< la afirmaci#n a la ne*aci#n dial4ctica< la diferencia a la contradicci#n dial4ctica< la ale*ra" el placer" al tra$a;o dial4ctico< la li*ere'a" la dan'a" a la pesade' dial4ctica< la hermosa irresponsa$ilidad a las responsa$ilidades dial4cticas(3 Pa*(1=

Nietzsche sugiere la idea de una e oluci"n2. El escndalo que produ,o El Nacimiento de la 0ragedia2 hizo que se le echara de su ctedra de !ilolog1a. Existe la tendencia a esta#lecer entre .polo y Dionisos una relaci"n dial/ctica2, lo que le lle " a reconsiderar posteriormente su propia o#ra. $e da un nue o sentido a la tragedia. -a tragedia muere tres eces% dramticamente con Eur1pides, !ilos"!icamente con $"crates y el imperio del cristianismo, y musicalmente con Ragner. Ragner representa un punto muy peculiar en la historia de occidente. Dec1a -e i=$trauss que la m+sica, como el mito, se caracteriza por tener una estructura muy !/rrea y una especie de narracin. Fuando el mito desapareci", aunque no se aniquil", su contenido se traslad" a las no elas y de ah1 a la m+sica. -a m+sica clsica es la que muestra esa per i encia de la estructura. Ragner es el !inal porque la m+sica co#ra conciencia de esa herencia m1tica, y la m+sica se esceni!ica. Nietzsche io que esto representa#a el !in de la tragedia, el co#rar conciencia. .polo=Dionisos es en muchos casos la contraposici"n entre lo isual y lo auditi o. En este sentido lo auditi o es in isi#le y superior. -o musical es lo dionis1aco y la imagen lo apol1neo. En el drama trgico todo !inaliza en la m+sica, representa la cum#re de la esceni!icaci"n. En el proceso Esquilo=Eur1pides a perdiendo importancia el coro y co#rando ms importancia el dilogo. No es que en la dial/ctica no se contenga la tragedia, sino que lo trgico representa siempre lo negati o y la contradicci"n, la tensi"n entre Freontio y .nt1gona. En El Nacimiento de la 0ragedia2 lo trgico tam#i/n aparece como la contradicci"n entre el querer2 de Dionisos y el dolor. Dionisos es el esp1ritu de la comunidad2, que representa la ida que surge y #rota en la prima era, pero que no excluye la muerte del oto4o. 0odos participan2 de las !iestas dionisiacas. -a contradicci"n .polo=Dionisos tiene dos resoluciones% la apol1nea &crea un narc"tico que es el arte, que li#era del dolor y que hace soporta#le la ida) y la dionisiaca &un retorno al ser +nico que es Dionisos). ?emos que en am#os casos hay una redenci"n ante el dolor. El +nico persona,e realmente trgico es Dionisos, doliente y glorioso dice Deleuze. El espectador se sumerge en el coro. Pero en la tragedia dramtica de Eur1pides, Dionisos se representa apolineamente. En este sentido hay tam#i/n ya una di!erencia Dionisos=$"crates. $"crates representa el inicio de la de!inici"n del hom#re te"rico !rente al hom#re trgico, de ,usti!icaci"n de la ida. En este punto Nietzsche reconce#ir a Dionisos. 7etornemos al pro#lema cr1tico. -a oluntad es relaci"n de !uerzas, no dial/ctica &no resolutoria). -a oluntad es relaci"n y no una su#stancia, lo que elimina las connotaciones ms inmediatas de la oluntad de poder como una relaci"n de dominaci"n, la cual ya est incluida en la oluntad. -a oluntad es el resultante de una correlaci"n de !uerzas inmanente, no principio ni !in. No es lo mismo que las !uerzas acti as dominen so#re las reacti as que el que la relaci"n sea in ersa. C6.C.65 Pensar que Nietzsche i#a contra la dial/ctica nos parece un ataque contra el mismo espacio l"gico. -a expulsi"n del logos de#er1a lle arnos, parece, directamente a lo Prracional2, lo que es ciertamente una expresi"n muy aga. Excluyendo lo di!erente del logos nos es posi#le captar la pala#ra del poeta, del so!ista, del pol1tico, etc8 por no cumplir las exigencias del espacio del logos. Estamos ha#lando de una di!erencia que no excluye, porque no es una di!erencia cotra=algo, sino que a!irma su propio di!erir. -a di!erencia se dice de la identidad, identidad que no su#sume la di!erencia, que no contrapone. -o nota#le es el tipo de reclamaci"n que se hace a prop"sito de esta di!erencia% no la inclusi"n de algo exclu1do del espacio l"gico &la racionalizaci"n de lo irracional hegeliana), sino un reparto en el que no pueda ol er a darse esta exclusi"n. Porque podr1a pasar que la racionalidad se corrompiera por la inclusi"n. -a inclusi"n del ruido en la m+sica era algo as1, lo que signi!ic" la musicalizaci"n del ruido2. ;asta qu/ punto no es esto lo que se pide, pensemos en lo que ped1a Nohn Fage% incluir el ruido en la m+sica sin musicalizar los ruidos. . lo que llamamos Nietzsche es a una conmoci"n que ha su!rido la !iloso!1a, una ruptura con la continuidad hist"rica. $i Nietzsche, mediante un gesto signi!icati o, pone una nariz de payaso a Plat"n es porque Nietzsche lle a a sus espaldas la cultura occidental* as1 como Marcel Duchamp pone #igotes a la Mona -isa. .sunto aparte es con ertir a la Mona -isa con #igotes en un clsico. El motor de la !uerza es la a!irmaci"n de su di!erencia. -a negaci"n de la otra !uerza es el resultado de la agresi idad de la a!irmaci"n. -a pregunta qu/ quiere una oluntad2 no se puede reducir a qu/ !in #usca la oluntad2. En Nietzsche la respuesta es siempre a!irmarse a s1 misma2. -a dial/ctica no es ms que una !uerza agotada, que no es acti a sino reacti a, niega todo lo que ella es. -a di!erencia irreducti#le es entre una !uerza acti a y una !uerza agotada > una !uerza que no puede ms que negar a sus enemigos y negarse a s1 mismo, crear el resentimiento. -a e oluci"n de Nietzsche respecto a su primera o#ra muestra que en sus inicios tu o cierto horizonte dial/ctico, de reconciliaci"n !rente a la mancha de la ida. Propone Deleuze un paralelismo entre Dionisos y Fristo. -o que tenemos en el cristianismo es un testimonio=contra=la= ida2 a causa de su su!rimiento, y por eso in oca una necesidad de ,usti!icaci"n en otra ida. . Nietzsche se le ocurri" que .naximandro !ue el !undador de la teodicea, una proyecci"n de la moral so#re el cosmos, en donde la explosi"n del ser da lugar a la separaci"n que anhela restituirse a s1 misma como unidad. En esa medida hay ya una isi"n del su!rimiento como algo que de#e ser redimido. -a di!erencia entre el griego y el cristiano es que el griego dice% los dioses de#en de estar locos2 y el cristiano qu/ he hecho para merecer esto2. Ono echa la culpa a los dioses por el su!rimiento y el otro lo ierte hacia s1 mismo. -o insoporta#le ser1a que el su!rimiento !uera producido por nada2, y por ello ha

de ser ,usti!icado mediante la culpa#ilidad, un pago por algo acontecido en el pasado. $e su!re, se hacen m/ritos y se consigue algo. Eso produce una interiorizaci"n pro!unda del dolor, el mea culpa2. Fuanto ms se su!re ms posi#ilidad de ir al cielo se tiene. $e !a#rica la culpa#ilidad como ,usti!icaci"n. $i la alegr1a cristiana es la alegr1a de la resoluci"n de la di!erencia, la alegr1a nietzscheana es que el su!rimiento no se ha de ,usti!icar, hacer del su!rimiento o#,eto de a!irmaci"n. $on dos clases de su!rimiento, uno acti o y otro pasi o. $"lo nos li#eramos del empo#recimiento, de la idea de que la ida es un camino de progreso &el mximo exponente del nihilismo) ms que aceptando el su!rimiento. .unque por esto no est solucionada la pregunta c"mo se puede hacer una a!irmaci"n de todo2, la a!irmaci"n radical de la multiplicidad. No hay que con!undirlo con la pregunta c"mo hacer del todo un o#,eto de a!irmaci"n2. .nte la inmensidad del primer pro#lema Sarathustra siente angustia. $e identi!ica pues lo trgico con lo alegre. Gue la tragedia sea una purga, o que se relacione con el miedo o la piedad, es la re!lexi"n del espectador o#tuso, que a al teatro a que se le consuele o se le acune la conciencia. ;ay que eliminar a este espectador, que Nietzsche denomina el Fr1tico2. ;ay que poner en su lugar a un oyente=artista. Despu/s de El Nacimiento de la 0ragedia2 Nietzsche se mani!iesta contra el drama y a !a or de la m+sica. Por el camino de la a!irmaci"n ol emos al comienzo, a la cuesti"n del alor. D0iene alg+n alor la existenciaE En Nietzsche esta pregunta se con!unde, dice Deleuze, con la pregunta DGu/ es la ,usticiaE2.T Fuando uno se pregunta c"mo detener el c1rculo del nihilismo y la enganza, parece que s"lo puede ser mediante la ,usticia. $i la pregunta se hace desde la mala conciencia, la pregunta por la esencia s"lo puede terminar en Dios. -a otra posi#ilidad es la a!irmaci"n de lo que de iene, que es la negaci"n de la permanencia. No hay esencia, su#stancia, naturaleza humana, s"lo !uerzas en!rentadas al azar, y la ida se ,usti!ica a s1 misma. Esto lo encuentra Nietzsche en ;erclito y el de enir. $e contrapone a lo apol1neo y a la idea de la existencia como una ca1da, donde aparece la necesidad de negar el de enir y a!irmar el ser. -o apol1neo encuentra su exponente mximo en $"crates, donde la ida pierde su alor. Pero la trans aloraci"n no llegar hasta la moral cristiana, donde lo alioso es la muerte, porque el su!rimiento sir e como un pago para que pueda ,usti!icarse ella misma. .4dese a eso la recompensa y el castigo como pautas de conducta. En Nietzsche hay una distinci"n muy importante entre nihilismo acti o2 y nihilismo pasi o2. El resentimiento se caracteriza por el eslogan por mi culpa2. Fuanto se re!iere a d/#iles y !uertes se re!iere a oluntades, en donde una domina so#re lo acti o so#re lo reacti o y en la otra lo reacti o so#re lo acti o. El cordero piensa que las guilas son malas2 porque quieren cazarlos. -a in enci"n !a#ulosa del cordero es conseguir que el guila pierda su !uerza haci/ndole sentirse culpa#le presentndole con un rostro mal ado2, interpretando la #ondad como redenci"n. El cordero se sacri!ica2, se entrega al guila. $e in enta una conciencia detrs de la acci"n. Pero esa #ondad por supuesto est alimentada por el deseo de enganzas. .quella terri#le cita de 0oms de .quino que dec1a que seg+n se i#a ascendiendo por la escalera del cielo se pod1a er a todos aquellos que i#an al in!ierno su!riendo los ms terri#les castigos, y aquello causa#a gran placer en aquellos que su#1an 5.Q.65 -a imputaci"n de las equi ocaciones y de las responsa#ilidades, la agria recriminaci"n, la perpetua acusaci"n, el resentimiento, he aqu1 una piadosa interpretaci"n de la existencia. Es culpa tuya, es culpa tuya, hasta que el acusado diga a su ez 'es culpa m1a(, y hasta que en el mundo desolado repercutan todas estas que,as y su eco. 'En cualquier parte donde se han #uscado responsa#ilidades, ha sido el instinto de enganza quien las ha #uscado. Este instinto de enganza se ha apoderado hasta tal punto de la humanidad, a lo largo de los siglos, que toda la meta!1sica, la psicolog1a, la historia, y so#re todo la moral, lle an su huella. Desde que el hom#re ha pensado, ha introducido en las cosas el #acilo de la enganza(. En el resentimiento &es culpa tuya), en la mala conciencia &es culpa m1a), y en su !ruto com+n &la responsa#ilidad), Nietzsche no e simples !en"menos psicol"gicos, sino categor1as !undamentales del pensamiento sem1tico y cristiano, nuestra manera de pensar y de interpretar la existencia en general. On ideal nue o, una nue a interpretaci"n, otra manera de pensar, son las tareas que se propone Nietzsche.2 3illes Deleuze, Nietzsche y la filosofa. P.CT Nietzsche distingue distintas !ases en el nihilismo. -a primera fase del Nihilismo es la del sacerdote ,ud1o, caracterizado por el resentimiento. El d/#il=reacti o es el #ueno2, y el !uerte=acti o el
5

2 8>9.ntre la ideolo*a cristiana y el pensamiento tr+*ico hay un pro$lema com7n: el del sentido de la e,istencia( ?0iene al*7n sentido la e,istencia@" es" se*7n Niet'sche" el m+s ele/ado interro*ante de la filosofa" el m+s emprico y a la /e' el m+s e,perimental" por1ue plantea simult+neamente el pro$lema de la interpretaci#n y el de la /aloraci#n( Ai la entendemos $ien si*nifica: ?Bu4 es la ;usticia@" y Niet'sche puede decir" sin e,a*eraci#n" 1ue toda su o$ra consiste en ese esfuer'o por entenderla $ien(3 Pa*(51

malo2. El n+cleo de la mala conciencia es el n+cleo del alorar, que hace soporta#le el su!rimiento al considerar /ste el resultado de un pecado. El d/#il es quien interpreta el su!rimiento como castigo de Dios. $u!rir es un m/rito, algo #ueno a lo que no hay que resistirse sino resignarse, pues cuanto ms, me,or2. -os l1mites de esta manera de alorar !ueron tam#i/n esta#lecidos por $pinoza, cuando se4al" que los hom#res parec1an necesitar que el mundo estu iera creado para ellos. El deseo de enganza2 caracteriza esta sed de que se cumpla ,usticia contra los mal ados. Es una posici"n para la cual el mal no es nada, no tiene estatuto ontol"gico, es una !alta de ser. En $pinoza esto se radicaliza diciendo tam#i/n el #ien no es nada2. No s"lo eso, sino que adems todo lo que es negati o &la enganza, la tristeza8) es pasar de una mayor a una meno percepci"n. No son s"lo un pro#lema psicol"gico, sino que adems expresan una disminuci"n ontol"gica, que se de,e de actualizar y expresar su potencialidad esencial, lo que no signi!ica que la ausencia aumente. -o negati o en Nietzsche y $pinoza siempre es una limitaci"n, una impotencia del ser. En el caso de la mala conciencia, /sta lle a a una segunda !ase del nihilismo &tomando como re!erencia -a genealog1a de la moral2) en el ideal asc/tico% la ida no ale nada2. El d/#il soporta la ida que ha renunciado a s1 misma, y de aqu1 la compasi"n y la simpat1a por los d/#iles. Fonci#e la !elicidad del escla o. Puesto que la ida hace su!rir, cuanto menos ida menos su!rimiento. 7educir la ida a nada, incluyendo los impulsos y los deseos. En el curso de esa manera de alorar es donde aparece que la ida ha de ser negaci"n de la misma y del su!rimiento que iene con ella. En el imaginario del hom#re de ciencia2 late este ideal asc/tico, que renuncia a la ida por un mundo real2 que su#yace. Esto es lle ado al extremo cuando se produce la muerte de Dios2, aunque en Deleuze esta muerte se presenta arias eces #a,o distintas !ormas. Dios ha muerto asesinado por el hom#re sediento de erdad que el propio hom#re ha#1a creado. -a sed, la oluntad de erdad genera a la criatura que asesina a Dios, que es adems sumamente !eo, pues ha matado aquello que los hom#res considera#an ms grandioso. Pero entonces el hom#re se coloca en el lugar de Dios, la muerte ilustrada de Dios sustituye los alores di inos por alores humanos. Pero esto no produce ning+n cam#io en meta!1sica. El +ltimo hom#re2, +ltima !ase del nihilismo pasi o, siente la moral cristiana a la manera de $chopenhauer% todo es en ano2. El mundo desarrolla siempre la misma comedia, con los mismos actores ela#ora distintos papeles. Pero no hay manera de cam#iar el mundo. Este mundo es el peor de los posi#les2, porque existe realmente el su!rimiento. Este halo de pesimismo puede descri#irse como una especie de derrum#amiento de la moral cristiana. $i ya no hay mundo erdadero la copia pierde su alor, no tiene ning+n sentido, no tiene !inalidad. Pero el pesimismo schopenhaueriano es en realidad la explicitaci"n de lo que ya ha#1a estado impl1cito% el querer morir. El deseo de morir y el que la copia no tenga alor lo considera Nietzsche como un mensa,e de alegr1a. Despu/s del reconocimiento del nihilismo, de concienciarse de su propio rencor a la ida expl1citamente, ca#e la esperanza de que la !uerza pueda surgir. $i conce#imos la ida como una relaci"n de !uerzas, y consideramos al indi iduo como resultado de una tirada de dados, de la composici"n de unas determinadas !uerzas &una acti a y una reacti a) nos conducimos a eliminar una esencia de las cosas, una identidad. DFul ser1a entonces el sentido de la ;istoria y de la FulturaE $"lo quien comprende el sinsentido de la historia puede comprender el sentido de la misma. H el sentido de la historia es la crianza del superhom#re. Pero lo que la historia ha producido parece ser lo contrario, un triun!o de las !uerzas reacti as so#re las acti as. Entonces Nietzsche puede pro!etizar el nihilismo acti o. El hom#re superior se presenta como a=moral, irresponsa#le y so#erano. On primer sentido del eterno retorno puede !ormularse de la siguiente manera% o#ra siempre de manera que estu ieras dispuesto a repetir esas cosas eternamente2. Es una !ormulaci"n /tica del eterno retorno. Esta eternidad es una sin principio ni !in. DPor qu/ llamarlo eterno retorno2E <a,o esta enga4osa expresi"n, de lo que ha#la Nietzsche es del eterno retorno de la di!erencia, del de enir y no del ser, del tiempo en el que se nos presentan las !uerzas que componen y descomponen la identidad, y entonces a!irmarlas todas. El hom#re puede prometer2, pues no tiene que pagar la deuda del Padre. 0oda la !iloso!1a de Nietzsche trata de comprender la pregunta, y no tanto responderla, DGu/ es la in,usticiaE2. -a #+squeda del a,uste de cuentas es la 0eodicea. $i hay algo ingesto en el eterno retorno2 nietzscheano es que no ha#r nunca una compensaci"n del su!rimiento, que nunca ha#r un a,uste de cuentas, y que el dolor siempre retornar. No se trata de que nuestra meta!1sica sea nihilista, sino que no conocemos meta!1sica ms que aquella originada en el nihilismo, en la sed de enganza. -a cuesti"n es% Dla existencia es culpa#le o inocenteE2 y no Dqui/n tiene la culpaE2. -a erdad de lo m+ltiple. DGui/n ha sidoE Muchas cosas y de muchas maneras. Fuando una cosa no se puede interpretar por una !uerza es porque est exigiendo otra !uerza que pueda interpretarla. -a oluntad de poder es querer que lo real se pliegue a los conceptos cient1!icos, morales, etc8 cuando la realidad se opone mediante otras !uerzas, las exige. -os di!erentes #ienes y erdades que ha querido la humanidad han sido los restos del li#reto musical de la oluntad de poder. . la ?oluntad de ?erdad es lo que llama Nietzsche la ?oluntad de Poder. -o que ha uelto enenoso al nihilismo occidental es pretender negar el origen inno#le de la oluntad de erdad. En resumen% interpretamos seg+n nuestras !uerzas, y lo que no podemos interpretar lo negamos. $e esconden potencias no actualizadas. M6.Q.65

;ay di!icultades para la comprensi"n del concepto de !uerza2. El error es tender a pensar que la !uerza es una potencia que puede o no hacerse e!ecti a, como algo separado de su propio poder. Entonces se podr1a encontrar un m/rito en el querer no=poder2, y esto implica tam#i/n una idea del ser detrs del hacer. .qu1 Deleuze sit+a a Nietzsche en una tradici"n alineada con $pinoza y $chopenhauer, donde las !uerzas nunca se separan de su poder. -o caracter1stico de Nietzsche tiene que er con la multiplicidad irreducti#le de !uerzas, el polite1smo de la oluntad2, que impide re!erirse a un Ho2 como un sentido +ltimo. DFul es entonces la relaci"n entre el Ho y las FuerzasE <ueno, las !uerzas que se apoderan de la cosa tienen que tener a!inidad con la cosa, pero no porque haya una sola esencia de la cosa, sino porque la cosa es una acumulaci"n de !uerzas. DEs el sentimiento de la yoidad una ilusi"nE .s1 !ormulada la pregunta, nos situamos en una posici"n meta!1sica donde distinguimos esencia= apariencia. No puede ser el enga4o de una estructura, sino que hay que pensar el Ho como un resultado, como el producto de las !uerzas. Por eso la conciencia es conciencia del Escla o, son siempre !uerzas reacti as y son inconscientes. El eterno retorno parecer1a una resoluci"n, una uelta a las !uerzas acti as. ?attimo se4ala que la historia se uel e en!ermedad porque todo se ha con ertido en historia de82. -a historizaci"n mata la creati idad, la capacidad de ele arse por encima de la ;istoria para crear. No se puede conce#ir la conciencia de s12 como un proceso de transici"n. -a isi"n del tiempo como !luir es la sumisi"n a los hechos, no como son sino como an a ser. Esto crea una !alsa relaci"n constituti a en el pasado, como si hu#iera un para1so al que de#i/ramos retornar. El eterno retorno no es hacia un pasado, sino un elemento no hist"rico, creati o so#re los hechos. El pasado re i e la conciencia, y no es nada parecido a algo o#,eti o. 7econstruir el pasado no es conocerlo, sino ms #ien recuperar un sentimiento, una sensi#ilidad. Deleuze in oca en este punto a un ;erclito peculiar. ;erclito no a!irma el de enir !rente al ser, sino que hace del de enir una a!irmaci"n. El a!irmarse del propio ser es el de enir. -o m+ltiple no est inserto en el ser, sino que el ser es m+ltiple. Puesto que no hay !inalidad la existencia es inocente, el pasado es inocente y el por enir es inocente. .qu1 de#e situarse la relaci"n nihilismo=meta!1sica. El nihilismo es el presupuesto de toda meta!1sica, porque piensa el de enir como un desgarro de la naturaleza. Es interesante re!erirse en este punto a la tradici"n epic+rea como una de las tradiciones que no sostienen el origen como un caos pre io a la ordenaci"n, sino que presentan un origen en lo que lo pre=c"smico es ,ustamente el orden y no el desorden 5. -o que propiamente genera sentido aqu1 es el caos y no el orden. -a meta!1sica presupone la transici"n entre lo sensi#le y lo inteligi#le y exalta el mundo inteligi#le. -lama al es!uerzo de transitar de lo sensi#le a lo inteligi#le. Esto es imposi#le en esta ida, est condenado al !racaso. .qu1 lo pasi o es el cuerpo y lo acti o es el alma. ?ol amos al Ho. :ste es el producto de las !uerzas, donde pueden ha#er encido las !uerzas acti as o las reacti as. DPor qu/ ha imperado la categor1a de su#stancia desde que el mundo es mundoE -os empiristas ya ha#1an asestado un primer y duro golpe a esta categor1a &Deleuze present" a ;ume como un Nietzsche anticipado), presentando una ontolog1a que prescind1a de la categor1a de su#stancia. Pero hay tam#i/n un decli e de la su#stancia por parte del racionalismo. Por e,emplo, -ei#niz se4al" que el su,eto es la colecci"n de todos sus predicados. Nietzsche asestar el +ltimo golpe, el golpe de gracia, a la categor1a de su#stancia el desenmascarar la idea de un su,eto +nico detrs de la acci"n. -a idea misma de oluntad de poder s"lo puede llegar despu/s de la cr1tica a la su#stancia. $i uno se acuerda de la #atalla $"crates=$o!istas, esta es siempre la pelea por la distinci"n su#stancia=accidente. 0odo el oca#ulario meta!1sico de Plat"n y .rist"teles procede de lo alioso, de la riqueza en sentido estricto &ous1a), usan categor1as de alor Jecon"micoK en cierto sentido, pues desprenden del oca#ulario cotidiano un signi!icado conceptual distinto. Pero est claro que hay una re!erencia al alor &el <ien, sea lo que sea eso) que se situar1a del lado del a#solutismo de los alores. Pero Plat"n y .rist"teles tienen mucho cuidado en que no se con!unda lo a#solutamente alioso con ninguna de las cosas aliosas. -a esencia de las cosas es el uso de las cosas, no una supra=identidad ulterior. $er #ueno no es una intuici"n intelectual. Pero sucede que la interpretaci"n de estos autores ha sido !undamentalmente teor/tica2, que el acceso a la esencia sea una intuici"n intelectual que a ms all de las apariencias. Por otro lado era necesario que esta meta!1sica que insulta#a a las apariencias cayera un d1a u otro. -a cuesti"n es si la oluntad de poder es una opci"n ante ese nihilismo meta!1sico. 7ealmente Nietzsche no est o!reciendo una alternati a al nihilismo, aunque se presente como pro!eta del nihilismo acti o. Guiz hay una oluntad de reducir todas las cosas a una tercera > la oluntad de poder > lo que hace posi#le la aplicaci"n de alor. En este sentido hay que situar a Nietzsche en la historia de la noci"n de alor2, la cual ha ido adquiriendo di!erentes mscaras y que ha posi#ilitado la idea de la multiplicidad de !uerzas, de !ormas de alorar. -a idea de que la conciencia es un s1ntoma ms pro!undo que la regi"n ms externa y cercana del mundo es el resultado de la relaci"n con una !uerza superior. Pero la conciencia no es sino relaci"n de un Ho con un Ello acti o inconsciente. -a principal acti idad es inconsciente. MU.Q.65 II. Activo y reactivo

C4ase: A.DD.A" Michel( 2.l nacimiento de la fsica3(

-a cuesti"n !undamental de este cap1tulo es el Eterno 7etorno. 0oda esta aritm/tica de las !uerzas comienza con una alusi"n a la :tica2 de $pinoza, la cita No sa#emos lo que puede un cuerpo2. -a aritm/tica de lo .cti o y lo 7eacti o est pro!undamente in!luida por $pinoza @. ;aciendo esta alusi"n se ataca a los dualistas por explicar el cuerpo por in!luencia del alma. 0am#i/n ataca a aquellos que se sorprenden por lo #ien que !unciona el cuerpo2. En cuanto se introduce el cuerpo como relaci"n de !uerzas se inicia el clculo di!erencial de !uerzas del cuerpo. Para que haya un cuerpo #astan dos !uerzas desiguales en una relaci"n de dominaci"n. Parecer1a que esta desigualdad se expresa de un salto de lo cualitati o a lo cuantitati o en cuanto a !uerzas, y a la superioridad cuantitati a de unas !uerzas so#re otras. Esto queda matizado al esta#lecer lo .cti o y lo 7eacti o como !uerzas originarias. Nietzsche pens" que era posi#le esta#lecer la ,erarqu1a seg+n grados. Deleuze ha de ilustrar este campo tan rido. -o Reactivo se de!ine como las !uerzas que contri#uyen a la conser aci"n de la ida &de indi iduos, especies, etc8), y en este sentido Nietzsche arremete contra el conatus spinoziano &como un es!uerzo indi idual). -a porta oz de las !uerzas reacti as es la conciencia. H DGu/ es lo ActivoE 0ender al poder2. -a cr1tica al igualitarismo est en un conce#ir las !uerzas tal que en un momento dado llegarn al equili#rio. -as dos grandes expresiones de ese igualitarismo son el dar inismo o utilitarismo y la dial/ctica hegeliana. Estos igualitarismos son lo ms ale,ado de la genealog1a. -a insistencia en la relaci"n de las !uerzas no ecualiza#les lleg" de la lectura de <ataille y su carga contra el principio de utilidad del utilitarismo. El aspecto que <ataille propone para sal ar la animalizaci"n del hom#re es a partir del principio del derroche2. En esa relaci"n de !uerzas que constituye un cuerpo, Deleuze identi!ica al comienzo la !uerza reacti a con !uerza dominada. -as !uerzas nunca se esta#ilizarn ni equili#rarn. 7ecordemos el Elemento Di!erencial2 como lo que es irreducti#le en esa relaci"n de !uerzas. -a di isi"n mundo sensi#leBinteligi#le se identi!ica con la di!erencia acti oBpasi o, como lo que permite el salto o la posi#ilidad del paso de uno otro% de lo posi#le a lo real, de la potencia al acto, del mundo sensi#le al mundo inteligi#le, etc8 $pinoza, por otro lado, neutraliza el pro#lema de la escisi"n cuerpoBalma y de la potencia. -o que en rigor ha#r1a que entender de Nietzsche es la separaci"n de la potencia de su poder, /sta es la !uerza reacti a. DPor qu/ .cti o y 7eacti o es un cap1tulo so#re el Eterno 7etornoE -a cuesti"n es hasta qu/ punto el eterno retorno no ser1a un mecanismo del que pudiera ha#erse apropiado lo 7eacti o, algo que propiciase la ,usti!icaci"n de la uelta a lo reacti o. El pro#lema es% si las !uerzas acti as dominan y lo reacti o es dominado, y la oluntad de poder ,unta am#as !uerzas sin romper con su di!erencia, Dpor qu/ han dominado las !uerzas reacti as so#re las acti asE Es el mismo pro#lema en el plano teol"gico de porqu/ Dios puede permitir el mal, o > con Deleuze y 3uattari en el psicoanlisis > c"mo el deseo puede querer una re!lexi"n so#re s1 misma que la destruya. -a soluci"n de Deleuze so#re el pro#lema en Nietzsche ser parecido a la de $pinoza. El Mal es una imagen, aunque sus e!ectos son reales. Esto lo desarrollaremos ms tarde. Es nota#le la insistencia de Deleuze en que el Eterno 7etorno de Nietzsche sale !uera de los esquemas cient1!icos. No uel e lo Ono, sino que el hecho de ol er aquello que di!iere es lo que retorna. -uego s"lo puede ol er aquello que di!iere. -a di!erencia se responde como cualidad de la !uerza. -a oluntad de poder es el principio, en un sentido do#le% condici"n de posi#ilidad de la distinci"n acti oBreacti o y tam#i/n principio de producci"n de las !uerzas. No hemos de pensar el Eterno 7etorno > la s1ntesis de las !uerzas > como la uelta a un estado inicial. No pensemos tampoco s1ntesis de !uerzas como equili#rio, sino como principio distinto al del principio de utilidad. :ste es el modo peculiar deleuziano de ser materialista, de ol er a la propia g/nesis de las !uerzas. -a esencia de las !uerzas es di!erencia de cantidad, cuyo principio es la oluntad de poder. Fuerza es poder, y oluntad es querer &el elemento cualitati o). I En un sentido Nietzsche se inserta en la tradici"n postVantiana, al retomar la cuesti"n que plante" 9ant del pro#lema de la s1ntesis entre concepto, intuici"n y sensi#ilidad. 9ant responde que es un poder misterioso del que no podemos encontrar !undamento. -os postVantianos reclaman la g/nesis de los o#,etos de conocimiento, pasar del condicionamiento a la producci"n. Esta !ormulaci"n nos resulta ms cercana a la que propone el Pdealismo alemn, sin em#argo no es la +nica ersi"n. 0anto idealistas como marxistas conci#en una producci"n consciente del conocimiento. El materialismo nietzscheano, por otro lado, produce el conocimiento inconscientemente a partir de las !uerzas que se apropian del cuerpo. W7e isar detenidamente lo dicho en% -a terminolog1a de Nietzsche2. Pag.@@X .!irmar es apreciar algo y negar es despreciarlo. Este oca#ulario del alor lle a a que la pregunta por qui/n alora2 sea !undamental. DGui/n aloraE -o .cti o es a!1n a lo a!irmati o y lo 7eacti o a lo negati o. -o a!irmati o es un poder, el poder de de enir acti o, de conectar con las !uerzas, mientras que lo negati o signi!ica apartarse de las !uerzas, de un de enir reacti o. Esto nos indica un proceso que no es esttico, sino que las !uerzas de ienen en acti as y reacti as. -a oluntad de poder no s"lo interpreta, sino que alora2. -a oluntad de poder es el poder de de enir acti o, por lo que hay ahora que explicar el triun!o de lo reacti o en esta situaci"n. -a !uerza reacti a, incluso cuando o#edece a la acti a, la limita. Ella misma es un l1mite, tiene la condici"n de lo negati o. Porque lo reacti o es negati o en s1 mismo, in ierte lo acti o. -o a!irmati o se in ierte a lo negati o. $e produce una in ersi"n de la mirada negati a2, la trans aloraci"n de los
E

&eleu'e ha tratado ya en profundidad a Apino'a en 2Apino'a y el pro$lema de la e,presi#n3( .s curioso 1ue 1uiera en muchos casos reducir la distancia 1ue separa a Apino'a y a Niet'sche( = Para una ampliaci#n de esta cuesti#n" /4ase el punto 5 de este captulo: Fantidad y cualidad 8pp(!:G !!9" aun1ue est+ en estrecha relaci#n con toda la cuesti#n de la /oluntad de poder en los si*uientes puntos" como se /er+(

alores. -a imagen de la genealog1a al re /s se con ierte en utilitarismo y e olucionismo, a del !inal al principio. -a di!erencia engendra odio2, las !uerzas reacti as pre!ieren no considerarse como tales, y pre!ieren negar su condici"n de !uerzas, su capacidad de engendrar. M@.Q.65 0endr1amos que otorgar a la ?oluntad de Poder un cierto carcter trascendental, as1 como lo trascendental tiene un carcter gen/tico. -a oluntad quiere ser o#edecida, pero s"lo una puede go#ernar &multiplicidad irreducti#le de las oluntades). $i nos atenemos al elemento geneal"gico de las !uerzas, el elemento di!erencial, entonces interpretar es estimar la cualidad de las !uerzas y medir la cantidad. Pnterpretar es siempre alorar, con tendencia a relaci"n lo a!irmati o con lo .cti o lo negati o con lo 7eacti o. Pero en Nietzsche las !uerzas tam#i/n de ienen, hay un de enir=acti o y un de enir= reacti o, el elemento dinmico de las !uerzas. El dinamismo nos o#liga a distinguir un origen en estas relaciones de las que estamos ha#lando. Ha en el origen podemos ha#lar de una imagen in ertida2 si tenemos en cuenta la permanencia de las !uerzas reacti as, el guila a ergonzada por el cordero, con irti/ndose lo .cti o en 7eacti o, el Deseo en Otilidad. En este sentido se ha#la de la trans aloraci"n de los alores2, las !uerzas se niegan como !uerzas. Este es el ataque de Nietzsche a la mediocridad. P. IC. -as !uerzas reacti as encen so#re las acti as, es el triun!o de las !uerzas reacti as y la oluntad del nihilismo. $e ha ya salido del origen y partir de aqu1 asistimos al desarrollo del nihilismo. -a con,unci"n de !uerzas reacti as no con!orma una !uerza acti a, y las !uerzas reacti as no dominan porque se den en gran n+mero &pues 6 Y 6 Y 6 Y 6 Z 6), la negaci"n no acumula !uerzas. Es de#ido a que interrumpen la actualizaci"n de las !uerzas acti as y la descomponen, las ampirizan2. -os resultados de la !icci"n son reales, y se expresan por e,emplo en el dar inismo &tanto Ja la alemanaK como Ja la inglesaK). 0am#i/n se representa en la disputa $"crates=Falicles al !inal del 3orgias2. -a ley que expone Falicles es la imagen in ertida, pero es una potencia separada de su actualizaci"n. En /poca moderna esto se mani!iesta en las !iguras de los li#repensadores2 y los humanistas2 &p.I5). No se puede ,uzgar la de#ilidad y la !uerza por sus resultados, es decir, e aluar pragmticamente2. $i lo hacemos de este modo siempre triun!an los d/#iles, en su !atalismo, que al !inal se con ierte en !actalismo2 &el triun!o de la de#ilidad se con ierte en un hecho hist"rico. P.IA). -a !uerza reacti a es !uerza utilitaria. P.A6% No con!undamos a los d/#iles como !uertes, los escla os que se uel en amos no por ello se uel en amos, es decir, acti os. L#ser aci"n suplementaria% si ?oluntad de Poder Z Elemento Di!erencial, entonces esto se ha de mani!estar como un poder de padecer, de ser a!ectado, a!ecti idad en el mismo sentido del conatus spinoziano. ;ay afecciones activas &si se apropian de las !uerzas) y afecciones pasivas &si las !uerzas se apoderan de ellas). L#edecer tam#i/n aqu1 es mani!estaci"n de la ?oluntad de Poder. -a !uerza acti a con ertida en reacti a es el poder de separarse de su poder. :ste es el resumen del de enir de la ;istoria. El Esp1ritu de ?enganza no es exclusi amente psicol"gico, sino que adems posee un estatuto ontol"gico, en el querer pagar una deuda del pasado que exige una resoluci"n en el !uturo. :ste es el !a&c)talismo hist"rico, que siempre aca#a mal2. Esto trae como consecuencia que el Eterno 7etorno no puede ser de!inido como el retorno del triun!o de las !uerzas reacti as, una repetici"n. Nietzsche dec1a que el cristianismo naci" del esp1ritu de enganza de los escla os. $i uno en un momento de desesperaci"n tu iera la posi#ilidad de que un Dios todopoderoso !uese capaz de engar la in,usticia c"smica, entonces optar1a sin duda a ello. -a in,usticia c"smica puede designarse con la pala#rea tiempo2 &lo que separa al ser). Fuando se in oca un Dios redentor de esta naturaleza, eso es una especie de pacto para el cual no se repara en gastos. Pero ese pacto, dice Nietzsche, es un pacto con el Dia#lo. -os Nud1os pactaron con el dios de la enganza, y en este sentido el cristianismo es una religi"n del dia#lo, y por lo tanto destinado a ser nada &dado que el dia#lo no cumple su pala#ra). El nihilismo no es no creer en nada2, sino sacri!icar todo &el amor, la !elicidad, etc8) por conseguir nada &la enganza). Guien escoge ese camino a destruyendo todo lo que ama, toda posi#ilidad de !elicidad, para ponerlo al ser icio del Nuicio Final &como un general sacri!ica a sus soldados en aras de la ictoria). En esto quiz el dia#lo cumpla su pala#ra, la enganza, ms por una casualidad. Pero en este punto el engador ya estar tan destruido que s"lo encontrar placer en ol erse contra s1 mismo &el por tu culpa2 en por mi culpa2), ya que no tendr nada contra lo que dirigir su insacia#le enganza. En el esp1ritu de enganza hay un placer, y esto es importante tenerlo en cuenta. -a enganza es un plato que se sir e !r1o2, pues parece que la humillaci"n es mayor si la enganza no se e,ecuta inmediatamente. El tiempo de espera es el tiempo del placer. Nietzsche dice% esto es una consolaci"n ilusoria, pues los escla os encuentran su placer en imaginar su enganza, el que pueda consolar su ser negati o es lo que hace necesaria la autodestrucci"n. Es adems la +nica manera que tiene de mantenerse en tensi"n y no satis!acer la enganza inmediatamente, para soportar la humillaci"n. 7ecuerda adems que la enganza hay que cederla a Dios, que /l tomar so#re s1 todo ese deseo de enganza. En este sentido se honra al Dia#lo. -as religiones colocan por encima de todo a los santos, aquellos que rechazan la enganza, los que su!ren a!rentas y las eliminan de su coraz"n. Eluden el motor de la historia. El punto de !ricci"n de la moral de los escla os2 es el siguiente% cuando uno entra en la dinmica de la historia de la enganza, parece que podr1amos compadecernos de los escla os, so#re todo si los comparamos con sus erdugos. ;ay casos paradigmticos como .usch[itz. ;ay un exceso insupera#le, el da4o es ms pro!undo de lo que ning+n 0ri#unal nunca podr1a reparar. Pero quiz aquellos que lo padecieron y

so#re i ieron crearon so#re s1 unas expectati as de enganza que descargar1an so#re sus detractores, a tra /s por e,emplo de la memoria hist"rica. El crimen no puede ser redimido, y en ello hay por eso una continua recuperaci"n del hecho hist"rico. $e a#re una #recha en la historia que no puede cerrarse. DGu/ podr1a detener el circuito de la enganzaE Deleuze dec1a por eso% toda la !iloso!1a de Nietzsche es una re!lexi"n so#re la ,usticia. -o que separa a la historia de los indi iduos es lo que separa el derecho de la moral. Dec1a 9ant que la historia comienza siempre por la maldad. Nietzsche a todo esto se lamenta de que la moral del campo de concentraci"n2, de los escla os, se haya con ertido en la +nica* se lamenta pero no acusa a los escla os de actuar como act+an. El Eterno 7etorno2 es un intento de eliminar la ;istoria de la enganza, pero un intento alternati o al Nuicio Final de la ;istoria &producido por la sed de enganza, motor del nihilismo), porque ese camino s"lo se llegar1a al !inal de la historia cuando todo estu iera destruido, cuando no quedara nada. -a soluci"n es parar la historia, no !inalizarla. -a ,usticia ser1a el +nico camino. Pero, Dc"moE -a teodicea hegeliana, como la de Nietzsche, es una cosmodicea. Pero si nos apartamos de las resoluciones, de las reparaciones hegelianas, Dc"mo podremos resol er las in,usticiasE Es importante hacer una seleccin de lo que de#e y no de#e retornar. El eterno retorno no puede hacer ol er la in,usticia. -o que hay que hacer desaparecer es la idea de una meta, de un !inal de la historia, la enganza, etc8 $i las !uerzas reacti as uel en contra s1 mismas para destru1rse, se puede caer en la tentaci"n de decir esta#an destinadas a desaparecer2. Nietzsche espera#a que lo que endr1a despu/s del Oltimo hom#re2 &las !uerzas reacti as) ser1a algo me,or. El Eterno 7etorno es una isi"n alternati a a la idea de historia que se dirige hacia un !in, y una alternati a a la teodicea. ;a#r1a que entender que la historia estar1a al ser icio del eterno retorno, como !in de la historia. El eterno retorno corre el peligro de ser pensado como in,usticia que nunca se puede redimir2. Pnciso% 3orgias2. QICa, ss. Falicles se4ala la con!usi"n de $"crates entre cuestiones por -ey2 y por Naturaleza2. 0am#i/n% las leyes las esta#lecen los d/#iles. -o ,usto por naturaleza no es lo mismo que lo ,usto por ley. Despu/s de cierta edad no es prudente, $"crates, seguir !iloso!ando2 &cita no textual). MI.Q.65 Por mucho que Nietzsche presente la historia dirigida a la aparici"n de un ;om#re $uperior, las !uerzas reacti as siempre parecen encer. No conocemos otro de enir que el de enir reacti o. El nihilismo como cualidad de negaci"n separa a la !uerza acti a de lo que esta puede y la trans!orma en oluntad de nada. ;acen !alta otras sensi#ilidades82 D$er que el hom#re es naturalmente reacti oE .unque las !uerzas siempre retornen, ser el retorno del de enir de las !uerzas reacti as. Sarathustra est descorazonado al pensar que siempre retornar el hast1o del hom#re. Pncluso en Deleuze, siendo una !iloso!1a #astante J oluntariaK, siempre hay un momento de !atiga. El cap1tulo de la .m#i alencia es ciertamente am#i alente &p.AT). $e dice que las !uerzas reacti as se le an al l1mite podr1an considerarse como una !uerza acti a. Pensemos, por e,emplo, en la en!ermedad como limitaci"n. Deleuze propone el e,emplo de la en!ermedad, una limitaci"n que dota de una nue o poder, el de o#ser ar alores ms sanos situndose en el punto de ista del en!ermo2. en el de enir reacti o de las !uerzas hay algo admira#le y en erdad peligroso. Esto muestra que la am#i alencia de las !uerzas es mayor de lo que se supon1a en un principio, con irti/ndolo en un pro#lema de interpretaci"n, de e aluaci"n del desarrollo de las !uerzas. Para que una !uerza se con ierta en acti a no #asta que se haga todo o que se pueda, sino que adems la !uerza ha de a!irmarse a s1 misma. ;ay que introducir un concepto o sentido /tico del Eterno 7etorno, pues no #asta con la isi"n cosmol"gica. Para que el eterno retorno realice una selecci"n y no sea el retorno de las !uerzas reacti as ha de !ormularse una prctica% como pensamiento /tico y selecti o &p.AI). Fontra las peque4as alegr1as y lo placeres puntuales de s"lo hoy y por +ltima ez2, rige el imperati o de Jlo que quieras qui/relo de manera que quieres que se repita eternamenteK. Esta es la primera selecci"n, pero ser necesaria una segunda selecci"n del eterno retorno. En cierta con!erencia se4al" Deleuze% El eterno retorno es un principio selecti o como pensamiento, porque elimina el 'querer a medias(. Es una regla lida ms all del #ien y del mal. El eterno retorno nos proporciona una parodia de la regla Vantiana. $ea lo que sea lo que quieres, qui/relo de tal manera que quieras tam#i/n su eterno retorno8 -o que de ese modo se derrum#a, lo que queda aniquilado, es todo aquello que quiero, siento o hago a condici"n de decir% 's"lo una ez, una ez nada ms(. Ona pereza que querr1a su eterno retorno, y que ya no dir1a% 'ya tra#a,ar/ ma4ana(* una co#ard1a o una a#yecci"n que querr1a su eterno retorno% est claro que nos encontrar1amos ante !ormas a+n desconocidas e inexploradas. Ha no ser1a lo que estamos acostum#rados a llamar 'pereza( o 'co#ard1a(. Gue no tengamos ni siquiera idea de ello quiere decir que las !ormas extremas no preexisten a la prue#a del eterno retorno. Pues el eterno retorno es la categor1a de la prue#a. ;ay que aplicarlo a los acontecimientos mismos, a todo lo que pasa. Ona desgracia, una en!ermedad, una locura e incluso la proximidad de la muerte tienen dos aspectos #ien di!erenciados% en un sentido, me separan de mi potencia* en otro, me dotan de un extra4o poder, como un peligroso medio de

10

exploraci"n que constituye al mismo tiempo un dominio terri#le que se ha de explorar. En todas las cosas, el eterno retorno tiene la !unci"n de separar las !ormas superiores de las medianas, las zonas t"rridas o glaciales de las templadas, las potencias extremas de los estados moderados. H 'separar( o 'extraer( son pala#ras apenas aproximadas, ya que el eterno retorno crea las !ormas superiores. En este sentido el eterno retorno es el instrumento y la expresi"n de la oluntad de poder% ele a todas las cosas a su !orma superior, es decir, a la ensima potencia.2 3illes Deleuze. Fonclusiones so#re la oluntad de poder y el eterno retorno2 -a oluntad de nada siempre la ha#1amos isto en relaci"n de alianza con las !uerzas negati as, y por esto el nihilismo es incompleto. Por e,emplo, el nihilismo asc/tico es la conser aci"n de la ida lle ada al l1mite. DGu/ pasa cuando el nihilismo se lle a hasta el !inalE 7ompe su alianza con las !uerzas reacti as, al negarse a s1 misma niega las !uerzas reacti as. -a oluntad de nada pasa de ser reacti a &pasi a) a ser acti a. -as !uerzas reacti as son negadas, y por esto son tam#i/n una destrucci"n acti a. Por otro lado esto no ocurre en la historia. El esp1ritu !uerte2 destruye acti amente lo que en /l hay de reacti o. El eterno retorno no es s"lo un pensamiento peque4o2, una /tica de la eliminaci"n de las peque4eces, sino que elimina de ra1z las !uerzas reacti as. Esta segunda selecci"n no es desarrollada por Nietzsche, o al menos quedan demasiadas a#stracciones. Esto es% el de enir reacti o no tiene ser. No se puede a!irmar el de enir sin a!irmar las !uerzas acti as. $"lo las !uerzas acti as tienen ser propio. Darles un ser, el poder de a!irmar, /sta es la segunda selecci"n del eterno retorno. Por esto no podemos entenderlo como un retorno circular de lo mismo &p.U6Q, cita del Sarathustra). 7e!erencias de las con!erencias de Deleuze% Fonclusiones so#re la ?oluntad de Poder y el Eterno 7etorno2 = presentaci"n del Eterno 7etorno como parodia del imperati o categ"rico Vantiano. -a Faraca,ada de Nietzsche2 = Distinci"n poes1a=historia se desdi#u,a, en el sentido aristot/lico. Pensamiento n"mada2 = cuesti"n de la actualidad de Nietzsche, remodi!icaci"n en un cuerpo por el que pueda circular. Q.T.65 III. La crtica Este cap1tulo est dedicado a la posici"n de Nietzsche en la ;istoria de la !iloso!1a, ol iendo as1 a la cuesti"n que se plante" en el inicio. -a alternati a nietzscheana est relacionada con el arte. Esto no de#e sorprendernos si recordamos que Deleuze considera#a que la !iloso!1a podr1a ol erse moderna a tra /s de Nietzsche como las artes ya se ha#1an con ertido en modernas. Este es el esteticismo nietzscheano2. El cap1tulo se cierra con la cuesti"n de qu/ signi!ica ser nietzscheano2 en el contexto hist"rico del siglo \\. Durante mucho rato Deleuze se detiene en lo que llama 'El m/todo de Nietzsche(, que llamar tam#i/n 'El m/todo de dramatizaci"n(. :ste considera los !ines y los o#,eti os como s1ntomas de algo ms pro!undo, que como ya hemos se4alado es la ?oluntad de Poder. W.lgo importante en p.UUMX. ;ay un inter/s J!ilos"!icoK de Nietzsche en la m+sica. 0ampoco es una idea exclusi a suya, ya ha#1a tratado la temtica -ei#niz, $chopenhauer, e incluso ;egel. -a m+sica e,erce un poder so#re el su,eto, algo procedente del elemento del sonido se apodera del su,eto de manera JelementalK, lo pone en mo imiento, lo arrastra. En esa aparente inmediatez Nietzsche relacionar1a la m+sica con la oluntad de poder. Pero hay que sospechar que se est dando un pri ilegio so#re el espacio. -a m+sica se descodi!ica ms rpidamente que una pintura, que est ms all del ,uicio. .unque esto es una superstici"n, dado que el sonido est tam#i/n en el espacio. Parece que el sentimiento musical no tiene una l"gica ms que la del sentido interno. $e !ormula una cuesti"n algo parad",ica., y es% DGu/ siento yo cuando me siento a m1 mismoE Nada ni nadie, no porque sea inexplica#le s"lo para m1 o para los dems, sino porque no es posi#le una experiencia inmediata de uno mismo. $"lo se puede Jsentir a uno mismoK indirectamente, cuando Jme oigo a m1 mismo oyendoK. $"lo a partir de una pertur#aci"n, de una di!erencia de !uerzas, puedo tener una percepci"n de m1. El poder est/tico se caracteriza por un exceso de medios de comunicaci"n, por un exceso de signi!icante2, acompa4ado de una carencia de sentido y signi!icado. El m+sico siempre toca ms sonidos de los que se de#e, para su comprensi"n se exige un plus del oyente. El estado est/tico tiene estas caracter1sticas% super it de signi!icantes y d/!icit de sentidos. -o com+n a todas las lenguas, dice Nietzsche, es el excedente de signi!icantes, un resto no conceptualizado. Es como si hiciera !alta una reser a de energ1a sim#"lica suplementaria. Dec1a -e i=$trauss que los artistas explotan esa reser a en la creaci"n de nue os signi!icantes y signi!icados. ;emos de tener en cuenta que la m+sica que Nietzsche tiene en mente no es la m+sica instrumental, eso ser1a JmodernizarK la m+sica, sino que es un momento anterior, originario en gestos. -a idea de un origen, ,uicio caracter1sticamente nietzscheano, es lo que ,usti!ica la genealog1a. En el principio era la expresi"n2, dice Deleuze. No existe el principio !uera de sus expresiones. -a idea de sentimiento inmediato de s1 no exite expresado !uera de sus !iguraciones. El estadio expresi o originario es la !igura de s1 mismo que no existe !uera de sus !iguraciones. Ms que pensar que la

11

est/tica es una cuesti"n 1ntima hemos de pensar que la intimidad es una cuesti"n est/tica. El e!ecto est/tico es el .rte, en un sentido amplio, lo que no ser1a posi#le sin el lengua,e sonoro. .hora #ien, todo en las artes est medido por la con enci"n en la medida en que el .rte es lengua,e. El parentesco entre el arte y el lengua,e es que el arte pertenece al lengua,e. Pero la con enci"n puede ser impl1cita o expl1cita, la di!erencia entre el n+mero de !onemas y el acuerdo so#re signi!icantes y signi!icados. No es posi#le pensar un acuerdo pre io al lengua,e porque para ello es necesario ya el lengua,e en mo imiento. ;eidegger dec1a% la meta!1sica es rememorar, traer a la presencia algo que nunca ha estado presente, porque ha estado en la pro!undidad, el !undamento de lo in!undado. On pensador no puede nunca pensar del todo aquello que le da de pensar. 0odas las son malinterpretadas en su tiempo, pero ning+n pensados puede explicitar en el l1mite de lo pensa#le. Rittgenstein dec1a% hay una imposi#ilidad de continuar el discurso meta!1sico de#ido a la di!erencia entre decir y mostrar. Pncurre en el sinsentido, es decir% en la meta!1sica, quien intenta decir aquello que s"lo puede mostrarse. -as presuposiciones no puede decirse, s"lo puede mostrarse en el mismo !uncionamiento del lengua,e. No es que est/ prohi#ido decirlas, como si hu#iera listas de proposiciones que se pueden unas decir y otras mostrar. -a indeci#ilidad tampoco surge de una pro!undidad insonda#le, sino precisamente por lo contrario, por su completa tri ialidad, su super!icialidad. $i hu#iera proposiciones !ilos"!icas ser1an tri iales, todo el mundo estar1a de acuerdo con ellas. ;eidegger y Rittgenstein, dos concepciones de la meta!1sica% como rememoraci"n y como terapia. DFul es la posici"n de NietzscheE -a meta!1sica se produce por el horizonte de !usi"n de las di!erencias, /sta ha sido su meta. Pero todo !inaliza cuando Dios, o el !undamento, mueren. En Nietzsche se dan la mano la pro!undidad a#ismal heideggeriana y la tri ialidad [ittgensteniana, la seriedad y la !arsa. El genealogista al tiempo que re ela la erdad de los acontecimientos &la erdad del platonismo, del cristianismo8) /l mismo muestra que su discurso es una !arsa, luego no hay erdad. .dorno y ;orVheimer se4alaron que la aspiraci"n a la totalidad es incluso indesea#le, porque suena demasiado a totalitarismo. Esto se hace toda 1a ms patente tras los acontecimientos del siglo \\ &el !ascismo, el nazismo, el estalinismo, la sociedad de consumo de masas8). Para todos estos autores la meta!1sica es un camino sin salida. Parece que todos aca#aron en un momento de silencio casi est/tico, en el l1mite de lo deci#le. Guiz no sea una desesperaci"n tan m1stica como se pretende, pero merece la pena reparar en el carcter apor/tico de las cuestiones. T.T.65 El !il"so!o del !uturo es, seg+n Deleuze, el sintomat"logo, el que esta#lece el origen de los s1ntomas y ,uzga los rangos. No se pregunta por la esencia &'Gu/ es8(), sino que !ormula otras preguntas &'qui/n(, 'c"mo(, 'd"nde(, etc.). WPntroducir aqu1 el texto 'El m/todo de la dramatizaci"n(, ampliaci"n del asunto de las cuestionesX. En cam#io $"crates parece empe4arse en la cuesti"n de la esencia, y mediante ello ridiculiza a sus interlocutores, entre ellos a los so!istas. Pp.U6I=UUU -a di!erencia ser=de enir depende de c"mo se !ormule la pregunta. -os dilogos apor/ticos son nihilistas en el sentido de que no producen ninguna de!inici"n, precisamente porque !ormule una pregunta incorrecta. $e renuncia a la pregunta 'Gu/ es8( y se adopta el 'Gui/n8(, la identi!icaci"n de las !uerzas que go#iernan a las cosas. DDesde qu/ punto de ista hacemos aloracionesE No 'Gu/ es #ello(, sino 'Gui/n considera algo como #ello(, la perspecti a que se adopta. -a pregunta 'Guien( es la pregunta trgica, pues #usca la oluntad de la que procede una de!inici"n. Esto nos parece claramente expuesto en el siguiente !ragmento de una con!erencia de Deleuze% -a Pdea, el descu#rimiento de la Pdea, es insepara#le de cierto tipo de pregunta. -a idea es en principio un 'o#,eto( que, como tal, corresponde a una !orma de plantear preguntas. 7esponde a la apelaci"n de ciertas preguntas. En el platonismo, la pregunta por la Pdea se plantea #a,o la !orma Qu es? Esta no#le pregunta, que suponemos relacionada con la esencia, se opondr1a a preguntas ulgares que remiten +nicamente al e,emplo o al accidente. .s1, no se preguntar qu es #ello, sino qu/ es lo <ellos. No se preguntar dnde o cundo hay ,usticia, sin qu/ es lo Nusto. No cmo se o#tiene el 'dos(, sino qu/ es la Diada. No cunto, sino qu0odo el platonismo parece contraponer una gran pregunta, siempre reno ada y repetida por $"crates como la de la esencia o la Pdea, a las preguntas menores de la opini"n que expresan solamente maneras con!usas de pensar, tanto en los ancianos y en los ni4os poco adiestrado como en los so!istas y en los retores demasiado h#iles. $in em#argo, este pri ilegio del qu es? se re ela, en cuanto tal, dudoso y con!uso, incluso en el platonismo y en la tradici"n plat"nica. Porque la pregunta qu es? no anima ms que los llamados dilogos apor/ticos. DEs posi#le que la pregunta por la esencia sea la pregunta por la contradicci"n, y que ella misma nos le e a contradicciones inextrica#lesE Fuando la dial/ctica plat"nica se con ierte en algo serio y positi o la emos tomar otras !ormas% quin?, en el Pol1tico, cunto? en el File#o, dnde y cundoE en el $o!ista, en qu caso? en el Parm/nides. Fomo si la

12

idea s"lo !uera positi amente determina#le en !unci"n de una tipolog1a, de una posolog1a, de una casu1stica trascendental. -o que reprocha a los so!istas, entonces, no es tanto el ha#er utilizado !ormas de preguntar in!eriores en s1 mismas, cuanto el no ha#er sa#ido determinar las condiciones en las cuales tales !ormas alcanzan su tenor y su sentido ideal.2 3illes Deleuze. El m/todo de dramatizaci"n2 &en -a Psla Desierta 2) -o que quiere el su,eto del querer es siempre a!irmar su oluntad, a!irmar su di!erencia, determinada por las !uerzas que dominan al indi iduo. .un cuando se le !ormula la pregunta 'qu/(, est encu#ierta la pregunta 'qui/n(, pues #uscamos el tipo, y no los e,emplos, que han determinado una oluntad. -a !iloso!1a ser1a entonces una 'tipolog1a(, #+squeda de las !uerzas que dominan los tipos. Pp.UM6=UMC. No se puede entender a la oluntad como ' oluntad de i ir( &como $chopenhauer), pero tampoco > re!iri/ndonos a la ?oluntad de Poder > como una oluntad de tener el poder, querer el poder, oluntad de dominar &como en ;o##es). On i o no puede querer la ida, sino ms #ien un modo concreto de ida, no una conser aci"n. 0ampoco se puede con!undir la oluntad con el poder, el poder no es lo que quiere la oluntad. -o que se nos presenta como poder es la imagen del escla o, su manera de representar al amo, el ,uicio del d/#il reacti o. -a oluntad de poder como oluntad de ser reconocido contra iene lo que Nietzsche se4ala#a acerca de la creaci"n de los alores, no de reconocer alores heredados. &Fontrasentidos de esta interpretaci"n de la ?P% UUQ=UU@). Dar[in con!undi" el poder al no pensar que la selecci"n natural signi!ic" el triun!o de los d/#iles. &Fontra el pesimismo de $chopenhauer) Filoso!1a de la ?oluntad de Nietzsche. $e resume en la !"rmula Guerer li#era2, tam#i/n Frear li#era2. $i querer es crear y no simplemente querer i ir o querer el poder, entonces lo que crea es lo que alora, alora creando alores. -a !uerza del querer. $u o#,eto es JtalK relaci"n de !uerzas. Es una oluntad esencialmente de donaci"n, 'la irtud de hacer regalos(. . esta actitud es a la +nica que podemos llamar cr1tica, pues es siempre creadora de algo. El pensador cr1tico estar1a incluido en el tipo acti o, una multiplicidad en donde las !uerzas acti as dominan so#re las reacti as. Fuesti"n de la '3enealog1a de la Moral(% /sta contiene, seg+n Deleuze, las cla es para la comprensi"n de textos. UM.T.65 Deleuze esta#lece una comparaci"n entre Nietzsche y 9ant paralela a la relaci"n que hay entre Marx y ;egel. .l principio hay un cierto elogio de 9ant y de su concepci"n de la cr1tica &p.UM@). ;ay quien considera la cr1tica Vantiana como un retroceso, puesto que uel e atrs de los hechos para tratar de esta#lecer los l1mites del conocimiento, en ez de Jarro,arseK directamente so#re el mundo y la experiencia, como Jquerer aprender a nadar sin arro,arse al aguaK. -a cr1tica de la cr1tica se aseme,a a una Jmetacr1ticaK que renuncia a toda posi#ilidad de cr1tica, como pretender ;egel. Deleuze est llamando a Nietzsche en un cierto sentido JempiristaK, en relaci"n a su cr1tica de los conceptos* aunque si se quiere es un empirismo ms matizado y que recorre otros caminos. 9ant estudia los l1mites en el conocimiento. El concepto no puede darse su propia intuici"n y la di!erencia concepto=intuici"n no es de grado. El concepto no tiene contenido sin intuici"n, y en este sentido est ac1o y es pasi o. En Nietzsche la cr1tica consiste en Jir ms le,osK de la cr1tica Vantiana. -a cuesti"n es la cr1tica de la cr1tica, la pregunta por la g/nesis de la pregunta cr1tica. -a pregunta geneal"gica es postVantiana. 9ant no se !ormula la pregunta por la g/nesis de las categor1as, porque requerir1a ir a la historia o a la naturaleza. -a cuesti"n de c"mo es posi#le la imaginaci"n es algo, seg+n 9ant, so#re lo que no se puede especular, al igual que las especulaciones so#re el origen de la religi"n &corremos el riesgo de proyectar necesidades JespiritualesK del hom#re contemporneo so#re aquellas tri#us prehist"ricas). No podemos suponer que aquello que los antiguos llama#an JpiedadK o JamorK !ue lo mismo que lo que nosotros entendemos ahora. El punto de ista de Nietzsche es retomar el pro#lema geneal"gico, y no con!ormarse con la respuesta de 9ant. Es extender la sospecha de que #a,o esa prohi#ici"n Vantiana hay una moti aci"n oscura, en el sentido de que si sigui/ramos la historia de esos elementos tan no#les y #ellos nos di/ramos cuenta de su #a,eza y su per ersidad. Ni Fichte, $chelling o ;egel lo plantearon de esta manera. No podemos denunciar la moral o la religi"n, dir Nietzsche, sin hacernos la pregunta JquienK, las !uerzas de !ondo de una manera de alorar. Para Nietzsche 9ant ha#r1a cerrado la cr1tica demasiado pronto. El ,uicio de Nietzsche so#re 9ant es este, una ala#anza en su concepci"n de la cr1tica &positi a, a!irmati a, no restringe sin li#erar otros poderes hasta ahora descuidados), pero es una cr1tica incompleta. 9ant restringe el uso te"rico de la raz"n para li#erar los poderes en el campo de la raz"n prctica, para que /sta reco,a los pro#lemas que el primero no pudo resol er. Pero, Des posi#le un proyecto tan #asto y generalE &UMAss). 9ant presenta la cr1tica siguiendo el modelo ,udicial. ;ay que Jpresentar las prue#asK que nos hagan deli#erar so#re la cuesti"n, en su caso so#re el conocimiento. Nietzsche en ning+n caso es un mero destructor de la erdad, sino que la sensaci"n que tenemos al leer su o#ra es que se da un alor al conocimiento, aunque sea dando un nue o tipo de !uerza al conocimiento, destruyendo la anterior concepci"n. Nietzsche lle a a ca#o la cr1tica que 9ant no lle " a ca#o. Guien2 ha ela#orado la moral, quien ha ela#orado las categor1as, es la cuesti"n cr1tica aut/ntica. .l !il"so!o=,uez Vantiano le ocurre como a los ,ueces en general% ,uzga pero no ela#ora las leyes. El genealogo crea las leyes, es el !il"so!o=

15

legislador. El perspecti ismo nietzscheano es, no denunciar !alsedades en !unci"n de erdades, sino indagar so#re qu/ perspecti as son algo que su#yacen a aquello que nosotros llamamos J erdaderoK o J!alsoK &p.UMA). $chopenhauer supo plantear el comienzo de la cr1tica.

1:

También podría gustarte