Está en la página 1de 40

"AMPARO ADHESIVO", Con las ltimas reformas constitucionales ha aparecido el novedoso "AMPARO ADHESIVO", previsto en el artculo 107, fraccin

III, inciso a), segundo prrafo de la Constitucin. El prrafo en cuestin dice as: "La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. La ley determinar la forma y trminos en que deber promoverse." Registro IUS: 172667 Localizacin: Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, Abril de 2007, p. 6, aislada, Constitucional. Nmero de tesis: P. VIII2007 Rubro: SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y LEY SUPREMA DE LA UNIN. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL. Texto: A partir de la interpretacin del precepto citado, si aceptamos que las Leyes del Congreso de la Unin a las que aqul se refiere corresponden, no a las leyes federales sino a aquellas que inciden en todos los rdenes jurdicos parciales que integran al Estado Mexicano y cuya emisin deriva de clusulas constitucionales que constrien al legislador para dictarlas, el principio de "supremaca constitucional" implcito en el texto del artculo en cita claramente se traduce en que la Constitucin General de la Repblica, las leyes generales del Congreso de la Unin y los tratados internacionales que estn de acuerdo con ella, constituyen la "Ley Suprema de la Unin", esto es, conforman un orden jurdico superior, de carcter nacional, en el cual la Constitucin se ubica en la cspide y, por debajo de ella los tratados internacionales y las leyes generales. Precedentes: Amparo en revisin 1202002. Mc. Cain Mxico, S.A. de C.V. 13 de febrero de 2007. Mayora de seis votos. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Andrea Zambrana Castaeda, Rafael Coello Cetina, Malkah Nobigrot Kleinman y Maura A. Sanabria Martnez. El

Tribunal Pleno, el veinte de marzo en curso, aprob, con el nmero VIII2007, la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinte de marzo de dos mil siete. Nota: En la sesin pblica de trece de febrero de dos mil siete, adems del amparo en revisin 1202002, promovido por Mc Cain Mxico, S.A. de C.V., se resolvieron los amparos en revisin 19762003, 7872004, 10842004, 16512004, 12772004, 15762005, 17382005, 20752005, 742006, 8152006, 9482006, 13802006, y el amparo directo en revisin 18502004, respecto de los cuales el tema medular correspondi a la interpretacin del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a que se refiere esta tesis aislada. Registro IUS: 180240 Localizacin: Novena poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, Octubre de 2004, p. 264, jurisprudencia, Constitucional. Nmero de tesis: 1a.J. 802004 Rubro: SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y ORDEN JERRQUICO NORMATIVO, PRINCIPIOS DE. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL QUE LOS CONTIENE. Texto: En el mencionado precepto constitucional no se consagra garanta individual alguna, sino que se establecen los principios de supremaca constitucional y jerarqua normativa, por los cuales la Constitucin Federal y las leyes que de ella emanen, as como los tratados celebrados con potencias extranjeras, hechos por el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado, constituyen la Ley Suprema de toda la Unin, debiendo los Jueces de cada Estado arreglarse a dichos ordenamientos, a pesar de las disposiciones en contrario que pudiera haber en las Constituciones o en las leyes locales, pues independientemente de que conforme a lo dispuesto en el artculo 40 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los Estados que constituyen la Repblica son libres y soberanos, dicha libertad y soberana se refiere a los asuntos concernientes a su rgimen interno, en tanto no se vulnere el Pacto Federal, porque deben permanecer en unin con la Federacin segn los principios de la Ley Fundamental, por lo que debern sujetar su gobierno, en el ejercicio de sus funciones,

a los mandatos de la Carta Magna, de manera que si las leyes expedidas por las Legislaturas de los Estados resultan contrarias a los preceptos constitucionales, deben predominar las disposiciones del Cdigo Supremo y no las de esas leyes ordinarias, aun cuando procedan de acuerdo con la Constitucin Local correspondiente, pero sin que ello entrae a favor de las autoridades que ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, facultades de control constitucional que les permitan desconocer las leyes emanadas del Congreso Local correspondiente, pues el artculo 133 constitucional debe ser interpretado a la luz del rgimen previsto por la propia Carta Magna para ese efecto. Precedentes: Amparo en revisin 211999. 29 de noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Leticia Flores Daz. Amparo directo en revisin 11892003. Anabella Demonte Fonseca y otro. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. Amparo directo en revisin 13902003. Gustavo Jos Gerardo Garca Gmez y otros. 17 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Jaime Salomn Hariz Pia. Amparo directo en revisin 13912003. Anabella Demonte Fonseca. 31 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada. Amparo en revisin 7972003. Banca Quadrum, S.A. Institucin de Banca Mltiple. 26 de mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. Tesis de jurisprudencia 802004. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de veintids de septiembre de dos mil cuatro.

Tesis I.9o.C.1 K (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Dcima poca 200 0831 1 de 1 NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2 Pg. 1940 Tesis Aislada(Comn) Superada por contradiccin

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VIII, Mayo de 2012, Tomo 2; Pg. 1940

JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE, EN ATENCIN AL PRINCIPIO DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.

De la reforma al artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, se advierte que se estableci la figura jurdica del amparo adhesivo, a efecto de que la parte que hubiere obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, pueda presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado; asimismo, se estableci que la ley determinara la forma y trminos en que debera promoverse. Ahora bien, no obstante que esa reforma constitucional entr en vigor a los ciento veinte das de su publicacin en el Diario Oficial de la

Federacin, a la fecha no se ha expedido la reforma a la Ley de Amparo que establezca la forma y trminos en los que deba promoverse el amparo adhesivo. No obstante ello, en atencin al derecho fundamental a la tutela jurisdiccional prevista en el artculo 17 de la Carta Magna, el Poder Judicial no puede supeditar el acceso a los tribunales bajo ninguna condicin, aun cuando no se hubiere expedido la legislacin secundaria que regule el caso concreto. En consecuencia, en el trmite del juicio de amparo adhesivo habr de observarse lo correspondiente al plazo para su presentacin y a los requisitos que prev el artculo 166 de la Ley de Amparo, para la demanda de garantas. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO PRIMER CIRCUITO. EN MATERIA CIVIL DEL

Reclamacin 3/2012. David Edid Laham. 1o. de marzo de 2012. Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras. Secretaria: Ma. del Carmen Melndez Valerio. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 318/2012, de la que deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 141/2012 (10a.) de rubro: "AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE" Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 318/2012, de la que deriv la tesis jurisprudencial 1a./J. 141/2012 (10a.) de rubro: "AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE"

Registro No. 2001563 Localizacin: Dcima poca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3 Pgina: 1504 Tesis: I.3o.C.9 K (10a.) Tesis Aislada Materia(s): Comn AMPARO ADHESIVO. PLAZO DE PRESENTACIN ANTE LA FALTA DE LEY REGLAMENTARIA. El artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su fraccin III, inciso a), prrafo segundo, establece: "La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. La ley determinar la forma y trminos en que deber promoverse.". Ahora bien, en la actualidad no se ha expedido la ley reglamentaria correspondiente; empero, ante la vigencia de la disposicin constitucional relativa, la proteccin del derecho garantizado es inmediata. Esta situacin, torna necesario aplicar de manera analgica las disposiciones que regulan el juicio de amparo directo (principal), claro est, con las particularidades funcionales necesarias. As, por lo que se refiere al plazo de presentacin del amparo adhesivo, debe seguirse la regla establecida en el artculo 21 de la Ley de Amparo, esto es, ser de quince das y, en relacin con su cmputo, debe atenderse a lo establecido por el ltimo prrafo del artculo 83 de ese ordenamiento legal y la

jurisprudencia 1a./J. 38/2002, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin que lo interpreta, de rubro: "REVISIN ADHESIVA. EL PLAZO PARA PROMOVERLA DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE SURTA EFECTOS LA NOTIFICACIN DEL AUTO ADMISORIO DEL RECURSO DE REVISIN.", por lo que dicho plazo se contar desde el da siguiente al en que haya surtido efectos la notificacin a la contraparte del quejoso, del auto por el que se admiti a trmite el amparo principal. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 123/2012. Servicios Automotrices Uribe, S.A. 29 de marzo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Karlo Ivn Gonzlez Camacho. Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 38/2002 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 137.

LA TRAMITACION DEL JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. BY REDACCIN / DIRECCIONESZAC.COM FacebookTwitterGoogle+Email lobosMAESTRIA EN JUICIO ORALES UAD MAGDO. LIC. MIGUEL LUIS RUIZ ROBLES La Suprema corte de Justicia sustentado la siguiente criterio: de la Nacin, ha

De la reforma al artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, fraccin III, inciso a), prrafo segundo, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, se advierte que se estableci la figura jurdica del amparo adhesivo, a efecto de que la parte que hubiere obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, pueda presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado; asimismo, se estableci que la ley determinara la forma y trminos en que debera promoverse. Ahora bien, no obstante que esa reforma constitucional entr en vigor a los ciento veinte das de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin, a la fecha no se ha expedido la reforma a la Ley de Amparo que establezca la forma y trminos en los que deba promoverse el amparo adhesivo. No obstante ello, en atencin al derecho fundamental a la tutela jurisdiccional prevista en el artculo 17 de la Carta Magna, el Poder Judicial no puede supeditar el acceso a los tribunales bajo ninguna condicin, aun cuando no se hubiere expedido la legislacin secundaria que regule el caso concreto. En consecuencia, en el trmite del juicio de amparo adhesivo habr de observarse lo correspondiente al plazo para su presentacin y a los requisitos que

prev el artculo 166 de la Ley de Amparo, para la demanda de garantas. 2002961. 1a./J. 141/2012 (10a.). AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE. En efecto, como se precisa en la tesis jurisprudencial arriba transcrita, se tiene que mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, se reform, entre otros, el artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, estableciendo especficamente en la fraccin III, inciso a), segundo prrafo,(4) la figura del amparo adhesivo -el cual tiene por objeto, evitar la indefensin de la parte que tenga inters en que la sentencia reclamada subsista. Precisndose tambin, en dicha fraccin, que la ley determinar la forma y los trminos en que deber promoverse. Al respecto, los artculos transitorios primero y segundo sealan, por un lado, que dicho Decreto entrara en vigor a los 120 das de su publicacin, y por otro, que el Congreso de la Unin expedir las reformas legales correspondientes para su aplicacin, dentro de los 120 das posteriores a su publicacin. Ahora bien, con relacin a la admisin y tramitacin del juicio de amparo adhesivo, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver, por unanimidad de cinco votos, el recurso de reclamacin 217/2012,(6) hizo algunas consideraciones en torno a la materia que nos ocupa, mismas que resultan de utilidad, siendo sas las siguientes: de conformidad con el artculo transitorio primero del decreto de reformas constitucionales publicado en el Diario Oficial de la Federacin el seis de junio de dos mil once, el mismo entr en vigor a los ciento veinte das de su publicacin, a saber, el cuatro de

octubre siguiente, y si bien es cierto que en el artculo transitorio segundo se seala expresamente que en ese lapso el Congreso de la Unin expedira las reformas legales correspondientes, ello no significa que la entrada en vigor de las reformas quedara supeditada en forma alguna a la expedicin dicha legislacin secundaria. Mxime, si tomamos en consideracin que, al incorporarse al texto constitucional la figura del amparo directo adhesivo en el segundo prrafo del inciso a) de la fraccin III del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se estableci una prerrogativa a favor de la parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista una sentencia definitiva, laudo o resolucin que ponga fin a un juicio, para presentar amparo en forma adhesiva al que promueva alguna de las otras partes en contra de tal resolucin; va que no puede limitarse vlidamente por la falta de actuacin de un rgano del Estado que, por mandato constitucional, debi expedir las normas secundarias correspondientes en un lapso de ciento veinte das. Suponer lo contrario implicara aceptar la posibilidad de que el ejercicio de la prerrogativa sealada, reconocida en rango constitucional, quede al arbitrio del legislador ordinario, el cual tendra la posibilidad de hacer nugatorias las reformas a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, no obstante encontrarse subordinado a dicha norma suprema. Recordemos que, segn se advierte de la exposicin de motivos de la iniciativa con proyecto de decreto que reforma los artculos 94, 100, 103, 107 y 112 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la intencin del Constituyente al establecer el amparo directo adhesivo fue fortalecer el derecho individual de acceso a la justicia establecido en el artculo 17 constitucional, en el que se contemplan los principios

para una imparcial.

justicia

expedita,

pronta,

completa

Con base en tales principios, en la exposicin de motivos se concluye que el poder pblico -en cualquiera de sus manifestaciones: Ejecutivo, Legislativo o Judicialdebe garantizar a los gobernados una efectiva tutela judicial, que cumpla con los principios a que se ha hecho alusin. De la transcripcin anterior de la Exposicin de motivos se desprende con toda claridad que, a travs de esta reforma, el Constituyente otorg la posibilidad de promover amparo directo adhesivo a quienes hayan obtenido sentencia favorable, con el objeto de mejorar las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o resolucin de que se trate, en el entendido de que tendrn la carga de invocar en el escrito inicial todas las violaciones procesales que estimen se hayan cometido en el juicio de origen, a fin de lograr que en un solo juicio se resuelva acerca de la totalidad de violaciones procesales aducidas tanto por la parte quejosa como por el promovente de la demanda adhesiva. Siendo esto as, el hecho de que el legislador ordinario no haya expedido las reformas legislativas respectivas dentro del plazo que el Constituyente le fij para tales efectos no puede vlidamente servir de excusa para privar de una va a las partes a favor de los cuales se instituy la figura del amparo directo adhesivo, pues las normas constitucionales an no concretizadas por el legislador deben ser susceptibles de aplicacin directa por cualquier autoridad, incluyendo, desde luego, a los juzgadores constitucionales, en la medida en que es a ellos a quienes corresponde velar por el respeto y plena vigencia de la Constitucin. Por tanto, aun cuando pudiera considerarse que una norma constitucional no puede ser invocada de manera directa si su texto requiere regulacin posterior,

ello no puede considerarse una razn vlida para omitir aplicar laConstitucin y considerar inexigibles a los derechos o prerrogativas establecidos en la misma; y aun cuando la nueva ley reglamentaria de los artculos constitucionales pudiese acotar o delimitar la amplitud, as como la naturaleza de los sujetos que estn en posibilidad de ejercer la va analizada, de la regulacin constitucional no se desprende limitacin alguna sobre la naturaleza de las partes o de su posicin en el juicio ordinario que da lugar a la sentencia reclamada que le es favorable. Adicionalmente, cabe destacar que, a diferencia de lo acordado en el auto recurrido, el hecho de que en el propio texto constitucional se haya sealado que la ley determinara la forma y trminos para la promocin de los amparos directos adhesivos, no constituye un obstculo para su procedencia, pues en tanto el Congreso de la Unin no cumpla con el mandato constitucional a que hemos aludido, los Tribunales Colegiados de Circuito estn en posibilidad de aplicar, en lo conducente, las disposiciones de la Ley de Amparo en vigor y del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a dicho ordenamiento legal, interpretndolas a la luz del nuevo texto constitucional.

Luego, como ya lo determin la mencionada Primera Sala al resolver el asunto citado anteriormente, ante la vigencia actual, y por ende, la obligatoriedad de la reforma al artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, debe sealarse que, para materializar la observancia de sus efectos, no es obstculo que todava no se haya expedido la ley reglamentaria de la materia en la que se determine la forma y los trminos en que deber promoverse y tramitarse el amparo adhesivo. Ello, pues, considerar que la aplicacin de la Constitucin est sujeta a la actividad del legislador implicara otorgar mayor

jerarqua a las constitucionales.

leyes

que

los

preceptos

La eficacia directa de la Constitucin tiene como consecuencia, por un lado, que como Norma Suprema se debern analizar conforme a ella todas las normas del ordenamiento para comprobar si son o no conforme a sta y por otro, que deba aplicarse la Constitucin para configurar de un modo u otro una situacin jurdica, e interpretar todo el ordenamiento conforme a la Norma Constitucional.(8) Por tanto, la Constitucin no slo es fuente sobre la produccin, sino que es norma aplicable. El Juez habr de aplicar la norma constitucional aun cuando el legislador no haya dado cumplimiento a la prescripcin de formular la ley reglamentaria del precepto constitucional. Las normas constitucionales son suficientemente completas para ser aplicadas para casos concretos por parte de los sujetos del ordenamiento jurdico. En suma, la Constitucin es una fuente directa de posiciones subjetivas para los Jueces, la administracin pblica o los particulares. Cabe sealar que la aplicacin directa de una norma constitucional no supone en ningn momento que deban de inaplicarse los presupuestos normativos contenidos en leyes secundarias. La omisin legislativa da lugar a la aplicacin directa de la norma constitucional, pero si la materia se encuentra regulada en ley, sta ser la regla aplicable. As, si de la exposicin de motivos(12) se pone de manifiesto que la intencin del Constituyente, al establecer la figura del amparo directo adhesivo, fue fortalecer el derecho individual de acceso a la justicia establecido en el artculo 17 constitucional, en el que se contemplan los principios para una justicia expedita, pronta, completa e imparcial, es claro que dicha garanta individual no puede sujetarse a la condicin suspensiva de que se emita la disposicin legal secundaria respectiva, puesto que, en principio, ante la vigencia de la disposicin constitucional relativa, al haber transcurrido el

plazo establecido el artculo primero transitorio, la proteccin del derecho garantizado es inmediata. Pues estimar que el amparo adhesivo slo procede hasta el momento en que se instrumente legalmente el medio jurisdiccional previsto por el artculo 107, fraccin III, inciso a), segundo prrafo, de la Constitucin General de la Repblica, sera contrario a la garanta de acceso a la justicia, conforme a la cual toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes. Esto implicara desconocer la existencia de la mencionada garanta, hasta en tanto no se expida la ley correspondiente. De manera tal que, si la Constitucin contempla expresamente dentro de los medios de control constitucional el amparo adhesivo, como un medio para que los justiciables que hayan sido favorecidos en sus intereses por un acto de autoridad lo defiendan ante los Tribunales de la Federacin, no es posible pretender que la no expedicin de la ley reglamentaria correspondiente restrinja la aplicacin y vigencia de tal medio de defensa extraordinario y menos an que la falta de tal legislacin secundaria impida a los gobernados promover los medios de defensa que la propia Constitucin establece mxime que, como ya se dijo en repetidas ocasiones, el amparo adhesivo se encuentra previsto expresamente en el texto constitucional. En ese sentido, es claro que, de inicio, esto es, hasta en tanto se expida la ley correspondiente, y en trminos generales, los tribunales competentes para resolver el amparo adhesivo, estn obligados a aplicar directamente la regulacin constitucional que prev dicho medio de control. Lo que implica, por otro lado, que, como ya lo determin esta Primera Sala al resolver el recurso de reclamacin antes citado, en tanto el Congreso de la Unin no cumpla con el mandato constitucional a que hemos aludido, los Tribunales Colegiados de Circuito estn en posibilidad de

aplicar, en lo conducente, las disposiciones de la Ley de Amparo en vigor y del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a dicho ordenamiento legal, interpretndolas a la luz del nuevo texto constitucional.

El amparo adhesivo y su aplicacin sin ley reglamentaria. Publicado: 2012-03-01 00:49 desde la IP: 189.214.2.148 Autor: falpuche abogado

Fecha de Ingreso: 09-03-03 1 Como probablemente, todos ustedes estimados colegas ya saben, con las timas reformas constitucionales ha aparecido el novedoso "AMPARO ADHESIVO", previsto en el artculo 107, fraccin III, inciso a), segundo prrafo de la Constitucin. El prrafo en cuestin dice as: "La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. La ley determinar la forma y trminos en que deber promoverse." Esta figura me parece valiossima, porque hoy por hoy, los justiciables que obtienen una sentencia o resolucin favorable de la autoridad responsable carecen de medios jurisdiccionales efectivos para combatir los conceptos de violacin del quejoso, sobre todo en los amparos directos, habida cuenta que los alegatos y los escritos de defensa de derechos raras veces son ledos por los tribunales federales. Pero bueno. En este Circuito (14o.) al iniciar su vigencia la reforma el 4 de octubre de 2011, un TCC, al admitir las demandas de amparo directo, haca saber a las partes que podan promover el amparo adhesivo. En efecto, su servidor, ni tardo ni perezoso, hizo lo propio en cada amparo directo que su contraparte del juicio natural promova.

Pero oh sopresa! Al checar la lista del primer amparo adhesivo que promov al comenzar este nuevo ao, me topo con que la nueva presidencia del TCC (no olvidemos que es rotativa cada ao entre los tres integrantes) desecha mi amparo adhesivo con el argumento de que en la ley reglamentaria no se encontraba contemplado. As que en mi reclamacin contra presidencia argument lo siguiente: tal auto de

Se causa agravio a esta parte obrera en el auto de Presidencia de fecha 27 de enero de 2012 que deneg el trmite procesal del amparo adhesivo propuesto por esta parte trabajadora y tercera perjudicada, porque el citado auto es infundado e inmotivado, al no existir precepto legal alguno en la ley reglamentaria del juicio de garantas vigente que impida su tramitacin procesal y s, por el contrario, existir una reforma constitucional que crea el amparo adhesivo y que ya se encuentra vigente y, por lo tanto, es obligatoria para todos y cada uno de los jueces y tribunales federales en materia de amparo en los Estados Unidos Mexicanos. En efecto; es ilegal el auto impugnado porque la figura del amparo adhesivo se encuentra elevada a rango constitucional por el Constituyente Permanente, dado que su existencia deriva no de una simple ley ordinaria, sino de una reforma al artculo 107 fraccin III, inciso a), segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice: Artculo 107.Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:

III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el amparo slo proceder en los casos siguientes: a) Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo. En relacin con el amparo al que se refiere este inciso y la fraccin V de este artculo, el Tribunal Colegiado de Circuito deber decidir respecto de todas las violaciones procesales que se hicieron valer y aqullas que, cuando proceda, advierta en suplencia de la queja, y fijar los trminos precisos en que deber pronunciarse la nueva resolucin. Si las violaciones procesales no se invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal Colegiado correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en que proceda la suplencia de la queja, no podrn ser materia de concepto de violacin, ni de estudio oficioso en juicio de amparo posterior. La parte que haya obtenido sentencia favorable y la que tenga inters jurdico en que subsista el acto reclamado, podr presentar amparo en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que emana el acto reclamado. La ley determinar la forma y trminos en que deber promoverse. La anterior transcripcin es difana y su sola cita resalta la ilegalidad del auto de Presidencia que se combate porque, al haber creado el Constituyente Permanente como parte del sistema del control de la constitucionalidad en los Estados Unidos Mexicanos el amparo adhesivo y, al ser la Constitucin la Ley Mxima de los Estados Unidos Mexicanos, cualquier otro ordenamiento legal que se le opusiese sera de suyo inconstitucional, porque ninguna ley ordinaria (ni la misma Ley de Amparo en vigor) se encuentra por encima de la Carta Magna, dada su supremaca indiscutible e

inatacable, al encontrarse en la cspide del sistema legal mexicano. Lo anterior ha sido reiterado en repetidas ocasiones por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en jurisprudencia definida y obligatoria para este Tribunal Colegiado, misma que cito seguidamente: Registro IUS: 172667 Localizacin: Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXV, Abril de 2007, p. 6, aislada, Constitucional. Nmero de tesis: P. VIII/2007 Rubro: SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y LEY SUPREMA DE LA UNIN. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL. Texto: A partir de la interpretacin del precepto citado, si aceptamos que las Leyes del Congreso de la Unin a las que aqul se refiere corresponden, no a las leyes federales sino a aquellas que inciden en todos los rdenes jurdicos parciales que integran al Estado Mexicano y cuya emisin deriva de clusulas constitucionales que constrien al legislador para dictarlas, el principio de "supremaca constitucional" implcito en el texto del artculo en cita claramente se traduce en que la Constitucin General de la Repblica, las leyes generales del Congreso de la Unin y los tratados internacionales que estn de acuerdo con ella, constituyen la "Ley Suprema de la Unin", esto es, conforman un orden jurdico superior, de carcter nacional, en el cual la Constitucin se ubica en la cspide y, por debajo de ella los tratados internacionales y las leyes generales. Precedentes: Amparo en revisin 120/2002. Mc. Cain Mxico, S.A. de C.V. 13 de febrero de 2007. Mayora de seis votos. Disidentes: Jos Ramn Cosso Daz, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Jos de Jess Gudio Pelayo y Juan N. Silva Meza.Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Secretarios: Andrea Zambrana Castaeda, Rafael Coello Cetina, Malkah Nobigrot Kleinman y Maura A. Sanabria Martnez. El Tribunal Pleno, el veinte de marzo en curso, aprob, con el nmero VIII/2007, la tesis aislada que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veinte de marzo de dos mil siete. Nota: En la sesin pblica de trece de febrero de dos mil siete, adems del amparo en revisin 120/2002, promovido por Mc Cain Mxico, S.A. de C.V., se resolvieron los amparos en revisin 1976/2003, 787/2004, 1084/2004, 1651/2004, 1277/2004, 1576/2005, 1738/2005, 2075/2005, 74/2006, 815/2006, 948/2006, 1380/2006, y el amparo directo en revisin 1850/2004, respecto de los cuales el tema medular correspondi a la interpretacin del artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a que se refiere esta tesis aislada. Registro IUS: 180240 Localizacin: Novena poca, Primera Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XX, Octubre de 2004, p. 264, jurisprudencia, Constitucional. Nmero de tesis: 1a./J. 80/2004 Rubro: SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y ORDEN JERRQUICO NORMATIVO, PRINCIPIOS DE. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 133 CONSTITUCIONAL QUE LOS CONTIENE. Texto: En el mencionado precepto constitucional no se consagra garanta individual alguna, sino que se establecen los principios de supremaca constitucional y jerarqua normativa, por los cuales la Constitucin Federal y las leyes que de ella emanen, as como los tratados celebrados con potencias extranjeras, hechos por el presidente de la Repblica con aprobacin del Senado, constituyen la Ley Suprema de toda la Unin,

debiendo los Jueces de cada Estado arreglarse a dichos ordenamientos, a pesar de las disposiciones en contrario que pudiera haber en las Constituciones o en las leyes locales, pues independientemente de que conforme a lo dispuesto en el artculo 40 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los Estados que constituyen la Repblica son libres y soberanos, dicha libertad y soberana se refiere a los asuntos concernientes a su rgimen interno, en tanto no se vulnere el Pacto Federal, porque deben permanecer en unin con la Federacin segn los principios de la Ley Fundamental, por lo que debern sujetar su gobierno, en el ejercicio de sus funciones, a los mandatos de la Carta Magna, de manera que si las leyes expedidas por las Legislaturas de los Estados resultan contrarias a los preceptos constitucionales, deben predominar las disposiciones del Cdigo Supremo y no las de esas leyes ordinarias, aun cuando procedan de acuerdo con la Constitucin Local correspondiente, pero sin que ello entrae a favor de las autoridades que ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, facultades de control constitucional que les permitan desconocer las leyes emanadas del Congreso Local correspondiente, pues el artculo 133 constitucional debe ser interpretado a la luz del rgimen previsto por la propia Carta Magna para ese efecto. Precedentes: Amparo en revisin 2119/99. 29 de noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Leticia Flores Daz. Amparo directo en revisin 1189/2003. Anabella Demonte Fonseca y otro. 29 de octubre de 2003. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. Amparo directo en revisin 1390/2003. Gustavo Jos Gerardo Garca Gmez y otros. 17 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Humberto Romn Palacios; en su

ausencia hizo suyo el asunto Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Jaime Salomn Hariz Pia. Amparo directo en revisin 1391/2003. Anabella Demonte Fonseca. 31 de marzo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada. Amparo en revisin 797/2003. Banca Quadrum, S.A. Institucin de Banca Mltiple. 26 de mayo de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Luis Fernando Angulo Jacobo. Tesis de jurisprudencia 80/2004. Aprobada por Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin veintids de septiembre de dos mil cuatro. la de

Como es evidente, si la Constitucin, que es la mxima ley, contempla expresamente dentro de los medios de control constitucional el amparo adhesivo, como un vehculo para que los justiciables que hayan sido favorecidos en sus intereses por un acto de autoridad lo defiendan ante los Tribunales de la Federacin, es ilegal que se pretenda que una ley ordinaria inferior restrinja la aplicacin y vigencia de tal medio de defensa extraordinario y menos an que la falta de tal legislacin secundaria (no imable al gobernado y derivada de un retraso del Congreso de la Unin al emitirla) les depare detrimento a los gobernados en los medios de defensa que la propia Constitucin establece mxime que, como ya se dijo en repetidas ocasiones, el amparo adhesivo se encuentra previsto expresamente en el texto constitucional. Por otra parte, es menester sealar que la creacin de la figura del amparo adhesivo deviene del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de los artculos 94, 103, 104 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos emitido por el H. Congreso de la Unin y

publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 6 de junio de 2011, mismo que es del tenor literal siguiente: Artculo nico.- Se reforma el artculo 94, para modificar el prrafo ubicado actualmente en octavo lugar; se incorpora un nuevo prrafo para quedar en sptimo lugar y se incorpora otro nuevo prrafo para quedar en noveno lugar. Se reforma el artculo 103. Se reforma el artculo 104. Se reforma el artculo 107 de la siguiente manera: el prrafo inicial; las fracciones I y II; el inciso a) de la fraccin III; las fracciones IV, V, VI y VII; el inciso a) de la fraccin VIII; las fracciones IX, X, XI, XIII, XVI y XVII y se deroga la fraccin XIV, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:. Artculos Transitorios Primero. l presente Decreto entrar en vigor a los 120 das de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin. Segundo. El Congreso de la Unin expedir las reformas legales correspondientes dentro de los 120 das posteriores a la publicacin del presente Decreto. Tercero. Los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del presente Decreto, continuarn tramitndose hasta su resolucin final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio, salvo por lo que se refiere a las disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, as como el cumplimiento y ejecucin de las sentencias de amparo. Cuarto. Para la integracin de jurisprudencia por reiteracin no se tomarn en cuenta las tesis aprobadas en los asuntos resueltos conforme a lo

dispuesto en anterioridad a Decreto.

las disposiciones vigentes con la entrada en vigor del presente

Como puede el Pleno de este Tribunal constatar, el Constituyente permanente estableci patentemente que todas y cada una de las reformas constitucionales contenidas en el citado decreto (el amparo adhesivo inclusive), sin excepcin, entraran en vigor a los 120 das de su publicacin en la gaceta federal mencionada, es decir, la fecha de la vigencia efectiva de tales reformas constitucionales en materia de amparo en todo el territorio nacional comenz el da 4 de octubre de 2011 y esto, contra lo ilegalmente considerado por el Presidente de este Tribunal, no admite discusin alguna. Y, de los artculos transitorios de la reforma apuntada, no se aprecia que el Constituyente Permanente haya puesto lmites a la iniciacin de la vigencia de tales reformas constitucionales en la fecha sealada, con excepcin de las que se contienen en los artculos tercero y cuarto transitorios del decreto de reformas respectivo, es decir: 1. que los juicios de amparo iniciados con anterioridad a la entrada en vigor del decreto continuaran tramitndose hasta su resolucin final conforme a las disposiciones aplicables vigentes a su inicio, salvo por lo que se refiere a las disposiciones relativas al sobreseimiento por inactividad procesal y caducidad de la instancia, as como el cumplimiento y ejecucin de las sentencias de amparo y 2. que para la integracin de jurisprudencia por reiteracin no se tomarn en cuenta las tesis aprobadas en los asuntos resueltos conforme a lo dispuesto en las disposiciones vigentes con anterioridad a la entrada en vigor del multicitado decreto. Y, como es indiscutible, el Constituyente, aunque oblig al legislador ordinario federal a expedir las leyes reglamentarias de la reforma constitucional en un trmino de 120 das (lo que hasta el da de hoy no

se hecho sin culpa del amparista adhesivo), nunca jams estableci que la falta de reforma de la ley ordinaria pudiese evitar la iniciacin de la vigencia del nuevo texto constitucional, pues no asent dicha taxativa dentro de algn dispositivo transitorio que as lo determinase, de tal suerte que la reforma constitucional a que me refiero en este recurso de reclamacin se encuentra al da de hoy plenamente vigente y este Tribunal est obligado a aplicarla. Adems de lo anterior, en el caso concreto se actualizan todos y cada uno de los requisitos constitucionales para la procedencia del amparo adhesivo que plantea esta parte tercera perjudicada previstas en la disposicin constitucional reformada porque: 1. Obtuvo laudo favorable a sus intereses en el juicio de origen y, por lo tanto, tiene inters en que el laudo reclamado subsista, por lo que se encuentra legitimada para promoverlo. 2. El amparo directo en que se promueve este amparo adhesivo se plante por la quejosa con posterioridad a la iniciacin de la vigencia de las reformas constitucionales, esto es, despus del 4 de octubre de 2011, como puede constatarse del ndice de este H. Tribunal y de los autos de este juicio. Debe destacarse que, adems, es incomprensible que la Presidencia de este Tribunal deniegue el despacho del amparo adhesivo solicitado por esta parte trabajadora, dado que como puede constatarse de las listas de notificacin, de los ndices de este Tribunal y de los propios expedientes de los juicios de amparo directos que se ventilan ante este rgano colegiado, los amparos adhesivos estaban siendo correctamente admitidos a trmite por la Presidencia, por lo que resulta inexplicable el cambio repentino e inusitado de criterio, y sin que el hecho de que sea otro Magistrado quien presida ahora el Tribunal sea un motivo suficiente y bastante para denegar la admisin

de los amparos adhesivos, pues la aplicacin estricta de la Constitucin no depende de la persona que funja como Presidente, sino del propio texto constitucional, del que este Tribunal jams puede apartarse, por ministerio de Ley. Por todo lo expuesto, ante lo evidente de la ilegalidad del auto de Presidencia que se combate y la procedencia del amparo adhesivo, solicito a ese H. Tribunal que, al resolver este recurso de reclamacin, revoque el auto impugnado, admitiendo a trmite el amparo adhesivo promovido en los debidos tiempo y forma por esta parte tercera perjudicada.

2002819. I.9o.C.4 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Dcima poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Libro XVII, Febrero de 2013, Pg. 1375. JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. PARA COMPUTAR EL TRMINO DE QUINCE DAS QUE ESTABLECE EL ARTCULO 21 DE LA LEY DE LA MATERIA, PARA LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA, DEBER ATENDERSE A LA FECHA EN LA QUE SE LE NOTIFIQUE A LA PARTE QUE OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE EN EL JUICIO NATURAL, LA PROMOCIN DEL JUICIO DE AMPARO PRINCIPAL. Del prrafo segundo del inciso a) de la fraccin III del artculo 107 constitucional, se advierte que establece la procedencia del juicio de amparo adhesivo al que promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el juicio del que deriva el acto reclamado. De igual forma, de la porcin normativa en cita se advierte que estableci que en la ley reglamentaria se determinara la forma y trminos en que podra promoverse el juicio de amparo adhesivo. Ahora bien, no obstante que la reforma constitucional en la que se estableci la figura del amparo adhesivo entr en vigor a los ciento veinte das de su publicacin en el Diario Oficial de la Federacin de seis de junio de dos mil once, a la fecha no se ha expedido la reforma a la Ley de Amparo que establezca la forma y los trminos en los que debe promoverse el juicio de amparo adhesivo. En esa tesitura, como lo determin este rgano colegiado en la tesis I.9o.C.1 K (10a.) publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro VIII, Tomo 2, mayo de 2012, pgina 1940, de rubro: "JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. DEBE ADMITIRSE Y TRAMITARSE CON INDEPENDENCIA DE QUE NO EXISTA LA LEY SECUNDARIA QUE DETERMINE LA FORMA, TRMINOS Y REQUISITOS EN QUE DEBA PROMOVERSE, EN ATENCIN AL PRINCIPIO DEL DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL.", para proveer sobre la tramitacin del juicio de amparo adhesivo, deber atenderse al trmino previsto en el artculo 21 de Ley de Amparo, para la presentacin de la demanda de garantas, as como a los requisitos que establece el artculo 166 de la ley en cita, al ser el nico

parmetro objetivo que existe en la ley. Sin embargo, tomando en consideracin la naturaleza adhesiva del juicio de amparo previsto en el prrafo segundo del inciso a) de la fraccin III del artculo 107 constitucional, es inconcuso que su existencia y promocin dependern de la de un diverso juicio de amparo principal, razn por la cual, para computar el trmino de quince das que establece el artculo 21 de la ley de la materia, para la presentacin de la demanda, deber atenderse a la fecha en la que se le notifique a la parte que obtuvo sentencia favorable en el juicio natural, la promocin de dicho juicio de amparo principal. Esto ltimo es as, por las siguientes razones: a) Porque quien pretenda promover juicio de amparo adhesivo, estar jurdicamente en posibilidad de hacerlo cuando se le notifique la promocin del principal. En efecto, como qued de manifiesto con antelacin, la existencia y promocin del juicio de amparo adhesivo, precisamente atendiendo a su naturaleza, depende de la de un diverso juicio de amparo principal al cual pueda adherirse, razn por la cual, quien pretenda promover juicio de amparo adhesivo estar jurdicamente en posibilidad de hacerlo cuando se le notifique la promocin de aqul, pues ello implica el conocimiento de esta circunstancia por parte de quien obtuvo una sentencia favorable y pretenda promover amparo adhesivo. b) Por seguridad jurdica y economa procesal, pues el juicio de amparo adhesivo sigue la suerte procesal del principal. Lo anterior es as, ya que el juicio de amparo adhesivo carece de autonoma, por lo que deber seguir la suerte procesal del principal; razn por la cual, la determinacin que recaiga al proveer respecto de la demanda principal, trascender jurdicamente a la adhesiva; de ah que, por seguridad jurdica y economa procesal, lo ms conveniente jurdicamente es que el trmino de quince das que establece la ley de la materia para la presentacin de la demanda, se comience a computar a partir de que se notifique la 2002819. I.9o.C.4 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Dcima poca. Semanario Judicial de la

Federacin y su Gaceta. Libro XVII, Febrero de 2013, Pg. 1375. -1-promocin del juicio de amparo principal. c) Por equidad jurdica. Esto ltimo es as, ya que para la promocin del juicio de amparo principal, el justiciable slo cuenta con quince das, que se contarn desde el da siguiente al en que surta efectos la notificacin del acto reclamado, momento a partir del cual estar jurdicamente en posibilidad de promoverlo. Por tanto, en el juicio de amparo adhesivo, por igualdad jurdica, el trmino de quince das para la presentacin de la demanda deber computarse a partir de que el justiciable tiene conocimiento de la promocin del juicio de amparo principal; es decir, cuando se le emplaza, ya que en ese momento estar jurdicamente en posibilidad de promoverlo. Mxime, que de considerar que es aplicable por analoga lo establecido en el tercer prrafo de la fraccin V del artculo 83 de la Ley de Amparo, respecto del momento a partir del cual debe comenzar a computarse el trmino para la interposicin de la revisin adhesiva, que es a partir de la fecha en la que se notifique la admisin del recurso principal, implicara que el quejoso adhesivo contara con un trmino ms amplio para la presentacin de la demanda, no obstante que tuviera conocimiento de la promocin del juicio principal al cual pretenda adherirse, y que est jurdicamente en posibilidad de promover el amparo adhesivo, lo que sera jurdicamente inequitativo. NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Reclamacin 23/2012. Caleras B y B, S.A. de C.V. 25 de octubre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ana Mara Serrano Oseguera. Secretaria: Mara Concepcin Badillo Snchez.

AL C. JUEZ ****DE DISTRITO EN MATERIA PENAL DEL CUARTO CIRCUITO EN EL ESTADO DE NUEVO LEON. P r e s e n t e.M. de generales otorgadas dentro de los autos que constituyen el Juicio de amparo indirecto nmero ****/2013-II, promovido ante ese H. Juzgado, con el debido respeto que su alta investidura merece, comparezco a exponer: Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo establecido por el Articulo 81 de la Ley de Amparo, ocurro a fin de interponer el recurso de revisin en contra del acuerdo de fecha 12.- doce de Junio del 2013 y notificado en fecha 13.- trece de junio del ao en curso. Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente de usted C. Juez de Distrito pido se sirva: I.- Tener por interpuesto el recurso de revisin que se hace valer, contra del acuerdo de fecha 12.doce de Junio del ao en curso. II.- Remitir el expediente al Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, en los trminos del Artculo 89 de la Ley de Amparo. Justa y legal mi solicitud espero sea proveda de entera conformidad por estar estrictamente ajustada a derecho. PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO Monterrey Nuevo Len al mes de junio del 2013 M.

AL H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA PENAL. P r e s e n t e.M., sealando como domicilio para or y recibir cualquier clase de citaciones y notificaciones, el ubicado en la Direccin de Procesos Penales del Instituto de la Defensora Publica Estatal, cuyo recinto administrativo se encuentra en la Calle Capitn Dmene s/n, contiguo al Centro de Reinsercin Social Topo Chico. Ante usted con el debido respeto que su investidura se merece comparezco a exponer que: Por medio del presente escrito y con fundamentacin determinada en los Artculos 81 fraccin I d), 84, 86, 88, 93 y relativos de la Ley de Amparo, acudo a interponer el recurso de REVISION, en contra de del acuerdo de fecha 12.-doce de Junio del ao en curso, dictada por el C. Juez ** de Distrito en Materia Penal del Cuarto Circuito en el Estado de Nuevo Len y en la cual se desecha la demanda de amparo por considerarla extempornea trayendo como consecuencia el Sobreseimiento dentro del Juicio de Garantas nmero ***/2013, relativo al Amparo Indirecto interpuesto por el directamente quejoso, en contra de los actos del C. Juez *** de lo penal del primer distrito judicial en el Estado, causndome los siguientes: A G R A V I O S

I.- Fuente del Agravio: El acuerdo de fecha doce de Junio de dos mil trece, notificado en fecha 13 de junio del ao en curso: dentro del cual se desecha de plano la demanda de amparo indirecto promovida por el suscrito trayendo como consecuencia el Sobreseimiento del juicio. II.- Preceptos Violados: Los Artculos 1, 17, 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos

Mexicanos y 8 y Derechos Humanos

25

de

la

Convencin

Americana

de

III.- Concepto del Agravio: en fecha Cinco de junio del dos mil trece se present en la oficina de correspondencia comn de los Juzgados de Distrito, demanda de amparo indirecto respecto de actos violatorios de Garantas, consistente en el auto de formal procesamiento de fecha trece de junio del dos mil once, por cuestin de turno recay ante el H. Juzgado**** de Distrito radicndolo bajo el nmero **/2013/VI, y previnindolo a efecto que se mencione la fecha de notificacin del acto reclamado, dando cumplimiento en fecha doce del mismo mes y ao. Es el caso que en esta misma fecha el C. Juez ****de Distrito desecha de plano la demanda de garantas, advirtiendo: Una vez que se ha establecido que el quejoso manifest, haber sido notificado del acto reclamado que se atiende, desde el trece de junio de dos mil once y que la demanda de garantas, fue presentada hasta el cinco de junio de dos mil trece, Segn se advierte el reloj fechador de la Oficina de Correspondencia Comn de los Juzgados de Distrito en Materia Penal en el Estado, resulta incuestionable que transcurri en exceso el trmino de quince das establecido por el artculo 17 de la ley de la materia, para la interposicin de la demanda, pues este empez a correr a partir del catorce de junio de dos mil doce y concluy el cuatro de julio siguiente, excluyndose en ese periodo los das dieciocho, diecinueve, veinticinco y veintisis de junio y dos y tres de julio de dos mil once, por ser sbados y domingos; motivo por el cual resulta extempornea la demanda en cuestin y por consiguiente, que se actualice la causal de improcedencia invocada. Sin embargo, considero el suscrito, que tal razonamiento causa agravio al suscrito, debido que, al

no admitirse la demanda me deja sin oportunidad a combatir los agravios presentados dentro de mi demanda de amparo respecto al acto reclamado consistente en el auto de formal prisin dictado por el C Juez *** de lo Penal del Primer Distrito Judicial en el Estado, radicado bajo el nmero **/2011 de fecha trece de junio del dos mil once. Lo cual va en contra con lo establecido por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y de Convencin Americana de Derechos Humanos. Ahora bien, resulta cierto que mediante la reforma a la ley de amparo publicada en fecha tres de abril del ao en curso el termino para presentacin de las demandas de amparo rige en lo establecido en el artculo 17 del citado ordenamiento, adminiculado con el transitorioQuinto , de la misma Ley de Amparo vigente. Y siendo en el presente caso que no se encuentra dentro de las excepciones del citado ordenamiento, puesto que se le agrego ataques a la libertad personal fuera del procedimiento por tal motivo la regla estara en quince das para la presentacin de la demanda de amparo indirecto. Sin embargo los Artculos 1, 17, 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 8 y 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos nos refieren: Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia

favoreciendo en todo proteccin ms amplia.

tiempo

las

personas

la

Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley. Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarn, por este solo hecho, su libertad y la proteccin de las leyes. Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. Artculo 17. Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. El Congreso de la Unin expedir las leyes que regulen las acciones colectivas. Tales leyes determinarn las materias de aplicacin, los procedimientos judiciales y los mecanismos de reparacin del dao. Los jueces

federales conocern de forma procedimientos y mecanismos.

exclusiva

sobre

estos

Las leyes prevern mecanismos alternativos de solucin de controversias. En la materia penal regularn su aplicacin, asegurarn la reparacin del dao y establecern los casos en los que se requerir supervisin judicial. Las sentencias que pongan fin a los procedimientos orales debern ser explicadas en audiencia pblica previa citacin de las partes. Las leyes federales y locales establecern los medios necesarios para que se garantice la independencia de los tribunales y la plena ejecucin de sus resoluciones. La Federacin, los Estados y el Distrito Federal garantizarn la existencia de un servicio de defensora pblica de calidad para la poblacin y asegurarn las condiciones para un servicio profesional de carrera para los defensores. Las percepciones de los defensores no podrn ser inferiores a las que correspondan a los agentes del Ministerio Pblico. Nadie puede ser aprisionado por deudas de carcter puramente civil. Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los Tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados. Por su parte la Convencin Humanos nos refiere: Americana de Derechos

Artculo 8. Garantas Judiciales 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b. comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c. concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g. derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.

4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia. Artculo 25. Proteccin Judicial 1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados partes se comprometen: a. a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b. a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c. a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. Como antecedente, cabe sealar que al entrar en estudio al contenido de la ley en la H. Cmara de Senadores en la reforma de la ley de amparo, parte de los argumentos que se ventilaron al momento de votar el artculo 17 de la citada ley mencionaron: se advierte que consideran pertinente ampliar los trminos a efecto de permitir otorgar tiempo necesario que haga factible que las partes preparen con mayor cuidado y calidad la exposicin de los argumentos en que basan sus pretensiones. Lo anterior lograr que la calidad de los litigios se eleve y, con ello, se facilite la funcin del juzgador sobre los puntos de derecho que habr de resolver. Asimismo, la ampliacin de los plazos, no slo para la presentacin de la demanda sino de aquellos establecidos para la

tramitacin del juicio, permita un cabal acceso a la justicia y que la calidad de esta se incremente. Con lo anterior se aprecia la intencin de otorgar ms tiempo para que exista calidad de las partes involucradas en un Juicio de amparo, motivando al Juzgador con los argumentos esgrimidos para que sean tomados en cuenta al momento de resolver en definitiva; ahora bien, tenemos que el control difuso de la convencionalidad obliga a los jueces a que en su tarea no slo tomen en cuenta la Constitucin y los tratados, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana de Derechos Humanos, siendo la obligacin de todos los juzgadores del pas de verificar que las leyes que aplican se ajustan a la Constitucin federal y a los tratados internacionales sobre derechos humanos. En este orden tenemos dentro del artculo Primero de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se contempla el Principio de Progresividad, que en materia Penal consiste en la conveniencia del proceso penal tenga avances y no retrocesos, tal y como sucede en el artculo 17 de la ley de amparo, puesto que de poder presentar una demanda de amparo indirecto en cualquier tiempo lo limita ahora a solo quince das despus de tener conocimiento del acto reclamado. Por tal motivo se considera un retroceso en la tutela judicial o de acceso a la justicia establecido en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en el cumplimiento a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 1o. de la Constitucin Federal, exige la obligacin de analizar el contenido y alcance de los derechos humanos a partir del principio pro personae, poca: Dcima pocaRegistro: 2000129Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGION CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA JALISCO TipoTesis: Tesis AisladaFuente: Semanario Judicial de la Federacin y su GacetaLocalizacin: Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5Materia(s): ConstitucionalTesis: III.4o.(III Regin) 4 K

(10a.)Pag. 4580[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012, Tomo 5; Pg. 4580PROGRESIVIDAD. CMO DEBE INTERPRETARSE DICHO PRINCIPIO POR LAS AUTORIDADES A PARTIR DE LA REFORMA QUE SUFRI EL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 10 DE JUNIO DE 2011.El principio de progresividad persigue, esencialmente, la aplicacin preferente de aquel ordenamiento que contemple un mayor beneficio al gobernado respecto de sus derechos humanos, por ello las autoridades deben estar atentas a la evolucin de stos, especialmente en los tratados internacionales, pues puede suceder que exista contraposicin entre un derecho humano que consagra la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y el previsto en el tratado, en cuyo caso, si ste es de mayor beneficio para la persona, es el que debe aplicarse, en observancia al referido principio y acorde con los fines de justicia, equidad y solidaridad social perseguidos por el Constituyente Permanente a partir de la reforma al artculo 1o. de la Constitucin Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011.CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGION CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA JALISCO Amparo directo 633/2011. Pedro Rodrguez Alcntara. 20 de octubre de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Bentez Pimienta. Secretario: Nicols Alvarado Ramrez. En este orden tenemos que el Artculo 8. Convencin Americana de Derechos Humanos menciona que. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella; a la vez el artculo 25 de la citada Convencin nos otorga el derecho a la Proteccin Judicial mediante el acceso a recursos sencillo, y rpidos o a cualquier otro recurso efectivo ante los Jueces o Tribunales competentes que

me amparen contra actos que violen derechos fundamentales reconocidos en la Constitucin. es decir al desecharme la demanda de amparo se me imposibilita que un H. Juez de Distrito analice, estudie y resuelva si se conculcaron violaciones a mis garantas y derechos humanos dentro del proceso por el cual me encuentro detenido. Por lo anteriormente expuesto y fundado a ese H. Tribunal Colegiado, atentamente solicito. PRIMERO.Tenerme con el presente escrito interponiendo el recurso de revisin en contra del acuerdo de fecha doce de junio del 2013 dictada en el expediente nmero ***\2013/VI, por el C. Juez Tercero de Distrito en Materia Penal del Cuarto Circuito en el Estado de Nuevo Len. SEGUNDO.- Dar la intervencin que corresponde al C. Agente del Ministerio Pblico de la Federacin respectivo, resolver revocando el acuerdo recurrido y conceder la admisin al quejoso del amparo presentado en fecha 5 de Junio del 2013. TERCERO.Solicito de manera pacfica y respetuosa a este H. Tribunal Colegiado de Circuito en los trminos del articulo79 fraccin III inciso a) de la Ley de Amparo Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de nuestra Ley Suprema, se tome en consideracin a favor del quejoso la suplencia de la queja deficiente, con relacin a los agravios, y en fin a todo el presente escrito, subsanando cualquier anomala, error, omisin imperfeccin que se advierta sobre los mismos. Justa y legal mi solicitud espero sea proveda de entera conformidad por estar estrictamente ajustada a derecho. PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO Monterrey Nuevo Len a Junio del 2013 M.