Está en la página 1de 11

Buenos Aires

,

de diciembre de 2013.

Jefatura de Gobierno Ing. Mauricio Macri S / D

REF: Solicitud de veto de Leyes o !."#! $%odificatoria de la Ley de &o%'ras y &ontrataciones$ y o !."() $de %odificaci*n del r+gi%en de redeter%inaci*n de 'recios$

De nuestra consideración: Tenemos el agrado de dirigirnos a usted con el objetivo de transmitir la pro unda preocupación de las organi!aciones a las "ue representamos en relación a la reciente sanción por parte de la #egislatura de la $iudad Autónoma de Buenos Aires de las #e%es &o '.()' *modi icatoria de la #e% de $ompras % $ontrataciones* % &o '.(+3 *de modi icación del r,gimen de redeterminación de precios* -aprobadas por el re erido cuerpo legislativo con ec.a 1' de noviembre del corriente/. $omo veremos, dic.as le%es representan un retroceso signi icativo en cuanto a las salvaguardas m0nimas necesarias en materia de transparencia respecto de este tipo de contrataciones p1blicas % su ejecución, % por ende acilitan la comisión de actos de corrupción por parte de los uncionarios p1blicos %2o las empresas contratistas del 3stado. 3n consecuencia, % por las ra!ones "ue a continuación se e4pondr5n, solicitamos a 6d. "ue .aga uso de las acultades "ue le con iere el Art. 7( de la $onstitución de la $iudad, % proceda a vetar dic.os pro%ectos de le%, evitando as0 "ue se incorporen

a nuestro ordenamiento jur0dico alteraciones normativas "ue resultar0an sumamente gravosas. 8ara el cumplimiento de los objetivos esenciales de cual"uier gobierno, como son garanti!ar el derec.o a la educación, a la salud, a la vivienda, al ambiente, entre otros, la Administración 81blica debe .acer uso de las compras % contrataciones p1blicas. 8or esta ra!ón, % dado el gran volumen de gastos "ue el cumplimiento con estas metas implica, la transparencia *principio undamental del derec.o administrativo "ue permite as0 el control social sobre las contrataciones p1blicas* % publicidad en estos procedimientos resulta vital por diversos motivos. 3llo, por un lado, para poder dar cuenta de una administración e iciente % "ue logre garanti!ar los derec.os de sus ciudadanos9 por otro lado, con miras a investigar % sancionar eventuales actos de corrupción %, primordialmente, prevenir "ue sucedan.

I. Sobre el contenido de las leyes reciente%ente sancionadas ,. Ley de &o%'ras y &ontrataciones Al momento de presentar el pro%ecto de le% en la #egislatura, se argumentó "ue el objeto de las modi icaciones presentadas era “brindar celeridad administrativa a través de la incorporación de procedimientos específicos, y a la integración legal de instrumentos tecnológicos que posibilitan el uso eficiente de los recursos, procurando dar resguardo legal a los mecanismos de gestión modernos que contribuyan a generar sinergias y adecuar la función de la Administración Pública a los nuevos requerimientos”, idea "ue si bien es positiva, al anali!ar las modi icaciones "ue en concreto se proponen se advierte "ue podr0an devenir en problemas signi icativos en lo "ue a transparencia del procedimiento se re iere. :i bien la celeridad es un objetivo buscado en la Administración 81blica, es preciso "ue ,sta est, enmarcada en

procedimientos abiertos % transparentes, principios con los "ue colisiona la nueva le%. 3ntre las modi icaciones a la le% de compras % contrataciones "ue merecen nuestro reproc.e se encuentran: el aumento en el n1mero de unidades de compra establecidos como tope para las contrataciones menores9 menores re"uisitos para la undamentación las contrataciones directas9 la eliminación del tope del ); de aumento sobre los precios de re erencia9 las acultades del organismo contratante de aumentar el valor original adjudicado en montos superiores a lo establecido por la le% anterior % de prorrogar los contratos de suministros m5s all5 de un a<o.

1* $ontratación menor De acuerdo a lo "ue establece el Art. 37 de la actual le% de compras % contrataciones de la $iudad de Buenos Aires -#e% &= 20>)/ la contratación menor es “aquel procedimiento de contratación directa que se aplica cuando el monto total de la contratación no supere el equivalente a treinta mil ( !"!!!# unidades de compras” . Bajo este procedimiento *una subespecie de la contratación directa* e4ist0a cierto margen de discrecionalidad por parte de la Administración 81blica para comprar un n1mero determinado de unidades de un bien, sin necesidad de un proceso complejo, con el l0mite establecido de 12 contrataciones menores por a<o por 6nidad ?perativa de Ad"uisiciones. :in embargo, la nueva le% modi ica el n1mero de unidades de compra "ue unciona como tope para las ad"uisiciones "ue se realicen bajo este procedimiento, aument5ndolas a 100.000. 3ste aumento implica a1n ma%or amplitud por parte de la Administración 81blica para poder contratar sin los recaudos propios de una licitación p1blica, procedimiento "ue debe ser regla de cual"uier contratación en tanto cumple m5s acabadamente con los principios de transparencia, de libre

competencia, de concurrencia e igualdad % de publicidad % di usión establecidos en la #e% &= 20>). @ale dejar en claro "ue dic.as modi icaciones no responden a la evolución in lacionaria, puesto "ue esa corrección %a se reali!a sobre el valor de la unidad de compra, "ue se actuali!a anualmente, .abiendo pasado en los 1ltimos a<os de A1 a A),) -un promedio de aumento del 33; anual del 2007 a la actualidad/. As0, mientras "ue en el a<o 2007 el monto m54imo para una contratación menor era de A30.000 -30.000 unidades de compra a un valor de A1/, durante el ejercicio 201' ser5 de A))0.000 -100.000 unidades de compra a A),)/, lo "ue representa un incremento del 1.733; -mil oc.ocientos treinta % tres por ciento/. :ólo comparando entre el 2013 % el 201', el aumento del tope ser5 del )23,7;. :umado a esto, la nueva le% elimina el tope relativo a la cantidad m54ima de veces en "ue cada 6nidad ?perativa de Ad"uisiciones puede .acer uso de esta modalidad de contratación, acilitando "ue una inmensa cantidad de contrataciones de la administración se realice mediante este sistema, .aciendo el proceso menos transparente % menos competitivo. :i a ello se le suma "ue se .a modi icado el Art. 31 "ue re iere a la pro.ibición de desdoblamiento, restringiendo la presunción de desdoblamiento sólo a los casos de ad"uisición de id,nticos bienes o servicios, el panorama se torna sumamente preocupante. #os principios "ue estable la le% responden a "ue la gestión de la Administración 81blica debe satis acer las necesidades de la población a trav,s de la compra de bienes % contratación de servicios con la menor cantidad de recursos posibles. #a orma m5s e iciente de cumplir con estos objetivos es a trav,s de la licitación p1blica.

2* Benores re"uisitos para la justi icación de contrataciones directas

Tambi,n resulta una morigeración del principio de transparencia la eliminación de la necesidad de undar acabadamente los casos en los cuales se resuelva utili!ar el procedimiento de la contratación directa. 3l art. 27 de la le% 20>) establec0a "ue las ra!ones de urgencia deb0an responder a circunstancias objetivas % su magnitud ser tal "ue impida la reali!ación de otro procedimiento de selección en tiempo oportuno, para as0 dar cuenta de la e4cepcionalidad de la utili!ación de este modo de contratación. $omo .emos advertido anteriormente, es preciso, para cumplir con los recaudos de transparencia, apertura % competitividad, utili!ar la .erramienta de la licitación p1blica, "ue es la 1nica "ue brinda certe!as su icientes sobre la regularidad en el modo de contratación % garant0as de gasto e iciente. 3sta modi icación, lejos de tender a ello, acilita la utili!ación de las contrataciones directas, incluso en casos en los "ue ello no aparece justi icado en circunstancias objetivas.

3* 3liminación del tope del ); de aumento sobre los precios de re erencia Bajo la redacción actual de la le% de compras en las contrataciones en las "ue e4ist0a precio de re erencia no pod0a abonarse un precio unitario "ue superara el ); -Art. 7)/. De esta manera se buscaba garanti!ar "ue el 3stado no abone precios signi icativamente superiores a los de mercado en las contrataciones "ue celebra, evitando posibles irregularidades o carteli!aciones "ue lleven a elevar injusti icadamente los precios. Al eliminar el l0mite del ); se abre la puerta a "ue el 3stado pueda abonar precios signi icativamente superiores *sin tope alguno* a los establecidos por el precio de re erencia, acilitando as0 la posibilidad de "ue proveedores % uncionarios de los organismos contratantes, o los di erentes o erentes entre s0, se pongan de acuerdo para establecer precios superiores a los de mercado.

'* Aumento de acultades del organismo contratante para ampliar contrataciones una ve! conocido el proveedor

$on orme lo establece el nuevo art0culo 11( sancionado, el organismo contratante puede aumentar o disminuir .asta un veinte por ciento el valor original total adjudicado. 3sto aumenta en un ); la capacidad del organismo contratante de aumentar el total adjudicado en comparación con la le% anterior, acilitando as0 la posibilidad de "ue e4ista connivencia entre proveedor % contratante para incrementar la cuant0a de los contratos, % di erir as0 nuevas selecciones de proveedores. :umado a esto, el organismo contratante tiene a.ora la acultad de prorrogar los contratos de suministros m5s all5 de un a<o. #a nueva reglamentación establece "ue el organismo contratante podr5 prorrogar “los contratos de suministros de cumplimiento sucesivo o de prestación de servicios, a su vencimiento, por un pla$o igual o menor del contrato inicial, no pudiendo el pla$o de la prórroga superar al pla$o de vigencia original del contrato”. De esta manera se deja de lado la posibilidad de reali!ar una nueva contratación, % se aculta a duplicar discrecionalmente el pla!o de contratación respecto de un proveedor conocido, a ectando la posibilidad de procesos m5s transparentes % competitivos.

-. Ley de Redeter%inaci*n de 'recios 8or su parte, la nueva le% de redeterminación de precios tambi,n despierta nuestra preocupación por su alta de transparencia % la eliminación de mecanismos de control, lo "ue resulta en ma%or discrecionalidad en la actuación del 8oder 3jecutivo. $onsideramos

esenciales los argumentos de previsibilidad, #egislatura, pero estos principios no

le4ibilidad % seguridad avasallar "ue los de

jur0dica por 6d. e4puestos al momento de enviar el pro%ecto a la pueden % transparencia, concurrencia, competencia control deben

evidenciarse en las contrataciones p1blicas.

1* Aumento

de

acultades

del

83

para

modi icar

precios

sin

undamentación 3l art. 2 de la le% 270>, en su actual redacción, establece "ue el 8oder 3jecutivo puede reali!ar una variación en los precios pero ,sta no puede superar el (; del precio establecido en el contrato, estableciendo as0 un piso para la apertura del procedimiento por debajo del cual tiene lugar los m5rgenes propios del riesgo empresario. #a nueva le% '(+3 establece "ue los precios de los contratos podr5n ser modi icados cuando “adquieran la variación promedio que estable$ca el Poder %&ecutivo”. De esta manera, se aculta al 8oder 3jecutivo a determinar dic.o margen, dejando lugar a la discrecionalidad, % a eventuales perjuicios a1n ma%ores en relación a las condiciones en las "ue el 3stado contrata, pudiendo llegar incluso a anularse por completo el riesgo empresario, a costa del 3stado. 3n este mismo sentido, % agravando signi icativamente la situación, el nuevo art. + elimina la totalidad de las pautas "ue undamentaban la redeterminación de precios. Al amparo de la le% anterior deb0a incluirse en la decisión: el pliego de bases % condiciones, se deb0a considerar el piso del (; % la redeterminación se calculaba en base a la “relación de los precios b'sicos contractuales que surgen de los an'lisis de precios presentados por la contratista y aprobados por el comitente” . 3stos criterios para la redeterminación de precios ueron reempla!ados por “las pautas y metodología que dictar' oportunamente el Poder %&ecutivo” abriendo as0 la posibilidad de "ue se dicte una

reglamentación la4a "ue en perjuicio del 3stado.

acilite irregularidades por parte de los

uncionarios p1blicos o bene icios indebidos en avor de las empresas %

#a alta de documentación para undamentar una redeterminación de precios se evidencia al eliminar con la nueva le% el art. > de la le% 270>. 3ste establec0a la documentación e4clu%ente "ue deb0an presentar los o erentes para ser considerados en la licitación. 3sto inclu0a el presupuesto desagregado por 0tem, indicando vol1menes o cantidades respectivas % precios unitarios o su incidencia en el precio total9 los an5lisis de precios de cada uno de los 0tems desagregados en todos sus componentes % los precios de re erencia asociados a cada insumo. De esta manera se brindaba a la Administración 81blica material su iciente para luego poder tomar la decisión undada de redeterminar un precio. #a alta de esta in ormación como obligatoria pone a la Administración en condiciones muc.o peores para anali!ar las peticiones "ue en este aspecto ormulen las empresas proveedoras.

2* 3liminación de órganos de control Cesulta especialmente preocupante la eliminación e4presa en la nueva le% del art.11 de la le% 2.70> "ue garanti!aban ma%or transparencia % control sobre el acto de la redeterminación de precios. 3n este art0culo se dispon0a "ue previo a la suscripción del Acta de Cedeterminación de 8recios se deb0a dar intervención a la :indicatura Deneral de la $iudad de Buenos Aires "uien deb0a e4pedirse dentro de los 1) d0as .5biles administrativos. $omo se evidencia, la alta de un órgano t,cnico especiali!ado "ue tenga como unción controlar las actuaciones de la Administración 81blica implica ma%or discrecionalidad % menor rendición de cuentas por parte ,sta.

La violaci*n de nor%as internacionales contra la corru'ci*n #a $onvención Enteramericana contra la $orrupción -$E$$/ *tratado rati icado por Argentina en 1>>(*% con rango supralegal seg1n el art. () inc. 22 de la $onstitución &acional, establece en su art. 3 inc. ) "ue los 3stados parte deben promover medidas tendientes a establecer “sistemas para la contratación de funcionarios públicos y para la adquisición de bienes y servicios por parte del %stado que aseguren la publicidad, equidad y eficiencia de tales sistemas” . 3n el mismo sentido, la $onvención de &aciones 6nidas contra la $orrupción -6&$A$/ *rati icada por Argentina en el 200+* dispone "ue “cada %stado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su ordenamiento &urídico, adoptar' las medidas necesarias para establecer sistemas apropiados de contratación pública, basados en la transparencia, la competencia y criterios ob&etivos de adopción de decisiones, que sean eficaces, entre otras cosas, para prevenir la corrupción” . $on un ma%or nivel de detalle "ue lo establecido en la $E$$, la 6&$A$ establece como re"uisitos para un procedimiento e ica! % transparente, “la formulación previa de las condiciones de participación, incluidos criterios de selección y ad&udicación y reglas de licitación, así como su publicación” % la “aplicación de criterios ob&etivos y predeterminados para la adopción de decisiones sobre contratación pública a fin de facilitar la ulterior verificación de la aplicación correcta de las reglas o procedimientos”. #a $iudad de Buenos Aires est5 obligada a cumplir con los est5ndares establecidos por estos tratados internacionales "ue pretenden poner salvaguardas para evitar cual"uier irregularidad en las contrataciones. $omo .emos detallado anteriormente, las modi icaciones reali!adas a las le%es &= 20>) % 270> son contrarias a lo establecido por estos tratados % evidencian un grave retroceso en materia de transparencia en las compras % contrataciones en la $iudad de Buenos Aires.

&onclusiones :er0a ra!onable % esperable "ue 6d. con 0e en los uncionarios a su cargo en relación al modo en "ue utili!ar5n la importante cantidad de acultades discrecionales nuevas "ue estas le%es le otorgan. :in embargo, el buen uso de los recursos p1blicos % la prevención de la corrupción no pueden "uedar sujetos a la mera voluntad de los uncionarios de turno. Deben e4istir .erramientas normativas e institucionales "ue aumenten al m54imo posible las garant0as contra la comisión de .ec.os irregulares. 3stas normas F"ue perdurar5n en el tiempo a trav,s de diversas administraciones* lejos de o recer dic.as salvaguardas, avorecen la reali!ación de actos de corrupción por parte de los uncionarios "ue deseen .acer mal uso de las acultades "ue les otorgan, lo "ue podr0a redundar en da<os incalculables en el erario p1blico % en la buena administración de los recursos. 8reciso es resaltar, en este aspecto, el v0nculo directo entre el uso .onesto, e iciente, p1blico % co.erente de los ondos p1blicos % un adecuado cumplimiento con la reali!ación de los derec.os económicos, sociales % culturales de la población, as0 como el cumplimiento con las unciones b5sicas de seguridad % justicia. 8ara "ue la $iudad de Buenos Aires pueda cumplir con estos objetivos precisa de le%es % reglamentos, siguiendo los criterios establecidos en los tratados internacionales, "ue puedan impedir "ue los uncionarios de la Administración 81blica act1en en perjuicio de la transparencia % la rendición de cuentas "ue cual"uier buena gestión de lo p1blico re"uiere.

Atento a esto % en vista a las alencias "ue evidenciamos ostentan las nuevas le%es sancionadas, le solicitamos "ue proceda al veto de las mismas, con miras a evitar perjuicios ma%ores.

A la espera de "ue considere nuestros argumentos % .aga lugar a nuestro pedido, saludamos a 6d. atentamente,