AYUDA MEMORIA DEL PANEL EVALUACIÓN PRELIMINAR SOBRE PLANEAMIENTO Y USO DE LAS TIERRAS URBANAS EN HONDURAS

OBJETIVO: General: Evaluar una serie de temas importantes sobre la gobernanza de la tierra utilizando el Manual de Implementación para la Evaluación de la Gobernanza de la Tierra (LGAF). Específicos: 1. Dar a conocer los resultados preliminares de la investigación sobre los indicadores de planeamiento y uso de las tierras urbanas en Honduras; 2. Discutir y tomar acuerdos por unanimidad o consenso entre los expertos asistentes al panel; 3. Recoger recomendaciones complementarias para mejorar el informe final del experto nacional.

LUGAR Y FECHA: Salón El Glifo, Hotel Honduras Maya, Tegucigalpa MDC, martes 12 de noviembre de 2013

AGENDA: 9:15 9:30 Llegada y registro de participantes Palabras de bienvenida y auto presentación de los asistentes

10:00 Presentación de los objetivos de la Evaluación Preliminar de la Gobernanza de la Tierra en Honduras y metodología de trabajo en el panel, Ing. Christian Cáceres 10:30 Evaluación de dimensiones por los expertos participantes 11:30 Concertación de resultados 12:00 Almuerzo 12:30 Continuación de la concertación de resultados 14:00 Clausura de la reunión

INTRODUCCIÓN Y ANTECEDENTES El Marco de Evaluación de la Gobernanza de la Tierra (Land Governance Assessment Framework, LGAF, por sus siglas en inglés) es una herramienta que está siendo validada por el Banco Mundial para diagnosticar áreas que podrían requerir intervenciones de política que permitan mejorar la gobernanza del sector tierra en varios países, entre ellos Honduras. En el país la evaluación comprende los ejes temáticos de: Marco legal e institucional; Planeamiento de uso de la tierra, administración y tributación de la tierra; Administración de tierras del Estado; Provisión al público de información sobre la tierras y resolución de disputas y manejo de conflictos y en forma adicional el módulo forestal por que la tierra en Honduras en su mayoría tiene esta vocación. Para la evaluación sobre “Planeamiento y uso de las tierras urbanas en Honduras” dos consultores de PATH prepararon un documento preliminar donde se presentan algunas apreciaciones en torno a estos ejes temáticos con base en consultas documentales, análisis de mapas y otros recursos con el objeto de hacer un diagnóstico sobre la realidad hondureña respecto a estos dos temas. El documento en carácter de borrador, fue enviado en forma digital a los expertos invitados a participar en el panel, con la excitativa para que le dieran lectura previa a fin de tener elementos de discusión en el panel y poder lograr consenso sobre las dimensiones evaluadas. El panel de discusión, que estaba previsto para entre 3 y 5 panelistas, contó con la asistencia de 9 personas, representantes del sector público (AMDC y SEPLAN), del sector privado (Empresa Consultora La Ceiba, ARQUITECNIC), y los consultores del Programa de Administración de Tierras Rurales de Honduras, PATH II. En el Anexo 1 se presenta el Listado de Asistencia. DESARROLLO DE LA AGENDA 1. Después de hacer el registro de participantes, el panel se inició a las 9:25 de la mañana al contar con la mayoría de los panelistas invitados. El Ing. Christian Cáceres, coordinador del LGAF Honduras dio las palabras de bienvenida e inmediatamente después solicitó la auto presentación de los asistentes. A continuación hizo la presentación de los objetivos de la Evaluación Preliminar de la Gobernanza de la Tierra en Honduras y la metodología a utilizar para el desarrollo del evento, aclarando que la lectura de la documentación enviada era para llenar la hoja individual de evaluación, de acuerdo al conocimiento de cada uno sobre el tema. Se aclaró que el ranking sólo es una referencia. Finalmente se hará una dinámica para analizar en forma grupal las evaluaciones individuales y adoptar consenso en cada una de las dimensiones evaluadas. 2. Bajo la coordinación del Ing. Cáceres y los consultores responsables de elaborar la documentación preliminar se realizó la evaluación de dimensiones por los expertos participantes. No hubo problema porque todos entendieron la dinámica y habían hecho una lectura previa. Después fueron entregadas las evaluaciones individuales al coordinador del panel quien las resumió en un cuadro donde se colocó en primer lugar la evaluación hecha por el experto del PATH II y después las de cada uno de los

dimensión v: Consenso: “C” Discusión: La discusión en esta dimensión se centralizo en la existencia de una sobre planificación y legislación en abundancia. A las 10:20 dio inicio la concertación de los resultados de las evaluaciones individuales. pero a pesar de esto. Hubo atención y colaboración plena de todos los panelistas. A pesar de que existen métodos para formalizar la vivienda. en la actualidad las calles se han visto reducidas en su dimensión por el abuso de los pobladores en tomar posesión de áreas verdes y del derecho de vía. 3. Los procesos regulatorios se centralizan sobre . hay ejemplos tangibles como por ejemplo la colonia flor del campo (Tegucigalpa). Los resultados de las discusiones son los siguientes: LGI-3. la mayor parte de estos fueron elaborados en los años 80´s. solamente es que no son aplicados en forma adecuada y trasparente. más una casilla para colocar el resultado consensuado. En este extremo es necesario acentuar que en Honduras no existen planes específicos para regularización de la vivienda. Ciertamente la vivienda se asienta sobre un predio. Aunque hubo diversidad de criterios las discusiones fueron muy enriquecedoras incluso en aquellas dimensiones donde las evaluaciones individuales indicaban una coincidencia total. ya que hubo una confusión inicial de los panelistas al pensar que los procesos de regularización de la vivienda son equivalentes a los planes de regularización predial. Concertación de resultados. El arquitecto Dino Rietti solicito enfáticamente que se destacara la existencia de programas de formalización de vivienda los cuales no se materializan o se aplican en forma discrecional. pero al perder vigencia o control el gobierno central sobre este tema específico. Además en las zonas de difícil acceso o de inseguridad extrema las autoridades gubernamentales o municipales no se hacen presentes para tratar de regularizar las viviendas edificadas en forma irregular. En Anexo 2 está la hoja de consenso. en la cual se desarrolló un trazo regulatorio para el desarrollo urbanístico. Por decisión de todos los panelistas no hubo receso para el almuerzo y se siguió la concertación al tiempo de la comida. en la cual existen varios estudios para formalizar viviendas en Honduras.expertos panelistas. pero los procesos de regularización predial no contemplan la regularización del inmueble que se asienta sobre el mismo.

de los cuales prácticamente ninguno se pone en práctica. Marvin Melgar.las zonas urbanas de mayor importancia del país. pero los actores claves territoriales no estaban empoderados de la existencia de las mismas o se oponían claramente en su forma de aplicación. y que sea acompañado de medidas coercitivas para aquellos propietarios o habitantes. de los cuales apenas 5 de estos (Tegucigalpa. Se reconocen los avances que ha habido en los últimos años en este tema. y ya la acción competente de los mismos depende de su capacidad técnica para llevar a cabo esta actividad. pero los factores de mejoras son responsabilidad de los municipios. que en un periodo prudente de tiempo. Agencia Holandesa de . Igualmente se concluye que planes de uso del suelo (PUT) no existen en Honduras. a excepción del Dr. ya que en 120 municipios del país (40% de los municipios del país) se ha aplicado ya el modelo unificado de planificación municipal con enfoque al ordenamiento territorial. el cual asigno a esta dimensión el ranking “C” basando su análisis en un estudio elaborado por el. Conclusiones Uno de los factores negativos que generan una participación ciudadana en decadencia es la excesiva planificación. existen planes que incluyen propuestas de uso del suelo no validadas. Procesos de regulación de viviendas como inmuebles no existen. se han puesto en marcha varios planes de regularización predial. dimensión i: Consenso: “B” Discusión: En el análisis inicial todos los panelistas coincidieron en el ranking “B” asignado por el efectuado por investigador experto. Choloma. ya que cada año se hacen cientos de planes de diferente naturaleza sobre el territorio. no se quieran adherir a los procesos de formalización de vivienda. sino que también a los municipios C y D. que sea masivamente difundido. Puerto Cortes y Tela) tienen una mediana aplicación de las mismas. pero el impacto del mismo no sobrepasa el 10% de acuerdo a los panelistas. en el cual uno de los requisitos es contar con normativas de uso del suelo urbano y rural. LGI-4. San Pedro Sula. en el cual se hizo el análisis de la aplicación de normativas urbanas de uso del suelo en 30 municipios de Honduras. Recomendaciones: Crear un modelo expedito que sea funcional o aplicable en forma obligatoria no solamente en los municipios categoría A y B. Además de esto se suman los planes hechos por ejemplo por programas como el Programa Bosques y Productividad Rural (PBPR). En el estudio en mención se analizó el fenómeno de que estas normativas dentro de estos 5 municipios son aplicadas por casi todos los funcionarios y autoridades municipales. FORCUENCAS.

pero a nivel municipal esta es prácticamente blindada para ser consultada por el público en general. porque una vez que estas normativas son subidas al registro de normativas del ordenamiento territorial (RENOT) y el SURE. La misma se presenta un poco más accesible a nivel gubernamental. La información no es compartida entre las diferentes instituciones o autoridades a nivel gubernamental. ya que incluso las diferentes instituciones del estado incluyen en su presupuesto recursos provenientes de la consulta o acceso a la información. lo cual se ve encarecido por el poblador interesado al sumar los honorarios profesionales del abogado que gestiona la información. a pesar de que la misma se genera con recursos estatales en su mayoría. al analizar el costo del acceso a la información. automáticamente las restricciones al uso del suelo deben de ser aplicadas en forma automática por parte del registrador municipal. ya que no para el público en general no dispone de un canal expedito para su consulta. ya que la mayor parte de las instituciones que administran la tierra restringen el acceso público a la información generada. los titulares de cada una de estas instituciones argumentan que la información provista por estas forman parte del patrimonio institucional. Conclusiones Tras la discusión general se concluyó que las restricciones son claras. Adicionalmente. Esta decisión no siempre favorece o responde a intereses nacionales o en beneficio de la colectividad. que en conjunto suman aproximadamente 180 municipios. sobre todo la relacionada a la titularidad o tenencia de la tierra. con un fuerte componente de difusión y socialización promoviendo la participación activa de la sociedad civil y de los actores claves a nivel municipal y nacional.Cooperación Internacional. . pero no están sistematizadas ni unificadas. Recomendaciones Es necesario sistematizar los procesos. la misma no está disponible a precios razonables. dimensión iv: Consenso: “C” Discusión: Durante el desarrollo del análisis de esta dimensión la mayor parte de los panelistas basaron su análisis en el difícil o casi imposible acceso a la información. El acceso a la información se ha restringido a la consulta en forma exclusiva de los abogados. o por la vía de la informalidad. LGI-5. Basados en esta lógica se llega al consenso general en el ranking “B”. etc.

las cuales responden más a intereses particulares. con ciertas restricciones. la información relacionada con los derechos de la tierra. . menos de un 35% de las instituciones estatales cumplen con la aplicación de la misma a nivel interinstitucional.Conclusiones A pesar de que existe en el país una ley de transparencia y acceso a la información pública. de tal forma que faciliten y potencien la participación ciudadana de una manera más eficaz. comprensivos y expeditos. además de un ente rector que regula y vigila su efectiva aplicación. Recomendaciones Se debe trasparentar y abrir para la consulta de la población general. aduciendo que las políticas de suelo no son claras o comprensivas. los cuales rara vez se traducen en métodos. Además la legislación vinculada a la misma no se desarrolla en forma participativa ya que las mismas son elaboradas únicamente por los técnicos gubernamentales. ya que las condiciones de violencia en Honduras en la actualidad se encuentran en niveles alarmantes. ya que un acceso abierto podría incrementar la inseguridad jurídica y la vulnerabilidad de la integridad física de los propietarios de inmuebles o propiedades. LGI-6. Recomendaciones Facilitar la comprensión de las políticas de tierras para aquellos pobladores que no son técnicos o especialistas en la materia. además de que los procesos son engorrosos. además de simplificar y trasparentar los procesos. ya a nivel poblacional este porcentaje seria significativamente menor. y rara vez se materializan de la letra a la realidad. el Dr. Las restricciones propuestas están más vinculadas a factores de seguridad. dimensión i: Consenso: “B” Discusión: Pese a que la mayoría de los panelistas tuvo consenso en “C”. Conclusiones La legislación y los procedimientos vinculados a la administración de la tierra en Honduras deben de ser más claros. Marvin Melgar (SEPLAN) mantuvo su calificación en “D”.

El análisis del PATH es basado en que los costos de implementación son calculados tomando como indicador base el beneficio social. al igual que el asignado por el experto investigador. los cuales serán sometidos al análisis y la aprobación por parte del congreso nacional en el siguiente periodo legislativo. los cuales tampoco son monitoreados en forma diferenciada por sexo. LGI 6 dimensión iii: Consenso: “C” Discusión: Pese al consenso. Conclusiones La falta de inclusión de objetivos de equidad en los procesos de tenencia de la tierra amplia la brecha de desigualdades entre géneros. El Instituto Nacional de la Mujer (INAM) y el Instituto de las Etnias en la actualidad solamente desarrollan acciones conjuntas con el Instituto Nacional Agrario (INA) para incorporar los objetivos de equidad. Las instituciones especializadas en la administración de la tierra tienen poca coordinación interinstitucional. No existe una institución de derecho público o privado que promueva y vele por el cumplimiento de un mayor número de objetivos de equidad. . la comparación de la inversión versus el beneficio obtenido se sustenta en beneficio de la colectividad y fortalecimiento de la seguridad jurídica y el acceso a la tierra. Recomendaciones El IP debe establecer vínculos con instituciones como el instituto Nacional de la Mujer (INAM) el cual debe promover reformas a las políticas de tierras las cuales incorporen una mayor equidad de género. pero los mismos no son monitoreados con indicadores específicos vinculados a este tema. además de crear un observatorio unificado que facilite el monitoreo diferenciado por grupos de interés.LGI 6 dimensión ii: Consenso: “C” Discusión: En el análisis inicial todos los panelistas coincidieron con el ranking “C”. el PATH mantuvo su valoración en “D”. ya que todos reconocen que las políticas de tierras incorporan dentro de sus esquemas básicos algunos objetivos de equidad.

Conclusiones Desde la visión del estado. Conclusiones A pesar de que existe una ley de acceso a la información pública. ya que la misma se evalúa a través de la captura de impuestos. con esta diferencia de sistemas lo que se consigue es que los logros institucionales son definidos bajo la óptica de cada institución y no bajo un interés nacional. como ejemplo se menciona que la diferencia d sistemas del PATH – IP. sobre todo en aquellas categoría “A” y muy pocas “B”. LGI 6 dimensión iv: Consenso: “C” Discusión: Pese al consenso. lo cual además de ser complejo. . desde el ámbito municipal esta visión difiere. como de interés de la seguridad nacional. con lo cual se encarecen los procesos y se vuelven sumamente burocráticos. A pesar de que desde hace 7 años se viene trabajando en los sistemas de monitoreo y seguimiento institucional.MUNICIPALIDADES. termina siendo oneroso. aunque en dimensiones de análisis diferenciado para cada institución lo cual impide hacer un análisis integral a nivel nacional. Las restricciones para la consulta tienen una excepción. en la cual exclusiva los abogados son los únicos que disponen de la prerrogativa para efectuar consultas abiertas. en el caso institucional gubernamentales. pero cada institución desarrolla e implementa su propio modelo y sistema de indicadores. la consulta de la misma se restringe a través de la intermediación de abogados. cualquier información puede ser considerada por un funcionario. y de esta forma negar su acceso en forma contundente. ya que existe un reconocimiento de que las instituciones vinculadas a la administración de la tierra restringen el acceso a la información la cual no es públicamente accesible. el PATH y el consultor Douglas Martínez (empresa consultora La Ceiba) mantuvieron su valoración en “B”. Recomendaciones Deben de ser difundidos los beneficios colectivos provenientes de la aplicación de las políticas de tierra a nivel nacional. estas si disponen de los sistemas de monitoreo y seguimiento. los costos de implementación de políticas de suelo deben ser medidos por el beneficio social. además de transparentar los recursos invertidos en el desarrollo de esta actividad. Además únicamente algunas de las municipalidades cuentan con un sistema de monitoreo y seguimiento. Además al no existir un criterio claro.

ya que siempre existe alguna forma de evadir este requisito fundamentado en ley. ya que por lo general estos tienden a confundirse con los mapas de uso del suelo. lo cual genera altísimos costos a los estudios. los cuales fue necesario traerlos desde Norte América. Conclusiones Tras la discusión general se concluyó que las restricciones son claras. basados en propuestas de uso basados en la capacidad del suelo. rural o parcial. LGI 7 dimensión i: Consenso: “C” Discusión: La evaluación de esta dimensión fue sumamente dividida. en la cual exigió a las empresas consultoras que están desarrollando los estudios específicos que incorporaran dentro de sus equipos técnicos Morfologos. Douglas Martínez asigno el ranking “D”. los cuales han participado en la generación de los mapas de uso del suelo. mientras que el PATH asigno la valoración “A”. existen casos aislados en los cuales se ha conseguido aprobación de planes apenas con una visita al municipio por parte del consultor. automáticamente las restricciones al uso del suelo deben de ser aplicadas en forma . se continuo la discusión analizando la participación ciudadana dentro de los modelos de planificación. el Arq. la mayor parte de los panelistas coincidieron en la valoración del ranking “C”. y limitara su aplicación. porque una vez que estas normativas son subidas al registro de normativas del ordenamiento territorial (RENOT) y el SURE. La discusión se vio un tanto centralizada inicialmente en la necesidad de aclarar que específicamente Planes de Uso del Suelo en Honduras no existen.Recomendaciones Se deben de unificar y transparentar los sistemas de monitoreo y seguimiento interinstitucional a nivel gubernamental y municipal. pero de estos en la realidad apenas un 10% aproximadamente de estos son generados en forma participativa. Se puso como ejemplo los planes de gestión del riesgo que está llevando a cabo la COPECO. Un plan de uso del suelo tiene que ser elaborado con la participación de especialistas morfologos. pero no están sistematizadas ni unificadas. Una vez efectuada la aclaración y comprensión de este punto toral dentro del análisis. Dino Rietti asigno el ranking “B” y el Ing. Asia o Africa. los cuales son modelos territoriales generados en gabinete sin verificación de campo. ya que las municipalidades no tendrán la capacidad para llevarlos a la práctica. Europa. existen en la actualidad 180 propuestas de zonificación urbana. Visualizando esta dificultad y los altos costos de ejecución es que SEPLAN elabora sus mapas de uso del suelo basados en la clasificación de imágenes satelitales no supervisadas.

Recomendaciones Se deben implementar verdaderos planes de uso del suelo en Honduras. y es que se hace necesario exigir cierta calidad dentro de los participantes a tomar decisiones en representación de la población o de la sociedad civil. Además es necesario hacer una normativa específica para efectuar los cambios de uso del suelo. Conclusiones Existe poca transparencia en cuanto a procedimientos y normas aplicadas por el mercado inmobiliario para determinar el valor de los inmuebles. esto se ve reflejado en que nunca se ha dado un caso en el cual el estado. Martínez es basado en una lógica más local. Douglas Martínez mantuvo su valoración en “B”. el Ing. está orientado a medir en forma exclusiva las alzas de plusvalía y no las depreciación de la misma. Adicionalmente se debe introducir un elemento adicional a la ley. Recomendaciones Es necesario crear una política nacional de tierras en la cual se elimine la posibilidad a las autoridades locales de manipular los criterios de cobros. centrando su experiencia en un pequeño municipio donde las autoridades responden ante la pérdida de cultivos de los agricultores bajando la tasa impositiva. por intereses económicos del municipio y del mercado inmobiliario. el inconveniente de este modelo es que únicamente.automática por parte del registrador municipal. con una estricta supervisión de la participación ciudadana. el municipio o el mercado inmobiliario reconozcan la perdida de plusvalía generada por cualquiera de las variables naturales o antrópicas. El análisis se centralizo en primera instancia sobre la existencia clara de mecanismos de captura de ganancias por parte de los municipios. sobre todo con el reconocimiento tácito de que algunas zonas inmobiliarias tienden a reducir su valor de mercado debido a múltiples aspectos. También es necesario organizar el mercado inmobiliario ya que el mismo se viene desarrollando en forma . Basados en esta lógica se llega al consenso general en el ranking “B”. mas sin embargo esto no implica perdida de plusvalía. LGI 7 dimensión iii: Consenso: “C” Discusión: Pese al consenso. El ranking asignado por el Ing.

los cuales son manejados desde diferentes programas e instituciones. pero dejando de lado el análisis del entorno nacional. basados en una lógica más orientada a sus logros institucionales. los evaluadores inmobiliarios en su mayoría no son profesionales de la construcción. aunque cabe mencionar que la respuesta está basada en las experiencias del PATH o de programas como el Programa Bosques y Productividad Rural (PBPR).aislada y empírica. y al no existir un directorio de programas. esta actividad se vuelve compleja. Existe una gran dificultad y burocracia para poder contar con acceso a datos de esta naturaleza. lo cual era lo que perseguía evaluar esta dimensión. Conclusiones Al no existir un plan nacional de uso del suelo en Honduras. quien argumenta que entre el 30% y 50% de la tierra que ha sido objeto de un cambio de uso por parte del estado en los últimos 3 años. el medir en forma clara los cambios efectivos de uso del suelo se vuelve una tarea subjetiva. LGI 7 dimensión iv: Consenso: “D” Discusión: Se consensuó en “D” pero el PATH mantiene su ranking en “C”. De acuerdo a su análisis . proyectos e instituciones vinculadas a la administración de la tierra en Honduras. los representantes de la Alcaldía Municipal del Distrito Central (AMDC) mantuvieron su evaluación a esta dimensión en “D”. las cuales han sido efectivamente convertidas al uso asignado. Recomendaciones En esta dimensión vuelve a aparecer la necesidad de contar con un plan nacional de uso del suelo. encaminadas a promover cambios del uso del suelo LGI 8 dimensión i: Consenso: “C” Discusión: A pesar de que en la evaluación de la discusión de esta dimensión se llegó a consensuar la respuesta “C”. previo al desarrollo de acciones específicas por parte del estado. los panelistas que coincidieron en el análisis provisto que este cambio del uso del suelo asignado es menor al 30% basados en el ámbito limitado de cobertura de los programas del estado cuya misión es promover un cambio efectivo del uso del suelo actual al uso del suelo potencial o provisto.

proporcionado por la mayor parte de los panelistas. Conclusiones A pesar de que este análisis es centralizado en la ciudad más grande de Honduras. LGI 8 dimensión ii: Consenso: “C” Discusión: La evaluación de esta dimensión fue totalmente coincidente para todos los panelistas ya que concuerdan en que la situación de las 4 ciudades principales del país. hasta cierto punto y con muchas limitantes hay claros avances en el proceso de ordenación de las mismas. Conclusiones Ninguna de las 4 ciudades más grandes de Honduras. Recomendaciones Es necesario efectuar procesos más proactivos en los cuales se pueda controlar la expansión urbana de manera efectiva. sino que puede ser una inversión generada de los recursos económicos propios de los pobladores o por alguna ONG. la misma no es provista en forma exclusiva por parte de la AMDC. ha logrado controlar la expansión urbana en forma efectiva. y mucho menos proveer la infraestructura necesaria en la misma dimensión de la aparición de las áreas de más reciente creación. es similar en relación en que el desarrollo de las ciudades aparece en forma ad-hoc con infraestructura que aparece tiempo después de la aparición de las áreas de más reciente creación. Recomendaciones . la expansión urbana se produce de manera ad-hoc. y mucho menos proveer la infraestructura necesaria en la misma dimensión de la aparición de las áreas de más reciente creación. a excepción del municipio del distrito central. La infraestructura es proporcionada tiempo después de la aparición de las urbanizaciones. mayormente en forma desordenada e incontrolada en las áreas de más reciente creación. realmente ninguna de las ciudades grandes del país ha logrado controlar la expansión urbana en forma efectiva. Programa o Proyecto. sobre todo en las áreas informales. mas haya de simplemente responder a las necesidades de la fracción de la ciudad de Tegucigalpa.

El país necesita una nueva ley de vivienda en donde se aseguren espacios dentro de la zonificación territorial para vivienda social y otros usos específicos.Es necesario contar con planes de uso del suelo más estrictos. además de ser cumplido en menos del 50%. incluyendo la participación ciudadana como el pilar básico de la sociedad. Esta implementación de normativas de tamaño del lote residencial se cumple en los municipios categoría A y B. contando con mecanismos coercitivos controlados en forma transparente. LGI 8 dimensión iv: Consenso: “C” Discusión: A pesar de que en la evaluación de la discusión de esta dimensión se llegó a consensuar la respuesta “C”. Además de crear o fortalecer al ente rector del tema vivienda a nivel nacional. este esfuerzo por normar el tamaño del lote residencial se hace más a nivel municipal. LGI 8 dimensión iii: Consenso: “C” Discusión: A pesar de que en la evaluación de la discusión de esta dimensión se llegó a consensuar la respuesta “C”. el Dr. . basado en la lógica de zonificación habitacional. anexados a procesos proactivos en los cuales se pueda controlar la expansión urbana de manera efectiva. La lógica de análisis indica que no existe en ninguna ley o reglamento a nivel nacional la determinación del lote típico. Conclusiones Existe una amplia necesidad en relación a la creación de una nueva ley de vivienda que incorpore a todos los sectores vinculados a esta actividad. Douglas Martínez mantuvieron su evaluación en “D”. el PATH mantuvo su evaluación a esta dimensión en “D”. Marvin Melgar y el Ing. esto se sustenta en la estadística de que un poco más del 60% de las viviendas y lotes se encuentran en situación de irregularidad. Recomendaciones Es necesario contar con una nueva ley de vivienda a nivel nacional que contemple la creación de una instancia rectora del tema.

los territorios intermedios y chicos se verán imposibilitados para llegar a materializar su aplicación. la evaluación fue sumamente dividida. de acuerdo a criterios de categorización municipal. y en aquellas que si lo extienden cuentan con un requisito único el cual se traduce en el pago por la extensión de la licencia misma. si los mismos no son socializados y aplicados en toda la extensión del territorio. normas o procedimientos aprobados desde el nivel centralizado del estado. Recomendaciones Es necesario contar una nueva ley de vivienda a nivel nacional que determine el tamaño mínimo de los lotes residenciales. la existencia del mismo no fue difundida. dispersión. A pesar de que existe un reglamento de construcción a nivel nacional. accesibilidad y rezago socioeconómico de sus pobladores. pero por otro lado se analizó que las municipalidades con categoría C y D no cuentan con ningún procedimiento para extender dichas licencias. LGI 9 dimensión i: Consenso: “C” Discusión: A pesar de que en la evaluación de la discusión de esta dimensión se llegó a consensuar la respuesta “C”. . Los municipios con la categoría C y D son aproximadamente un 80% del total del país. que sea aplicable en todos los municipios del país. tomando en cuenta las condiciones de postergación. tamaño poblacional. Conclusiones No importa si existen leyes. pobreza. ya que algunos basaron su dimensión en que existe un reglamento de construcción aprobado a nivel nacional y que las municipalidades grandes cuentan con procesos técnicamente bien fundamentados para extender licencias de obra residencial. Además. si estos son elaborados tomando las condiciones imperantes en los municipios o ciudades más grandes del país. tasa de crecimiento y parámetros de desarrollo económico como mínimo.Conclusiones Existe un reto por delante al crear una nueva ley de vivienda a nivel nacional que incorpore la normatividad de los lotes de vivienda de acuerdo a criterios técnicos y urbanísticos. e igualmente se obvio la limitada capacidad técnica de la cual disponen la mayor parte de municipios del país.

por lo cual el tiempo de extensión del permiso es prácticamente instantánea. Los procesos para extender una licencia de obra residencial deberían de ser normados a través de una ley nacional. acompañado de sanciones punitivas a funcionarios que incumplan con las disposiciones legislativas. los procedimientos más complejos. acompañado de sanciones punitivas a funcionarios que incumplan con las disposiciones legislativas. es necesario desarrollar proyectos de socialización legislativa en los municipios. y evaluar su capacidad de aplicación y comprensión de las mismas. Recomendaciones Los procesos para extender una licencia de obra residencial deberían de ser normados a través de una ley nacional. y al aprovisionamiento de los mismos. igualmente la recaudación generada por esta actividad para estos municipios representa un renglón importante de ingresos para las arcas municipales. LGI 9 dimensión ii: Consenso: “B” Discusión: A pesar de que en la evaluación de la discusión de esta dimensión se llegó a consensuar la respuesta “B”.Recomendaciones En general. . caso contrario los municipios categoría C y D tal y como se analizó en la dimensión anterior no tienen prácticamente ningún requisito. este tiempo varía de acuerdo a la rigurosidad de los requisitos. Conclusiones De acuerdo a la experiencia práctica. que puede ser menor a los 6 meses. Caso contrario los municipios con categoría C y D cuyos procesos técnicos son inexistentes y aplicados en forma discrecional por sus autoridades. la evaluación fue sumamente dividida. limitando con esto su recaudación a la recuperación de los costos generados por extender la misma. técnicamente sustentados y con tiempos relativamente cortos para el trámite de un permiso de edificación son implementados en los municipios con categoría A y B. ya que en los municipios con categoría A y B el tiempo de extensión de permiso de edificación de vivienda es relativamente rápido. Esta forma aplicación selectiva de los procesos administrativos va en menoscabo de los ingresos municipales regulares.

Christian Cáceres. .El panel fue oficialmente clausurado a las 2:30 de la tarde por el Ing.

Anexo 1: Listado de asistencia al Panel sobre Planeamiento del Uso y Políticas de Tierras Rurales en Honduras .

RIETTI D. accesibles e implementadas de manera consistente y transparente Las restricciones relativas al uso. MELGAR D. y existe suficientes recursos y capacidad institucional para su implementación Las instituciones formales de tierras reportan sobre el avance e implementación de las políticas de manera regular. Las políticas de tierras incorporan objetivos de equidad que son regular y significativamente monitoreados Se calcula el costo de implementar las políticas de tierras. titularidad y transferibilidad de tierras urbanas. basadas en la participación ciudadana.Anexo 2: Tabla de consenso del Panel 7: Resolución de Disputas y Manejo de Conflictos LGI Descripción de la Dimensión Los requerimientos para formalizar vivienda en áreas urbanas son claros. los beneficios esperados son identificados y comparados con el costo. los reportes son significativos. Reportes accesibles al público. están justificadas en el interés común y son exigidas en la práctica La información relacionada a los derechos sobre las tierras está disponible para cualquier institución que pueda necesitarla a un precio razonable y es de fácil acceso Existencia de políticas de tierras comprehensivas. Participación ciudadana en elaboración de planos de uso de tierras urbanas. Mecanismos claros y transparentes para captura de plusvalías. Investigador AMDC PATH M. comprehensivos y públicamente accesibles. MARTINEZ Consenso 3 V C C C C B B C 4 i B B B B B B B 5 vi C C D D C B C 6 i C C C D C C C 6 ii C C C D / C* C D / C* C 6 iii C C D C C C C 6 iv B / C* C B C C B C 7 i A / C* C A C B D C 7 iii C C C C C B C . directos.

influido por los aportes de otros panelistas para el enriquecimiento de la información.LGI Descripción de la Dimensión La mayor parte de la tierra que en los últimos 3 años ha sido objeto de un cambio en la asignación de uso por el Estado. Investigador AMDC PATH M. Estos cambios se dan en diferentes dimensiones y convinaciones. . RIETTI D. Proceso de planeamiento urbano enfrenta adecuadamente la demanda de vivienda Los requerimientos existentes sobre tamaño de lotes residenciales se cumplen en la mayoría de los casos. a un ranking “B” que queda como valoración definitiva. MARTINEZ Consenso 7 iv D D C C / D* C / D* D D 8 i C D C C C C C 8 ii C C C B / C* C B / C* C 8 iii C C D D / C* C C C 8 iv C C C D C D C 9 i C B C A / C* A / B* D C 9 ii B A C B B B B *A/B significa que se efectuó un cambio por parte del panelista del ranking “A” original. son accesibles y son claramente difundidos. El tiempo requerido para obtener un permiso de edificación para una vivienda residencial es corto. Los requerimientos para obtener una licencia de obra residencial están técnicamente justificados. Existencia de instrumentos de planeamiento que controlan el crecimiento urbano en la mayor ciudad del país y se mantienen actualizados. MELGAR D. Existencia de instrumentos de planeamiento que controlan el crecimiento urbano en las cuatro mayores ciudades del país. ha sido efectivamente convertida al uso asignado.

Anexo: Fotos .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful