Está en la página 1de 15

Corte de Apelaciones de Valparaso, 12/09/2008, 1917-2007 Gregorio Pablo Munilla de la Jara con Fisco de Chile Tipo: Recurso de ApelacinResultado:

Revocado

Descriptor
Indemnizacin de perjuicios; rechazada. Responsabilidad del estado. Responsabilidad subjetiva. Necesidad de acreditar falta de servicio. Servicio imperfecto prestado por el estado. Inexistencia de nexo causal entre el hecho imputado y el dao. Relacin de causalidad. Teora de la causalidad adecuada.

Doctrina
I. La relacin de causalidad es el vnculo que encadena un hecho, accin u omisin, con un resultado que se presenta como consecuencia directa, necesaria y lgica de aqul, no bastando la causalidad fsica, pues a sta debe unrsele la causalidad jurdica. Para resolver el problema de la causalidad, se han postulado dos grandes teoras: la de la equivalencia de las condiciones y la de la causalidad adecuada, viniendo esta ltima a solucionar el error de la primera, consistente en prescindir de la causalidad jurdica (considerandos 21, 22 y 24) La teora de la causalidad adecuada, estima que un acontecimiento no puede ser considerado causa de un dao por el solo hecho de que se haya probado que sin su ocurrencia el perjuicio no se habra realizado. Solo pueden considerarse causas de un perjuicio, aquellos acontecimientos que deberan producirlo normalmente, por lo que se precisa que la relacin entre el acontecimiento y el dao que resulte de l sea adecuada y no simplemente fortuita; a su vez, deben repararse los daos que un hombre razonable habra considerado como consecuencia natural o probable de una imprudencia o una negligencia, siendo slo causa de un dao los acontecimientos que deberan producir normalmente ese dao. En definitiva, se responde por todo acto que cause dao, as sea directa o indirectamente, a condicin que el efecto nocivo sea razonablemente previsible Ahora bien, como no todas las condiciones que concurren a la produccin de un dao son causa del efecto nocivo, deber resolverse qu hechos del hombre son capaces de provocar un dao susceptible de repararse, de manera que la causa jurdicamente idnea para imputar responsabilidad sobre un resultado nocivo es aquella razonablemente previsible de acuerdo al conocimiento, nivel cultural y desarrollo imperante en cada momento histrico de la sociedad, es decir, hay que determinar los estndares ordinarios prevalecientes en la sociedad en todo cuanto concierne al comportamiento de sus miembros, es decir, la causa debe ser apreciada insertndola en la realidad prevaleciente y no aisladamente (considerandos 26 a 29) II. La responsabilidad del Estado no es de carcter objetivo, sino subjetiva, por cuanto corresponde a los demandantes probar tanto la falta de servicio del Fisco como su relacin causal con los daos, los que tambin deben ser acreditados. Existir falta de servicio cuando los rganos o agentes del Estado no actan debiendo hacerlo, o cuando su accionar

es tardo o defectuoso, provocando un dao a los usuarios del respectivo servicio pblico. La falta de servicio del rgano administrativo debe tener la virtud causal suficiente para provocar los daos cuya indemnizacin se demanda (considerandos 16 y 18) Entonces, aun cuando la carretera por la cual se desplazaba el actor en su vehculo se encontraba en un regular estado, esto es, aunque el servicio prestado por la Administracin haya sido imperfecto, si aquella circunstancia no fue la causa de los daos sufridos por ste, toda vez que contaba con las medidas de seguridad adecuadas para que pudiera estacionarse en la berma a reparar el neumtico reventado elemento que atribuye al mal estado del camino sin correr peligro de ser embestido por otro de los mviles que transitaban, como en definitiva sucedi, no se configura responsabilidad estatal, porque el dao experimentado no fue una consecuencia normal de la causa alegada (considerandos 16, 20 y 35).

Legislacin aplicada en el fallo :


Constitucin Poltica art 38 inc 2; Decreto con Fuerza de Ley N 1-19.653 de 17/11/2001 MINISTERIO SECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA y SUBSECRETARIA GENERAL DE LA PRESIDENCIA Fija texto refundido coordinado y sistematizado de la Ley N 18575 Orgnica Constitucional de Bases Generales de la Administracin del Estado art 4; Ley N 18290 Ao 1984 Ley de Trnsito art 114;

Ministros:
Alejandro Garca Silva;

Texto completo de la Sentencia


Valparaso, doce de septiembre de dos mil ocho. VISTOS: Reproduciendo la sentencia en alzada en su parte expositiva, considerandos, con excepcin de los nmeros decimoctavo, decimonoveno, vigsimo noveno, trigsimo primero, trigsimo segundo, trigsimo tercero y trigsimo cuarto, que se eliminan. Se reproducen, adems, sus citas legales y la sentencia complementaria, con excepcin de sus Ns. II y IV. Y SE TIENE EN SU LUGAR Y ADEMS PRESENTE: PRIMERO: Que respecto de los documentos acompaados por la parte demandante a fs. 193 y 197, que fueran objetados por el Fisco demandado a fs. 263, debe decirse que efectivamente dichos instrumentos son privados, emanados de terceros al juicio, que no los han reconocido en la instancia, por lo que no consta respecto de ellos su autenticidad e integridad, debido a lo cual se acoger la objecin interpuesta y se les restar todo valor probatorio.

SEGUNDO: Que en cuanto a los documentos agregados de fs. 735 a fs. 761, que fueran objetados a fs. 767 por la parte demandante, debido a que el de fs. 761 se trata slo de una opinin y los de fs. 735 a fs. 760 emanados de la propia parte que los presenta, respecto de los cuales no consta su autenticidad ni la veracidad de ellos, deber rechazarse dicha impugnacin, atendido a que los referidos instrumentos no son una prueba rendida por la parte demandada, sino la respuesta a un oficio enviado por el Tribunal, solicitud respecto de la cual en la oportunidad legal pertinente hubo oposicin, la que el Tribunal desestim, debido a lo cual la objecin opuesta posteriormente ser rechazada. TERCERO: Que la presente accin sobre juicio ordinario de indemnizacin de perjuicios, la hacen consistir los actores en que el da 16 de septiembre del ao 2002, en circunstancias que los demandantes transitaban en vehculo por la Carretera de la Fruta, o ruta E 66, la que a su juicio presentaba innumerables baches y hoyos sin reparar y sin avisos que advirtieran del peligro a los conductores, siendo alrededor de las 15,00 horas, el automvil en que iban cay a uno de los hoyos que haba en la carretera, por lo que el conductor debi detenerse en la berma, ya que el neumtico trasero derecho del citado mvil se haba desinflado. Que la berma en la cual tuvo que detenerse el conductor era sumamente angosta y no permita la detencin ntegra y segura del vehculo, debido a lo cual hubo de ocuparse parte de la calzada, y a los pocos segundos de hacerlo, fueron embestidos por un camin, provocando graves daos fsicos y morales a los actores. CUARTO: Que como fundamento legal de sus pretensiones, los demandantes expresan que es obligacin y deber exclusivo del Fisco, especficamente la Direccin de Vialidad, del Ministerio de Obras Pblicas, el cuidado, conservacin, mejoramiento, reparacin y sealizacin vial de un camino pblico, al efecto no concesionado, por lo que de acuerdo a lo prescrito en los artculos 4 y 44 de la ley 18.575, sobre Bases Generales de la Administracin del Estado y artculo 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica, habiendo incurrido el demandado en una falta de servicio por la mala organizacin o funcionamiento defectuoso de la administracin o de un servicio pblico, en aquellos casos que por ley debe cumplir con ciertos parmetros de conducta, debe responder, por lo tanto, extracontractualmente por el dao ocasionado a las vctimas del referido accidente. QUINTO: Que, en consecuencia, los actores de acuerdo a la interlocutoria de prueba respectiva, deban probar los siguientes hechos: a) la efectividad del accidente acaecido y los daos sufridos; b) la efectividad que el vehculo en que se trasladaban los demandantes fue embestido por otro vehculo; c) la efectividad que la causa de los daos fue el estado de conservacin de la ruta E 66 o camino de la fruta; d) efectividad de haber incurrido la Administracin en falta de servicio respecto del estado de conservacin de la ruta citada; e) efectividad de existir una relacin de causalidad entre la falta de servicio y los daos sufridos por los actores; y f) efectividad que con motivo del accidente, los demandantes y su grupo familiar sufrieron daos morales, entidad y monto de los mismos. SEXTO: Que respecto de los hechos sealados en el apartado precedente, los actores rindieron la siguiente prueba: a) En cuanto a la efectividad del accidente y los daos sufridos: se rinde testimonial de

Fernando Tiffou Melndez, quien manifiesta que es efectivo que hubo un accidente, que no presenci y slo tiene conocimiento vago por los acompaantes de los lesionados; tambin depone Hctor Salazar Ardiles, quien manifiesta que del accidente no sabe nada, ya que slo compr el auto chocado en una casa de remates; declaracin de Rodrigo Adrovez Santis, quien relata que el accidente ocurri entre el 14 y el 20 de septiembre, no recordando el ao y que el da de los hechos conduca por el lugar procediendo a trasladar a los heridos al hospital; testimonio de Manuel Soto Reyes, el que expone que transitaba por all y que el accidente fue el da 16 de septiembre de 2002. Asimismo se trae a la vista la causa criminal Rol 12.973, del Primer Juzgado del Crimen de San Antonio, en la que Carabineros da cuenta del accidente ocurrido a los actores el da sealado y los daos que sufrieron con motivo del mismo. Que tambin, se rindi en estrados abundante prueba testimonial y documental que corrobora las graves lesiones padecidas por los demandantes. b) En cuanto a la efectividad que el vehculo en que se trasladaban los demandantes fue embestido por otro vehculo, existen los siguientes antecedentes: causa criminal trada a la vista, en que segn el parte de Carabineros agregado, el conductor del vehculo participante en el accidente a la cual ella se refiere, demandante de estos autos, manifiesta que en circunstancias de haber detenido su vehculo a un costado de la calzada, con la finalidad de revisarlo, fue chocado por el remolque de un camin en la parte posterior del mvil que conduca, el que transitaba en la misma direccin; declaracin prestada en la citada causa criminal por el actor don Gregorio Jos Pablo Munilla de la Jara, quien ratifica los hechos del parte, en el sentido que estando detenido su vehculo con el objeto de verificar el desperfecto en la rueda trasera derecha, fue impactado por un camin el cual avanzaba con su cabina en forma normal, pero su acoplado ocupaba el total de la berma, dndose a la fuga. testimonio entregado en la referida causa criminal por la demandante doa Vanja Chubretovich Bonizzoni, quien seala que el da 16 de septiembre de 2002 en circunstancias que transitaba en vehculo por el camino de la fruta, en compaa de su grupo familiar, al sufrir una pana el mvil y bajarse de este al verificar el estado de un neumtico y subirse nuevamente, sinti un fuerte impacto en la parte trasera del automvil por un camin que se dio a la fuga. c) y d) La efectividad que la causa de los daos sufridos por los demandantes fue el estado de conservacin de la ruta E 66 o camino de la fruta. Y si respecto al estado de conservacin de la ruta, la Administracin ha incurrido en falta de servicio. Al respecto se rindi la siguiente prueba: declaracin de Rodrigo Adrovez Santis, quien dice que lleg al lugar del accidente minutos despus, socorriendo a la familia Munilla. Lleva tres aos trabajando en un condominio del sector, conduciendo diariamente por el trayecto en cuestin. Vea la carretera en mal estado, haban varios hoyos entre el trayecto que hay entre el condominio y el lugar del accidente, siendo estos importantes en cuanto a su dimensin y peligro.

testimonio de Manuel Soto Reyes, quien expone que el estado del camino estaba bien malo a la fecha del accidente, lo que sabe porque pasaba diariamente por el lugar y trabajaba en la Brisas de Chicureo y el camino se encontraba lleno de hoyos grandes. deposicin de Andrea Gonzlez Gonzlez, quien reside cerca del lugar del accidente y transitaba habitualmente por ah. Quien relata que la carretera est en muy mal estado de conservacin y a la fecha del accidente haba sectores en los que existan hoyos profundos sin sealizar por lo que ha tenido que esquivar grandes baches. declaracin de Cristina Cornejo Uribe, quien relata que tiene casa en la carretera de la fruta, estando bastante mala con hoyos y sin sealizacin. testimonio de Fernando Tiffou Melndez, quien explica que sufri accidentes menores por el estado del pavimento, estando el camino deteriorado, con abundantes hoyos y sin sealizacin. declaracin del Notario don Francisco Fuenzalida Rodrguez, quien dice que en el mes de octubre de 2002 le correspondi realizar una visita ocular al lugar de los hechos, para constatar el estado de la carretera, recordando que la calzada y la berma presentaban en esa poca diferentes baches u hoyos. informe pericial evacuado por la constructora civil Gabriela Vargas Seguel, quien relata que el tramo desde el kilmetro 125.100 al 125.500 se encuentra con trabajos sucesivos de mantencin, observndose labores de bacheo recientes, recapados de fajas antiguas, por lo que concluye que ese tramo tiene un deterioro que se ha mantenido en el tiempo, desde la ejecucin inicial de la ruta y que se ha debido ir reparando constantemente, llevando a la necesidad de mejorar el tramo. Que el Fisco demandado, en relacin a este punto de prueba, esto es, la efectividad que la causa de los daos fue el estado de conservacin de la ruta E 66 o camino de la fruta, rindi la siguiente prueba: deposicin de Luis Weimperger Casas, Jefe Provincial de Vialidad del Ministerio de Obras Pblicas, quien expresa que en el ao del accidente, el estado de la ruta era ptima, siendo reconstruida completamente en el ao 1996, existiendo contratos de conservacin, habiendo sido el diseo de los trabajos para 15 aos, existiendo mantenimiento para todas las situaciones imprevistas. Estos caminos son inspeccionados permanentemente y se hace una revisin o vigilancia vial y cuando se detecta un desperfecto ello es informado a travs de un parte diario. Antes del accidente no se detect ningn hoyo o bache en la ruta y desde el ao 1997 no se realiza en la ruta ninguna obra de bacheo hasta la fecha del accidente. deposicin de Vctor Droguett Fuentes, Director de Vialidad de San Antonio, quien relata que el estado de la ruta E 66 a la fecha del accidente era ptimo, sin presentar ningn tipo de bache, tanto en la calzada como en la berma, estando en perfectas condiciones de trnsito, habindose pavimentado el ao 1997 y a la fecha no se han ejecutado obras de mantencin en la calzada, siendo su vida til de 20 aos.

testimonio de Csar Rebol ledo Gamonal, ingeniero constructor y quien trabaja en la conservacin de caminos para Vialidad, quien manifiesta que la ruta se mantiene en buen estado de conservacin, por lo que no podra precisar que los daos sufridos hayan sido por el estado de conservacin, como baches superficiales o profundos. La ruta E 66 est en buen estado de conservacin, por lo que permite el exceso de velocidad de los vehculos. Las calzadas tienen 7 metros de ancho y las bermas tiene 1,20 metros cada una, laterales a la ruta y adems la faja fiscal es de aproximadamente 4 metros o superior en cada costado. deposicin de Efran Jaque Carreo, gerente de ingeniera de una Empresa Consultora, la que ha prestado servicios a la Direccin de Vialidad, quien expone que la ruta de autos se repaviment a comienzos del ao 1997, con un diseo de vida til de 20 aos y a la fecha del accidente no se encontraba con ningn tipo de bacheo o de reparacin en la calzada, por lo que la ruta E 66 entre las Brisas de Santo Domingo y Santo Domingo estaba en buen estado sin ningn bache. SPTIMO: Que respecto de este punto de prueba en examen, relativo al estado de conservacin de la carretera por donde transitaba el automvil que conduca el actor el da del accidente, esto es, la ruta E 66 o Camino de la Fruta, debe decirse, que existiendo discrepancias respecto de la prueba testimonial rendida entre los testigos de una y otra parte, el Tribunal se estar en este punto a lo que declararon al respecto los testigos de los actores, por estar ms conformes en sus declaraciones con otras pruebas del proceso, esto es, la documental y pericial evacuada en la instancia, por lo que en mrito a lo expuesto y lo que prescribe al efecto el artculo 384 del Cdigo de Procedimiento Civil, tendr por cierto que el da del accidente de autos, la ruta E 66 o Carretera de la Fruta, se encontraba en regular estado de conservacin producto de algunos baches u hoyos existentes en el lugar, lo que constituye un falta de servicio por parte de la Administracin, ya que tratndose de una carretera no concesionada, recae sobre la Direccin de Vialidad el mejoramiento, reparacin, conservacin y sealizacin de los caminos pblicos, al tenor de lo prescrito por el artculo 18 del D.F.L. N 850 que fija el texto de la Ley 15.840, denominada Ley de Caminos. OCTAVO: Que en relacin a la conclusin precedente y al punto de prueba propuesto, debe examinarse, ahora, la efectividad que el vehculo del actor cay a un hoyo existente en la ruta E 66 y que a raz de dicha cada se desinfl el neumtico trasero derecho del vehculo, debiendo decirse que no existen testigos de tal hecho y al efecto se rindi la siguiente prueba: testimonial de Hctor Salazar Salazar, mecnico, quien refiere que compr en una casa de remates el vehculo chocado en que circulaban los actores, el cual aparece con la rueda trasera derecha con una hendidura en la parte interior de la llanta y el neumtico reventado, lo que fue producto de un golpe, posiblemente una cada a un hoyo, porque el lado derecho no tena dao. testimonial de Luis Rojas Musri, quien realizara un peritaje mecnico en la causa criminal tenida a la vista, quien expresa que la razn por la cual la rueda trasera derecha estuviera desinflada, pudo deberse a algn golpe o pinchadura del neumtico.

informe pericial de Ricardo Reyes Daz, quien dice que el aire que hay en el interior de un neumtico se pierde por circunstancias externas determinadas, como la rotura de telas por pellizcamiento entre un resalte externo y la pestaa de la llanta o la rotura por excesiva deformacin ante un impacto con baches relevantes del camino. NOVENO: Que en consecuencia ante la ausencia de testigos u otro tipo de pruebas, se puede presumir fundadamente que la rueda trasera derecha del vehculo en el cual transitaban los actores se desinfl por un hecho externo, esto es, presumiblemente por la cada a uno de los hoyos existentes en la ruta por donde este circulaba. DCIMO: Que en relacin a este punto de prueba en examen, corresponde, ahora, examinar si los daos sufridos por los demandantes fueron consecuencia del estado de conservacin y diseo de la ruta por donde ellos transitaban, debindose reflexionar sobre lo expuesto al respecto por el actor, en su libelo, en el sentido que el da de los hechos conduca el automvil en compaa de su grupo familiar y que a raz de haber cado a un hoyo en la ruta y notar que traa un desperfecto en la rueda trasera derecha, decidi detenerse en la berma para comprobarlo, la que como era muy angosta el vehculo no caba ntegramente en ella, por lo que una parte de ste tuvo que quedar ocupando una parte de la calzada. Y al efecto se rindi en la instancia la siguiente prueba: informe del Perito Ricardo Reyes Daz, quien en su informe expuso que el ancho que tena la berma a la fecha del accidente no permita la detencin segura de vehculos en caso de emergencia, siendo de 1.0 metro de ancho, no permitiendo que el vehculo mediano en el que transitaba el actor pudiera detenerse o estacionarse ntegramente en ella, quedando obligado a ocupar parte de la calzada y expuesto a ser impactado por vehculos que ocupan toda la calzada, no cumpliendo con los estndares de seguridad que al efecto establece el Manual de Carreteras del ao 2002. testimonios presentados por los demandantes, del notario don Francisco Fuenzalida Rodrguez, de doa Cristina Cornejo Uribe y de don Fernando Tiffou Melndez, quienes expresaron, el primero y el ltimo, que la berma era estrecha, y la segunda que no exista una berma que permitiera la detencin segura de los vehculos. lo expuesto por el testigo presentado por el Fisco, don Csar Rebolledo Gamonal, quien como ingeniero constructor trabaja en la conservacin de caminos para vialidad de la Quinta regin, quien dice que el Camino de la Fruta, corresponde a una clasificacin bsica principal, siendo uno de los principales accesos al puerto de San Antonio, de buena visibilidad, un rango de velocidad de diseo alta y con sectores de bermas espaciosos que permiten estacionar camiones sin riesgo de accidentes. Las calzadas tienen 7.0 metros de ancho y las bermas de 1,20 metros de ancho cada una, laterales a la ruta y adems la faja fiscal es de 4,0 metros o superior en cada costado. causa criminal trada a la vista, en que el Tribunal realiza el da 27 de septiembre de 2002, es decir, quince das despus de ocurrido el accidente, una inspeccin ocular al lugar de los hechos, constatando lo siguiente: que hechas las mediciones pertinentes, el ancho de la calzada es de 6,5 metros y el ancho total de sta incluidas las bermas mide 10,10 metros; la berma tiene 1,70 metros de ancho y desde el eje imaginario de la calzada lado derecho la

pista mide 3,10 metros; en el lugar la calzada presenta lnea continua y lnea recta empezando la entrada a la curva existente en el lugar, encontrndose restos de micas rojas y salmn del vehculo accidentado; en el lugar existe un letrero sealando curva y un disco de velocidad permitida de 80 kms. por hora. fotografas que se tomaron en la inspeccin personal del Tribunal, en la causa criminal, en la cual se puede apreciar estacionado totalmente y slo en la berma del lugar donde ocurri el accidente materia de la inspeccin, un furgn de Carabineros, de bastante mayor ancho que el vehculo del actor, segn fotos que se ven de ambos en la misma causa, aprecindose que al lado de la berma existe un espacio amplio de faja fiscal, limpio y plano para detenerse. declaracin de Nicols Augusto MacKay Alliende, ingeniero en ejecucin, prestada a fs. 40 de la causa criminal trada a la vista, quien expres: que el da de los hechos transitaba en su vehculo en direccin al Condominio Las Brisas de Santo Domingo por la ruta E 66, llova pero no torrencialmente, y en la berma contraria, es decir a San Antonio, se encontraba un vehculo detenido en la berma; al seguir se cruz con un camin, con rampla y un estanque atrs el que choc al auto con su frente sacndolo del camino y no con la rampla porque sta se abri ocupando la calzada, dejndolo en posicin contraria, dndose a la fuga; que concurri al lugar a auxiliar a los pasajeros del vehculo; reitera que el auto se encontraba detenido en la berma y aunque es angosta calzaba bien dentro de ella no quedando parte de l hacia la calzada. Que este importante testigo no concurri a declarar en la presente causa, a pesar de aparecer en la lista de los actores, por lo que estos han pretendido restarle valor probatorio a este testimonio, olvidndose de la facultad que les concede el artculo 380 del Cdigo de Procedimiento Civil, atribucin respecto de la cual no hicieron uso en la oportunidad procesal pertinente. fotografas tomadas por el Notario don Francisco Fuenzalida Rodrguez, el da 1 de octubre de 2002, en que se aprecia la adecuada berma del lugar de los hechos con una amplia y limpia faja fiscal para detenerse. En el mismo sentido obran en el expediente a fs. 820 y siguientes, numerosas fotografas tomadas por la perito doa Gabriela Vargas Seguel, que muestran el suficiente ancho de la berma donde ocurri el accidente de autos. UNDCIMO: Que respecto de este punto conviene detenerse, adems, en lo manifestado al respecto por el conductor del automvil accidentado, el demandante de autos, quien en sede criminal, en el parte que motiv la iniciacin de la causa que fuera trada a la vista, dijo que al pasar por un desperfecto en el camino, detuvo su vehculo a un costado de la calzada (berma), con la finalidad de revisarlo . Seguidamente al concurrir al Tribunal al cuarto da de producido el accidente, manifest al respecto, que al notar que traa un desperfecto en la rueda trasera derecha, por lo que decid detenerme a la orilla de la berma para comprobarlo , lo que es ratificado por su cnyuge en la citada causa, quien en el mismo sentido relata que al sufrir una pana en el mvil, lo cual se detiene el mvil, en la verma, a un costado . Es decir, en ningn momento los actores expresaron que se detuvieron en la calzada, o en parte de ella, lo que unido a las probanzas rendidas al efecto, reafirma nuestra posicin en el sentido de sostener que el actor detuvo su vehculo en la berma, esto es, en la faja lateral adyacente a la calzada del camino por el cual transitaba.

DUODCIMO: Que, por lo tanto, del examen de las pruebas que se han relacionado precedentemente, relativo a la situacin particular de la berma en el lugar preciso donde ocurri el accidente de autos, ha quedado suficientemente acreditado, fuera de toda duda, que la berma posea el ancho adecuado para que los vehculos en caso de emergencia pudieran estacionarse en el lugar, cumpliendo con el objetivo para lo cual fue diseada, debiendo decirse, adems, que contigua a ella, la misma posee una amplia faja fiscal, para que en el caso de ser necesario, un vehculo pueda estacionar ocupando parte de ese terreno. DECIMOTERCERO: Que respecto de la conclusin a la que se ha arribado en el motivo anterior, el artculo 2 de la Ley de Trnsito define lo que debe entenderse por berma , expresando que es la faja lateral, pavimentada o no, adyacente a la calzada de un camino , por lo que habindose acreditado, adems, que contigua a la berma pavimentada exista una faja de terreno, limpia, plana y de muy fcil acceso, de un ancho de 4,0 o ms metros, lo que puede verse fcilmente en la fotos del lugar del accidente, tanto de la inspeccin realizada por el Tribunal, como por las del seor Notario concurrente al mismo, como las obtenidas por la perito Gabriela Vargas Seguel, lo que por lo dems es corroborado por el testigo Csar Rebolledo, no haba causa o motivo alguno para que el actor, conductor del vehculo el da del accidente, ante, a su juicio, lo estrecho de la berma, lo que como se dijo no ha quedado de ninguna manera demostrado, por la emergencia producida, no hubiera emplazado su vehculo en la berma ocupando parte de dicha faja fiscal, en caso de ser necesario. DECIMOCUARTO: Que por otra parte, enfrentado a la situacin de un desperfecto en su automvil en el camino, en el lugar en que se produjo el accidente, las alternativas eran estacionarse en la berma, dado que como se ha acreditado el vehculo caba perfectamente, habiendo sido por lo dems visto as estacionado por el testigo Nicols Mackay, en el evento que se estimara que esta fuera reducida, se poda ocupar la amplia faja fiscal contigua a la berma, de fcil acceso, quedando tambin la posibilidad, que el conductor pasara la curva sobreviniente y se estacionara ms adelante en un camino con lnea discontinua dando una mayor facilidad a los vehculos que estando detrs quisieren sobrepasarlo. Debiendo destacarse, en esta situacin, que los neumticos de los vehculos modernos, como el del actor, no se revientan ni se desinflan totalmente ante un desperfecto, como lo reafirm por lo dems en su alegato la parte demandante y corrobor el Perito Ricardo Reyes, slo sucede como consecuencia de un impacto con baches relevantes del camino, que producen reventado espontneo, que no es el caso de autos, ya que el conductor pudo seguir su camino por un buen trecho, detenerse y verificar lo que le haba ocurrido, momento en que se produce, en caso de desperfecto, su total desinflado, desinflado que tambin constat el perito mecnico en la causa criminal, Luis Rojas Musri y que declar como testigo en la presente. En este sentido, abona lo expuesto, la circunstancia que en el lugar mismo del accidente de autos, y anterior a ste, no se prob que hubieran hoyos o baches, lo que por lo dems es confirmado por el actor conductor del automvil, al decir que not que traa un desperfecto en la rueda trasera derecha , sin que se hubiera demostrado la inminencia de la detencin por el desperfecto que traa consigo el mvil referido. DECIMOQUINTO: Que en relacin a lo expuesto precedentemente, los demandantes han

hecho mucho caudal respecto a que la ruta de autos tena diseadas bermas de acuerdo a los estndares del ao 1997, fecha de su construccin, cuando el accidente ocurri el ao 2002. Al respecto debe hacerse notar, que no puede pretenderse, que por haber ocurrido el accidente cinco aos despus de construida una ruta, la misma deba conformarse a los estndares de ese momento, que a lo mejor aconsejan bermas mas anchas, pues con ese razonamiento habra que estar rediseando todas las rutas cada vez que una construida posteriormente entre en funcionamiento para igualarla a los estndares que estn en vigencia en ese momento, lo que carece de toda lgica y sentido. DECIMOSEXTO: Que de lo expuesto en los motivos precedentes, ha quedado suficientemente acreditado a juicio de estos sentenciadores, que a pesar del regular estado de la ruta E 66 o Camino de la Fruta, el da del accidente de autos, dicha circunstancia no fue la causa de los daos sufridos por los demandantes, debido a que ante la emergencia producida la ruta les ofreca las medidas de seguridad adecuadas para resguardarse y solucionar el imprevisto acaecido, no siendo responsabilidad de la administracin el accidente causado por un tercero que se dio a la fuga y respecto del cual se ignora su individualizacin. En otras palabras, reconocida la falta de servicio del ente demandado, esta no tuvo la virtud causal suficiente para provocar los daos cuya indemnizacin se ha solicitado por los actores, toda vez que stos slo se produjeron como consecuencia de la colisin de que fueron vctimas los demandantes por parte de un camin conducido por un tercero que se dio a la fuga, de lo que se deduce que la demanda interpuesta en tal sentido deber ser rechazada. DECIMOSPTIMO: Que los actores han fundado su demanda en la responsabilidad extracontractual del Fisco que le cabe por su falta de servicio, en virtud de lo dispuesto en el artculo 4 de la Ley 18.575 sobre Bases Generales de la Administracin del Estado, en relacin a lo prescrito en el artculo 38 de la Constitucin Poltica de la Repblica. DECIMOCTAVO: Que la falta de servicio se produce cuando los rganos o agentes del estado no actan debiendo hacerlo, o cuando su accionar es tardo o defectuoso, provocando, en uno u otro caso, un dao a los usuarios del respectivo servicio pblico, concordando en este punto con la conclusin a la que arrib la sentencia de primer grado, en el sentido de rechazar la pretensin de los actores en cuanto a que en la especie, se estara en presencia de una responsabilidad objetiva del Fisco, de manera que no habra recado en esa parte el peso de la prueba. Por el contrario, tratndose de una responsabilidad que es de base subjetiva, corresponda a los demandantes probar tanto la falta de servicio del Fisco demandado, como su relacin causal con los daos, los que tambin deban ser acreditados conforme a las reglas generales en materia de prueba. DECIMO NOVENO: Que, en consecuencia, los actores necesariamente deban probar la existencia de un mal funcionamiento del servicio, al infringir obligaciones que le eran exigibles y que esta culpa del servicio, fue la causa precisa y directa de los daos demandados en autos. VIGSIMO: Que de acuerdo a las conclusiones a las que se arrib precedentemente, consta que a pesar de haberse prestado por la Administracin un servicio consistente en un imperfecto estado de la carretera por donde transitaban los actores el da de los hechos,

aparece, asimismo, que dicha falta no tuvo una relacin de causalidad con los daos causados a los demandantes, como se ha visto, por lo que no procede que estos sean indemnizados, como se dijo. VIGSIMO PRIMERO: Que en cuanto a lo expuesto anteriormente, la doctrina define a la relacin de causalidad como el vnculo que encadena un hecho, accin u omisin, con un resultado que se presenta como consecuencia directa, necesaria y lgica de aqul, no bastando la causalidad fsica, es necesario algo ms, el que parece consistir en el poder del factor de imputacin o su idoneidad para generar el dao, por lo que no existe relacin de causalidad jurdica si est ausente la causalidad material o fsica. De lo dicho se desprende que para conceptuar la relacin de causalidad en el mbito jurdico, es necesario unir a la causalidad material o fsica los ingredientes de la causalidad jurdica, de suerte que esta ltima resulta de la combinacin de ambos elementos. VIGSIMO SEGUNDO: Que la doctrina reconoce que para resolver este problema se han planteado dos grandes sistemas o tendencias: a) la teora de la equivalencia de las condiciones; y b) la teora de la causalidad adecuada. VIGSIMO TERCERO: Que la teora de la equivalencia de las condiciones, se reduce a contestar la siguiente pregunta: si el demandado no hubiere obrado, se habra producido el dao? Si el dao no se hubiere producido sin su intervencin, ese acto es la causa del mismo, debiendo el autor repararlo, de lo que se sigue que todos los hechos que han concurrido a la produccin del dao son causa de l y, desde el punto de vista de la responsabilidad, son equivalentes y no procede hacer distingo alguno a su respecto, no pudiendo tomarse en cuenta unos y no otros. Por consiguiente, de lo dicho se pueden extraer las siguientes conclusiones: 1) todos los hechos o acciones que concurren a la produccin del dao son causas de l y tienen una significacin equivalente; 2) cada causa lo es de todo el dao producido, razn por la cual el autor no puede pretender que se reduzca su responsabilidad por el hecho de que hayan concurrido otras causas (excepto si se expuso la vctima imprudentemente al dao del artculo 2330 del Cdigo Civil); 3) si entre las causas se presentan hechos ilcitos atribuibles a terceros, el obligado a reparar los perjuicios tiene accin para repetir total o parcialmente contra sus autores; y 4) las particularidades inherentes a la persona no tienen influencia alguna en la responsabilidad del autor. VIGSIMO CUARTO: Que la teora enunciada precedentemente, conlleva a extremos que no pueden ser aceptados, como por ejemplo el que debera responsabilizarse a la persona que plant el pasto en una cancha de ftbol, por el hecho que un fantico furibundo, lesiona al rbitro del partido con una botella, por haber cobrado una falta en perjuicio de su equipo. En consecuencia, el error de esta teora queda de manifiesto al hacer responsable a todo el mundo de todo, optando por la causalidad fsica o material, prescindiendo de la causalidad jurdica, razn por la cual acepta unir causalmente todos los hechos que desde el punto de vista material concurren a la produccin del resultado, retrocediendo la causalidad indefinidamente para buscar la causa. VIGSIMO QUINTO: Que en consecuencia la teora enunciada no puede resolver el problema de la responsabilidad, ya que ella se limita al examen fctico de los vnculos entre

la actuacin y el efecto de ella, por lo que el viejo aforismo jurdico de el que es causa de la causa responde del mal causado es errado, porque ser causa no es ser autor, para lo cual se requiere, adems de obrar, haberlo hecho con culpa, realizando una conducta antijurdica y tipificada. VIGSIMO SEXTO: Que para la teora de la causalidad adecuada, que fuera planteada en el siglo XIX por Von Kries, un acontecimiento no puede ser considerado causa de un dao por el solo hecho de que se haya probado que sin la ocurrencia de este acontecimiento, el perjuicio no se habra realizado. Todos los hechos que concurren a la generacin de un dao, que son condiciones de l, no son su causa desde el punto de vista de la responsabilidad civil: no todos obligan a la reparacin. Slo pueden ser considerados como causas de un perjuicio, los acontecimientos que deberan producirlo normalmente: se precisa que la relacin entre el acontecimiento y el dao que resulte de l sea adecuada y no simplemente fortuita. En otros trminos, el que haya cometido una culpa debe reparar todo el perjuicio que era propio que produjera segn el curso natural de las cosas y que ha producido efectivamente. VIGSIMO SPTIMO: En consecuencia, deben ser reparados los daos que un hombre razonable habra considerado como consecuencia natural o probable de una imprudencia o una negligencia, siendo slo causa de un dao los acontecimientos que deberan producir normalmente ese dao, dicho de otro modo, los nicos acontecimientos de los que era normalmente previsible la consecuencia daosa. VIGSIMO OCTAVO: Que respecto de la teora en examen, y con la cual coincidimos, los autores expresan que para la produccin de un dao concurren siempre numerosas condiciones, pero no todas ellas son causa del efecto nocivo. La cuestin consiste en resolver qu hechos del hombre son capaces de provocar un dao susceptible de repararse, por lo que la causa jurdicamente idnea para imputar responsabilidad sobre un resultado nocivo es aquella razonablemente previsible de acuerdo al conocimiento, nivel cultural y desarrollo imperante en cada momento histrico de la sociedad. Por consiguiente, la llave para resolver el problema de la causalidad radica en la determinacin de los estndares ordinarios prevalecientes en la sociedad en todo cuanto concierne al comportamiento de sus miembros. VIGSIMO NOVENO: Que por lo tanto, el Juez abocado a resolver sobre cul es la causa de un dao, deber examinar todas y cada una de las condiciones que han determinado su existencia y establecer cul o cules de ellas han podido, objetiva y razonablemente, provocarlo, con independencia de su autor. La causa deber apreciarse insertndola en la realidad prevaleciente y no aisladamente. En sntesis, podramos afirmar que se responde de todo acto que cause dao, as sea directa o indirectamente, a condicin que el efecto nocivo sea razonablemente previsible. TRIGSIMO: Que en correspondencia a lo expuesto precedentemente, a pesar de la conclusin a la que se arrib en los motivos que anteceden, relativa a la carencia de responsabilidad de parte del Fisco demandado en los hechos materia de la demanda de autos, a la luz de la doctrina desplegada en los apartados anteriores, relativa a la relacin de causalidad entre el hecho y el dao provocado en el presente caso, corresponde efectuar el

siguiente anlisis, para el evento de aceptarse la formulacin de los hechos en la forma en que fueron presentados por los demandantes: esto es, que a consecuencia del mal estado de la ruta E 66 o Camino de la Fruta por donde transitaban, el vehculo que los transportaba cay a uno de los hoyos que haba en la carretera, constituyendo esta situacin una falta de servicio por parte de la Administracin en su obligacin de mantener adecuadamente el uso de los caminos pblicos, por lo que su conductor debi detenerse en la berma para verificar el estado de uno de sus neumticos, la que como era angosta, tuvo que ocupar parte de la calzada, siendo impactado al poco rato por un camin provocndole graves daos fsicos. TRIGSIMO PRIMERO: Que habiendo llegado estos sentenciadores, como se dijo, a la conclusin que la carretera E 66 por la cual los demandantes transitaban el da 16 de septiembre del ao 2002 se encontraba en regular estado producto de las imperfecciones que la afectaban, lo que constituye una falta de servicio de parte de la Administracin, por lo que el vehculo en el que lo hacan cay a uno de los hoyos que haba en dicha ruta, procediendo a daar el neumtico trasero derecho del mismo, debe examinarse las consecuencias que dicha situacin produjo en los actores, es decir, la existencia de una relacin de causalidad entre este hecho y los daos causados a los demandantes. TRIGSIMO SEGUNDO: Que como en su oportunidad se manifest, el conductor del vehculo referido ante la emergencia ocurrida se estacion en la berma, la que a su juicio como era angosta, hizo necesaria la ocupacin de parte de la calzada. A este respecto se hace necesario hacer los siguientes alcances: que si como lo manifestara el conductor del vehculo en la causa criminal trada a la vista, lo que no ha sido probado, conduca a una velocidad de 60 kms. por hora, en un da de lluvia. La prudencia y el artculo 114 de la Ley de Trnsito, que obliga a los conductores a mantenerse atentos a las condiciones del trnsito, aconsejaban otra cosa, esto es, si como se ha dicho por esa parte, en el camino existan numerosos baches y hoyos, adems de las condiciones del tiempo, corresponda ir a una reducida velocidad para evitar caer en los mismos, lo que no se condice con los 60 ks. que el actor dice era la velocidad que llevaba en el momento. que reafirma lo expuesto, lo informado por el testigo Hctor Salazar, presentado por los demandantes, quien fuera la persona que compr el auto chocado, en el sentido que la rueda trasera derecha estaba con una hendidura en la parte interior de la llanta , deformacin que obviamente no se produce por la cada a un hoyo, sino por el golpe propinado con fuerza al neumtico, al imprimirle al mvil una velocidad inadecuada para el camino de que se trata, lo que como se dijo, era inapropiado dado las imperfecciones de la ruta, lo que no se traduce en una conduccin atenta como lo obliga la disposicin anotada. En este sentido, no puede pretenderse sostener que si la velocidad del vehculo hubiere sido moderada, la cada a un hoyo hubiese provocado el desinflamiento del neumtico como se pretende, todo lo contrario, hubiera podido seguir perfectamente con su recorrido. que el estacionamiento en la berma, ocupando parte de la calzada, fue del todo innecesario, como se ha dicho, debido a que el vehculo de los actores caba perfectamente en la berma especialmente diseada al efecto, la que era de 1,70 metros de ancho, como se midi en su oportunidad por el Tribunal respectivo, y por si as no lo fuese, exista una faja fiscal

adyacente mas que suficiente para estacionar, de unos 4,00 metros, plana y de fcil acceso, que perfectamente poda haber sido ocupada por el actor. lo manifestado en este sentido en la causa criminal trada a la vista por Nicols Mackay Alliende, que fue la persona que vio el accidente y concurri a socorrer a los accidentados, manifestando que el automvil se encontraba bien estacionado, es decir detenido aunque la berma es angosta el auto calzaba bien dentro de ella no quedaba parte de l hacia la calzada . que en relacin a lo expuesto, ante la premura por estacionar, lo que no se acredit, ya que ninguna prueba se rindi relativa a la necesidad imperiosa de estacionar en ese momento en ese lugar, debiendo repetirse que el neumtico no se revent ni explot, porque si hubiese ocurrido lo hubieran sentido los pasajeros del vehculo, tanto es as, que en la causa criminal que se trajo a la vista, el actor relata que not que traa un desperfecto en la rueda trasera derecha, por lo que decid detenerme en la orilla de la berma para comprobarlo , y le manifest a mi esposa que abriera la puerta para que mirara dicha rueda , siendo innecesario que el actor se bajara, lo que es corroborado por la cnyuge del actor. O sea el desperfecto en la rueda, no impeda que el mvil siguiera su curso y se estacionara en un lugar ms adecuado al tratarse de una proximidad a una curva, siendo imprudente hacerlo en ese lugar, ocupando parte de la calzada, como lo ha sostenido el demandante. TRIGSIMO TERCERO: Que corresponde, ahora, analizar la causa del dao producido y si el hecho que lo desencaden era adecuado para generarlo, entendindose que la causa es adecuada si el resultado es una consecuencia normal del mismo, lo que equivale a sostener que el resultado nocivo era razonablemente previsible conforme los estndares generales prevalecientes en la sociedad civil. TRIGSIMO CUARTO: Que como se dijo en su oportunidad, la causa del dao producido en el presente caso, fue el impacto que un camin produjo en el vehculo que transportaba a los demandantes, camin que una vez ocurrido el hecho daoso se dio a la fuga. A juicio de los demandantes, la causa del dao producido fue el mal estado de la carretera por donde ellos transitaban, lo que los llev a detenerse en la berma, ocupando parte de la calzada, lo que provoc que fueran impactados por un camin que se dio a la fuga. TRIGSIMO QUINTO: Que, sin embargo, en el evento que se estuviera de acuerdo con la causa invocada por los actores para producir el resultado daoso, de lo que como se dijo no participamos en absoluto porque no se ha probado, debe decirse que en la especie el resultado que se produjo con motivo de los hechos del presente juicio, no fue una consecuencia normal de la causa alegada, lo que impide su reparacin, por los siguientes motivos: a) Porque en autos no se acredit que en la misma carretera por donde transitaban los demandantes, ante la eventualidad de casos similares, es decir, que ante la emergencia producida por caer un vehculo en un bache del camino, una persona se haya visto en la necesidad de estacionar en la berma, ocupando parte de la calzada, de lo que oportunamente se discrep, pero aunque as fuera, y que con posterioridad a ello fuera impactado por un camin causando daos.

b) Porque, si como lo sostienen los actores, ante el mal estado del camino, en la denominada Carretera de la Fruta, muchos automviles tendran que haber sufrido un accidente de similar factura, no habindose acreditado por medio de prueba alguno, porque no lo haba, la existencia de ningn otro, aparte del sufrido por los demandantes, ninguno en los cinco aos de funcionamiento de la carretera, siendo tal situacin de fcil prueba, bastando en caso que lo hubiera, un reporte de Carabineros en que se indicara que en ese tiempo, estacionado un automvil en la calzada de la ruta, un camin u otro vehculo, impact al automvil as ubicado provocndole cuantiosos daos tanto personales como materiales. Tanto es as, que el propio actor, que conduca el vehculo accidentado, no previ la situacin que ms tarde lo afectara, porque no necesitaba hacerlo, porque lo normal, lo habitual y lo corriente era que su proceder no le acarreara los daos que posteriormente se produjeron, teniendo las posibilidades de hacerlo, es decir, al ocupar parte de la faja fiscal que acceda a la berma en la cual se encontraba estacionado. TRIGSIMO SEXTO: Que as vistas las cosas y en concordancia con lo expuesto en lo apartados anteriores, relativo a la relacin de causalidad entre el hecho y los daos producidos, no habindose demostrado por los demandantes, como se dijo, que el dao producido haya tenido como causa un acontecimiento que razonablemente era posible prever aplicando los conocimientos imperantes en la comunidad, lo que reafirma igualmente la conclusin a la que se haba arribado precedentemente, la demanda interpuesta en tal sentido deber ser rechazada. Por estas consideraciones, se revoca la sentencia apelada de veintisiete de julio de dos mil siete, escrita de fs. 984 a fs. 1054 y su complemento de diecisiete de junio de dos mil ocho, escrita de fs. 1136 a fs. 1137 y en su lugar se declara: 1 Que se rechaza en todas sus partes la demanda de fs.1. 2 Que se acoge la objecin de documentos formulada a fs. 263 por la parte demandada, en la forma establecida en el considerando primero de esta sentencia. 3 Que se rechaza la objecin de documentos formulada a fs. 767 por la parte demandante. Se la confirma slo en la parte en que por ella acoge la objecin de documentos presentada por la demandante a fs. 109 y rechaza las tachas de testigos presentadas por la demandante y demandada. Que no se condena en costas a la parte perdidosa, por estimar estos sentenciadores que tuvo motivos plausibles para litigar. Redaccin del Ministro suplente don Alejandro Garca Silva. Regstrese y devulvase. Rol 1.917 2007.