Está en la página 1de 9

Nombre del estudiante: Héctor Lara Ramírez, Jonathan Castañeda Ramírez, Lizzet Sánchez G.

y Juan Gabriel Valderrábano Esquitín.

Nombre del trabajo: Proyecto Final.

Fecha de entrega: 07 de octubre de 2013.

Campus: Toluca.

MBA

1

así como las consecuencias de la implementación de dicho proyecto. La MC era una empresa conservadora que destacaba en la atención a los detalles de la organización y sus empleados. siendo la calidad una de sus más altas prioridades. Este proyecto consiste en dividir la empresa en dos entidades separadas. soportado en los datos financieros proporcionados al caso.W. Marriott Sr. El propósito del presente reporte es analizar y emitir una recomendación para tomar la mejor decisión sobre si el “Project Chariot” debe ser implementado en la “Marriott Corporation” (MC) o no. J. En el año de 1953 la MC salió a cotización en bolsa. lo anterior con el fin de minimizar la deuda y mejorar la salud financiera de la empresa después de los graves efectos provocados por la caída del mercado inmobiliario y la consecuente desaceleración del negocio. poniendo a la venta un tercio de sus acciones como pública inicial. Marriott Sr. los pormenores sobre la propuesta del “Project Chariot” y las alternativas. siendo establecidas por su propio fundador. detalla cuestiones fundamentales a las que se enfrenta la compañía. Descripción actual y situación de la compañía.W. Pesé a que continuaron en el mercado de valores vendiendo acciones al público. dándole el rumbo y trayectoria que trajo consigo un enorme crecimiento y éxito. las cuales consideramos como las recomendaciones más adecuadas al caso presentado.Introducción. Presentando por último. J. La descripción que se realiza a continuación de la “Marriott Corporation”. Su Principal estrategia era desarrollar propiedades hoteleras en todo el mundo y venderlas a inversores externos conservando contratos de gestión a largo plazo. renunció 2 . la “Marriott International Incorporated” (MII) y la “Host Marriott Corporation” (HMC). Fundó la “Marriott Corporation” (MC) en el año de 1927. la familia Marriott siempre mantuvo una participación del 25% en el negocio.

000´000. que básicamente dejaron a la “Marriott Corporation” con un montón de deudas.en el año de 1964 y su hijo J.000 (Dos mil millones de dólares) en capital de mercado. Tiempo después la MC experimentó dos crisis financieras la primera en el año de 1989 en la cual la MC resintió una fuerte caída en sus ingresos y la segunda con la caída del mercado inmobiliario del año 1990. En la década de los setentas la MC empezó a hacer uso del crédito bancario y de la deuda sin garantías en lugar de hipotecas para conseguir el desarrollo financiero. El presente análisis versa sobre la información relevante. Marriott Jr. Siendo esta la primera vez que la compañía fue a bancarrota. Lo que dio lugar al pago de altos intereses sobre las propiedades. el entonces Director de finanzas de la MC propuso reestructurar a la empresa mediante la implementación de un proyecto denominado “Project Chariot”. se hizo cargo a partir de entonces tomando una nueva dirección en cuanto a las políticas financieras conservadoras de su padre. Provocando que los precios de sus acciones cayeran más de dos tercios de su valor. Esto dejó a la organización con nada más que una rápida reestructuración de su política de endeudamiento y con ello una 3 .W. Con el fin de mejorar y recuperar la estabilidad financiera y a su vez optimizar su situación financiera. los datos financieros y demás consideraciones necesarias para la evaluación de los pros y los contras de su implementación. lo cual se consideraba beneficioso en ese momento derivado de la obtención de flujos de efectivo mayores que las tasas de intereses cobradas. Claves deben observarse al momento de la toma de decisiones. Debido a la recesión económica vivida en los años 90 y la Reforma Fiscal de 1986. la MC tenía una capacidad muy limitada para recabar fondos. lo que significó una caída de $2.

reteniendo la mayor parte de la deuda a largo plazo de MC. Con el fin de elegir la mejor solución a este problema se estudiaron los estados financieros y los datos de la compañía. Discusión de las alternativas disponibles para la gerencia. mientras que generan perdidas para los tenedores de bonos por el valor reducido de los mismos. mientras que para HMC esta separación significaría que conservarían los bienes raíces de la compañía. El único inconveniente con esta decisión sería para los tenedores de bonos quienes no estarían satisfechos con este movimiento.reestructuración de la propia compañía. que comprenden alojamiento. La otra sería nombrada “Host Marriott Corporation” (HMC). que mantendría las tenencias de bienes raíces y sus concesiones en autopistas y aeropuertos. significaría esto significa esta nueva situación incluiría poca deuda a largo plazo y por lo tanto sería más rentable. 4 . MII y HMC tendrían equipos de gestión diferentes e independientes. sacrifican los intereses obtenidos. ante la especulación del mercado. Bajo el “Project Chariot”. Las compras apalancadas proporcionan a los accionistas grandes beneficios derivados de las ofertas públicas de adquisición de acciones a precios especiales. Una se llamaría “Marriott International. Bajo el “Project Chariot” la MC se convertiría en dos compañías separadas. Para MII. alimentación y el manejo y gestión de las instalaciones. mientras que los accionistas serían los beneficiados con este proyecto. Inc” (MII). La gerencia podría optar por “Project Chariot” y dividir a la empresa en dos compañías separadas o bien podrían mantenerse dentro de la misma estructura y tratar de mejorar la situación financiera de la misma. ya que para minimizar éstos el riesgo. Esta división provocaría que las agencias de calificación de bonos bajaran los bonos a largo plazo de la MC a un nivel por debajo del grado de inversión. Discusión de las posibles limitaciones u oportunidades que enfrenta la compañía.

el número de efectivo y equivalentes al final del año se redujo.000.000.00 (Mil doscientos millones de dólares). la deuda de MC continúa aumentado. sólo se experimento una caída en el año de 1990. Pues en el año de 1991 estaban de regreso con $ 552´000. ya que en realidad el dinero no sería transferido. asimismo se diversificaría la cartera de inversiones.  Como se mencionó anteriormente los accionistas ganarían con el cambio.000.  El elemento clave en el plan de reestructura de HMC era el mantener la deuda asociada a los activos. aunque la fecha de vencimiento de la línea era antes de los vencimientos de muchos de los bonos en circulación.200´000. En cuanto a la inversión segura en el caso de HMC pesaría mucho su deuda. Los mismos cálculos se pueden hacer para las dos empresas formadas a partir del “Project Chariot”: HMC y MII basándonos en las proyecciones se estima que el valor de las empresas que surjan a partir de este proyecto corresponderían a lo siguiente: HMC se estima en $ 2. Es importante saber que MII al realizar la transferencia de la deuda mejorará su eficiencia. pero habría podido subir hasta US$ 229.00 (Dos mil novecientos millones de dólares) y MI tendría sólo una deuda moderada después de dicha reestructuración.658 millones. sería menor la presión para la venta de los hoteles a otros inversores. Desde finales de la década de los ochentas. tendría la capacidad de reunir capital adicional y por ende obtener crecimiento financiero.000.600´000. El “Project Chariot” podría dar algunas oportunidades para las nuevas empresas que surgieron (HMC y MII). el valor de la empresa se estima en $3.  En cuanto a las cifras presentadas en el Flujo de efectivo de las actividades de operación. Por otra parte mediante la emisión de las acciones preferentes convertibles de US$ 195 en 1991.000.00 (Quinientos cincuenta y dos millones de dólares). Con base en la información financiera histórica de la MC para el año de 1991. MII le proporcionaría una línea de crédito por $630´000. Para HMC. el MII al no tener tantas deudas. Por otro lado.900´000. 5 . Para ayudar a aliviar la posición de HMC.00 (Dos mil seiscientos millones de dólares) y el valor de MII se estima en $ 1. redondeándola a casi $2.00 (Seiscientos treinta millones de dólares).

6 . Los tenedores de Bonos nunca fueron informados de dicha reestructuración corporativa antes de planear la compra de bonos de la MC. a largo plazo la situación cambia y la empresa puede empezar a obtener beneficios. el único aspecto negativo sería con los tenedores de bonos.Capacidad adecuada para pagar MC. Sin embargo. los flujos de efectivo mencionados impulsará a HMC tan lejos que será suficiente para cubrir su endeudamiento a futuro.. HMC se hará cargo del endeudamiento de MC. Siendo el problema ahora que la riqueza de los tenedores de bonos fue expropiada a favor de los accionistas y es natural que las dos partes actuaran de la manera en que lo hicieron. La calificación de sus acciones bajaría (de una acreditación BBB . Por otra parte. Con la división de una compañía en dos. Pueden parecer altos los valores de las deudas en comparación con los beneficios. algo que suele suceder cuando se adopta un nuevo sistema. Mayor vulnerabilidad para pagar las deudas. siendo que esta acción debió de ser planeada con mucha antelación. el tema de la deuda también se divide. lo que hace que al menos una de las dos compañías sea rentable. Recomendación y conclusión. De acuerdo con la información analizada se hace evidente que mediante la adopción del "Project Chariot" tiene sus pros y sus contras. a una sola B . son quienes más se beneficiarán de este nuevo proyecto a través de la diversificación de la cartera de inversiones. Los rendimientos de los tenedores de bonos ya están asociadas a una empresa muy endeudada con el apalancamiento masivo en comparación con su empresa matriz. Así que mientras MI puede comenzar prácticamente sin deudas o con un endeudamiento relativamente inferior. pero actualmente tiene capacidad de pago para HMC. El valor de la empresa es mucho mayor con la reestructuración. En cuanto a los Accionistas.

Si bien la gerencia parece confiar en que las empresas MII y HMC emergentes mantendrá suficiente capacidad financiera para hacer frente a todos los pagos pendientes a los tenedores de bonos. sino también al público en general por su forma de hacer negocios. La gerencia puede considerar la distribución de la deuda entre MII y HMC un poco más justa para que la carga global de la deuda no afecte a la calificación de los bonos posteriormente. 7 . HMC emerge del “Project Chariot” como una entidad con un fuerte endeudamiento anunciado en una pérdida neta de $66´000.000. quien contaría con el mayor potencial de flujo de efectivo saldría esencialmente libre de deudas. si podemos llamarle así. Si bien esta estrategia puede parecer tener un buen augurio para el MII. impresionando no solamente a sus accionistas. como el colapso económico en el mercado de bienes raíces. La diversificación de su línea de productos. así como la reforma fiscal que provocaron cierto retroceso en la MC. debido a los riesgos sistemáticos.00 (Sesenta y seis millones de dólares al año). La MC ha sido durante años un negocio muy exitoso. Las fuentes primarias del endeudamiento existente a largo plazo de la MC fue la emisión de deuda que fueron asumidas como bonos garantizados y no garantizados. los ingresos netos negativos tienden a dar lugar a una nueva evaluación por parte de las agencias calificadoras. El “Project Chariot” hace poco para abordar el impacto de la reestructuración de la organización con los tenedores de bonos de deuda que fueron emitidos. mediante la creación de MI y HMC. Como conclusión el “Project Chariot” debe aplicarse en la MC después de una cuidadosa consideración de los riesgos con respecto de los bonos. pero no fue tan grave como para que tuvieran que dejar de seguir operando y por ende poner en peligro la continuidad del negocio. mientras MII.El mayor riesgo asociado con el “Project Chariot” parece ser el hecho de que la HMC asumiría casi toda la carga del endeudamiento existente asociado a la MC. hará que la MC se vuelva más competitiva en su campo y le ayudará a poder reincorporarse más rápido en la economía. Los cambios son sin duda necesarios en la compañía debido a su alto nivel de endeudamiento. Parece bastante probable que la calificación de los bonos existentes se reducirá por debajo del grado de inversión debido al aumento del riesgo en la inversión que requerirá que algunos acreedores institucionales vendan sus bonos.

8 . MII y HMC minimizarían las deudas y mejorar la salud financiera de la empresa después de los efectos negativos. mientras que para HMC este proyecto significaría que mantendrían la mayor parte de la deuda a largo plazo por parte de MC .Caso Marriot Corporation Con el fin de mejorar la situación financiera de Marriot Corporation (MC) . el CFO propuso reestructurar la empresa en el Proyecto Chariot. MII haría alojamiento de MC . Marriott International Incorporated ( MII ) y Host Marriott Corporation ( HMC ) . MC no había podido recaudar fondos. Esto hizo que en los grandes pagos de intereses sobre la propiedad. la comida . esto significa que recibirían poca deuda a largo plazo por parte de MC. Debido a la recesión económica y la Ley del Impuesto de Recuperación Económica. y las empresas de gestión de instalaciones . Este proyecto consiste en dividir la empresa en dos entidades separadas. que dejó Marriott Corporación con mucha deuda. Para MII . HMC retendría las participaciones inmobiliarias de MC y de sus concesiones de autopistas de peaje y en aeropuertos. Bajo el Proyecto Chariot MC se convertiría en dos compañías separadas. Bajo dicho Proyecto.

Aunque el riesgo con esta decisión es que la riqueza tenedores de bonos fue expropiada a favor de los accionistas. Por lo que consideramos que los accionistas se beneficiarían con este proyecto así como con el cambio financiero. 9 .El consejo puede optar por ejecutar el proyecto Chariot o podrían pasar la misma estructura y tratar de mejorar la situación financiera de la empresa. Como la evaluación de seguridad podría ser menor que mostrar los rendimientos de los tenedores de bonos. ya que no hay dinero en realidad. sería transferido.