UNIVERSIDADE DE SO PAULO Faculdade de Direito

Trabalho (primeira avaliao) da disciplina Soluo de conflitos Princpios Gerais

Docente responsvel: Prof. Dr. Geraldo Miniuci Ferreira Junior

Discente: Paulo Roberto Palma Urushima n7214105

So Paulo 2013

Escolheu-se para a anlise crtica, a Apelao Cvel N 70020868162 de 22/08/2007, da Quinta Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, cujo relator era Umberto Guaspari Sudbrack.
1. Resumo do caso Trata-se de caso em que hospital ajuizou demanda no intuito de obter provimento jurisdicional que determinasse a uma paciente que se submetesse transfuso de sangue. No caso, a paciente, testemunha de Jeov, recusava-se a receber o tratamento, em virtude de suas crenas religiosas. No caso em questo, foi-se decidido que no haveria necessidade de interveno judicial, pois o profissional de sade teria o dever de, havendo iminente perigo de vida, empreender todas as diligncias necessrias ao tratamento da paciente, independentemente do consentimento dela ou de seus familiares.

2. Anlise crtica Para o proceder crtico, dividimos nossa argumentao em trs momentos: 1)Em primeiro lugar procuramos explicitar que valores esto em conflito entre si no caso em questo. 2)A seguir, procuramos acentuar a centralidade do tema tolerncia religiosa no caso em questo, Para tanto, nos utilizamos de diferenciaes conceituais internas do prprio conceito de tolerncia para acentuar o conceito especfico que se relaciona com o caso em questo. 3)Por fim, tentamos, a partir da argumentao anterior, expor nossa posio a respeito do caso em questo. 1. Em geral, os casos em que se fala em transfuso de sangue e testemunhas de Jeov tratam de uma questo bastante delicada, em que os responsveis por sujeito inimputvel possuem crena religiosa e, com base nela, almejam impedir transfuso de sangue em tratamento clnico. No caso em questo, no exatamente esta problemtica que est em jogo. Ao contrrio, trata-se de paciente capaz de responder por si mesma, e que, em sua plena conscincia e possibilidade de escolha racional, opta por no receber tratamento, em consonncia com suas crenas religiosas. Se assim o , a primeira questo que emerge : quais so os valores em conflito neste caso?

De um lado, a utilizao de transfuso de sangue para o tratamento mdico uma forma, dentre vrias possveis, de tratar a paciente. Pode-se, alm, dizer que trata-se da forma com maiores chances de evitar o falecimento da paciente. Sendo assim, a deciso entre realizar ou no realizar a transfuso de sangue, no uma deciso necessariamente entre vida e morte, mas antes entre diferentes

probabilidades de a paciente sobreviver. De outro lado, deve-se notar que esto em conflito, de um lado, o hospital, que busca obrigar a transfuso de sangue, e de outro, a paciente, que busca ter respeitado o seu direito de escolha. Assim, o que est em jogo saber se poderia, o hospital, impor a transfuso de sangue como tratamento para a paciente, sem levar em conta a sua escolha. 2. Saber se o hospital pode ou no impor a transfuso, saber se deve ou no prevalecer o direito de escolha do indivduo, sobre o prprio corpo. E, no caso, saber se se deve respeitar os topoi (pontos de partida inquestionveis) bsicos que sustentam uma determinada religio. Assim, a questo em pauta aparece como questo de tolerncia/intolerncia religiosa, num sentido muito especfico. No se trata de uma relao entre iguais. Na medida em que o hospital recorre ao Estado para tomar a deciso, esta em jogo uma concepo permissiva de tolerncia: em outras palavras, cabe saber se o poder pblico deve ou no permitir, a um indivduo cujas crenas so minoritrias na organizao social, tomar escolhas sobre a prpria vida. 3. Se assim o , cabe saber qual teria sido a melhor deciso a ser tomada neste caso. Parece-nos que a deciso de ignorar a escolha da paciente foi profundamente inadequada. Isto porque o critrio base da tolerncia permissiva a paz social. Em outras palavras, trata-se de julgar a corretude da tolerncia a determinado agir a partir de seu potencial lesivo ordem social. Neste sentido, a tolerncia permissiva no irrestrita, limitando-se a casos em que o potencial lesivo da paz social, pela conduta motivada segundo crenas minoritrias na ordem social em questo, seja baixo.

No caso em questo, em que o que est em jogo a possibilidade de escolha da paciente testemunha de Jeov sobre a sua prpria vida, no nos parece razovel pensar que a aceitao de sua escolha religiosamente motivada teria qualquer potencial lesivo paz social. Assim, a intolerncia no razovel, e, consequentemente, a imposio do tratamento injusta.