Está en la página 1de 10

Facultad de Derecho y Ciencias Sociales Universidad Nacional del Comahue Especializacin en Derecho de Familia, Infancia y Adolescencia E!

A" #esponsa$ilidad parental #elacin padres e hi%os tras la ruptura de la pare%a &Cuestiones 'atrimoniales( 'rofesor" Fa$ian Faraoni

CAS) *
ema" Patria potestad. Usufructo de los bienes de los hijos menores: padres no convivientes. #espaldo %urisprudencial" (C.Nac.Civ., sala E, 3/ !/"#, $%.&., '. &. (. ).*.+. En: ,.*. ""-./(.01!2 3... &e4is Ne4is, te4tos completos, (o5 Patria potestad.Citar &e4is N6 "-7#0!8. +echos" ,uana 9osales : Elvio (idela, se encuentran divorciados (arts. ! 7, inc. !6, C.C., separaci;n de hecho prolon<ada8, por sentencia dictada en el a=o ""1, la >ue atribu:e la <uarda . o tenencia . de las dos hijas menores a la madre ,uana (art. !#7, inc. !6, C.C.8. &as dos menores son propietarias ? por donaci;n ? de un campo >ue forma parte de una fracci;n ma:or >ue involucra a una tercera >ue es la donante, e4plot@ndose la finca en su conjunto, lo >ue ha resultado beneficioso hasta el presente. En ""3, la madre pide se le confiera la tenencia del bien para su e4plotaci;n ? >ue hasta entonces ejerci; el padre ? : >ue le rinda formalmente cuentas el pro<enitor, lo >ue asA dispone el jue5: determinar si e4iste o no al<Bn saldo remanente a distribuir (entre los pro<enitores8. El jue5 decide >ue la madre tiene derecho e4clusivo al usufructo del inmueble, : declara el deber del padre demandado de rendir las cuentas pertinentes durante su <esti;n.

CEscriba te4toD

El padre apela la sentencia ante la C@mara respectiva, afirmando >ue es cierto >ue la madre ejerce la patria potestad despuEs del divorcio (art. !#7, inc. !6, C.C.8, pero >ue el usufructo previsto por el art. !F- CC no e4clu:e al pro<enitor no conviviente, por lo cual el padre : la madre tienen el usufructo de los bienes de las hijas menores, en caso de divorcio, aun>ue la <uarda se ha:a atribuido a uno solo de ellos. Ud. es ,ue5 de la C@mara de *pelaciones: 're,untas: a8 GConfirma o revoca la decisi;n del jue5 atinente al derecho de usufructo declarado solo a favor de la madreH GPor >uEH b8 GConfirma o revoca la decisi;n del jue5 atinente a >ue el padre rinda cuentas a la madre ? no a los hijos ? de la administraci;n ejercida sobre la finca de las menoresH c8 GIuiEn ejercer@ la administraci;n de la finca en adelanteH G&os dos padresH GEl padreH G&a madreH d8 GIuiEn decidir@ >uiEn ejercer@ la administraci;nH

CEscriba te4toD

#ES'A-D) .U#IS'#UDENCIA'atria 'otestad/ Usufructo/ 'adres No convivientes/ (C. Nac. Civ., sala E, 03/12/1996 . B. L., M. L. v. G., A.8. ,* ""-./(.01!. !J /NKL*NC/*.. %uenos *ires, diciembre 3 de ""#.. &a sentencia apelada, Ges arre<lada a derechoH El Mr. 'ir@s dijo: *l contestar la demanda (fs. F!/F78, el e4 c;n:u<e de la actora adujo haber efectuado <astos con relaci;n al inmueble denominado Naras El 3erbal .fundados en la documentaci;n adjunta. por la suma de O 3F1", pero semejante escrito no constitu:e una rendici;n de cuentas .tal como acertadamente destac; el a >uo a f. 30F., en el sentido de >ue el sentenciante deba aprobarlas o desecharlas en todo o en parte, por cuanto a>uElla consiste en una manifestaci;n completa de los in<resos : e<resos, con la presentaci;n de los documentos >ue acrediten cada partida, las e4plicaciones necesarias para su comprensi;n : un informe sobre el desempe=o del mandatario (conf. esta sala, c. !##-3 del !/7/F-, voto del dicente : sus citas: Kalas.Lri<o 9epresas, PC;di<o Civil anotadoP, vol !, p. 77 , coment. art. "1", n. 3 : jurisp. cit. en nota 8, lo >ue en este caso no se ha cumplido. Kiendo ello asA, cabe determinar ahora si e4iste el derecho de la actora al usufructo del inmueble : el consecuente deber del demandado de rendir las cuentas pertinentes durante el lapso de su <esti;n. Es de destacar, en primer tErmino, >ue si el empla5ado aduce, por un lado, no tener ese deber :, por el otro, haber rendido cuentas Pde hechoP (v. f. 3-# vta.8 .aun>ue de modo insuficiente, como :a lo e4presE., es por>ue se sinti; obli<ado a dar e4plicaciones al respecto, con lo >ue no es aventurado concluir >ue su obli<aci;n aparece en al<una medida reconocida, m@4ime cuando uno de los objetos perse<uidos en autos consisti; en ese reclamo. Pero, aun>ue asA no fuera, debo destacar >ue si ambos pro<enitores poseen el usufructo de los bienes de los hijos menores (art. !F- CC8, el <oce del mismo por s;lo uno de ellos da lu<ar al deber de rendirle cuentas al otro, como ense<uida ha de verse con ma:or detenimiento. *hora bien, se sostiene >ue, hall@ndose la madre en la tenencia de las incapaces .acordada por las partes con homolo<aci;n judicial. el usufructo de los bienes de Estas le corresponde a ella en ra5;n de encontrarse en ejercicio de la patria potestad : habida cuenta de >ue dicho usufructo es inherente a esta condici;n, tal

CEscriba te4toD

como tambiEn se=ala el asesor de menores de C@mara en su dictamen de fs. 3"!/3"7. Mebo destacar >ue esta conclusi;n no es para nada pacAfica. En efecto, es cierto >ue el art. !#7 CC. establece >ue el ejercicio del conjunto de deberes : derechos >ue a los padres corresponde respecto de las personas : bienes de los hijos .es decir, el ejercicio de la patria potestad., compete, en caso de divorcio vincular .como es el de autos. al pro<enitor >ue ejer5a le<almente la tenencia (art. cit., inc. !8, >ue involucra por ende el usufructo a >ue se refiere el art. !F- >ue e4presamente alude a los hijos P>ue estEn bajo su autoridadP, el cual no resulta ser transferible ni <ravable (conf. Qannoni, cit. por el 'inisterio Pupilar a f. 3"3 vta., >ue asA lo e4pone en PMerecho Civil. Merecho de RamiliaP, t. //, !J ed., n. !"-, p. -0 2 )arbini en %elluscio, PC;di<o Civil comentado, anotado : concordadoP, t. !, n. 0, d, p. 778. Pero, no lo es menos >ue Pesta interpretaci;n literal es conflictiva, por>ue el pro<enitor no conviviente con el menor conserva importantes derechos inte<rantes de la patria potestad (art. !#7, ! : !#7 >uater, incs. a 08 incluso patrimoniales, como (...8 en materia de administraci;n : disposici;n de los bienes (!#7 >uater, # : -8. *dem@s, se<Bn el art. 313, el removido de la administraci;n conserva el usufructo, de manera >ue, no encontr@ndose totalmente despla5ado de la <esti;n de los bienes parecerAa, en este caso, justificarse menos su e4clusi;nP (conf. 'ende5 Costa, P%ienes de los hijos menores, administraci;n, disposici;n, usufructoP, n. 3".!, p. !-18. Es Esta la conclusi;n de las Ke<undas ,ornadas %onaerenses de Merecho Civil, Comercial : Procesal, habidas en ,unAn, Provincia de %uenos *ires, en octubre de "F#, con la salvedad de >ue lo es Pen principioP (v. ,* "F#./(.F--, n. 72 conf. autora, obra : lu<ar cits., >uien comparte esta posici;n : acentBa la salvedad, dado >ue serAa tan injusta la e4clusi;n del usufructo derivada de la sola privaci;n de la <uarda como su conservaci;n en supuestos como el de haber sido tambiEn culpable de la situaci;n de no convivencia de los pro<enitores, entre otras hip;tesis : v. n. cit. en p. !- 8. Puesta asA de relieve la discrepancia doctrinal acerca de esta cuesti;n, debo se=alar >ue, en materia jurisprudencial, la sala R de este tribunal, en fallo dictado con fecha "/0/"0, decidi; >ue si uno solo de los padres se halla en el ejercicio de la patria potestad la totalidad del usufructo le corresponder@ a El, sin efectuar nin<una salvedad : sin >ue surja de los considerandos de la resoluci;n al<una circunstancia de hecho >ue autorice a entender >ue la soluci;n adoptada fuese circunstancial (precedente publ. en && ""0.M.#078, con cita de %elluscio, P'anual de Merecho de RamiliaP, t. //, 0J ed., n. 00F, ps. 33- : 33F : de %orda, PLratado de Merecho Civil. RamiliaP, t. //, n. "1", p. F", debiendo esta Bltima menci;n pertenecer a la "J edici;n, versi;n en la >ue el caso de autos se hallarAa
CEscriba te4toD

contemplado por el autor en la p. FF, n. "1F, !, lu<ar en el >ue e4presa: PKi los padres est@n (...8 divorciados, el usufructo pertenecer@ al padre o madre >ue ten<a la <uarda del hijo, :a >ue es >uien tiene el ejercicio de la patria potestad (art. !#7 inc. !8P, con referencia en favor de esta tesis de %elluscio (obra : lu<ar citados8 : en contra, de las :a mencionadas Ke<undas ,ornadas %onaerenses (v. nota #!1 bis !8, con lo >ue este tratadista habrAa abandonado su postura anterior enunciada, de le<e ferenda, en la misma obra (v. por ejemplo, tomo Ad. de la 0J ed., n. " " en p. !1-, n. !8. Por hallarse fundada, con los ar<umentos :a puntuali5ados, : dada su amplitud, abarcativa de diferentes posibilidades de hecho >ue permiten alcan5ar la soluci;n justa en cada caso concreto, he de inclinarme por la tesis sostenida en las mencionadas ,ornadas : reco<ida por 'ende5 Costa, como resultado de la cual la situaci;n debe resolverse de acuerdo a las particularidades >ue ofre5ca el conflicto. En el de autos, el divorcio fue decretado por la causal objetiva del art. ! 7 inc. ! CC., sin haber mediado salvedad de inocencia en los tErminos del art. !17. Ki a ello se a=ade >ue, sentenciada la disoluci;n del vAnculo en diciembre de ""1 (v. fotocopia de f. !8, la actora dej; transcurrir lar<o lapso sin re>uerir >ue se le confiriese la tenencia del bien para su e4plotaci;n, lo >ue reciEn hi5o en febrero de ""3 (v. car<o de f. #8, desinterEs Este >ue justifica la adopci;n por el otro pro<enitor de medidas tendientes a >ue el campo de propiedad de sus hijas dejase de permanecer ocioso, necesario resulta concluir >ue en la especie del demandado no ha perdido el usufructo de ese inmueble. Ello empero, como la actora <o5a tambiEn de la misma atribuci;n (conf. 'ende5 Costa, obra cit., n. 77, ps. !-- : !-F8, entendida por esta sala como el Pderecho de percibir para sA los frutos producidos por los bienes del menor, sin rendir cuentas, pero con el car<o de invertirlos en primer tErmino en el cumplimiento de los deberes inherentes al ejercicio de la patria potestadP (art. !" Ccit.2 conf. c. del 7/ !/-" publ. en && "F1.C.3", con cita de &lambAas, PC;di<o Civil anotadoP, t. /, comentario al art. !F-, n. 2 Ad. sala M, en && "F7.%.3 "2 sala ) .del dictamen del 'inisterio Pupilar de al5ada., en EM 1". #112 )arbini en %elluscio, ob. cit., t. !, n. , p. 73, menci;n hecha por el asesor de menores de C@mara en su dictamen, a f. 3"38, la verificaci;n del cumplimiento de este Bltimo e4tremo e4i<e necesariamente, en la hip;tesis sub e4amine, una formal rendici;n de cuentas, tal como lo dispuso el a >uo, para determinar si e4iste o no al<Bn saldo remanente a distribuir entre los pro<enitores, ra5;n por la cual este aspecto de la decisi;n debe ser confirmado. Es >ue la dispensa de rendici;n de cuentas .>ue constitu:e opini;n ma:oritaria (v. sobre el punto, 'ende5 Costa, ob. cit., ns. !" a 3 , ps. FF a "12 'a55in<hi,
CEscriba te4toD

PMerecho de familiaP, t. ///, n. #33 : sus citas, ps. 7#-/7#F8. se refiere, se<Bn el conte4to de la doctrina >ue lo sostiene, a la relaci;n paterno.filial : no a la >ue pueda suscitarse, como en el caso, para los pro<enitores entre sA. En cuanto a la administraci;n del inmueble, no debe perderse de vista >ue la porci;n donada a las menores forma parte de una fracci;n ma:or >ue involucra a una tercera .la donante., situaci;n meritada por el tribunal en la interlocutoria obrante a f. "# : >ue por ello form; parte de sus fundamentos, :, adem@s, >ue el perito desi<nado de oficio, dictaminante de fs. !17/!10 (v. e4plicaciones de fs. !F1/!F!8, consider; >ue la utili5aci;n del predio en forma <lobal .: no e4clusivamente de la parte de propiedad de las incapaces. ofrece ma:ores posibilidades de renta, con lo >ue estimo >ue ha de resultar m@s beneficioso para las partes continuar su e4plotaci;n de la forma en >ue se viene efectuando, sin preju5<ar sobre la real entidad del beneficio >ue actualmente se obtiene, motivo de discusi;n entre las partes >ue habr@ de ser objeto de la rendici;n de cuentas a cumplirse, : sin perjuicio de lo >ue Esta arroje, en la medida en >ue su resultado pueda aconsejar la adopci;n de un temperamento diferente. Por otro lado, en la e4presi;n de a<ravios, el punto >uinto de f. 3-3, Bnico dedicado a este aspecto de la decisi;n recurrida, no reBne mAnimamente los recaudos de art. !#0 CPr. para constituir una crAtica ra5onada : concreta de la desestimaci;n de esta pretensi;n. En efecto, sostener >ue la circunstancia de >ue los padres deban estar de acuerdo en el acto de administraci;n en sA (art. !#7 >uater8 no >uiere decir >ue el inmueble lo ten<an entre los dos, por>ue por al<o est@n divorciados, tampoco constitu:e ra5;n suficiente para >ue, alter@ndose el statu >uo ante, le deba ser entre<ado a la madre. Mesde :a >ue toda futura decisi;n acerca del destino del bien deber@ contar con la conformidad de ambos pro<enitores o, en su defecto, con la debida autori5aci;n judicial (conf. art. !#7 >uater cit.8. Cierto es >ue el art. !"3 CC dispone >ue los padres son los administradores le<ales de los bienes de los hijos >ue est@n bajo su potestad : el art. !"7 establece el desempe=o comBn de la administraci;n cuando ambos estEn en ejercicio de la patria potestad en tanto, en el caso, Este ha >uedado al e4clusivo car<o de la madre (art. !#7 inc. ! antes cit.8, pero :a he destacado suficientes ra5ones para hacer e4cepci;n a la re<la en el particular caso de autos, por sobre todo la fundada en el desinterEs demostrado por la actora mientras el bien se encontraba sin uso o con uso espor@dico por parte de la donante (v. f. 7 vta. p@rr. 768, naciendo su desvelo por la <esti;n del fundo cuando se enter; de >ue habAa sido arrendado (v. fs. cit., p@rr. 068, : sin manifestar si>uiera cu@l es su plan para el mejor rendimiento de la cosa >ue, en primer lu<ar, re>uerirAa de la conformidad de su contrario o de la autori5aci;n judicial supletoria (art. !#7 >uater cit.8, asA como, en se<undo tErmino, de acuerdo a lo anteriormente concluido, a>uElla deberAa aplicar al
CEscriba te4toD

cumplimiento de los deberes inherentes al ejercicio de la patria potestad :, de e4istir saldo, compartir Este con el demandado. Por estos fundamentos, habiendo dictaminado a fs. 3"!/3"7 el asesor de menores de C@mara, voto por la confirmatoria de la sentencia apelada en lo >ue fue objeto de a<ravios, con las precisiones >ue sur<en de los precedentes considerados, propiciando >ue las costas de la al5ada sean tambiEn distribuidas en el orden causado, en atenci;n al vencimiento sustancial : mutuo de las partes en sus respectivos recursos : a la naturale5a de la cuestiones debatidas (arts. : #F p@rr. !6 CPr.8. El Mr. Mupuis dijo: El art. !F- CC, en su actual redacci;n, establece como principio <eneral >ue Pel padre : la madre tienen el usufructo de los bienes de sus hijos matrimoniales, o de los e4tramatrimoniales voluntariamente reconocidos, >ue estEn bajo su autoridad...P. Como bien se=ala %elluscio, aun>ue la norma no lo di<a e4presamente, ha de entenderse >ue, al menos en principio, vincula el usufructo con el ejercicio de la patria potestad. Me modo tal >ue si ambos padres lo tienen, el usufructo ha de corresponderles por mitades2 si lo est@ uno s;lo, la totalidad le corresponder@ a El, :a >ue no podrAa afimarse >ue en tal caso el hijo se halle bajo la autoridad de los dos, sin >ue ha<a e4cepci;n el caso de los padres separados (conf. P'anual de Merecho de RamiliaP, 0J ed. actuali5ada, t. //, Ed. Mepalma, "FF, n. 00F, p. 33-8. Ese es el criterio >ue emana del art. !#7 inc. ! CC. , tambiEn en su actual redacci;n. Me este modo, como se=ala dicho autor, se puso fin a la indefinici;n de los te4tos ori<inarios del C;di<o Civil (ver ob. : n. cit.8, >ue aludAan al usufructo de Pfondos de todos los bienes de sus hijos le<Atimos >ue estEn bajo la patria potestadP, >uedando claro ahora, >ue m@s >ue a ella ese derecho se vincula a su ejercicio. Por tanto, en caso de >ue al<uno de los padres ha:a sido privado o suspendido en su ejercicio, salvo por demencia (art. 3178, pierde el usufructo. 3 lo mismo sucede cuando se concentra el ejercicio de la patria potestad en >uien tiene la <uarda del menor, hall@ndose separados los padres, conforme al art. !#7 (%ossert, )ustavo : Qannoni, Eduardo, P'anual de derecho de familiaP, J reimpresi;n, corre<ida, Ed. *strea, %s. *s., "FF82 es decir, con posterioridad a las Ke<undas ,ornadas %onaerenses de Merecho Civil, del !"/ 1/F#, en >ue este Bltimo autor sostuvo una posici;n distinta2 %orda, PLratado de Merecho Civil. RamiliaP, t. //, "J ed., Ed. Perrot, n. "1F, p. FF 2 C. Nac. Civ., sala R, && ""0.M.#078.

CEscriba te4toD

Lal soluci;n es acorde al fundamento de la instituci;n >ue a mi juicio parece m@s convincente, conforme al cual el usufructo paterno se basa en la solidaridad familiar, >ue todos, padres e hijos, deben contribuir, en la medida de las posibilidades de cada cual, al sostEn : al bienestar comBn de la familia >ue vive bajo el mismo techo (ver %orda, PLratado de Merecho Civil. RamiliaP, t. //, "J ed., Ed. Perrot, n. "13, p. F7 2 %elluscio, ob. : t. cit. n. 00#, p. 3302 &lambAas, ,. ,., PC;di<o Civil anotadoP, t. /, coment. art. !F-, n. !, p. "018. Me otro modo, bien podrAan desviarse rentas deven<adas por el patrimonio del hijo menor, aun>ue m@s no sea por vAa indirecta, a la satisfacci;n de necesidades de terceras personas ajenas a la familia. Es cierto >ue el padre no detenta la tenencia no se ve privado de ciertas facultades, como la de tener una adecuada comunicaci;n con el hijo : la supervisi;n de su educaci;n (art. !#7 inc. ! CC. 8, o la de participar, juntamente con el otro, en la decisi;n de los actos m@s trascendentes de la vida, como son los enumerados por el art. !#7 >uater CC. Pero en este caso la le: prefiri; privile<iar los desvelos : cuidados del padre conviviente, conocedor de lo >ue normalmente sucede, es decir, >ue los fondos recibidos por >uienes viven bajo el mismo techo, corrientemente se destinan a la atenci;n de los <astos : necesidades del <rupo >ue lo hace, favoreciendo, por vAa indirecta, al hijo titular de los bienes productores de renta. &o mismo sucede en el caso de remoci;n de la administraci;n, puesto >ue aBn cuando el removido conserva el usufructo del sobrante de las rentas de los bienes, despuEs de satisfechos los <astos de administraci;n : de alimentos : educaci;n de los hijos, ello es asA, entiendo, como re<la <eneral, pero no cuando, como en el caso, se rompe la convivencia : uno de los pro<enitores detenta el ejercicio de la patria potestad. Me allA >ue en el rE<imen del C;di<o Civil, varios fallos interpretaron >ue los frutos de los bienes de los hijos menores pertenecen al padre >ue ten<a el ejercicio de la patria potestad (ver. C. Civ. J, 3 / !/3-, en && ".FFF2 C. Nac. Civ., sala C, e4pte. ! 0!1" del /3/--, 9ep. && SSS(//, vo5 PPatria potestadP, sum. 72 Kup. Lrib. ,ust. Entre 9Aos, ,* -. "-3.-!02 en contra C. J 'ar del Plata, sala J, "/7/-7, ,* !3. "-7.0178. 3 si bien la doctrina ofreci; diversas soluciones (para su an@lisis, ver %elluscio, PC;di<o Civil comentado...P, t. !, coment. art. !F-, n. -, con particular referencia a las opiniones de &lerena : 'achado, %usso, %orda, Qannoni : del director de la obra8, prevaleciendo el car@cter <anancial >ue se le atribu:;, precisamente, para terminar la cuesti;n, es >ue el le<islador hi5o e4presa alusi;n al usufructo de los hijos P>ue estEn bajo su autoridadP, con clara referencia al ejercicio de la patria potestad. En consecuencia, por los fundamentos >ue .en lo pertinente. contiene el primer voto, al >ue adhiero con la salvedad e4puesta pese a las dudas >ue suscita la
CEscriba te4toD

"

cuesti;n, : a las importantes ra5ones brindadas en El por el Mr. 'ir@s, me inclino por la soluci;n arriba e4presada, por lo >ue una ve5 rendidas las cuentas, para el caso de >ue hubiera e4cedente, corresponder@ Este a la actora, en ra5;n de tener el usufructo de los bienes de sus hijas menores, cu:a tenencia se le atribu:;. Costas por su orden, en atenci;n a >ue la cuesti;n de derecho . como se=alE. resulta dudosa (art. #F p@rr. !6 CPr. 8. El Mr. Calata:ud dijo: '@s all@ de la justicia de la soluci;n en el caso concreto de autos, en orden a las circunstancias de hecho >ue lo rodean : >ue fueran puestas de relieve por el Mr. 'ir@s, la claridad del te4to le<al me persuade de >ue la interpretaci;n propiciada por el Mr. Mupuis es la correcta. En efecto, el autor citado en primer tErmino por mi cole<a se=ala, en forma rotunda, >ue el principio de >ue el usufructo corresponde a a>uEl de los pro<enitores >ue ejer5a la patria potestad no ofrece e4cepciones en las hip;tesis >ue .como la de autos. ellos se encuentren separados (ver %elluscio, P'anual de Merecho de familiaP, 7J ed., t. //, n. 00F, p. 3018, pues ello es lo >ue flu:e de la letra del art. !F- CC. 8. Por ello : los dem@s fundamentos >ue contiene su voto, adhiero a El.. ,uan C. Mupuis.. 'io P. Calata:ud. En disidencia: Tsvaldo M. 'ir@s.

CEscriba te4toD

CEscriba te4toD