Está en la página 1de 36

La persuasin, la argumentacin, la demostracin

Aproximacin a los alcances discursivos, lingsticos, pragmticos, y sintcticos de los textos Prof. Carmen Lepre Uruguay

1. Algunas pre-nociones
Desde Ferdinand de Saussure en adelante, el mundo de la Lingstica cambi radicalmente. !racias al enfo"ue cientfico para estudiar todo lo relati#o a la lengua, el siglo $$ se nutri de m%ltiples disciplinas y perspecti#as, surgidas de las obser#aciones del maestro, "ue enri"uecieron notablemente los estudios y descripciones de la lengua, reali&adas 'asta el momento. Lengua y 'abla, paradigma y sintagma, diacrona y sincrona. (stas dicotomas saussureanas 'an estado presentes, de una forma o de otra, a lo largo de un siglo. Para abstraer las regularidades de la lengua, el lingista debe irremediablemente obser#ar el producto. (s a tra#)s de lo "ue (ugenio Coseriu llamaba *intuici n eid)tica+ "ue se logra llegar a clasificar y ordenar el mundo de la lengua. Por"ue la lengua solo se 'ace #isible a tra#)s de su producto, la enunciaci n. (n el Uruguay, los programas de Lengua en el ni#el Secundario se 'an apoyado siempre en te,tos, teniendo en cuenta esta realidad. La gram-tica de una lengua es entendida como una organi&aci n sistem-tica en la "ue las palabras, los morfemas y los grupos se organi&an y se integran como un todo. Se podra decir "ue la gram-tica es una, para una lengua particular. .o obstante, las estructuras sint-cticas no aparecen libremente en cual"uier te,to. (l enunciador, responsable de su producto, elige de los paradigmas de la lengua palabras, morfemas y estructuras sint-cticas para organi&ar su discurso y lograr en el destinatario una determinada reacci n, una respuesta. Como consecuencia, 'ay mayor frecuencia de determinadas estructuras de la lengua seg%n la intenci n comunicati#a. / esto nos lle#a, inmediatamente, a la necesidad de traba0ar las intencionalidades y modalidades discursi#as "ue son las portadoras de las intencionalidades del enunciador.

La literatura 'a traba0ado con los g)neros literarios. / desde 'ace unas d)cadas, la lingstica se 'a esmerado en clasificar y tipologi&ar los te,tos, en el entendido de "ue e,isten constantes "ue 'acen "ue el usuario de la lengua pueda diferenciar una narraci n de una argumentaci n, y en consecuencia, tambi)n pueda producirlas. Pero no debemos perder de #ista el 'ec'o de "ue al producir un te,to, cual"uiera "ue sea, lo "ue 'acemos todos nosotros es apropiarnos de algunas estructuras de la lengua, "ue organi&amos adecuadamente, para "ue sean portadoras de determinada finalidad. !ram-tica y enunciaci n est-n, por lo tanto, ntimamente relacionadas. Una depende de la otra, irremediablemente. (n este traba0o, nos ocuparemos de contestarnos con "u) ob0eti#o se clasifican los te,tos, 'acia "u) rumbo nos dirigimos mediante el estudio sistem-tico de g)neros discursi#os, y cu-l es el rol de la !ram-tica en toda esta tarea. Dirigimos nuestra atenci n al docente, cuya tarea es #isuali&ar las estructuras del espa1ol a tra#)s de los te,tos.

2. Los textos, su forma y su comprensin

La clasificaci n de los fen menos lingsticos es un principio metodol gico. (ntre otras clasificaciones, es com%n establecer distingos entre actos de 'abla y funciones del lengua0e, y 'acerlo es acertado desde el punto de #ista te rico. 2ientras los actos de 'abla se inscriben en una situaci n de enunciaci n "ue opera desde el enunciador, los enunciados "ue produce, los moti#os de su enunciaci n y "u) pretende lograr del receptor 34ustin, 56789, las funciones del lengua0e se delimitan y se describen desde el producto obtenido y c mo operan dentro de la situaci n comunicati#a: pueden e,presar los sentimientos del receptor, buscar cambios en su conducta, destinarse a obser#ar el propio canal de comunicaci n, el c digo utili&ado, el mensa0e en s mismo, o el mundo al "ue se refiere 3;a<obson,56=>9. (stas dos maneras de obser#ar la situaci n comunicati#a dieron origen a distintas corrientes dentro de la lingstica. La teora de los actos de 'abla de 4ustin dio lugar a la Pragm-tica lingstica de la "ue se nutrieron todos los estudios de la lengua desde mediados del siglo $$. / los estudios de las funciones del lengua0e, #istos primero por ?'ler en 5656 3con las tres funciones b-sicas9 y luego por ;a<obson en

56=>, permitieron a los estudiosos de la lengua operar con multiplicidad de #nculos con otras disciplinas, como la po)tica, y con diferentes tipologas discursi#as "ue las tienen en cuenta, como ya se adelant . (l responsable del te,to, el enunciador, sea real o ficticio, 'abr- impreso en )l su #oluntad de lograr determinado ob0eti#o, "ue generalmente in#olucra al receptor. @odo te,to tiene una finalidad perlocuti#a "ue busca mo#er las fibras del receptor. An#estigaciones recientes, adem-s, 'an comprobado "ue reconocer el g)nero discursi#o de un producto lingstico es un paso imprescindible para comprenderlo. (n las %ltimas d)cadas se 'a generado en los lingistas la necesidad de caracteri&ar y de clasificar las unidades te,tuales en s mismas en tanto producto de la lengua, para lo cual se 'an generado distintas propuestas a lo largo del tiempo. Las clasificaciones te ricas son confeccionadas por los in#estigadores al solo efecto metodol gico de poder estudiar su ob0eto, "ue es la lengua.

. !ipos de texto" la pro#lemtica de tipologi$ar


Puede afirmarse "ue no e,iste tipologa te,tual perfecta, como no 'ay en el mundo cientfico ninguna clasificaci n perfecta. / la lengua no escapa a esa realidad. (s por ese moti#o "ue en la actualidad e,iste cierto escepticismo en los lingistas acerca de la con#eniencia de tipologi&ar te,tos. (l indi#iduo, seg%n afirma 4dam, tiene una competencia te,tual, "ue le permite intuiti#amente discernir, desde "ue aprende a 'ablar, "u) clase o tipo de te,to estescuc'ando y cu-l clase de te,to deber- producir al emitir enunciados en su discurso. La lengua se reali&a en te,tos, sean orales o escritos. Cada norma Bla escrita y la oralB tendr- diferentes maneras de sintacti&ar la lengua. (s necesario reiterar al respecto "ue tan #-lida es Ben cuanto a sus estructuras y su conformaci n especficaB la norma oral como la escrita, por"ue est-n 'ec'as para ser #e'culos de comunicaci n en instancias distintas. La lengua escrita lo 'ace en ausencia, por eso se #ale de mecanismos como la puntuaci n, o la diagramaci n de un te,to en p-rrafos. La lengua oral necesita de otros procedimientos para marcar los fines de mensa0e, y el cambio de contenidos. La entonaci n y la intensidad son elementos lingsticamente codificados para

determinados sentidos y significados del enunciado. (l tono de #o&, los gestos, ser-n elementos paralingsticos "ue permitir-n al interlocutor decodificar adecuadamente todo cuanto pueda decirse y sobreentenderse. Cada uno de estos procedemientos es #-lido en s mismoC lo "ue no es #-lido es trasladar los procedimientos de una norma a la otra. Un primer paso para comprenderlos, es clasificarlos, por"ue esta operaci n permite organi&ar el ra&onamiento. (l uni#erso de la lingstica te,tual puede llegar a ser inabarcable, en el sentido de ser imposible de apre'ender, si no se lo clasifica, de un modo u otro. Por eso se 'ace necesario, a los efectos del traba0o del in#estigador, saber con "u) clase de *ob0eto+ se est- traba0ando. / clasificar los te,tos es el paso pre#io para ponerse a operar refle,i#amente con ellos. Durante siglos se 'abl de g)neros literarios, y en la did-ctica y teora literaria se sigue traba0ando con esta clasificaci n, a%n cuando los especialistas son esc)pticos en cuanto a su eficacia, por"ue no es una clasificaci n perfecta ni cerrada.

(n los %ltimos #einte a1os, apro,imadamente, desde la lingstica se 'a tratado de reali&ar una clasificaci n m-s rigurosa. (se fue el origen de la tipologa te,tual. DPara "u) surge, y por "u)E Se 'i&o necesario utili&ar una clasificaci n "ue se fundamentara en estructuras lingsticas y "ue fuera e,plicada en funci n de ellas. *La empresa tipol gica, dice Syl#ia Costa, no 'ace otra cosa "ue presentar la asombrosa e#idencia de "ue las lenguas Fy los te,tos "ue ellas producenF se parecen y se distinguen. / "ue ese parecido muc'as #eces no se debe a pro,imidades temporales, geogr-ficas o funcionales. (l establecimiento de tipologas implica, por lo tanto, el descubrimiento de isomorfismos, es decir, el descubrimiento de principios comunes a las producciones lingsticas di#ersas.+ 3CostaB2alcuori, 566G9. Hubo m%ltiples tipologas, "ue intentaron, con muc'as dificultades, abarcar el inmenso uni#erso te,tual. (stas tipologas tu#ieron en cuenta par-metros clasificadores diferentes. 4lgunas tomaron en cuenta la superestructura de los te,tos, otras la intencionalidad, otras la funci n social de los te,tos.

Seg%n Asemberg 356I>95, una tipologa debe cubrir algunos aspectos como rigor, e,'austi#idad, monotipia, 'omogeneidad. (sto significa "ue para seleccionar una determinada tipologa 'ay "ue ser cuidadoso. (n el uni#erso posible de te,tos e,isten suficientes #ariedades de ellos como para con#ertir en tit-nica una clasificaci n en tipos de te,to "ue cubra estas e,igencias. Seleccionar una tipologa adecuada tambi)n parece difcil, entonces. Dentro de todos los lingistas "ue lo 'an intentado, la tipologa de 4dam es la m-s e,tendida. (s 'omog)nea, en el sentido de "ue utili&a un solo par-metro clasificador: las proposiciones "ue conforman la secuencia te,tual. .o es una tipologa "ue cubra pocos te,tos, como la lograda por @. Jan Di0<, "uien, al utili&ar la superestructura para tipologi&ar, reduce la clasificaci n a tres tipos de te,to: narraci n, argumentaci n e informe cientfico. (l resto de los te,tos no tiene superestructura clara, por lo tanto no puede tipologi&arse. Ktra tipologa, como la de 4na 2ara Laufmann combina dos criterios, la trama del te,to y la intencionalidad. (sto la lle#a a encontrar una enorme cantidad de te,tos sin caractersticas distinti#as, "ue cumplan con el criterio del rigor y de la monotipia. Un te,to debe ser predominantemente de un tipo, y no de dos o de tres. @odas estas consideraciones con#ierten a la tipologa de 4dam, a%n, en la m-s e,'austi#a, rigurosa, 'omog)nea y monotpica. Considera este autor cinco tipos de te,to: el narrati#o, el con#ersacional, el argumentati#o, el e,plicati#oBe,positi#o, el descripti#o, cada uno distinguido del otro por su secuencia te,tual especfica. .o obstante lo dic'o, se debe 'acer una precisi n, y es la siguiente: no todos los productos se organi&an mediante moldes "ue se a0usten a un *tipo+ en especial. 2uc'as #eces, las m-s, los productos lingsticos son 'bridos. (sta realidad lle#a, entonces, a no encontrar en las tipologas de te,tos lo "ue se buscaba de ellas. Cada estructura lingstica en particular est- al ser#icio del te,to producido y no al re#)s. 4l 'ablar o al escribir, es decir, al producir un te,to, se eligen determinadas unidades sint-cticas, determinados operadores pragm-ticos, determinada temporalidad, se modali&a, se mediati&an los contenidos "ue se "uieren comunicar, se adecua la sinta,is y el l),ico a la situaci n comunicati#a en particular y al tipo de te,to "ue se pretende producir y "ue el emisor busca "ue el receptor entienda. / el te,to producido posee estas particularidades, en la medida en "ue el enunciador sepa organi&arlo.

apud Malcuori-Costa, Tipologa textual. Montevideo, SPEU, 1997

%. &l texto argumentativo o persuasivo


*Cuando re%no los argumentos de las causas no suelo contarlos, sino pesarlos+. Cicer n

DC mo determinar la naturale&a tipol gica de un te,toE DC mo clasificarloE DCu-les son las operaciones "ue se deben reali&ar para elloE

Para contestar estas preguntas es preciso elegir par-metros clasificadores y obser#ar si son o no pertinentes en el momento de #olcarlos a cada te,to en particular. Por ello se empe&ar- este apartado presentando una serie de te,tos, e,trados algunos de re#istas, otros de publicaciones de peri dicos en Anternet. (l "ue se presenten dentro de este apartado no significa "ue sean de por s argumentati#os o persuasi#os. (ste dilema se #isuali&ar- en cada caso particular, obser#ando, delimitando, 0erar"ui&ando contenidos, y por sobre todo eso, eligiendo una unidad de medida b-sica, indispensable para reali&ar estas operaciones. Cada caso se deber- resol#er seg%n ese te,to particular, "ue es, en s mismo unidad delimitable de los dem-s. (l principio de todas las cosas es considerar "ue el te,to es, antes "ue nada, un producto lingstico construido para un destinatario con una determinada pretensi n perlocuti#a. %.1. A modo de preguntas iniciales Dentro del uni#erso de te,tos "ue la lengua produce, 'ay una clase especial "ue se caracteri&a por funcionar socialmente, intentando influir en el receptor. Los lingistas, atendiendo a las dos caractersticas b-sicas de sus contenidos, suelen distinguir entre dos modalidades de discurso: el epist)mico o representati#o, y el manipulati#o o de ntico, 3!i# n, 56G69. K est-n 'ec'os para referir el mundo e,terno al receptor 3modalidad epist)mica de discurso, o discurso epist)mico9, o para pro#ocar respuestas de )l, o en )l 3modalidad de ntica de discurso, o discurso de ntico9. (sta es una clasificaci n b-sica "ue se establece en los estudios lingsticos y a la "ue se recurre para establecer distinciones de primer ni#el en los enunciados, por e0emplo. (s relati#amente sencillo "ue un usuario com%n de la lengua pueda distinguir entre estos dos enunciados: *Se le#anta a las tres de la madrugada+ y *Le#-ntese a las tres de la madrugada+, o *DSe le#anta usted a las tres de la madrugadaE+. (n el primero, la

modalidad es e,terna al enunciador y al receptor, es epist)mica. (n el segundo y el tercero, el enunciador busca una respuesta del receptor, busca modificar por lo tanto su conductaC la modalidad es de ntica.

Pero las clasificaciones del discurso en #ariedades di#ersas, son m-s comple0as "ue esta primera distinci n. Mespecto del discurso manipulador o de ntico, las tipologas abundan en su clasificaci n y en su estudio especfico. Se lo 'a estudiado tanto desde el punto de #ista lingstico como desde el punto de #ista filos fico, precisamente por"ue fueron primero los fil sofos como Plat n, 4rist teles, "uienes se internaron en )l al estudiar la ret rica, t)cnica y ciencia "ue se nutre de esta modalidad discursi#a. (s el te,to argumentati#o o persuasi#o. (s el te,to "ue contiene como proposiciones "ue lo estructuran las siguientes: premisasB0ustificaci nBconclusi nC o bien argumentoBconclusi nC o bien datosBconclusi n. (stas #ariantes, seg%n 4dam, dan cuenta de "ue el te,to est- 'ec'o para con#encer al interlocutor, para modificar sus pensamientos o sus acciones. Sin embargo, a #eces resulta difcil reconocer en un te,to estas proposiciones, dentro de la inmensa #ariedad de estructuras lingsticas "ue lo conforman. (ste es el moti#o por el "ue algunos te ricos, traba0ando desde la l gica, suelen reali&ar comentarios como los "ue siguen: *(s com%n, al menos as nos parece, "ue cuando comen&amos a estudiar l gica, y en especial, las formas argumentales consideradas #-lidas, tratemos de comparar las estructuras rgidas "ue se nos ofrecen como modelos con nuestras cotidianas argumentaciones. (stas se nos presentan, a la lu& del e,amen riguroso, como desma1adas y superfluas, ora reiterati#as y superabundantes frente al ascetismo de las formas #-lidas, ora menesterosas y escasas frente a la 0uste&a del silogismo. Casi a#ergon&ados intentamos la descora&onadora tarea de traducci n para colocarle el *corset+ de las formas tpicas a la #erborrea persuasi#a, perdiendo naturalidad y no ganando muc'a precisi n+. 3MussoBLerner, 56G79N.

En La lgica de la persuasin

/a se 'a 'ablado de las tipologas, los g)neros, y la rigurosidad relati#a de clasificaciones de este tipo. .o obstante, tambi)n se di0o "ue en clase se 'ace necesario cierto rigor metodol gico, y a )l se apunta en este documento. (stas palabras citadas arriba, le0os de sonar a una contradicci n con todo lo dic'o 'asta el momento acerca de una necesidad de tipologi&ar te,tos para fines did-cticos, traen a la realidad lo dificultoso "ue es organi&ar un discurso al producirlo seg%n par-metros prefi0ados, y encorsetarlo al comprenderlo o para comprenderlo. Me#elan la difcil situaci n de "uien "uiere clasificar con fines de in#estigaci n o con fines did-cticos, y se enfrenta a la realidad de "ue la lengua es un inmenso mundo con el "ue el 'ombre recrea el mundo en el "ue #i#e y por lo tanto no es posible asignarle par-metros rigurosos ni estandari&ados. (s por ese moti#o "ue se traba0ar-n estos te,tos, intentando traer un poco de lu& a tanta di#ersidad de respuestas. Seg%n lo e,puesto 'asta a'ora, Dse podra establecer una distinci n, o una identificaci n entre los te,tos uno y dosE DCu-l de estos te,tos puede ser considerado argumentati#oE DK tal #e& los dosE

@e,to .O 5
'Adicto yo( Sr. Director (n este mundo loco en el "ue se gastan #idas y fortunas combatiendo adicciones y se in#ierten fortunas fomentando adicciones, e,iste una especie no bien definida toda#a: el adicto a internet. Por mi parte 'e estudiado concien&udamente el tema y propongo la siguiente caracteri&aci n: (stamos frente a un adicto perdido a Anternet cuando.... P (,iste un sitio Qeb marcado en el #idrio de sus anteo0os. P Se enlo"uece si no se le ocurren nue#os temas para rastrear. P Sus sue1os nocturnos... bueno, esos son en H@2L. P Se encuentra a s mismo tipeando RcomR despu)s de cada punto, cuando usa un procesador de te,to.com. P Su cora& n se acelera cada #e& "ue #e un nue#o sitio de la SSS en la prensa o en la @J. P @odos sus amigos tienen una T en sus nombres. P Su perro tiene R'ome pageR propia. P Se refiere a su edad como >,. P Se le#anta a las tres de la madrugada para ir al ba1o y en el Rpat'R de regreso a su cama se detiene para c'e"uear su ReBmailR. P Le dice a los c'icos "ue no pueden usar la computadora por"ue RPapito tiene traba0o "ue 'acerR. P Consigue un tatua0e "ue dice: R(ste cuerpo es me0or #isto con .etscape U.8 o superiorR. P Comien&a a acostar la cabe&a totalmente 'acia un lado para sonrer. P .o puede llamar a su madre... por"ue ella no tiene m dem. Seguramente esta contribuci n permitir- afinar y 'acer m-s seguros los diagn sticos. D.?. 3?uenos 4ires9
(n )elaciones, agosto de N888.

@e,to .O N
Las semillas de la violencia Los seres 'umanos nacemos con las semillas de la bondad, la tolerancia y la racionalidad, pero nos #ol#emos llenos de odio... y la #iolencia engendra m-s #iolencia, como amar engendra m-s amor. .uestro mundo est- lleno de 'ombres y mu0eres s-dicos, en#idiosos, #engati#os y psic patas. (sta sociedad est- llena de barreras negati#as y, para superarlas, no 'ay otra soluci n "ue ayudarnos entre nosotros. 2. ;os) Jallespn. 4sturias. Lectora de RPerfilesR, re#ista espa1ola a la cual escribi su opini n. (nero, N88>

De 'ec'o, la clasificaci n en funciones del lengua0e, tan conocida por todos los docentes "ue imparten lengua, se encuentra con "ue en la realidad no e,iste una %nica funci n, sino "ue 'ay una "ue predomina. Puede informarse en un mensa0e publicitario, pero para moti#ar una conducta en el receptor. K en un te,to po)tico, no solamente se busca manifestar emociones, sino moti#ar con algo de ellas al receptor. (sta puede ser una consideraci n #-lida para internarse en los contenidos del primer te,to. (n efecto, en )l e,iste, la forma b-sica de un tipo especial de te,to con#ersacional en diferido Fla cartaB "ue, por el soporte del mismo, es casi unilateral puesto "ue es una carta escrita para ser publicada en una re#ista dentro de un espacio de Kpini n especial, como es el lugar de Cartas de Lectores. (n esta carta, el enunciador comien&a con un ttulo "ue de por s promue#e una actitud e,pectante en el lector de la publicaci n mensual en la "ue se edita: lo in#itan a leer con esa pregunta, por"ue en el mundo de 'oy las adicciones son temas de por s conflicti#os y generan abierto inter)s en el indi#iduo com%nC m-s a%n, en el lector m-s especiali&ado a cierta tem-tica "ue es la "ue se lee en esta publicaci n normalmente. De manera "ue, sin llegar a 'aber delimitado el tipo de te,to "ue es en su contenido tem-tico y en la secuencia te,tual interna, el lector ya entiende el te,to como perteneciente a una modalidad "ue podra delimitarse gen)ricamente como de ntica, por"ue promue#e una conducta, y busca una respuesta en el receptorBlector.

Si se contin%a la lectura, el lector #er- "ue est- frente a una carta "ue e,pone determinadas caractersticas del "ue en este te,to se llama adicto a Internet, organi&adas es"uem-ticamente, y partiendo de una premisa inicial, de un presupuesto *(n este mundo loco en el "ue se gastan #idas y fortunas combatiendo adicciones y se in#ierten fortunas fomentando adicciones, e,iste una especie no bien definida toda#a: el adicto a Anternet+. / luego de e,poner las ra&ones 3presentadas como aserciones9 por las "ue una determinada conducta 'umana puede considerarse, a 0uicio del enunciador, como adicci n, este llega a la conclusi n de "ue "uien se comporta de esa manera es adicto a Anternet. La irona con la "ue se presenta el te,to es ob#ia, y puede ser ob0eto, adem-s, de un estudio minucioso, puesto "ue 'ay determinadas caracteri&aciones "ue 'acen alusi n a conductas 'umanas muy arraigadas en la cultura popular: ciertas costumbres "ue rayan en la mana o en la obsesi n, la imagen del padre pro'ibiendo el uso de la computadora a sus 'i0os, la imagen de la madre a la "ue 'ay "ue atender a%n le0os de casa, el acceso a otros lugares de informaci n como la prensa o la @J. Se tratan, casi inad#ertidamente para o0os distrados, todos los aspectos del mundo "ue rondan a un indi#iduo com%n: su traba0o, sus costumbres dom)sticas, su familia, sus amigos. / a tra#)s de estos recursos, se busca, por una parte, mostrar las ra&ones "ue 0ustifican "ue alguien con esas conductas es adicto a AnternetC y por otra parte, se pretende "ue el lector se sienta identificado con el prototipo descripto en el te,to, al "ue se llama metaf ricamente *una especie+, es decir, una clasificaci n dentro del reino animal seg%n determinados par-metros "ue son los "ue se describen. Por lo menos alguna de estas caractersticas, si no #arias, pueden ser sentidas como propias por cual"uier lector com%n. (sto con#ierte al te,to en m-s pro#ocador, en un acicate. La irona no se percibe en la forma del te,to, sino en los contenidos "ue e,isten deba0o de esa forma. Se puede decir "ue si se parte de una premisa, se dan ra&ones, y se llega a una conclusi n, estamos frente a un te,to argumentati#o. Sin embargo, a primera #ista, es dudoso "ue alguien pueda determinarlo. (l formato carta, el tipo de te,to soporte, "ue es de la clase de los con#ersacionales, la irona con la "ue se mane0a el enunciador, lo disparatado de la propuesta 'acen "ue se enmascare el tipo de te,to de sustrato y "ue se #ean otros aspectos, "ue son m-s #isibles "ue la tipologa en s. Sal#ador !uti)rre& Krd 1e& 3N88N9 aporta ciertos rasgos de la "ue )l llama funcin argumentativa "ue pueden ser %tiles. Hay, seg%n sus afirmaciones, dos

funciones independientes en la argumentaci n: la ra& n o argumento y la conclusi n. DVu) se considera argumentoE Una informaci n "ue se oriente al ata"ue o defensa de una opini n. Sumado a esto, debe e,istir algo fundamental: el supuesto. @oda argumentaci n se apoya en un supuesto, un conocimiento compartido "ue con relati#a frecuencia es un lugar com%n cultural. (l siguiente es un cuadro e,plicati#o "ue )l mismo reali&a en su e,posici n:

ra&onesBBBBBBBBBBBBBBBrelaci n argumentati#aBBBBBBBBBBBBBconclusiones supuestos

Si se tienen en cuenta estas afirmaciones, e,isten esos elementos en este te,to. Hay ra&ones, ya consideradasC 'ay una conclusi n, tambi)n obser#ada. / 'ay un supuesto del "ue se parte, ese lugar com%n cultural, "ue es la adicci n en s misma, y en este caso en particular, la adicci n a Anternet. !uti)rre& Krd 1e& da ciertas caractersticas "ue pueden ayudar a "uien pretenda e,plicarse las caractersticas de este tipo de te,to:

(n resumen, podemos decir "ue (l papel de la argumentaci n es ofrecer ra&ones o argumentos "ue conducen a una conclusi n determinada. (s de naturale&a relacional. (s indisociable de la pol)mica. Se 'ace necesaria a causa de un desacuerdo, real, probable o posible. Posee finalidad perlocuti#a. .o es for&osamente dialogal. Los lmites del argumento no coinciden necesariamente con los del enunciado.

Cual"uiera de estas caractersticas se manifiestan en este te,to. / a pesar de ello, en una primera #isuali&aci n, poda estar le0os, para m-s de un lector, de ser argumentati#o.

Se #er- entonces "ue la argumentaci n puede adoptar di#ersas caras, di#ersas superficies. DVu) es, entonces, lo "ue se debe obser#ar para determinarlaE DHacia d nde dirigir la atenci n y la minuciosa obser#aci n de los aspectos constituti#os de un te,toE Hay algo en este te,to "ue ayud a e,traer conclusiones: la finalidad perlocuti#a. DCu-l fue, en este casoE Hubo indudablemente en el productor del te,to no solamente una intenci n de ironi&ar una determinada situaci n "ue se 'a con#ertido en cotidiana para m-s de un indi#iduo en el mundo ci#ili&ado, sino la intenci n de dar ra&ones para cubrir determinada premisaBaserto del "ue se parte: "ue la Anternet es droga y produce adicci n. (sta es la matri& ir nica en el te,to. Pero es a tra#)s de esta matri& "ue se llegan a determinar sus contenidos y prop sitos profundos, y es despu)s de ese paso "ue se pueden llegar a determinar las secuencias "ue suponen un es"uema tipologi&ador argumentati#o. Desde el punto de #ista formal el enunciador adopta la primera persona del singular para referirse, ob#iamente, a s mismo: *por mi parte 'e estudiado concien&udamente el tema y propongo la siguiente caracteri&aci n+. (sto trae como consecuencia "ue el lector se enfrente a un te,to en el "ue la opini n de su interlocutor ser- lo prioritario. Podr- asentir o disentir con ella, pero se enfrentar- desde un principio a ella. Por otro lado, los *argumentos+ "ue aporta tienen todos una estructura sint-ctica en la "ue est- presente siempre la figura del adicto a tra#)s de los pronombres personales, posesi#os o refle,i#os "ue 'acen referencia a )l: *le+, *se le+ *a s mismo+ *sus+ *su+. Las estructuras de todos estos enunciados son sencillas, generalmente cubriendo la organi&aci n can nica de *su+eto,-ver#o-o#+eto, o *su+eto,-ver#oadyacentes circunstanciales. (sto permite "ue el lector #e'iculice la comprensi n de cada argumento de una manera m-s lisa y llana. Son datos sencillos, "ue permiten "ue el lector se sienta identificado con ellos en la medida en "ue le *llegan+ a su mente de la manera m-s lineal. / esa forma es seguir el orden antedic'o. (stas refle,iones, se obser#ar-, ya est-n dentro del plano gramatical. (ste plano no deber- en ning-n momento ser desatendido por el docente, "ue siempre tratar-, en la medida en "ue el te,to se lo permita, de acudir a este tipo de an-lisis sint-ctico "ue ser- el "ue le permita a#alar los contenidos sem-nticos, pragm-ticos y discursi#os "ue el te,to aporte. Jalerse de la gram-tica de la lengua como refle,i n "ue lle#a a entender me0or estos procesos es, en realidad, 'aber encontrado el mecanismo "ue permita traba0ar en espiral,

siempre retroalimentando con lo refle,ionado lo "ue se seguir- traba0ando, 'asta cubrir todas las posibilidades "ue el te,to pueda brindar. (n el te,to .O N la situaci n es otra. (s un te,to corto, "ue fue publicado en la re#ista espa1ola *Perfiles+. @ambi)n es la carta de un lector. (n ella el enunciador se #ale de tres enunciados para conformar su opini n sobre un tema candente: la #iolencia. ?-sicamente en estos enunciados se afirma "ue el 'ombre est- gen)ticamente preparado para la bondad, pero "ue como el mundo est- lleno de #iolencia y de gente "ue es #iolenta, el 'ombre gen)ticamente bueno puede con#ertirse en malo. Para e#itar esto 'ay "ue buscar la forma de espolear la bondad interior, y de 'acerla emerger a tra#)s de conductas de apoyo entre todos los 'ombres.

(n profundidad de contenidos lingsticos, adem-s de la referencia "ue ellos 'acen a la realidad, el te,to tiene una finalidad perlocuti#a claraC busca cambiar la conducta del lector. .o pretende con#encer al lector de algo a0eno a )l, con el "ue solamente algunos lectores podan #erse identificados o #er identificado a alg%n amigo o pariente, como ocurre en el te,to anterior. (ste te,to apela al yo interior de cada lector y busca en )l una recon#ersi n. Pretende "ue cada lector bucee dentro de s mismo para buscar sus semillas de bondad "ue puedan combatir las semillas de #iolencia "ue se obser#an pulular por el mundo y dentro del los 'ombres. Pretende, entonces, "ue cada 'ombre se con#ierta en sal#ador de s mismo y del resto de los 'ombres. (s"uem-ticamente, este te,to posee una premisa especial, por su naturale&a:
*Los seres 'umanos nacemos con las semillas de la bondad, la tolerancia y la

racionalidad, pero nos #ol#emos llenos de odio...+. 4 esta premisa, "ue es resultado de un punto de #ista particular del enunciador, le agrega sus ra&ones o argumentos, "ue, como ya se 'a dic'o, no tienen por "u) coincidir con un enunciado en especial: *y la #iolencia engendra m-s #iolencia, como amar engendra m-s amor. .uestro mundo estlleno de 'ombres y mu0eres s-dicos, en#idiosos, #engati#os y psic patas. (sta sociedad est- llena de barreras negati#as+ (stas ra&ones pueden clasificarse en dos: la #iolencia engendra m-s #iolenciaC "ue es un aserto com%n y muy escuc'ado.

en el mundo 'ay muc'os 'ombres poseedores de esa #iolenciaC "ue tambi)n es un aserto com%n y escuc'ado. (stas dos ra&ones son constatables y especficas. Pero la %ltima es una sntesis de las dos: la sociedad est- llena de barreras negati#as. Se puede decir "ue esta %ltima ra& n est- cubriendo sem-nticamente las dos anteriores. (st- en este te,to cumpliendo la funci n de lo "ue se llama un 'iper nimo, por"ue est- generali&ando.

Se obser#ar- "ue los argumentos no tienen por "u) estar contenidos y segmentados cada uno en su enunciado, puesto "ue en este te,to los dos primeros argumentos comparten enunciados con la premisa, y el %ltimo con la conclusi n. Seg%n la es"uemati&aci n de 4dam, este te,to responde a la organi&aci n *Dado V 3el 'ombre nace bueno, el mundo es #iolento9, entonces P 3seamos solidarios para e#itar la #iolencia, por"ue la solidaridad es parte de nuestra esencia9+. La conclusi n *no 'ay otra soluci n "ue ayudarnos entre nosotros+ es prescripti#a y concluyente. La propuesta no puede de0arse esperar, y esto es obser#able a partir de la construcci n #erbal sintacti&ada *no W 'ay W indefinido o cuantificador W sustanti#o W "ue W infiniti#o+. .o es una orden, ciertamente, pero tampoco una sugerencia de0ada a la #oluntad del receptor. (s la constataci n de una realidad "ue no puede resol#erse de otra manera m-s "ue de esa, la "ue se dice "ue *'ay "ue 'acer+, "ue el espa1ol permite parafrasear de otras maneras, muy parecidas todas: *no 'ay m-s remedio "ue...+, *no 'ay otra forma de 'acerlo "ue..+, *no 'ay m-s soluci n "ue...+, *la %nica forma de solucionarlo es...+. (sta conclusi n lle#a al te,to, adem-s de argumentati#o, a tomar cierto mati& car-cter prescripti#o o yusi#o 3de orden, de mandato9 m-s "ue persuasi#o, sobre todo al final. (,isten otros elementos lingsticos estructuras sint-cticas "ue predominan en estos te,tosC por e0emplo, la temporalidad. (n los dos te,tos obser#ados, los tiempos de los #erbos se #inculan con el acto de la enunciaci n de "uien produce el te,to, por"ue es a partir de ese momento cronol gico "ue el emisor #incula los 'ec'os "ue le ser#ir-n de ra&ones para con#encer. (l e0e, o el punto a,ial es el presente de la enunciaci n. Desde all se obser#an los procesos como 'abituales Ftal es el caso de los '-bitos del adicto a

AnternetB o intemporales Ftal es el caso de las caractersticas intrnsecas al 'ombre en el te,to sobre la #iolenciaB. Luego se pueden obser#ar proyecciones 'acia el futuro, predominantemente #inculadas con los efectos "ue tendr- en el receptor el acto persuasi#o en s mismo. 4 partir de un *'ay "ue...+ o de *esta contribuci n permitir-...+, se logra #isuali&ar el futuro 'acia el "ue las persuasiones se proyectan. Ktro rasgo lingstico es "ue la figura del enunciador aparece claramente marcada en alguno de los te,tos, a tra#)s de pronombres personales de primera persona en sus m%ltiples declinaciones 3formas de su0eto y formas de complemento9, por"ue de esta manera el enunciador se reafirma en su posici n para lograr con#encer. De los dos te,tos presentados, el primero tiene esta caracterstica, en cambio el segundo adopta una forma menos personali&ada. Se intenta con#encer a tra#)s de premisas uni#ersales, sin "ue el enunciador se in#olucre directamente en ellas. (l poder de con#icci n se logra, as, a tra#)s de la ausencia total de in#olucramiento por parte de "uien afirma a tra#)s de una impersonalidad casi absoluta: *(sta sociedad est- llena de barreras negati#as, y, para superarlas, no 'ay otra soluci n "ue ayudarnos entre nosotros+. Kbs)r#ese "ue el %nico mati& lingstico "ue permite identificar el enunciador en este te,to est- en el final de este enunciado, y es a tra#)s de pronombres personales de primera persona del plural *nos+, *nosotros+, con los "ue logra minimi&ar el compromiso directo. .o obstante, esta ausencia de compromiso directo refuer&a el car-cter persuasi#o del te,to, por"ue lo con#ierte en uni#ersal. De una aserci n "ue es uni#ersal, o "ue toma el car-cter de tal, es imposible casi emitir opini n negati#a. LernerBMusso 356G79> fueron capaces de acceder al discurso persuasi#o, a los ra&onamientos argumentati#os, no a tra#)s de una clasificaci n en tipos de te,to, sino a tra#)s de la filosofa y de la l gica. (n tanto es f-cil, seg%n sus comentarios, "ue un tipo de discurso pertene&ca a m-s de una clasificaci n, la misma idea de *tipos de discurso+ corre el riesgo de con#ertirse en una e,"uisite& te rica carente de toda utilidad pr-ctica. (n ese sentido es "ue, utili&ando como par-metro clasificador las funciones del lengua0e, traba0an el discurso persuasivo como una #ariante del discurso informati#o o referencial.

4dam tambi)n, por su parte, considera "ue la argumentaci n puede ser concebida como una cuarta funci n del lengua0e, despu)s de las funciones emoti#aB
>

En La lgica de la persuasin

e,presi#a, conati#aBimpresi#a y referencial de ?'ler, o s)ptima si se tienen en cuenta las seis funciones con las "ue traba0a ;a<obson. *Un discurso argumentati#o busca inter#enir en las opiniones, actitudes o comportamientos de un interlocutor o de un auditorio, con#irtiendo en creble o aceptable un enunciado o conclusi n, siguiendo modalidades di#ersas sobre un argumento o ra& n dada. Por definici n, el argumento busca refutar una proposici n.+ De acuerdo con MussoBLerner 356G79, e,iste una diferencia entre discurso meramente informati#o y el persuasi#o. (n ambos se informa, solo "ue el informati#o, puede cubrir dos posibilidades: o puede ser considerado #erdadero o falso, o puede no ser necesaria esa consideraci n por presumirse como #erdaderoC tal es el caso del lengua0e del discurso cientfico. (n cambio, estamos frente al discurso persuasi#o cuando una informaci n genera la necesidad de ser creda por el destinatario. (ste discurso es de importancia capital para entender la argumentaci n. (s poseedor de algunos rasgos "ue lo particulari&an: sus enunciados pueden ser #erdaderos o falsos, con lo cual se acerca al informati#oC el emisor busca pro#ocar en el receptor una actitud de creencia, aun"ue no llega a ser prescripti#o, puesto "ue los enunciados de estos %ltimos no pueden ser ni #erdaderos ni falsos. (sto es, no podemos considerar ni #erdadero ni falso un enunciado como *Compre barato en....+. .o obstante, el discurso persuasi#o comparte con el prescripti#o la propiedad de generar conductas en el otro. Uno de forma indirecta 3persuasi#o9 y el otro de forma directa 3prescripti#o9. Por lo tanto, el discurso persuasi#o es entendido en este sentido como una #ariedad del informati#o, "ue moti#a conductas, mediante el recurso de la pretensi n del emisor de "ue su discurso sea aceptado como #erdadero. De la misma manera, el discurso po)tico 3tanto el "ue 0uega con la lengua como el metaf rico tradicional9, buscan tambi)n modificar la conducta del receptor. 4parentemente estara a medio camino entre el informati#o y el estrictamente argumentati#o. Pero m-s adelante se #er"ue estas afirmaciones no deben tomarse a%n como concluyentes. (ste es el lugar "ue les corresponde a los enunciados del @e,to .O N. Son todos asertos, manifestaciones de las creencias del enunciador, "ue buscan ser #alidados por las creencias del destinatario. .o es posible #alidar cientficamente, como #erdadero o falso, un enunciado como *.uestro mundo est- lleno de 'ombres y mu0eres s-dicos, en#idiosos, #engati#os y psic patas.+, a pesar de "ue sean enunciados aserti#os.

Por lo dem-s, el discurso de la persuasi n y de la argumentaci n Fcomo ya se di0oB es estudiado desde la ret rica, "uien, por su parte posee elementos did-cticos "ue alimentaron los tratados cl-sicos desde 4rist teles. Se ense1aba ret rica en las escuelas. 4rist teles la define como el arte de e,traer de cual"uier tema el grado de persuasi n "ue comporta, o como la facultad de descubrir especulati#amente lo "ue en cada tema puede ser adecuado para persuadir. Se la suele distinguir a #eces de la oratoria, pero mientras la oratoria se ocupa del lengua0e oral, la ret rica lo 'ace del lengua0e en general, de manera "ue la abarca. ?art'es, 356GU9 entiende la ret rica como una t)cnica de persuasi n "ue permite con#encer al oyente, incluso si a"uello de lo "ue 'ay "ue persuadirlo es falso. (s tambi)n una ense1an&a de un con0unto de reglas para dominar esta t)cnica, es una ciencia o una protociencia "ue clasificara los efectos del lengua0e, una moral, un c digoC es decir, un cuerpo de prescripciones morales. (s una pr-ctica social, en tanto t)cnica de las clases dominantes, "ue mediante ella se aseguran de la propiedad de la palabra. (n la %ltima parte de la definici n se introduce el fin "ue como t)cnica, la ret rica debe tener: una acti#idad de persuasi n. 4 partir de ese punto, traba0a el discurso persuasi#o y la teora de la argumentaci n. La ret rica ser- entonces un sector de la teora de la comunicaci n dotado de relati#a autonoma, y por lo tanto se encuentra ubicada dentro del campo de las ciencias sociales. (s estudio te rico, t)cnica o acti#idad pr-ctica, "ue es la aplicaci n concreta de la persuasi n y el con#encimiento.

.. /ersuasin, argumentacin, opinin, demostracin


..1. 0nformaciones 1ue #uscan persuadir 4 continuaci n se #er- un te,to en el "ue abundan enunciados y p-rrafos enteros de informaci n "ue el enunciador brinda al lector. Sin embargo, su discurso no es meramente e,positi#o, por"ue los fines de la informaci n brindada, muc'sima de ella efecti#amente #erificable, no poseen como fin simplemente el de brindar informaci n al lector.

@e,to .O > 2reton, 2uda y el !eatro 3den


/or 2eltrn 4am#ier /ara LA 5A6035 2e emocion) una ma1ana de sol al #isitar la casa de ?ertolt ?rec't en ?erln. Permanec un largo rato, casi solo, entre sus libros y sus ob0etos. Con 4ndr) ?reton no serposible, desde a'ora, e,perimentar igual sensaci n. 4 pesar de ser un 'ombre cla#e en el mundo cultural de la Francia del siglo $$, las autoridades de ese pas no 'an mostrado un gran fer#or por conser#ar el con0unto de sus papeles, manuscritos, ob0etos y las obras de arte "ue reuni en su #ida, pese a la mo#ili&aci n y reclamo de m-s de tres mil intelectuales franceses. La #enta por subasta p%blica decidida por la 'i0a de ?reton es una prueba de ello, pues el gobierno franc)s s lo ad"uiri algunos de estos bienes. Cuando ?ret n naca, en 5I6=, en el @eatro Kde n de ?uenos 4ires se proyectaba, por primera #e&, una pelcula cinematogr-fica en la 4rgentina. (se magnfico -mbito de la cultura porte1a, por el "ue pas buena parte de los grandes actores y cantantes lricos del siglo $$, fue demolido en 5668, pese a estar protegido. La ley 5U.I88, #igente toda#a, obliga al propietario del predio a construir un nue#o teatro, pero 'asta el momento no 'a 'abido autoridad capa& de 'acerla cumplir. (n el siglo $$A, otro gobierno, el de los talibanes, decidi la absurda destrucci n de dos gigantescas estatuas de ?uda, de 5I88 a1os de antigedad, esculpidas en la ladera de una monta1a en ?amiyan, 4fganist-n. Fue el 58 de mar&o de N885. (n cada uno de estos casos, el papel del (stado asume caractersticas di#ersas, pero en los tres est- ausente la #ocaci n de preser#ar ciertos bienes culturales. Hay otros supuestos en los cuales se llega al terreno 0udicial en la defensa del patrimonio cultural. (s el caso "ue se presenta en 2adrid, donde la asociaci n de #ecinos del barrio de Los ;er nimos se opuso al desmantelamiento del claustro de la iglesia y a las obras de ampliaci n del 2useo del Prado, "ue est-n 'oy en plena e0ecuci n. La ;usticia accedi a detener las obras, pero los #ecinos no lograron constituir la garanta necesaria para satisfacer los per0uicios frente a una e#entual sentencia ad#ersa. Por eso, las obras siguieron a pesar de "ue en el caso el Conse0o Anternacional de 2onumentos y Sitios 3Acomos9, una prestigiosa organi&aci n no gubernamental reconocida por la Unesco y especiali&ada en el tema, formul se#eras crticas al plan de las obras por #iolaci n a los principios reconocidos internacionalmente para la conser#aci n de monumentos, contenidos en la Carta de Jenecia, de 56=U. @odos estos e0emplos muestran "ue cuando el poder p%blico decide actuar en un sentido, o no actuar, es muy difcil lograr una rectificaci n del rumbo, aun"ue su poltica tenga una fuerte oposici n de la opini n p%blica. (so 'ace "ue muc'os bienes culturales corran peligro. Se 'ace necesario crear nue#os espacios de participaci n y dotar a "uienes se decidan a inter#enir en estas cuestiones de las 'erramientas 0urdicas id neas. Si en un momento dado 'ubo "uienes tu#ieron la conciencia necesaria para crear !reenpeace y con ello contribuir a la preser#aci n del medio ambiente, ya es 'ora de promo#er la creaci n de una organi&aci n internacional con el prop sito de coordinar los esfuer&os de preser#ar los grandes frutos de la cultura 'umana.
(l autor es abogado y profesor de derec'o administrati#o. N7 de 0ulio de N88>

(n los tres primeros p-rrafos del te,to se presentan 'ec'os incontestables, aun"ue presentados no de una manera totalmente ob0eti#a, por"ue el enunciador

manifiesta sus emociones ante esos 'ec'os, y reali&a e#aluaciones de los mismos, a tra#)s de una forma de cr nica de 'ec'os: *2e emocion) una ma1ana de sol...+, *...la absurda destrucci n de dos gigantescas estatuas de ?uda, de 5I88 a1os de antigedad,...+. Luego, en los p-rrafos siguientes, el enunciador manifiesta claramente su opini n al respecto de esos 'ec'os, "ue son utili&ados, adem-s, para ser#ir de base a su argumentaci n b-sica: los frutos de la *cultura 'umana+ no son respetados, y nada se 'ace por preser#arlos o restablecerlos. (l contraste entre los 'ec'os presentados y la opini n del enunciador se manifiesta, entre otras cosas, a tra#)s de las formas #erbales con0ugadas. Los 'ec'os "ue forman parte de la cr nica cultural son presentados en pret)ritos y en copret)ritos *me emocion)+, *permanec+, *naca+, *se proyectaba+, *decidi +, lo cual permite otorgar #eracidad a lo afirmado: efecti#amente ocurrieron. Se intercalan, no obstante, 0unto a los 'ec'os propios de la cr nica re#elada, ciertos comentarios "ue tienen otra relaci n con el presente del enunciador. 4l ser e#aluaciones de estos 'ec'os, aparecen presentes y futuros, puesto "ue el emisor se posiciona desde su acto de la enunciaci n para formularlas *ser- posible+, *no 'an mostrado+, *obliga+, *'a 'abido+. Se combinan futuros con presentes y con antepresentes, formas "ue de todas maneras se conectan directamente con el presente del emisor, forman parte de sus presunciones, de sus asertos y de la sub0eti#idad con la "ue logra obser#ar algunos 'ec'os del pasado "ue se proyectan en su presente, como es el caso del uso de los antepresentes. Por lo dem-s, en el resto del te,to, en el "ue se asumen papeles de e#aluador crtico de 'ec'os 'ist ricos "ue in#olucran el compromiso del 'ombre con la cultura "ue produce, el enunciadorBproductor de este te,to elige #olcar sus ideas en una forma impersonal, poco identificadora de sus propias opiniones. /a se mencion "ue esta t)cnica puede, en estos casos casi uni#ersales, lograr muc'o m-s efecto "ue la utili&aci n de marcas lingsticas "ue permitan identificar las opiniones directamente con el enunciador, como pueden ser los pronombres y los #erbos en primera persona. (l car-cter de premisa uni#ersal logra me0ores resultados persuasi#os en estos casos. (stas consideraciones lle#an a determinar "ue un te,to, "ue aparentemente toma los rasgos generales de una refle,i n sobre la realidad, #a m-s all- de la refle,i n, y concluye con una prescripci n *...ya es 'ora de promo#er...+ "ue busca cambiar la conducta de la comunidad en general.

(l te,to aporta rasgos "ue permiten determinarlo globalmente como argumentati#o, a pesar de "ue en los primeros p-rrafos el lector se encuentre con una e,posici n cargada de opiniones personales "ue pueden apuntar a otra posible clasificaci n de lo "ue est- leyendo. Desde su ttulo *?reton, ?uda y el @eatro Kde n+, en el "ue se #inculan persona0es y obras "ue permiten al lector #incular el arte, la religi n y las creencias del 'ombre en una sinfona cuyo fin solamente un lector muy culto e informado logra anticipar, 'asta la conclusi n prescripti#a, marcada especficamente por su comien&o subrayado para la cita *ya es 'ora de promo#er la creaci n de una organi&aci n internacional con el prop sito de coordinar los esfuer&os de preser#ar los grandes frutos de la cultura 'umana+, se pueden detectar no solo intenciones, sino estructuras comunes en este tipo de te,tos, "ue se ir-n #iendo en el correr de este documento. Se podra decir "ue los primeros p-rrafos est-n cargados de otro aditamento: la connotaci n. (sta, en realidad, es caracterstica intrnseca del discurso literarioC no es propia de un discurso ob0eti#o, aun"ue no se 'a dic'o "ue este lo sea totalmente, puesto "ue estamos frente a apreciaciones personales del enunciador. Los e0emplos de la realidad son utili&ados como im-genes de a lo "ue puede llegar el poco escr%pulo del 'ombre y el poco respeto "ue pueda tener 'acia lo "ue )l mismo y sus predecesores, su tradici n, producen. Se #er- con estos e0emplos "ue 'ay muc'as maneras de argumentar, y "ue las ligaduras de este tipo de te,to con los demostrati#oBe,positi#os a #eces son fuertes. Se 'ace necesario, por lo tanto, precisar terminologa, delimitar territorios y definir campos. Se tratar-, entonces, de determinar 'asta d nde un discurso es persuasi#o, cu-ndo es argumentati#o, cu-ndo una opini n y cu-ndo una demostraci n. Persuasi n y argumentaci n suponen un discurso tendiente a generar en el receptor el apoyo a la idea emitida por el emisor, intentando "ue medie la relaci n de #erosimilitud para lograrlo. .o importa "ue el asunto a persuadir sea #erdadero o falso, en realidad. Amporta "ue sea #erosmil. (,isten en la persuasi n dos presupuestos ineludibles: un acuerdo y un desacuerdo mnimo entre el su0eto emisor y el receptor respecto de la tesis. Si los interlocutores est-n en un todo de acuerdo o si est-n en un todo en desacuerdo, es imposible la e,istencia del discurso persuasi#o. Uno de los dos debe estar dispuesto a admitir e#entualmente los puntos de #ista del otro. 4 diferencia del ra&onamiento demostrati#o, el argumentati#o y persuasi#o necesita del receptor un

desacuerdo, ignorancia o duda. (s en este sentido "ue la argumentaci n B persuasi n se diferencia de la demostraci n. (n esta %ltima se 'a generado un conocimiento de la #erdad: si 'ay demostraci n de ello, el enunciado es #erdadero. Cuando persuadimos, en cambio generamos #erosimilitud. Habremos credo si la persuasi n fue satisfactoria. .o ser- as si fue insatisfactoria. Se #er-, por consiguiente, "ue si bien en un principio se 'aba 'ec'o una distinci n primaria entre persuasi n y argumentaci n, en los 'ec'os son te,tos de la misma clase, por"ue generan en el receptor conductas y por"ue e,isten en ellos las mismas caractersticas respecto de las condiciones de #erdad de sus ra&ones. (n este sentido, en el te,to .O > e,isten p-rrafos #erificables a tra#)s de la obser#aci n directa, se dan informaciones ciertas, para creer las cuales no debemos 'acer un acto de fe en el enunciador. Sin embargo, cuando el enunciador da su opini n, el lector debe creer sus asertos como *@odos estos e0emplos muestran "ue cuando el poder p%blico decide actuar en un sentido, o no actuar, es muy difcil lograr una rectificaci n del rumbo, aun"ue su poltica tenga una fuerte oposici n de la opini n p%blica. (so 'ace "ue muc'os bienes culturales corran peligro.+ Creer o no creer estos asertos corre por cuenta del car-cter de #erosimilitud "ue el enunciador pueda 'aber transmitido. Cuando el conocimiento de la realidad no alcan&a la 0erar"ua de conocimento cientfico, se 'abla de opini n. Una opini n es una creencia bastante fuerte o m-s intensa "ue una mera noci n o impresi n, pero menos fuerte "ue un conocimiento positi#o basado sobre pruebas completas o adecuadas 3L. /oung. Kpini n p%blica, en la opini n p%blica y la propaganda, p-gina 559. 4'ora bien, para moti#ar cambios de conducta, en ambos casos 3conocimiento cientfico y opini n9 la persuasi n 0uega un papel fundamental en la segunda y #ariable en el primero. La persuasi n, en la medida en "ue puede ser#ir para generar #erosimilitud, act%a indirectamente como moti#adora de una conducta y modificadora de actitudes, o sea, integra el proceso de moti#aci n aun"ue ella no se restrin0a meramente a la persuasi n, las prescripciones, la gestaci n de deseos en forma consciente o inconsciente.

..2. 7emostrar y argumentar" inclusiones y exclusiones Los siguientes te,tos permitir-n transcurrir por esas caractersticas y permitir-n refle,ionar acerca de las diferencias y los puntos en com%n de ambos discursos: la demostraci n y la argumentaci n F persuasi n. @e,to .O U
Artistas uruguayos sin +u#ilacin Por Sas'ington Lauria Sabemos "ue 'ace tiempo, muc'os compatriotas "ue culti#an el arte desde diferentes modalidades est-n luc'ando por obtener el derec'o de una 0usta 0ubilaci n. 4'ora nos enteramos "ue #arios de ellos insisten en reclamar esa rei#indicaci n, y "ue la 'an planteado al Parlamento para "ue tomen conocimiento nuestros legisladores y apoyen un proyecto "ue 'ace a1os est- rodando por los despac'os sin conseguir alg%n resultado positi#o. .uestros actores y actrices, o m%sicos, o bailarines, o cantantes, o la infinidad de profesiones relacionadas con el traba0o artstico representati#o, no pueden 0ubilarse en este pas, por"ue no e,iste una ley "ue los prote0a. XParece inaudito, pero es ciertoY Desde muc'os a1os atr-s est-n buscando "ue se les rescono&ca el merecimiento de su labor e0ercida a lo largo del tiempo, y resulta imperioso "ue los parlamentarios actuales aprueben la ley "ue contemple esa acti#idad. Si 'asta a'ora 'emos omitido la consideraci n de las acti#idades artsticas como generadoras de derec'os pre#isionales, es tiempo de rectificar criterios y cuanto antes iniciar la aplicaci n del mecanismo "ue prote0a a cada artista nacional en cual"uiera de sus manifestaciones artsticas. Debemos tomar conocimiento de las maneras "ue internacionalmente se aplican en #arios pases, como por e0emplo en (spa1a, donde 'asta los toreros generan sus derec'os 0ubilatorios. 4c- en Uruguay, toda#a subsisten diferentes omisiones, como ocurre tambi)n con los 0ugadores de f%tbol, "ue 'asta el momento no tienen en cuenta esta pre#isi n social. (l principal obst-culo para terminar con esta in0usticia es la #oluntad poltica "ue deben tener los diferentes partidos con representaci n parlamentaria y por supuesto la iniciati#a "ue debe nacer en el partido de gobierno, por lo "ue, "uienes est-n desempe1ando funciones, tanto en la Presidencia de la Mep%blica, como en los 2inisterios de @raba0o y Seguridad Social, de (ducaci n y Cultura, de (conoma y Finan&as y sus directores en el ?anco de Pre#isi n Social, son "uienes tienen en sus manos la ra&onable salida "ue tenga en consideraci n "ue tambi)n 'ay uruguayos "ue colaboran en me0orar el prestigio de nuestro pas. La consideraci n de un r)gimen de aportes imprescindibles para financiar estas funciones tambi)n est- considerada en el proyecto de ley "ue est- transitando los despac'os parlamentarios, por lo "ue no se debera perder la oportunidad de aplicar la pre#isi n social para los artistas nacionales. P La Mep%blica. NIZ8GZ8>

2ientras "ue en el ra&onamiento demostrati#o solo se puede llegar a la #erdad de la conclusi n por"ue de lo contrario el ra&onamiento no se demuestra, en el argumentati#o la #erdad no es condici n del proceso. .o es imprescindible "ue se persuada al su0eto en cuesti n. (llo es comprensible, por"ue el ra&onamiento demostrati#o supone #alide& uni#ersal, mientras "ue el argumentati#o puede persuadir en algunos casos y en otros no. /a desde 4rist teles se conoci "ue 'ay "ue distinguir a"uel tipo de ra&onamientos "ue lle#an al conocimiento de la #erdad o probabilidad, de a"uellos ra&onamientos "ue solamente permiten concluir la #erosimilitud de la conclusi n. (l primer caso se dar- en a"uellas situaciones en "ue se e,presa un conocimiento en un conte,to en el cual se 'allen e,plicitados de forma e,'austi#a los principios b-sicos, puntos de partida y las reglas de deri#aci n. (s el modelo de las ciencias formales, donde se precisa rigor absoluto. MussoBLerner entienden "ue en este caso se est- frente al razonamiento demostrativo. Ma&onamiento demostrati#o, o ra&onamiento en sentido estricto, ser- entonces, el proceso de inferencias "ue se da en los conte,tos en "ue se 'a e,plicitado ta,ati#amente los puntos de partida y las reglas de deri#aci n, inducti#as o deducti#as. Se pueden reconocer en el te,to .O U #arios segmentos de #erdad incontestable "ue permiten al enunciador e,traer conclusiones "ue lle#en a la persuasi n y a la modificaci n de conductas. (,iste entre este te,to y el anterior, el n%mero >, una le#e diferencia. (n el te,to .O >, los primeros p-rrafos otorgan al lector informaci n cultural "ue le permitir- al enunciador concluir con una prescripci n, pero "ue dentro del te,to operan de una forma connotati#a por"ue son e0emplos "ue suponen informaci n implcita y una lectura y comprensi n profunda del te,to en s mismo, "ue es caracterstica del lengua0e po)tico 3a pesar de "ue el discurso no sea literario9. (n cambio, en el te,to .O U la informaci n es ob0eti#a, aun"ue se intercalen pensamientos e,clusi#os del enunciador como *XParece inaudito, pero es ciertoY+.

(n estos casos, 4dam concluira "ue estamos frente a te,tos e,positi#oB e,plicati#os en donde se pueden presentar estos es"uemas: Si se da p 3"ue los artistas no puedan 0ubilarse9 es por"ue " 3no 'ay una ley "ue los prote0a9. K lo "ue es lo mismo

P 3los artistas no pueden 0ubilarse9 es #erdadero por"ue " 3no 'ay una ley "ue los prote0a9 Se #er- "ue no estamos frente a argumentos, "ue pretendan con#encer, sino frente a ra&ones "ue surgen de una relaci n causaBefecto. (sto es lo "ue diferencia argumentaci n de demostraci n. Sin embargo, estas caractersticas no son permanentes en todo el te,to. Se puede decir "ue este te,to es un 'brido, por"ue intercala informaci n ob0eti#a con consideraciones personales del enunciador y al final se aportan recomendaciones "ue se acercan a la persuasi n. (n ese conte,to, las informaciones ob0eti#as y demostrables, "ue no necesitan de la creencia del lector para "ue sean #erdaderas, se con#ierten en la globalidad del te,to en argumentos fuertes a fa#or de la propuesta del enunciador "ue es la de conminar a "ue las autoridades tomen cartas en el asunto y legislen a fa#or de la 0ubilaci n para los artistas y los 0ugadores de f%tbol, 3aun"ue estos %ltimos no eran su punto de mira inicialmente9. De cual"uier manera, la prescripci n de la conclusi n aparece modali&ada, por"ue el enunciador utili&a el pospret)rito "ue es el "ue aparece subrayado: *no se debera perder la oportunidad de aplicar la pre#isi n social para los artistas nacionales+. DVu) se logra con la utili&aci n de este pospret)ritoE .o asertar plenamente, por"ue el enunciador no se compromete con lo "ue #a diciendoC con el pospret)rito se logra ale0ar del enunciador la responsabilidad de lo "ue dice, por lo tanto se busca no prescribir, no ordenar, simplemente sugerir. Sin embargo, se est- en los terrenos de la persuasi n, igualmente. Se di#ulga una informaci n, se busca con este ra&onamiento demostrati#o "ue tiene la #alide& de la #erdad 3y no de la #erificaci n9 "ue el lector se informe de determinada situaci n, 0unto con esta informaci n incontestable el productor del te,to e#al%a y da su posici n al respecto, y poco a poco el te,to se #a desli&ando 'acia la persuasi n. 4l principio &ig&aguea entre persuasi n y demostraci n, luego directamente persuade. Se 'abla de *omisiones+, de *in0usticia+, de *aportes imprescindibles+. (l enunciador se posiciona temporalmente en un momento coincidente con el acto de la enunciaci n, todos los tiempos #erbales son presentes y antepresentes U, "ue, si no coe,isten puntualmente con su acto de la palabra, tienen una significaci n 'abitual, y otros se proyectan al futuro, sobre todo en las perfrasis obligati#as propias del discurso
U

La nomenclatura utilizada es la de Andrs Es#ozo de la $AE%

ello, !ue utiliza Alarcos " anteriormente el

persuasi#o como *debemos tomar conocimiento+. 4simismo, las formas personales en primera persona del plural e#itan la absoluta ob0eti#Xdad e impersonalidad en las aserciones, "ue pretenden ser demostrati#as. Se minimi&an riesgos frente a una aserci n totalmente impersonal, puesto "ue el enunciador "ueda in#olucrado dentro de esa primera persona. D(n "u) se acerca este te,to al ra&onamiento demostrati#oE (n "ue si el lector no se a#iene con la #erdad de los primeros p-rrafos, todo el te,to pierde #alide&. Si no es #erdad lo "ue se afirma, estas informaciones de0an de ser #-lidas como argumentos para persuadir y para intentar un cambio de conducta social y 0urdica. Por lo tanto, y en la medida en "ue se dan ra&onamientos #erificables y no #erosmiles, se puede concluir "ue este te,to puede considerarse persuasi#o en la medida en "ue se lo #ea globalmente, buscando la finalidad perlocuti#a del mismo, y atendiendo a determinados elementos lingsticos "ue lo a#alan. Sin embargo, el punto de partida es el de un ra&onamiento demostrati#o, "ue permite distanciarlo de los te,tos estudiados 'asta el momento. (s muy diferente, en cambio, el te,to .O 7, tanto en contenido como en forma.

@e,to .O 7

Los sonidos de la verdad Por una #entana se escuc'a el ruido de la #ida. Una canci n "ue sube por el patio de luces, un reactor "ue rasga el cielo, el sonido de las fritangas, las escalas del aprendi& a pianista, la batalla #erbal de la pare0a de ancianos "ue ya no se "uiere demasiado, el disco rayado "ue nadie escuc'a, los despertadores "ue suenan para nadie menos para el "ue no "uiere despertarse. @odo eso llega por la #entana semiabierta de nuestra casa. Pero a #eces la #entana no tiene postigos, sino botones. .o tiene persianas, sino un cable y una antena. La radio es esa #entana por la "ue entran los sonidos del mundo para "uedarse y 'abitar entre nosotros. La radio tiene una superioridad m-gica sobre el resto de medios de comunicaci n. Hay "ui)n puede sospec'ar en cual"uier momento "ue la prensa escrita no dice la #erdad, "ue la entre#ista publicada est- ma"uillada, "ue la 0erar"ua de las noticias #iene influenciada por los titulares #alorati#os del Conse0o de 4dministraci n. La tele#isi n, ese medio "ue 'aba de ser el espe0o implacable de la sociedad, 'a demostrado su capacidad de mentir: el cormor-n de la !uerra del !olfo #ena de 4las<a, la sonrisa del dirigente era falsa, el cuerpo destro&ado de un suicida era en realidad un crimen de guerra. @odo eso 'emos #isto por tele#isi n y m-s #ale no #ol#erlo a #er. (n cambio la radio tiene una ine,plicable #irtud. Pudiendo simular los efectos especiales sonoros, el oyente siempre sabe Fy los profesionales tambi)n sabemos "ue lo sabeF "ue el periodista radiof nico est- e,actamente all donde dice estar. / "ue las entre#istas no pueden ma"uillarse. / "ue la #ida es m-s aut)ntica cuando la imaginamos. Solo por eso es un #erdadero pri#ilegio sentir ese #nculo entre una multitud in#isible y los "ue estamos frente al micr fono. (s cuando nos omos "ue #emos la claridad y los matices.
;oan ?arril. Periodista. (n RPerfilesR, octubre de N88N 3.ota importante a tener en cuenta para entender la finalidad implcita de este te,to: esta publicaci n est- editada por la K.C(, "ue es la organi&aci n "ue se encarga de promocionar oportunidades laborales, profesionales y personales para los ciegos en (spa1a9

Desde una atm sfera intimista, el enunciador de este te,to intenta colocar al lector en su mundo, su #isi n de lo "ue presentar-, y busca a tra#)s de todo el te,to lle#ar el pensamiento y 'asta el sentimiento y la emoci n del lector 'acia su terreno, sus e,periencias, sus #i#encias y sus creencias. (s el te,to persuasi#o por e,celencia. !enera #erosimilitud, el lector no debe creer o no en la #erdad de lo "ue dice, sino sentir lo "ue el productor siente. Anclusi#e, desde el punto de #ista de la #erificabilidad y #eracidad, algunos de los argumentos 'asta pueden ser discutibles. Pero ello no los in#alida como tales, por"ue lo "ue se busca con ellos es "ue sean crebles, no #erdaderos estrictamente.

(,iste #inculaci n con la connotaci n, aun"ue el resultado general no sea la lectura de un te,to literario, al igual "ue ocurri con otros te,tos presentados. (n el ttulo se #islumbra una conclusi n a la "ue irremediablemente se llegar-, por un medio u otro. Lo "ue se afirme en el te,to nos lle#ar- a la conclusi n de "ue esos sonidos, no se sabe a%n cu-les, ser-n #erdaderos. (n el primer p-rrafo se describen todos los sonidos "ue pueden entrar por una #entana abierta: los sonidos de la #ida, del mundo, los producidos por el 'ombre #i#iendo en comunidad con otros 'ombres. Anmediatamente se #inculan esos sonidos "ue entran por la #entana abierta de cual"uier residencia del 'ombre, con otros sonidos "ue entran no ya por una #entana, sino por un aparato electr nico. 4 partir de a', en el segundo p-rrafo se desarrolla esa 'ip tesis "ue ser- el centro de todo el te,to y "ue se #incula con el adelanto del ttulo: la #irtud "ue posee la radio sobre los dem-s medios de comunicaci n, la de ser #erdadera, la de no mentir informaci n, la de aportar datos #erificables y certeros. *Pudiendo simular los efectos especiales sonoros, el oyente siempre sabe Fy los profesionales tambi)n sabemos "ue lo sabeF "ue el periodista radiof nico est- e,actamente all donde dice estar. / "ue las entre#istas no pueden ma"uillarse.+ Se #er- "ue los argumentos "ue se dan no son de ndole demostrati#a, sino "ue apelan a la credibilidad del lector. 4 ellos se le suman apreciaciones personales del enunciador, "ue no s lo no pueden ser #erificables, sino "ue son producto de una #isi n sub0eti#a de la realidad: */ "ue la #ida es m-s aut)ntica cuando la imaginamos.+ Desde la perspecti#a lingstica, el enunciador se posiciona en su presente de enunciaci n por medio de un *nosotros+, es decir, adopta la primera persona del singular, "ue permite #incularlo m-s estrec'amente con las #i#encias "ue se describen en todo el te,to. .o es ciertamente un discurso impersonal como el de otros te,tos, por"ue son sus impresiones personales y su punto de #ista el "ue ser- prioritario como recurso persuasi#o. Con ello busca, como en otros te,tos, complicidad con el lector, "ue se #er- influenciado por su enunciaci n, y recorrer- con )l el camino: *nuestra casa+, *'emos #isto+, *imaginamos+. Los #erbos, asimismo, est-n en la lnea de los presentes, y antepresentes, de manera "ue la cercana con el lector es e,presamente buscada para "ue participe en todo momento de las impresiones establecidas. (sta realidad a la "ue se 'ace referencia desde distintos -ngulos est- te1ida en bastante medida de sub0eti#idad, la perspecti#a personal de "uien brinda esos

comentarios. (l lector puede sentirse compenetrado con ellos, a#alarlos o considerarlos insuficientes e inclusi#e descalificarlos. Pero no se trata de eso. Para poner de su lado las percepciones del mundo "ue el lector pueda tener, la t)cnica "ue encuentra no es una argumentaci n l gica, #erificable, sino #erosmil. (l lector solamente se mostrarcon#encido de las afirmaciones del te,to en la medida en "ue se sienta comprometido con los mismos asertos del enunciador. Se busca, por lo tanto, persuadir. Sin embargo, el es"uema prototpico del te,to es el de una argumentaci n l gica. (,isten ra&ones, supuestos, conclusiones. (l sustrato o sustento es argumentati#o, pero el te,to es muc'o m-s rico "ue eso, por"ue persuade al lector y lo pone del lado de la creencia m-s "ue del lado de la #erdad. / por sobre todas las cosas, en este te,to se apro,ima "uien lo lee a una #isi n positi#a y cargada de e#aluaciones sub0eti#as "ue apelan, en "uien recibe el mensa0e, a lo emoti#o, m-s "ue a lo intelectual. (n la mayora de los casos se est- frente a tesis respecto a las cuales no resulta posible ofrecer demostraciones absolutamente rigurosas, por lo "ue la conclusi n no es totalmente #erificable. 4 dic'os ra&onamientos, se los llama ra&onamientos argumentati#os o simplemente argumentaciones. (n el ra&onamiento argumentati#o 'ay un con0unto de pasos "ue permiten arribar a una conclusi n, "ue sea #erosmilC sus conclusiones son enunciados "ue se aceptan como #erdaderos o probables. (n este sentido, entonces, la argumentaci n integra el campo de la persuasi n, en el sentido de "ue ser- o no persuasi#a seg%n los argumentos "ue intente comprobar. Se puede entender "ue la teora de la argumentaci n es *el estudio te rico y sistem-tico de los procedimientos de prueba y de ob0eci n "ue son utili&ados para persuadir o disuadir de la ad'esi n a una tesis determinada+. 3!ortari, 56=7:N7>9. K lo "ue afirma Sal#ador !uti)rre& 3566I:NU89 *Una teora de la argumentaci n estudia las t)cnicas de lo "ue podra dominarse el ra&onamiento pr-ctico, el discurso con finalidad persuasi#a. @iene como ob0eto describir las t)cnicas discursi#as "ue permiten pro#ocar o acrecentar la ad'esi n de los interlocutores a las tesis "ue se presentan a su asentimiento.+ La pugna entre demostraci n y argumentaci n se da entonces entre necesidad y #erosimilitud.

.. . La verosimilitud como rasgo in8erente de la persuasin (n la #ida pr-ctica la #erosimilitud cumple la funci n de dotar a los ra&onamientos demostrati#os de un poder de con#icci n afecti#o del "ue muc'as #eces

carecen por s mismos, siendo entonces el #nculo de la demostraci n con la acci n. (n este caso la #erosimilitud no ser- de la tesis, "ue ya 'a sido demostrada, sino del enunciado "ue sostiene "ue debe actuarse de un modo determinado, el cual, a su #e&, est- fundado en la tesis demostrada. (sto es lo "ue puede obser#arse en el siguiente te,to.

@e,to .O =
)iesgo de fumador Se1or Director: R(n RPro'ibido fumarR 3Carta de lectores, L4 .4CAK. NUZG9, el doctor C. Luna describe la epidemia del cigarrillo y solicita a los candidatos al !obierno de la Ciudad sus planes para combatirla. R(l mar<eting de las tabacaleras crea modelos para los adolescentes: aparentemente rudos #a"ueros o bellas mu0eres ante los cuales nadie se resistira, se los in#ita a RpertenecerR a la clase "ue go&a y tiene ),ito. R(l efecto imitati#o es usado en la propaganda destinada al consumidor. 4lgunos de0an #er el marbete del cigarro 3Run cigarro despu)s de comer no 'ace mal a nadieR9 y se preguntan si son adictos. (s f-cil saberlo: conser#an su autonoma y no son por lo tanto adictos, s lo si pueden abandonar el '-bito. RHace N8 a1os en nuestra tele#isi n estaba pro'ibido fumar ante las c-marasC recuerdo un reporta0e al gobernante de la )poca en 56I5 donde la pro'ibici n se #iol . Hoy puede #erse a alg%n periodista fumar un cigarrillo tras otro, al mismo tiempo "ue deseamos conser#arlo curando su adicci n, lamentamos el posible efecto imitati#o en sus admiradores. RLa adicci n a la nicotina atrapa al I8[ de los "ue ensayan. Mecientemente se comprob en adolescentes "ue pueden "uedar Renganc'adosR fumando menos de 7 cigarrillos diarios y a%n sin fumar diariamente. *@odos sabemos "ue el Fondo del @abaco y el cigarrillo barato promue#en el empleo y el consumo, pero no la salud, y "ue el fumar origina el c-ncer con mayor mortalidad y el %nico pre#enible del mundo.R 7r. A1uiles 9. )oncoroni /rof. &m:rito de ;edicina. <2A.

Dentro de la clase de te,to con#ersacional "ue supone una carta, algo diferente a las informales, puesto "ue no supone una respuesta inmediata al ser medianamente unilateral por ser escrita para ser publicada, este e0emplo esconde un te,to "ue busca con#encer. Surge como contestaci n a una carta anterior, presuntamente persuasi#a o argumentati#a, como consta en el primer p-rrafo: *...describe...+ y *...solicita...+. Frente a esta carta, el enunciador "ue firma la "ue se transcribe en el presente documento insiste en el tema y reargumenta a fa#or de lo "ue la carta anterior 'aba presentado.

Los argumentos apuntan a los riesgos del fumador, pero no considerados al principio desde el punto de #ista fisiol gico o m)dico, sino desde el punto de #ista de los argumentos persuasi#os "ue se utili&an en las propagandas, "ue pueden llegar a ser credos o a#alados por determinados grupos sociales, como los adolescentes. De esta manera, el te,to resulta interesante en s mismo, por"ue, como en las ca0as c'inas, estudia la forma "ue adopta el discurso persuasi#o en s mismo en la publicidad, proponiendo por una parte asociar el cigarrillo con figuras de 'ombres rudos y bellas mu0eres F"ue pueden resultar prototpicas para los adolescentesBC y por otra parte, buscando "ue la propaganda minimice la adicci n "ue pro#oca el cigarrillo y permita conectar el acto de fumar a '-bitos cotidianos como el comer, el 'ablar en una reuni n. (n %ltimo lugar surge el argumento de corte m)dico, por la propensi n a contraer c-ncer en un fumador, "ue no solo funciona como argumento %ltimo, sino como conclusi n irre#ocable *promue#en el empleo, pero no la salud+. (l enunciador se ubica desde su presente, como en todos los te,tos obser#ados, y retrocede un poco en el tiempo al 'acer alusi n a la carta en#iada por el doctor C. Luna y publicada en el n%mero anterior del peri dico. Anmediatamente surge en el te,to la serie de argumentos presentados como demostraciones frente a las cuales es imposible indicar su falsedad. Son totalmente #erificables. (n este sentido, el te,to es m-s una demostraci n "ue una argumentaci n. (s por eso "ue en su mayor parte el te,to aparece en una #ersi n de tratamiento totalmente impersonal, en tercera persona, con oraciones en #o& pasi#a e impersonales, en donde el agente responsable aparece desdibu0ado *es usado en la propaganda+, *es f-cil saberlo+, *estaba pro'ibido fumar+. .o obstante ello, y luego de terminada la serie de demostraciones #erificables de las "ue se sir#e como argumentos irrefutables, surge una primera persona del plural, "ue no es ciertamente un plural mayest-tico 3ese plural formal, ese *nosotros+ del "ue el 'ablante se sir#e para minimi&ar su compromiso9, sino "ue el enunciador pretende compartir con el lector los sentimientos "ue tales e#entos le pro#ocan *al mismo tiempo "ue deseamos conser#arlo curando su adicci n, lamentamos el posible efecto imitati#o en sus admiradores+. 4dam, adem-s de establecer esta misma diferencia de orden entre la demostraci n o ra&onamiento deducti#o conformado por proposiciones encadenadas y la argumentaci n, propone "ue la conclusi n de esta %ltima es un acto de aserci n "ue pone en 0uego diferentes inferencias, y presenta las inferencias como legitimando los enunciados. De esta manera, la argumentaci n no solo transfiere las premisas 'acia una

conclusi n con ob0eti#idad y #erdad, sino "ue adem-s se esfuer&a por 'acer pasar 'acia la conclusi n la ad'esi n a las premisas. Mespecto de la estructura b-sica del te,to, no es obligatorio "ue 'aya m-s "ue una secuencia argumentati#a de base. V, 3Fume9, por lo tanto p 3tendr- gra#es problemas de salud9. Si " 3Si fuma9, entonces p 3probablemente tendr- gra#es problemas de salud9. ..%. ;arcas lingsticas de la argumentacin Cuando la argumentaci n se da en situaciones comunicati#as orales, y en te,tos con#ersacionales prototpicos, se pueden obser#ar especficamente algunos temes l),icos "ue no ocurren tan sistem-ticamente en lengua escrita. Seg%n las circunstancias, las funciones argumentati#as 3Sal#ador !uti)rre&, 566I9 pueden manifestarse a tra#)s de diferentes marcadores, "ue se transcribir-n, casi te,tualmente, a continuaci n: Si son de asentimiento, confirmaci n o ad'esi n, por la cual 'ay aceptaci n de una tesis o de una conclusi n del interlocutor, los marcadores podr-n ser: es verdad, tienes razn, de acuerdo, cierto, muy bien. Si con la argumentaci n se busca una 0ustificaci n o una prueba, el 'ablante e,plicar- por "u) 'a proferido la frase o 'a e0ecutado el acto de 'abla precedentes. La tendencia en este caso es ser una tesis monologal. Los marcadores podr-n ser pues, en efecto, porque. Si 'ay una concesi n, ser- posiblemente dialogal. (l 'ablante se declara moment-neamente de acuerdo con una tesis defendida por el destinatario. Los marcadores ser-n cierto, es verdad, lo admito, tienes razn. Si 'ay una rectificaci n, 'abr- seguramente di-logo y una propiedad relacional entre dos segmentos de enunciado o dos enunciados, uno de los cuales anule al otro a tra#)s de un marcador. (l m-s com%n es al contrario. Puede 'aber ob0eci n, mediante una proposici n "ue in#alida otra. (n estos casos, los enunciados proferidos afectan a lo dic'o, sugerido o comunicado de forma implcita. Ser-n de di#ersos tipos:

a9 ob0eciones en relaci n con una funci n pragm-tica: un recordatorio, una aserci n, una enunciaci n de un directi#o, una frase epist)mica. b9 ob0eciones en relaci n con un papel argumentati#o: integradas en una estrategia defensi#a, ofensi#as. Los marcadores ser-n pero, sin embargo, despus de todo, no olvides que, permteme recordarte... Puede 'aber contestaci n, desacuerdo, disentimiento: contestaci n a una aserci n, rec'a&o a cumplir una orden o s%plica, rec'a&o ir nico. Ktra posibilidad es la crtica, la acusaci n, el reproc'e: se acusa al interlocutor de 'aber dic'o cosas ine,actas, de 'aber deformado una descripci n o relato. Habr- acusaciones de falsedad, crtica 'acia un acto de discurso, crtica por el uso de una proposici n #erdadera, crtica por 'aber dado una orden, un conse0o. / por %ltimo, en la tesis o conclusi n: se puede apuntalar o combatir una tesis. @ras los argumentos se llega a la conclusi n. Para e#itar confundir este proceso y su resultado con la formulada con las leyes de la l gica, se denomina conclusin argumentativa. La tesis 3el enunciado cuyo contenido este,plcitamente apoyado o refutado en el te,to9 se presta a dos maniobras de sentido opuesto: la argumentaci n fa#orable 3apoyo, defensa9, la argumentaci n negati#a 3ata"ue9.

=. Algunas conclusiones
Se 'a traba0ado como tipo o g)nero discursi#o la persuasi n, dentro de la cual se inserta la argumentaci n, respondiendo a una estructura especial, de las contempladas por 4dam y otros lingistas. Se la 'a contrapuesto, relati#amente, a la demostraci n o a la e,posici n, de manera de #er sus similitudes y diferencias. (s bien sabido "ue a #eces al docente le resulta difcil determinar cu-les son las diferencias entre un tipo de te,to y otro. Por ello se 'an dado 'erramientas "ue es de esperar permitan dilucidar muc'os de los problemas posibles al respecto. Se 'a descubierto "ue tipologi&ar no es una tarea "ue sea sencilla, "ue 'ay numerosos te,tos 'bridos en cuanto a su estructura secuencial, por lo "ue la tarea del docente, si utili&a la tipologa como una primera forma de apro,imaci n al te,to, no es sencilla. De cual"uier manera, se 'a #isto tambi)n "ue reali&ar una primera clasificaci n formal del te,to resulta did-cticamente recomendable, por"ue es la primera

apro,imaci n a )l, de la cual podr-n pro#enir las restantes apro,imaciones "ue tendr-n "ue #er con sus contenidos tem-ticos, de funci n social, de funci n lingstica, de recursos pragm-ticos "ue permitan in#olucrar al receptor y a lo "ue se pretende de )l al 'aber elaborado esa forma de te,to en particular y no otra cual"uiera. Se 'a #isto, en definiti#a, "ue el te,to es una forma "ue surge de la #oluntad del enunciador, su %nico responsable, y "ue esa forma es la "ue permitir- al receptor en primera instancia decodificarlo, descubrir a tra#)s de ella "u) se pretende de )l. / se 'a #isto, adem-s, "ue si la forma del te,to no es lo suficientemente clara, es decir, si nos encontramos con te,tos 'bridos, entonces el receptor tendr- "ue ec'ar mano de otros recursos para interpretar frente a "u) te,to se encuentra, y el desafo decodificador #endr- por buscar a tra#)s de las formas lingsticas "ue lo componen: formas #erbales, f rmulas de tratamiento pronominales, referencias 'acia el enunciador y 'acia el mundo, impersonalidad o sub0eti#idad. @odo ello permitir- "ue el decodificador del te,to pueda interpretarlo cabalmente en sus estructuras y en sus intencionalidades. /rof. 6armen Lepre

2i#liografa

4D42, ;eanB2ic'e 3566N9. Les textes: types et prototypes. Paris. .at'an. 4L4MCKS, (milio 356GI9. !redos. 4L4MCKS, (milio 3566U9. !ram"tica de la lengua castellana. 2adrid. (spasaBCalpe. 4US@A., ;o'n 356G59. %alabras y acciones. ?uenos 4ires. Paid s. ?4M@H(S, Moland 3566>&. La aventura semiolgica. ?arcelona. Paid s. ?(LLK, 4ndr)s 356G89. !ram"tica de la lengua castellana. ?uenos 4ires. Sopena. ?(.J(.AS@(. \mile 356G59. %roblemas de ling'stica general. (omos I y II. 2),ico. Siglo $$A. ?]HL(M, Larl 356569. (eora del lengua)e. DUCMK@, KsQald 356IU9. l decir y lo dic*o. ?arcelona. Paid s. DUCMK@B@KDKMKJ 3566=9. +iccionario enciclopdico de las ciencias del lengua)e. 2),ico. Siglo $$A. !AJK., @almy 356G69. ,n understanding grammar. .eQ /or<. San Francisco. London. 4cademic Press. !KM@4MA, (li 356=79 Lgica general. 2),ico. (d. !ri0albo. !U@A\MM(^ KMD_`(^, Sal#ador 3566G&. -omentario pragm"tico de textos polifnicos. 2adrid, 4rco. !U@A\MM(^ KMD_`(^, Sal#ador 3N88N9. +e pragm"tica y sem"ntica. 2adrid. 4rco. H4LLAD4/ F H4SS4. 356G=9. -o*esion in nglis*. London. Longman. AS(2?(M!, H. 356IG9. -uestiones fundamentales de tipologa textual en (. ?ern-rde& ed., Lingsitica del texto, 2adrid. (spasaBCalpe. ;4LK?SK., Moman 356=>9. ssais de linguistique gnerale. Paris. 2inuit. M(4L 4C4D(2A4 (SP4`KL4 356G>9. sbozo de una nueva gram"tica de la lengua espa$ola. 2adrid. (spasaBCalpe. M(4L 4C4D(2A4 (SP4`KL4 3N8889. !ram"tica descriptiva del espa$ol. 2adrid, (spasaBCalpe. MUSSK, (duardo y L(M.(M Carlos 356G79. Lgica de la persuasin. ?uenos 4ires. Cooperadora de Derec'o y Ciencias Sociales. J4. DA;L, @eun 356GI9. La ciencia del texto. ?arcelona. Paid s. studios de !ram"tica #uncional del spa$ol. 2adrid.