Está en la página 1de 4

121

AXIOLOGA

tificara simplemente con el de poder. En la medida en que el poder no contara con legitimidad, y su aparejada autoridad, este poder o sera menos efectivo (Hobbes) o desaparecera (Ors).
2. AUTORIDAD: RELACIN DE LA FILOSOFA CON SU PROPIA HISTORIA. Uno de los significados no

polticos del trmino autoridad se refiere a la idea de un saber anterior que debe ser respetado. Por lo general, la filosofa clsica y la medieval avanzan sobre afirmaciones y doctrinas de otros pensadores que se aceptan como autoridades. La metfora atribuida a san Bernardo de Claraval de enanos sobre hombros de gigantes explica esta idea del conocimiento y de la filosofa en relacin con sus fuentes. Gran parte de la filosofa moderna pretende rechazar cualquier argumento que provenga no slo de la autoridad, sino de cualquier instancia diferente de uno mismo, como cannicamente se defiende en el Discurso del mtodo: Fue el primero no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es [] no comprender en mis juicios nada

ms que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espritu, que no hubiese ninguna ocasin de ponerlo en duda (Segunda parte). Se puede sealar cmo este rechazo completo a la autoridad tiene algo de prometeico, pues la labor de pensamiento es esencialmente comunitaria. En lo que supone una vuelta a una metodologa clsica, la hermenutica ha sealado que son pocos los prejuicios que cada generacin pone en duda. Como se ve por el caso de la hermenutica, la divisin no es puramente cronolgica, ya que tambin en la modernidad puede haber maneras clsicas de relacionarse con la autoridad. Bibliografa
CRUZ PRADOS, A., Ethos y Polis, 2.a ed., EUNSA, Pamplona, 2006. DOMINGO, R., Teora de la auctoritas, 1987. FRIEDRICH, C. (ed.), Autoridad, Mxico, 1969. KOSELLECK, R., Crtica y crisis, Trotta, Madrid, 2007. DORS, ., Ensayos de teora poltica, EUNSA, Pamplona, 1979. SENNET, R., La autoridad, Alianza, Madrid, 1982. STRAUSS, L., Qu es filosofa poltica?, Guadarrama, Madrid, 1970.
Miguel Saralegui

Axiologa
Introduccin. 1. La suposicin clsica de la nocin de valor. 2. La axiologa como disciplina propia. 3. La axiologa en Max Scheler: a) Naturaleza de los valores; b) Propiedades, clases y papel de los valores INTRODUCCIN. El trmino axiologa provie-

so, el resaltar; tambin existe lo que resalta en sentido negativo, siendo entonces negativamente valioso o disvalioso (lo malo, lo feo, lo indigno o lo innoble o vil).
1. LA SUPOSICIN CLSICA DE LA NOCIN DE VALOR.

(valioso) y (cienne del griego cia o discurso). La axiologa es, por tanto, la teora o filosofa de los valores. El concepto griego de lo valioso iba unido al de lo bueno, lo bello, lo digno o lo noble. Estos conceptos se han entendido clsicamente como poseyendo un rasgo comn y genrico frente a lo neutral en general (lo indiferente, lo amorfo o lo vulgar). Ese rasgo comn es el ser valio-

La cosmovisin griega conceba la naturaleza como bien ordenada. El fin al que tenda (en su conjunto y cada ser particular dentro de l) era armonioso, excelente y perfecto, es decir, valioso. Lo valioso era lo ordenado segn la naturaleza de las cosas y del universo. As, la nocin de valor se hallaba tan ligada a las de lo bueno naturalmente y lo ordenado correctamente (tambin para el mbito moral), que no era necesario ex-

AXIOLOGA

122

plicitarla como diversa respecto a ellas. Dicha cosmovisin griega se enriqueci posteriormente con la visin creacionista y con los desarrollos de la filosofa medieval. Pero cuando la Edad Moderna pone en crisis la fsica antigua y el orden social anterior, arremete tambin contra la teleologa metafsica que sostena sustancialmente aquella cosmovisin. La ciencia experimental concibe la naturaleza que estudia, matematizndola, como neutral y carente de fin en s misma; las guerras de religin deshacen la esperanza de un conocimiento objetivo y compartido acerca de un nico fin de la naturaleza humana; la desconfianza y el rechazo respecto a la tradicin eliminan cualquier ascendiente personal digno de ser imitado o seguido. Como consecuencia de todo ello, se declaran las cualidades sensibles y neutras como las nicas objetivas (paradigmticamente es Hobbes quien lo hace), mientras que las cualidades de valor se relegan al mbito subjetivo, sentimental y, en definitiva, ilusorio. Lo bueno se piensa, o bien separado de lo natural, y entonces de modo subjetivo, o bien reducido a naturaleza fsica, pero perdiendo su significado propio.
2. LA AXIOLOGA COMO DISCIPLINA PROPIA. A finales del siglo XIX, Franz Brentano se enfrenta con ese ambiente empirista en toda la filosofa, tambin en la base misma del pensamiento kantiano. Y en su empeo por iluminar y recuperar la objetividad de la teora del conocimiento, lgico y moral, abre el camino de la llamada fenomenologa. Por lo que respecta a la axiologa, Brentano defiende la intencionalidad de los sentimientos, sentando las bases de la doctrina para un nuevo modo de conocimiento, el conocimiento emocional, cuyo objeto es lo bueno como tal en toda su amplitud. Todava en el siglo XIX Lotze y Nietzsche, cada cual a su modo (el primero en la acepcin de validez lgica y el segundo, en cambio, de manera inconsistente con su vitalismo), haban divulgado la nocin de valor, y ya a principios del XX Alexius Meinong y Christian von Ehrenfels,

discpulos de Brentano, lo afianzaban epistemolgicamente. Ser Edmund Husserl quien hable ya de valores como objetos de conocimiento fundamentales para la tica y defina los parmetros de dos nuevas disciplinas: la tica pura y, como correlato, la axiologa pura. En ellos, el adjetivo pura pretende tan slo resaltar la objetividad y necesidad de la tica frente al empirismo, que desemboca en un irremediable e insostenible relativismo, sea cuando relega lo moral al subjetivismo, sea cuando lo naturaliza privndole de sentido y necesidad. En suma, la axiologa nace en el seno de la fenomenologa para recuperar el sentido peculiar y objetivo de lo bueno. Sentido que, al recibirlo de la modernidad tan contaminado de empirismo, trata de ser iluminado mejor explicitando la cualidad que hace a lo bueno ser tal: el valor (no slo moral, sino tambin esttico, religioso, etc.). Dicha explicitacin ha corrido ciertamente el riesgo de desconectarse demasiado de la realidad natural, pero ha permitido acaso captar mejor la especificidad y objetividad de lo valioso. Paralelamente a los desarrollos de Husserl, el tambin fenomenlogo Max Scheler desarrolla un pensamiento tico con una referencia amplia y fundamental a la axiologa. De hecho, Scheler se ha convertido en el filsofo de los valores por antonomasia, sobre su contemporneo Nicolai Hartmann y sobre su discpulo, a su modo, Dietrich von Hildebrand.
3. LA AXIOLOGA DE MAX SCHELER. a. Naturaleza de los valores. Segn Scheler, los objetos que pueblan el mundo en que vivimos poseen cualidades de lo ms variadas (formas, tamaos, colores, sonidos, pesos, etc.), pero la mayora posee tambin otro tipo peculiar de cualidades: las cualidades de valor. Se trata de unas cualidades que no son naturales, como las enumeradas antes, pero tampoco son propiedades ideales que nos dejen indiferentes, como la inteligibilidad de una ley matemtica o la complejidad de una teora. Son, pues, cualidades no-naturales en

123

AXIOLOGA

expresin de G. E. Moore, pues lo mismo se presentan en un sabroso alimento como en una accin ejemplar. Lo caracterstico de esas propiedades reside en que nos hacen atractivos o repulsivos, en el sentido ms general, los objetos que las ostentan. Es decir, lo distintivo de ellas es teir los objetos como agradables o desagradables, buenos o malos, amables u odiables; por ellos las cosas provocan y reclaman una respuesta afectiva por parte del sujeto. Adems, ese reclamo lo experimentamos como proviniendo de las cosas; son ellas las que portan preferibilidad. Con otras palabras, las cualidades de valor son propiedades intrnsecas de los objetos valiosos. Los valores son, segn Scheler, cualidades; de hecho, la comparacin que varias veces ofrece los asemeja a los colores. Los colores hacen a las cosas coloreadas, los valores tornan los objetos buenos (o malos); los colores no existen propiamente sin cuerpos extensos, los valores tampoco sin objeto alguno. Y as como se puede pensar y establecer leyes acerca de los colores con independencia de las cosas coloreadas, igualmente los valores pueden ser objeto de consideracin y de teora con independencia a priori de las cosas valiosas o bienes. De esta suerte, las leyes de los valores (o axiolgicas) rigen por la esencia de ellos mismos, sea cual sea la situacin fctica del mundo en cuanto a la existencia de bienes y males (la lealtad, por ejemplo, es siempre un valor positivo, aun cuando no se diera ninguna accin leal o nadie la valorase como merece). Adems, la comparacin con los colores sirve para caer en la cuenta de que ambas son cualidades simples y originarias: son matices ltimos que slo cabe describir y sealar. Es ms, Scheler afirma que lo primero que se nos da de un objeto es su valor (lo cual entraa tambin el primado del sentir frente al conocer terico). Naturalmente, esto no significa el absurdo de que pueda percibirse el valor de algo sin percibir la cosa, sino que puede valorarse algo sin conocer en qu otras propiedades de la cosa

(en rigor, en qu depositarios de valor) se funda su valor. Las relaciones de fundamentacin entre los valores y sus depositarios hacen posible el desarrollo de una axiologa. Es decir, aunque los valores son simples y originarios, puede hablarse de ciertas condiciones que un objeto deba cumplir para poder encarnar un valor (p. ej., ser corporal para ser plsticamente bello, o ser libre para ser noble una accin). Y tambin puede afirmarse que a ciertos seres les convienen ciertos valores (como a las obras artsticas la belleza o al ser humano la bondad moral). Pero para esos seres son convenientes tales valores porque stos son valiosos, y porque aquellos sujetos son aptos para encarnarlos; no son valiosos los valores por el hecho de que convengan a esos sujetos. Scheler pone el mayor empeo en mostrar la objetividad de los valores: el valor no es fruto de la valoracin efectiva (como sucede, por el contrario, en el uso econmico, e incluso sociolgico), ni del individuo ni de la especie entera. Igual que, como sent Husserl, lo pensado no es producto del acto de pensarlo individual o especficamente. b) Propiedades, clases y papel de los valores. Por otra parte, que los valores sean simples y originarios tampoco significa que no pueda decirse nada de ellos mismos. Esto es posible porque en los valores se descubren propiedades. stas son fundamentalmente tres: polaridad, materia y altura. Gracias a la polaridad todo valor es positivo o negativo; la materia brinda el matiz ltimo valioso dentro de la pltora de posibilidades segn las cuales algo puede ser atractivo o repulsivo; y la altura revela el mayor o menor rango de un valor respecto a otro o, en general, en el panorama axiolgico. A la vista de esas propiedades pueden distinguirse cuatro grandes clases de valores segn su materia: los hednicos, los vitales, los espirituales (que comprenden los estticos, los intelectuales y los de lo justo) y los valores de lo santo. Y atendiendo a la altura habr de reconocerse, por ejemplo, que los espirituales son superiores o ms altos que los vitales. Toda la

AZAR

124

jerarqua se funda, adems, en Dios. Habr quien replique que, de hecho, hay quien prefiere, o tiene por ms altos, los valores vitales a los espirituales, por caso. Pero esto sera tanto como constatar que hay quien juzga o deduce incorrectamente. Como es obvio, ni los juicios ni las preferencias fcticas dicen nada de su correccin. Con respecto a la tica, Scheler sostiene que esa jerarqua de valores constituye la trama de la vida moral. La realizacin de aquello que fomente los valores superiores (no siempre en absoluto, sino de entre los dados en la tendencia en cada situacin) ser una accin moralmente buena. Con lo cual aparece la esfera de los valores propiamente morales, que se presentan de ese modo: con ocasin o a la espalda del acto que realiza algo valioso no moral. Sencillamente, porque la bondad moral en s no puede ser objeto directo de nuestra ejecucin. Prestamos un servicio material, nos ejercitamos en el desarrollo de nuestros talentos e incluso aconsejamos moralmente; pero la bondad moral es el resultado, el don, de todo ello. El intento directo de realizar por la propia ejecucin la bondad moral, al ser imposible, encubre la voluntad de aparentar, ante uno mismo o ante los dems, ser bueno; esto es, entraa una actitud farisaica. Esta tesis scheleriana ha sido objeto frecuente de crtica, mayormente por la abrupta y poco matizada formulacin con que Scheler la expone. Otro flanco criticado de la teora es la unicidad de la jerarqua axiolgica como criterio

moral: as, Hartmann aade la fuerza y la urgencia del valor, y Von Hildebrand introduce la distincin entre valores moralmente relevantes y los que no lo son. Por consiguiente, segn Scheler, toda teora de bienes y toda doctrina tica con pretensin de autenticidad, de objetividad, deben basarse en una teora de los valores, pues slo ellos dan sentido a los bienes y a lo tico. El reino de los valores es concebido aqu, ms que como algo ajeno a la ontologa, como una nueva regin ontolgica, pero sin implicar por ello una sustanciacin de los valores (como, en cambio, tiende a pensar Hartmann). No obstante, es cierto que una indudable carencia de Scheler es no haber investigado la relacin entre esa regin y otras tambin ontolgicas, ni tampoco cmo se fundan los valores en Dios. Lo ms cercano a esto son las mencionadas relaciones esenciales o apriricas que enumera entre los valores y sus depositarios o portadores. Bibliografa
BRENTANO, F., El origen del conocimiento moral, Tecnos, Madrid, 2002. HUSSERL, E., Vorlesungen ber Ethik und Wertlehre 1908-1914, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1988. ORTEGA Y GASSET, J., Introduccin a una estimativa: qu son los valores?, Encuentro, Madrid, 2004. RODRGUEZ DUPL, L., La tica de los valores, en tica, BAC, Madrid, 2001. SNCHEZ-MIGALLN, S., La tica de Franz Brentano, EUNSA, Pamplona, 1996. SCHELER, M., tica, Caparrs, Madrid, 2001.
Sergio Snchez-Migalln

Azar
Introduccin. 1. Azar, ser y devenir. 2. El azar ontolgico. 3. El azar gnoseolgico. 4. Indeterminismo y azar. 5. Azar absoluto y azar relativo. 6. Alcance epistemolgico del azar. 7. Azar como necesidad negativa. 8. Presente y futuro del azar INTRODUCCIN. La palabra azar ha conocido

un destino singular. En un principio designa-

ba un aspecto marginal del ser y provisional del conocer. Sin embargo, con el tiempo ha ido escalando posiciones y en la actualidad muchos le otorgan protagonismo tanto en lo ontolgico como en lo gnoseolgico. Por otro lado, la semntica del trmino es confusa. Hay muchos conceptos de azar, y no estn claras sus relaciones con otras ideas,