Está en la página 1de 21

Dinoia, vol. 7, no.

7, 1961

LA CRTICA

DEL POSITIVISMO METAFSICA

LGICO A LA

La crtica del posinvismo lgico a la metafsica se distingue de todas.las anteriores. Cualquier crtica anterior haba rechazadolas proposiciones metafsicaspor falsas o por incapaces de suministrarun conocimientoverdadero; se fundaba, para ello, en un previo anlisis de las operacionesde conocimiento; tales,por ejemplo,las crticas de Hume y de Kant. El positivismo lgico, en cambio, pretendemostrar que los enunciadosmetafsicosno son falsos ni verdaderos,sino simplementecarentes de sentido; se funda, para ello, en un examendel lenguaje.Se trata,sin duda, de la crtica msradical que hastaahora haya tenido que sufrir la metafsica. Constituyeun desafo del que podra dependerel porvenir de la filosofa. Ningn filsofo puede ignorarlo. La crtica del positivismolgico a la metafsicase basaen tres doctrinas: r, Una nocin del "sentido" como equivalente a "procedimientode verificacin". 2. Una definicin peculiar del criterio de verificacin. 3. Una interpretacin de la metafsica comoun conjunto de enunciadosinverificablesy, por lo tanto, sin sentido. La discusin debe dirigirse al examen de estos supuestos.En este trabajo queremosplantear algunas cuestionesque suscitan esastres doctrinasy sugerirposiblesvas de solucin. Cabe advertir que slo nos referiremosa las doctrinasde la poca"clsica" del positivismo lgico, expuestaspor los integrantesdel "Crculo de Viena". Demasiadolejos nos llevara considerardoctrinasparticularesulteriores, como el llamado "fisicalismoradical" o la teora de la "verdadcomo coherencia",sostenidaspor distintos pensadorespositivistas. Dichas doctrinas, por otra parte, no han recibido la adhesinde la mayora de los integrantesde la escuelay han sido rechazadas, con slidosargumentos, por algunos de sus exponentes. De la nocin positivista de "sentido" El positivismo lgico restringela nocin de "sentido" (Sinn, meaning) a las proposiciones, esto es, a los enunciadoscuya verdad o falsedadpuede decidirse."Sentido" implica verificabilidad. No se llama "sentido" -como en la fenomenologa- al contenidode la expresinmentadoen forma idntica por varias oracionesindividuales traducibles entre s. El "sentido" de los positivistasaadira algo a esecontenidomentado:su posibilidad de verificacin. Expresionesque tuvieran un contenidoenunciativo comunicable
[ll15

l!l6

LUIS VILLORO

pero fueran inverificables, seran tan carentes de sentido como signos inexpresivos. La adopcin de esta terminologa no es meramente convencional y, por ello, no es inocua. Por una parte, tiene antecedentes en la doctrina de Russell y Wittgenstein: existen enunciados elementales que corresponden a hechos simples y cuyo significado slo puede conocerse por directa observacin de esos hechos; los dems enunciados con sentido pueden reducirse por anlisis (por descripciones y definiciones) a ellos; comprender el significado de un enunciado consiste, en ltimo trmino, en referirlo a una definicin o a proposiciones elementales que relatan una observacin. En el "Crculo de Viena" encontramos una doctrina semejante: su Manifiesto de 1929 seala: "Hay una lnea divisoria precisa entre dos especies de proposiciones. A la una pertenecen enunciados como los de las ciencias empricas: su sentido puede determinarse por anlisis lgico; ~on mayor precisin: puede determinarse por reduccin a enunciados enteramente simples acerca de 10 dado empricamente. La otra clase de proposiciones ... se muestran completamente carentes de sentido, si se las toma al modo del metafsico." 1 Segn Carnap, el sentido de la proposicin es fijado por su "deducibilidad" de proposiciones elementales o "protocolarias"; cualquier enunciado no deducible en estos trminos podr comunicarse, pero carecer de sentido. Una proposicin protocolaria es aquella que describe directamente una experiencia dada.s Por su parte, Schlick sostiene un concepto de "comprensin" coherente con esa nocin de "sentido". "Cundo comprendemos una proposicin? -pregunta-. Cuando comprendemos los sentidos de las palabras que aparecen en ella. stos pueden ser explicados por definiciones. Pero en las definiciones aparecen nuevas palabras cuyos sentidos ya no pueden ser descritos en proposiciones, sino que deben indicarse directamente: el sentido de una palabra debe, a la postre, mostrarse, debe estar dado. f.~!o seefecta por un acto de .,indicacin, apuntando a l; y aquello a que se apunta ha de estar dado, de lo contrario no podramos referirnos a ello. Por consiguiente, para encontrar el sentido de una proposicin debemos transformarla por definiciones sucesivas hasta que finalmente slo contenga palabras que ya no puedan definirse, palabras cuyos sentidos slo puedan indicarse.': Efectuar esta operacin sera, a la vez, sealar cmo puede verificarse un enunciado. De ah que "sentido" y "verificabilidad" coincidan: "Enunciar las condiciones bajo
1 Cit. por Lewis, "Experience and Meaning", en Readings in Philosophical Analysis, . AppIeton, New York, 1949, pg. 129. 2 "The Elimination of Metaphysics throught logcal Analysis of Language", en Logical Positivism, The Free Press, Illinois, 1959, pgs. 62-63. En escritos posteriores, Carnap sostendrotra definicin de la proposicin "protocolaria", en consonancia con su doctrina del "fisicalismo": llamar as a cualquier proposicin que pertenezcaa un sistema lingstico determinado,semejanteal de la ciencia fsica.

EL POSITIVISMO LGICO Y LA MET AFlSICA

217

las cualeses verdaderauna proposicines lo mismo que enunciar su sentido, y no otra cosa."3 Notemos que el sentido de un enunciado no coincide con su verificacin actual, sino con su verificacin posible. En efecto,un enunciadopuede tenersentido -y, por lo tanto,ser comprendido- sin que de hecho lo hayamos verificado, con tal de conocerel procedimientopor el cual puede ser verificado. "El sentido de una proposicin -dice Schlick- es su mtodo de verificacin."4 La posibilidad de verificacin no debe interpretarse, por otra parte, como una posibilidad emprica, sino lgica. Un enunciado es verificable cuando est formado segn reglas gramaticalesconforme a las cualespuede definirse por otros enunciadosque, a su vez, puedenreducirse a "definicionesostensivas", esto es, a proposicionesen que se muestradirectamentelo dado. "La posibilidad de verificacin no se basa en ninguna 'verdad experimenta!',en una ley natural o en cualquiera otra proposicin generalverdadera;es determinadanicamentepor nuestrasdefiniciones,por las reflas fijadas para nuestrolenguajeo que podemosfijar arbitrariamente en cualquier momento. Todas estasreglas,apuntan, en ltimo trmino, a definiciones ostensivas ... y, al travsde ellas, la verificabilidad est ligada a la experiencia". .. "N o hay manera alguna de comprendercualquier sentido sin una referenciafinal a definiciones ostensivas;y esto quiere decir obviamente referencia a la 'experiencia' o 'posibilidad de verificacin'."5 Por ello, la operacinltima de dar sentidoya no consisteen lenguaje,sino en la exhibicin de algo; consisteen actosrealesque muestranlo dado.6 As se entiende que slo se consideresusceptiblede ser comprendidaa la proposicinverificable,y que sloa ella sele atribuya"sentido". Toda expresin inverificable, en cambio,carecerde sentido,aunque sea comunicable. Con todo, si as serestringela nocin de "sentido",de algn modohabr que llamar al contenidodel enunciadomeramentementadoy representado en toda comunicacinoral o escrita,independientemente de que sea posible su verificacin, es decir, al contenido comn a varias oracionesindividuales traducibles entre s, en las cuales se dice lo mismo del mismo modo. Ayer propone llamarlo "enunciado" (statement). El "enunciado" sera el contenido comn a varias oraciones (sentences)individuales semejantes. No implicara sentido. Slo tendran sentidoaquellos enunciadoscuya verdad o falsedadpudiera decidirse;a stoslos llamar "proposiciones" (propositions). Las proposicionesconstituiran, pues,una subclasede la clase de los enunciados."
a "Positivism and Realism", en Logical Positivism, ed. ct., pg. 87. 4 "Meaning and Verfcation", en Readings in Philosophical Analysis, ed. cit., pg. 148. 5 Ibid., pgs. 148 Y 157. 6 "The touming point in Phylosophy", en Logical Positiuism, ed. cit., pg. 57. 7 Language, Truth and Logic, V. Gollancz, London, 2'1- ed., 1958,pg. 8.

218

LUIS VILLORO

Para exponer las principales dificultades que se desprenden de esta doctrina, nos atendremos a la terminologaempleadapor Ayer: I) Schlick reduce la comprensin de cualquier enunciado al conocimiento de su procedimiento de verificacin. Lo cual parece justo en dos casos:en los enunciadoscuya comprensincoincide con la aprehensinde su "sentido" tal como es establecidopor definicin o tal como es directamentedado; por ejemplo,en las proposicionesmatemticasy en las proposicionescon significacionesocasionales.En estosdos casos,la comprensindel mero enunciado pareceser una misma con la comprensinde la definicin del enunciado,en el primer caso;con la representacinintuitiva de lo indicado por l, en el segundo. Mas la situacin es diferente en todos los dems enunciados. Sea "E" el contenido enunciativo de una oracin compleja,no definida, reducible por anlisis a las proposicioneselementales"P", "Q", "R". Antes de efectuarel anlisis tiene que haber una comprensinoscura de "E", por la que nos representamos lo mentado por l tal como es mentado; de lo contrario, ni siquiera sabramosque se trata de un enunciado,ni podramos preguntar por sus condiciones de verificacin. Sin embargo -de seguir la interpretacinde Schlick-, esta primera comprensinno tendra por objeto el sentido de "E", pues ste slo sera comprendido al percatarnosde que podemosreducir la oracin compleja a las proposiciones"P", "Q", "R", las cuales tendran una funcin ostensiva. Pero, cmo sabemosque el sentido encontrado en estas proposiciones es el sentido de "E"? Slo si podemos aprehenderque el contenido enunciativo oscuramenterepresentadoen "E" coincide de algn modo con el sentido dado en "P", "Q", "R". Es menester admitir, por lo tanto, algn sentido idntico antes y despusdel anlisis, oscuramenterepresentadoen "E" y claramentecomprendido en "P", "Q", "R"; de lo contrario, no podramos decir que "E" tiene el sentido dado en las proposicionesa que puede reducirse. La diferencia entre la comprensin previa al anlisis y la comprensinposterior a l estriba, pues, en su grado de claridad y distincin, mas no en una diferencia del contenido enunciativo comprendido. Si slo llamamos "sentido" al contenido enunciativo claramente dado en "P", "Q", "R", Y "comprensin" a la aprehensinde ese sentido,debemosnegar"comprensin"y "sentido" al mismo contenido enunciativo oscuramenteaprehendido en "E". Mas si tal hacemos,no podemos explicar el paso de la representacinde "E" a la representacinde "P",

"Q", "R".
Parece describir mejor la situacin decir que en la representacinde "E" est ya presenteel sentido, de un modo oscuro que exige clarificacin; y que en "P", "Q", "R" esemismo sentidoresulta susceptiblede clarificacin en la observacin. Pero esto supone admitir que a todo enunciado oscuramente comprendido correspondela representacinde un sentido, as como

EL POSITIVISMO LGICO

y LA MET AFfSICA

la pretensin de su clarificacin, independiente de que sta fuera o no posible. La distincin entre enunciados inverificables y proposiciones verificables no consistira, entonces, en la carencia o presencia de un sentido, sino en la posibilidad o imposibilidad de su clarificacin. Los enunciados que el positivismo lgico llama "sin sentido", por ser inverificables, serian en verdad enunciados con determinado sentido no c1arificable. 2) Las "proposiciones protocolarias", a las que debera reducirse, en ltimo trmino, toda proposicin con sentido, pueden ser adecuadas o inadecuadas, segn que el contenido mentado coincida o no plenamente con 10 dado. Ahora bien, salvo en las proposiciones que resean una percepcin adecuada, en todas las dems proposiciones protocolarias 10 mentado no es nunca idntico con 10 dado. De tal modo que es posible enunciar varias proposiciones de contenido diferente, sobre la base de un mismo hecho o situacin objetiva dada. Por ejemplo, sobre idnticos hechos de percepcin -considerados adems segn la misma "estructura perceptiva"- enuncio: "la jacaranda en fIor", "las fIores de la jacaranda", "florece la jacaranda", etc. Si el sentido de la proposicin est fijado por su posibilidad de verificacin, sta es del todo semejante en las tres proposiciones citadas; las tres muestran idnticos hechos de observacin. Diramos que se trata, en este caso, de varias proposiciones con un solo sentido? Pero si 10 que distingue a la proposicin del mero enunciado es justamente el sentido, el cual sera idntico en las tres proposiciones, cmo puede tratarse de varias proposiciones? Diremos, por lo contrario, que se trata de una sola proposicin con varios enunciados? Pero, cmo puede hablarse de una sola proposicin si el contenido mentado por los tres enunciados es en cada caso distinto? Slo salvamos el dilema si nos atenemos a la distincin entre sentido del enunciado, en cada caso distinto, y dato perceptivo, en este caso idntico. Las tres proposiciones tienen diferente sentido, pero son clarificadas por el mismo dato perceptivo. Mas entonces la posibilidad de verificacin no determina el sentido de la proposicin; slo aade una determinacin nueva a un sentido previamente presente. 3) Lo que diferencia a las proposiciones con sentido de los dems enunciados son sus condiciones de verificacin, dira el positivismo lgico. Pero, qu son stas? Una operacin o conjunto de operaciones por las cuales es posible decidir de la verdad o falsedad de un enunciado. Y esas operaciones -sean cuales fueren- tienen obviamente dos notas: son siempre diferentes de los actos de enunciar, comprender o juzgar acerca de un contenido enunciativo y consisten en una actividad por la que se pone el contenido enunciativo en relacin con un valor de verdad. Y si la verificacin consiste, en ltimo trmino, en la reduccin del enunciado a proposiciones "ostensivas", implica una operacin de "identificacin", en la cual se hace corresponder el contenido de un enunciado con un contenido intuido, percibido, indica-

220

LUIS

VILLORO

do, etc. Para ello esmenester una operacinnueva de conocimiento, distinta de las que intervienen en la comprensiny formulacin del enunciado,a saber,la operacinpor la cual el contenidoenunciativosemuestra,l mismo, dado. Luego, la verificacin no es una operacin que transformede algn modo el contenidodel enunciado;pues no cambia sus notasintrnsecas.Lo nico que le aadees una relacin con los correlatosde otros actoscognoscitivos. Es cierto que, una vez verificado,el enunciadogozarde otro carcter. (el de ser un enunciadoverdaderoo falso, susceptiblede una posicin afirmativa o negativa);mas esecarcterse funda en una relacin,extrnseca al contenidodel enunciado,con los correlatosde otras operaciones de conocimiento (percepcin, imaginacin,indicacin, etc.). Por lo tanto, decir que un enunciadoes verificable, estoes,que es una proposicin,implica: poder decidir de su valor de verdad;y, en consecuencia, poder ponerlo en relacin con determinadasoperacionescognoscitivas que fundamentenesa decisin. Las dos caractersticasson extrnsecas al contenidosimplementeenunciado. La distincin que la verificabilidad establece en la "clase" de los enunciados,los distingue por su posibilidad de relacin con otros procesos en una conexinde conocimiento.De donde un enunciadoslo puede decirse"verificable" respecto de determinadas operacionescognoscitivas debidamente establecidas. Mas no tiene sentidodecir que 10 seasin mencionarese respecto. En conclusin: I. El procesode verificacin supone una comprensin previa del "sentido" del enunciadopor verificar. Procedimientode verificacin equivaldra a clarificacin de ese sentido. 2. El simple enunciadono difiere de la proposicin en que el primero carezcade sentido y el segundono, sino en el grado de claridad de su sentido. En principio, el procesode clarificacin de un mismo sentido podra pasar por diferentesgrados que corresponderan -como veremosms adelante- a diferentesniveles del mismosentido. 3. Los enunciadosinverificablesno se diferenciande los verificablesen ninguna caractersticaintrnseca a su contenido,sino en su posibilidad de referenciaa ciertasoperaciones de conocimiento, por principio distintas del enunciar. 4. De donde -si por "sin sentido" se entiende "inverificabilidad"decir que un enunciadocarecede sentidoes negar la posibilidad de vincularlo a los procesos de conocimientoque determinaun criterio de verificacin. Se trata siemprede un sin sentidorelativo,de sin sentidorespectodel criterio X. mas nunca de sin sentido absoluto. Por consiguiente,un enunciado podra tener sentido respectode un criterio y carecerde l respecto de otro; o, a la inversa,una proposicinsin sentido respectode un criterio podra mostrarsesignificativa si empleamos otro criterio. 5. Un criterio de verificacinimplica establecer las reglassegnlas cua-

EL

POSITIVISMO

LGICO

Y LA

MET AF.tSICA

221

les un enunciadopuede entrar en relacin con ciertasoperaciones de conocimiento que le confierenvalidez (o invalidez). Por 10 tanto, decir que una proposicines verificable respectodel criterio X equivale a decir que puede decidirsede su verdadpor determinadas operaciones cognoscitivas cuyascondicionesexpresaX; en cambio,decir que es inverificable segnel criterio X equivale a decir que su verdad no puededecidirsepor esasoperaciones, mas no excluyeque pudiera decidirse por otras, cuyascondicionesexpresarael criterio Z. Del criterio de verificacin I) Cul es el criterio para establecerel criterio de verificacin? Los positivistaslgicos intentaron interpretar el criterio de verificacin a veces como una hiptesis,otras como una tautologa formal. Ambas interpretacionesconducana dificultades insalvables,por lo que tuvieron que ser desechadas.Ayer, continuandola doctrina implcita en el "Crculo de Viena", sostiene,para evitar esasdificultades,que se trata de una convencinestablecida por definicn.e Pero entonceses obvio que no queda descartadoel valor cognoscitivo de los enunciadosque carezcande sentidorespectode esecriterio. Al declarar sin sentido a un enunciado, slo diramos que para poder verificarse deberacudir a otro criterio distinto del definido. Y si el criterio se define -como veremos-ede modo de fundar las proposiciones de la matemticay de la ciencia natural, el rechazo de los enunciadosmetafsicosse reduce a comprobar que no pueden tener el sentido de hiptesis cientfcas ni de tautologasmatemticas.Lo cual equivalea decir que los enunciadosmetafsicosson ... enunciadosmeta-fsicos. Para poder dictaminar que carecende todo valor de conocimiento,sera menesterdemostrarque el criterio de verificacin propuestoes el nico capaz de determinarel valor cognoscitivode cualquier proposicin. Mas para ello seria menesterexaminar todas las operacionessusceptiblesde suministrar conocimiento,es decir, determinar las condicionesque hacen posible todo conocimientovlido. Con lo cual estaramos de nuevo en el plano de la crtica kantiana a la metafsica,que Ayer pretendesuperar.? Llegamos,as, a un dilema: si el criterio de verificacin se deriva del anlisis del lenguaje,sin una previa teora de las condicionesde todo conocimiento vlido, tiene que establecerse por definicin; pero entonces no puede decidir de la validez de los enunciadosmetafsicos.Por lo contrario,si el criterio de verificacin se deriva de una teora de las condicionesde todo
8 Language, Truth and Logic, ed. cit., pg. 16; "Editor's Introduction" a Logical Positivism, ed. cit., pg. 15. 9 Language, Truth and Logic, ed. cit., pgs. 34-35.

222

LUIS VILLORO

conocimiento vlido, puede decidir de la validez del conocimiento metafsiCO; pero entonces debe renunciar a eliminar la metafsica por el mero anlisis lingstico. 2) En realidad, el positivismo lgico no establece un criterio de verificacin sino dos: la conformidad con las reglas convencionales de un sistema lgico y la adecuacin a los hechos. Por qu se aceptan solamente esos criterios? La verdadera razn parece consistir en el supuesto de que ellos bastan para fundar la validez de las proposiciones de que consisten las nicas ciencias a las que se concede valor de conocimiento cierto. Mas, entonces, a la base del criterio positivista de verificacin se encontraran los siguientes supuestos: I. Un concepto de la matemtica como ciencia formal deducible de un sistema de axiomas establecidos por convencin (de lo contrario, debera aceptarse otro criterio de validez para la matemtica: la verificacin por abstraccin formal, por ejemplo). 2. Un concepto de la ciencia natural como conjunto de proposiciones que deben fundarse, en ltimo trmino, en proposiciones "protocolarias" (en cualquiera de las interpretaciones que se den a este trmino). 3. Un concepto de las ciencias humanas o ciencias de la cultura como disciplinas que tienen que fundarse, para ser vlidas, de modo semejante al de la ciencia natural. 4. El concepto de que las tres clases de ciencia anteriores son las nicas vlidas. No discutimos aqu si esos supuestos son ciertos o no. Nos basta con observar lo siguiente: para fundar esos conceptos, es menester una teora y crtica del conocimiento cientfico previa a la adopcin del criterio de verificacin; por otra parte, el criterio de verificacin positivista se deriva de una idea del conocimiento cientfico la cual, a su vez, no deriva de ese criterio. 3) Examinemos ahora los criterios de verificacin emprica propuestos. Nos referiremos a los tres ms importantes: dos de Ayer, de Carnap y Hempel el tercero. Ayer distingue entre un sentido lato (weak) y un sentido estricto (strong) del criterio de verificacin emprica. El primero parece demasiado lato y el segundo demasiado estricto para lograr su propsito. Segn el primer sentido, una proposicin es verificable "si es posible establecer su probabilidad por medio de la experiencia't.w As enunciado, el principio permite la verificacin de casi todos los enunciados metafsicos. En efecto, salvo aquellos que -como en el caso del "argumento ontolgico"pretenden ser proposiciones analticas, casi todos los dems pretenden partir directa o indirectamente de hechos observados y deducirse a posteriori de ellos. El criterio de verificacin estricto reza as: "Un enunciado es verificable, y por consiguiente tiene sentido, si algn enunciado de observacin (observation statement) puede deducirse de l junto con otras premisas, sin ser
lOOp. cit., pg. 37.

EL POSITIVISMO LGICO Y LA MET AFiSlCA

223

deducible solamente de esas otras premisas." 11 Esas otras premisas deben ser, a su vez, enunciados de observacin, proposiciones analticas o proposiciones directamente verificables. El criterio formula el procedimiento de verificacin que de hecho se emplea en la ciencia natural. Que sta sea la intencin de Ayer es claro; l mismo explica que incluye entre las premisas proposiciones analticas para hacer justicia a determinadas teoras de la fsica. El criterio fundara la posibilidad de deducir observaciones actuales y futuras a partir de otras observaciones y de proposiciones que fungen como hiptesis. Ahora bien, si pudiera ser suficiente para la ciencia natural, resulta demasiado estrecho como criterio de verificacin de toda proposicin de fundamento emprico. Hay proposiciones de fundamento emprico de las cuales no se "deduce" propiamente ninguna nueva proposicin de observacin. Por ejemplo, proposiciones descriptivas cuya funcin no es explicar hechos, sino describir estructuras de esos hechos; o tambin proposiciones que aclaran el nexo o la composicin de determinados hechos o procesos actuales y que no fungen como hiptesis de que se deduzcan esos u otros hechos. A estas categoras pertenecen muchas de las proposiciones de las ciencias humanas, de la historia, de la sociologa, por ejemplo; a ellas podran pertenecer tambin algunas proposiciones metafsicas. El hecho de que no respondan al criterio de verificacin propio de la ciencia natural, no anula su valor de conocimiento emprico. Por fin, Hempel -siguiendo a Camappropone como criterio de verificacin de un enunciado la posibilidad de traducirlo a un lenguaje emprico o "lenguaje de cosas", segn la expresin de Carnap, Ese lenguaje debera estar constituido por vocablos pertenecientes a una de estas tres clases: locuciones de la lgica, predicados de observacin y expresiones definibles en trminos de los dos anteriores; sus oraciones deberan conformarse a las reglas "establecidas en algn sistema contemporneo de lgica como los Principia

Mathematica".12
Este criterio parece ms coh~rente que el de Ayer con la postura del positivismo lgico. En efecto, aqu se define la verificabilidad de las proposiciones en trminos de requisitos lingsticos y no de procesos de conocimiento. No se cae en la dificultad a que conduce el criterio de Ayer: tener que examinar el valor de los procesos de conocimiento emprico antes de formular el criterio. Con todo, podemos hacer las siguientes observaciones: Para evitar fundar el criterio en una crtica previa de las operaciones de conocimiento, los requisitos del lenguaje significativo deben establecerse por definicin. Su carcter convencional es claro. (Ntese, por ejemplo, la formulacin de las reglas lingsticas en trminos de "algn sistema contemporneo de lgica"). Por consiguiente, abre la posibilidad de innumerables len11 12

op. cit., pg.

11.

Hernpel, "The empiricist Criterion of Meaning", en Logical Positiuism, pg.

ll7.

224

LUIS VILLORO

guajessignificativosdistintos,establecidosigualmentepor convencin. Para juzgar de la validez de uno u otro lenguaje,habr que examinar la validez de los procesos de conocimientoen que se funde. Por lo tanto, el lenguaje emprico definido por Hempel slo ser el nico vlido si los procesosde conocimientoen que se funde son los nicos vlidos,y no a la inversa,como Hempel pretende. El "lenguaje de cosas",de Carnap, pretende ser la expresin del lenguaje unitario de la ciencia. "Hay una unidad de lenguaje en la ciencia -escribe-, estoes,una basecomn a la cual puedenreducirselos trminos de todaslas ramasde la ciencia; esta base consisteen la clase de trminos, muy sucinta y homognea, del lenguaje fsico de cosas." 13 Declarar que un enunciado no pertenecea ese lenguaje equivale, pues, a indicar que debe pertenecera otro lenguajesi ha de tener sentido; pero no equivale a declarar invlidos los otros lenguajes. En conclusin: El establecimiento del criterio positivistade verificacin aclara el carcterde los enunciadosmetafsicosen la medidaen que dice lo que no son esosenunciados:no correspondena la clase de lenguaje ni al criterio de verificacincuya validez se encuentragarantizadapor las ciencias matemticas y naturales. Lo cual obliga a todo enunciadono cientfico con pretensiones de validez,a sealarla clasede lenguajeen que se expresay el criterio de verificacinen que se funda. En cambio,la crtica positivista pareceno acertara decidir de la validez o invalidez de otros lenguajes y criterios de verificacin posibles; por lo tanto, no llega a descalificar todos los enunciados metafsicos,sino slo aquellos que pretendieranexpresarse en el lenguajede las cinciasmaternaticas o naturales. Esta limitacin nos remite al problemaque pareceencontrarse en la base de todas las cuestionesindicadas hasta ahora. Es el siguiente: El positivismolgico parte de un lenguaje ya constituido, para derivar de l, por anlisis, el alcance cognoscitivode sus enunciados. Ahora bien, en la basede cualquier lenguajese encuentranprocesos de conocimientono lingsticos. Todo lenguajees una estructurasimblica en la que se representanesosprocesos de conocimientoy sus productos (losobjetosconocidos), por medio de signoslingsticos. Es evidenteque el valor de conocimiento de esosprocesos no dependede su mayor o menor aciertoen llegar a representacinsimblica en un lenguaje. Por el contrario, el valor cognoscitivo de las estructuras simblicasdependerde la validez de los procesos de conocimientoque en cadacasolas constituyany funden. El valor de conocimiento de cualquier estructura constituida slo puede determinarse por el valor de conocimientode los procesos que la han constituido, y no a la inversa. Pre
13 Cit. por Feigl, "Logical Empiricism", en Readings in Philosophical Analysis, ed. cit., pg. 17.

EL POSITIVISMO LGICO Y LA METAFSICA

225

tender juzgar del alcance cognoscitivode los procesosconstituyentesdel lenguaje,a partir del anlisis de las estructurasconstituidaspor ellos, no es trastocarlos trminosdel problema? De los distintos niveles de sentido Sean cuales fueren los criterios de verificacin adoptados,es menester, para poder examinar el sentido o sin sentido de los enunciados,distinguir claramentelas clasesposiblesde sentido de las expresiones.Cualquier distincin de estetipo estobligadaa precisar:por un lado, los nivelesposibles
CUADRO DE LOS DISTINTOS NIVELES POSIBLES DE SENTIDO Y SIN SENTIDO EN EL LENGUAJE DISCURSIVO Sentido sintctico

J. Sin sentido sintctico ("verde lo casa") ("el no anonada")

r :::: L

:::::::::g:::::~
("cuadrado redondo") ("p y no-p") ("Cesar es un nmero primo")

Sentido lgico formal

Contingente lgico formal Tautologa lgico formal ("cuadrado de cuatro lados") ("p o no-p")

jl
f

lIlA. Sin sentido lgico material

Sentido lgico material

("S es padre de S")

IIIB. Contrasentido lgico material Contingente lgico mate- Tautologia lgico material rial ("el tiempo es unidi("color inextenso") mensional") Sentido empirico IVA. Sin sentido emplrico ("el primer momento del tiempo universal") IVE. Contrasentido empirico Contingente emPrico ("la vivencia no estdada") Proposicin cnipirica necesaria ("cogitatio est")

IVC. Proposicin empirica falsa ("la tierra es cbica")

Proposicin enipirica in- Proposicin emplrica verdecidida dadera ("la tierra es el nico ("la tierra tiene un saplaneta habitado") tlite")

LUIS VILLORO

de sentidoen relacin con correspondientes criterios de validez, por el otro, las relacionesque guardanentre s esosniveles de sentido. Tambin deber establecerlas distintas clasesposibles de expresionescon sentido dentro de cada nivel. Para contribuir a esclarecer esospuntos,proponemos el cuadrode la pgina anterior. Pretendeabarcartodaslas formasposiblesde sentidoy sin sentido en las expresiones de un lenguaje discursivo coherente; no incluye expresiones de otroslenguajes posibles (el potico,por ejemplo). Hemostomadoen consideracin,para formularlo, por un lado, la doctrina de Husserl acerca de los distintosnivelesde la lgica; por el otro, algunasindicacionesencontradas en Carnap, Feigl, Schlick y Ayer acercade las diferentesformas de sin sentido; con todo, aadimosnumerosasdistincionesy enmiendasque consideramosnecesarias. Los cuatronivelesde sentidode las expresiones -indicados en el cuadro por nmerosromanos--corresponden a cuatro criteriosde validez:sintctico, lgico formal, lgico material y emprico. stos representan los grados posibles de formalizacindecrecientede un lenguajediscursivo. Cada uno est fundado en operaciones de conocimientodistintas,de abstraccinigualmente decreciente.Sera menester, por supuesto, justificar el hecho de que stos sean los nicos niveles posibles de sentido. Mas aqu no podemosemprender esatarea. Cada criterio de validez establecelas reglas conformea las cuales una expresin debe considerarse significativa y susceptiblede verificacin. Llamamos"sin sentido"respectode un criterio de validez a cualquier expresin que no cumpla con las reglasestatuidaspor esecriterio. Las expresiones con sentido respectode un criterio de validez pueden ser de tres clases.Llamamos "contrasentido"respectode un criterio de validez a cualquier expresinque cumpla con las reglas de ese criterio de tal modo que necesariamente quede invalidada por ellas. Llamamos "tautologa" o "proposicinnecesaria"respectode un criterio de validez a cualquier expresinque cumpla con las reglasde esecriterio de tal modo que necesariamenteresultevlida. Llamamos "contingente"o "no contradictoria" respecto de un criterio de validez a cualquier expresin que cumpla con las reglasde esecriterio de tal modo que no quededecidida por ellas su verdad ni su falsedad.Para decidir de la verdad o falsedadde un enunciadocontingentedebemos acudir a un nuevo criterio de validez y pasar,as, a un nivel inferior de sentido. 1. En el nivel J, el criterio de validez es la conformidadcon las reglas sintcticaspuramenteformalesde un lenguaje determinado. En este nivel se hace abstraccin, por 10 tanto, del significadode los signoslingsticos en cuestin. Slo se considerasi se trata de frmulasbien formadasgramaticalmente.

EL POSITIVISMO LGICO Y LA METAFSICA

227

El primer ejemplode sin sentido,tomadode Husserl, no cumple con las reglassintcticasde un lenguaje natural. El segundoejemplo est tomado de Carnap con una variante que luego justificaremos (Carnap dice: "la nada anonada",lo que no nos parecesin sentido). "El no anonada" podra tener sentido respectode las reglas sintcticasde un lenguaje natural que justificara el uso sustantivadode las partculasadverbiales;mas,al traducirlo a un lenguaje lgico, resulta una frmula mal formada; pues, en ninguna sintaxis lgica formal, puede un signo operatorio (en estecaso "no") tomar las vecesde un smbolo proposicional. n. En el nivellI, el criterio de validezesla conformidadcon las reglasde un sistemalgico formal determinado. En este nivel se hace abstraccin de toda "materia" lgica o contenidosignificativo de los signos,mas no de las relacionesformalesde compatibilidade incompatibilidad de las proposiciones. A las reglas establecidas por el criterio anterior -que determinan si una frmula est bien formada gramaticalmente- se aaden ahora los axiomaslgicos que establecenla compatibilidad o incompatibilidad formal entre las distintas frmulas bien formadas.Carecernde sentido lgico formal todas las expresionesque no puedan quedar subsumidasbajo dichos axiomas. Es claro que s610se encontraranfrmulas semejantes en un sistema lgico incompleto, esto es, en un sistemacuyos axiomas no pudieran decidir de todas las frmulas posiblesdel lenguaje sobre el que opera. lIB. Las frmulas con sentidolgico formal pueden ser contradictorias, tautolgicaso no contradictorias (contingentes). Aqu no hay nada que observar. IlIA. En el nivel lII, el criterio de validez es la conformidad Con las reglasde una lgica "material", estoes,de una lgica que considerelas relaciones de compatibilidad e incompatibilidad de los enunciadossegn su "materia" lgica o contenidosignificativo. En estenivel se hace abstraccin de toda relacin de los enunciadosa hechosy, por lo tanto, de toda posicin de existencia,mas no del contenido significativo de los enunciados. Sera posible, por supuesto,formalizar esasreglas a modo de prescindir de dicho contenido. Para ello bastaraintroducir nuevossmbolospara los distintos gnerosde contenidos lgicos y nuevos axiomas que regularan sus relaciones de compatibilidad e incompatibilidad. Aparentementequedara estenivel, entonces, comprendidoen el anterior. Pero slo es una apariencia; pues para establecerese sistemade smbolosyesos axiomas sera menester necesariamente atenderal contenido de las significacionessimbolizadas. El primer ejemplode sin sentidolgico material esttomadode Camap (quien seguramente no aceptaraeste nivel de sin sentido). "Cesar es un nmero primo", no es un sin sentidolgico formal, pues podemossimbolizarlo adecuadamente sin violar las reglasdel uso de los signosen cualquier sistemalgico puramenteformal. Tampoco es una contradiccinlgica for-

LUIS VILLORO

mal, ya que "nmero primo" no es equivalente a la negacin de "Cesar". El sin sentido slo aparece si consideramos el contenido (materia) lgico de ambos conceptos, a la luz de las reglas que rigen las relaciones entre gneros distintos. Hay sin sentido porque -en terminologa de Husserl- sujeto y predicado pertenecen a distintas esencias o gneros sumos; o porque --en terminologa de Camapcorresponden a distintos "tipos lgicos". Podramos naturalmente formalizar estos enunciados: introducir signos especficos para cada gnero o tipo lgico y establecer axiomas que regulen su compatibilidad; el sin sentido de un enunciado como el de nuestro ejemplo se mostrara entonces al no cumplir con esos axiomas. Pero para formalizar este nivel tendramos que considerar previamente el significado material de cada gnero lgico y las relaciones entre sus contenidos significativos. "S es padre de S" tampoco es un sin sentido puramente formal; pues, si hacemos abstraccin del significado de "padre de", puede simbolizarse adecuadamente (como "aRa", por ejemplo). Slo sera un contrasentido formal si se interpreta "R" como una relacin asimtrica e irreflexiva; mas para ello es menester atender al contenido significativo simbolizado por ese signo. IIIB. El contrasentido y la tautologa lgico materiales equivaldran a las proposiciones eidticas necesariamente falsas y necesariamente verdaderas de la fenomenologa. Su aceptacin depende de la aceptacin de este nivel como un nivel de sentido irreductible al anterior. IVA. En el nivel IV, el criterio de validez es la concordancia del contenido significativo de los enunciados con la experiencia. La formulacin de este criterio puede variar segn la clase de enunciados de que se trate; podramos incluso establecer varios niveles de verificacin emprica. El enunciado metafsico aducido como ejemplo ("el primer momento del tiempo universal") corresponde a la primera antinoma de la razn pura, de Kant. Es un sin sentido respecto del criterio citado porque a priori no puede estar conforme con las reglas que condicionan todo conocimiento emprico. Su verificacin en la experiencia sera contradictoria con el contenido del enunciado, pues exigira la anulacin de las condiciones que hacen posible toda experiencia, en este caso, la anulacin de la temporalidad emprica. No incluimos aqu otros enunciados aducidos como sin sentidos por el positivismo lgico, por no parecemos que contradigan a priori las condiciones de toda experiencia posible. IVB. Proposiciones empricas necesarias son aquellas que cumplen el criterio de verificacin emprica de tal modo que son necesariamente verdaderas; son, pues, proposiciones indudables fundadas en evidencia emprica. "Cogitatio est" o cualquier otra proposicin que denote los contenidos inmanentes de las vivencias no es -como se sabe- una tautologa lgica, pues se trata de un juicio de existencia que se refiere a algo dado. En nuestro ejemplo, "est" no es predicado y no puede derivarse analticamente de "cogitatio",

EL

POSITIVISMO

LGICO

Y LA

METAFSICA

229

Tampoco es una proposicin emprica contingeme,puesto que resulta imposible poner en duda su verdad. Aunque los positivistaslgicos se encuentran con proposicionesde este tipo, dudan en afirmar su necesidademprica. A estaclasecorresponden, sin duda, las"basic propositions" de Ayer, que tienen una "verificacin conclusiva" y se refieren a "una sola experiencia"; Ayer admite que "en un sentido" pueden considerarseincorregibles o indudables.t+ Schlick, en cambio,sostieneque la proposicin "cogitatio est" no tiene sentido porque siemprees verdaderay, por lo tanto, no es posible sealar las condicionesen que sea falsa (no es posible indicar su criterio de verificacin).15El argumentoes tan poco convincentecomo el que niega sentido a la tautologa lgica formal por razn de la imposibilidad de sealar las condiciones en que sea falsa, ya que siempre es necesariamente verdadera. Schlick debi concluir la existencia de proposicionesempricas necesarias, especiesde "tautologas empricas"; pero esta admisin hubiera puesto en entredichouno de los supuestos del positivismo lgico: no hay ms necesidad que la lgica formal. Contrasentido emprico es,naturalmente,cualquier negacinde las proposicionesempricasnecesarias. IVC. Por fin, las proposiciones empricas que no son necesariamente verdaderasni falsas,puedenser decididas segndiferentescriterios de validez empricos. De nuestro cuadro se desprendenalgunas nociones generales: I. Todo enunciado con sentido en un nivel tiene sentido tambin en los niveles superiores,pero puede tenerlo, o no, en el nivel inferior. Por 10 tanto, tener sentido en un nivel supone necesariamente tenerlo en los superiores, pero no en los inferiores. As, el mismo contenido enunciativo puede considerarsesegn criterios de validez que se encuentransubordinadosentre s; de tal modo que el inferior supone al superior,a la vez que le aade una nueva determinacin. Los distintos niveles deben considerarse,pues, como determinacionessucesivasdel sentido de un enunciado. Podemos llamar a estas sucesivasdeterminacionesgrados de "claridad" de un sentido. Cada nivel aade un grado de claridad mayor al sentido de un enunciado. De tal suerte que en el nivel inferior el enunciado se encuentraplenamenteclarificado. Slo las proposicionesempricas son plenamenteclaras. 2. Toda expresin sin sentido en un nivel es un enunciado con sentido en el nivel superior y carecede sentido en el nivel inferior. Muchas expresiones con sentido en un nivel resultan sin sentido en el nivel inferior; de ellas podemosdecir que tienen un sentido que no puede llevarse a mayor claridad, estoes,un sentido "oscuro"; pero no podernosdecir que tenganun
14

op. cit.,

pg. 10. "Verificaton and Realism",

and Experience",

en Logical

Positivism, ed. cit.,

pg. 242. 15 "Positivism

en Logical

Positivism, ed. cit., pgs. 98-99.

LUIS VILLORO

sin sentido absoluto. Sin .sentido absoluto slo se encuentraen el prrmer nivel. Slo los signosmal formadossintcticamenteson plenamenteoscuros. 3. Todo contrasentidoen un nivel es un enunciado con sentido tanto en esenivel como en el superior, y un contrasentidoen el nivel inferior. De las distintas clases de enunciados metafsicos Ahora ya podemosexaminar qu lugaresde nuestrocuadroocuparnlos enunciadosmetafsicos;slo entoncespodremos decidir si todos ellos carecen, o no, de sentido. As responderemos indirectamentea la tercera de las doctrinasen que se basala crtica del positivismo lgico: la doctrina de que la metafsicaconsisteen un conjunto de enunciadossin sentido. Por enunciadosmetafsicosentenderemoslos fundamentosque se encuentran en los tratados consideradoshistricamente como "metafsicos" y que no son reduciblesa proposicionesmatemticaso a proposicionesde las cienciasempricas. Nuestra clasificacin,hemosde advertir, no pretendeser ms que un intento provisional, en modo alguno exhaustivo. Creemos encontrar, por lo menos,cinco clasesdistintas de enunciadosmetafsicos: 1) Sin sentidos de uno u otro nivel: a) Sin sentidos sintcticos (nivel 1). Podran encontrarseenunciados traducibles a expresionesdel tipo "el no anonada". Creemosque muchas expresiones hegelianasy marxistasen que la negacino la anttesis parecen adquirir un carctersustantivocaeran, por ejemplo, en esta categora. b) Sin sentidoslgico materiales (nivel III). Enunciados que predican de entes metaempricospropiedadesempricas, si no se toman estaspropiedades en sentido analgico. Sujeto y predicado pertenecen,en ese caso, a gneroslgicos distintos. Ejemplos: "Dios es fuerte", "el alma es inmortal". La teora de la predicacin analgica es un intento de evitar este tipo de sin sentido. Con todo, se funda en determinadossupuestos metafsicos;no podemos,por lo tanto,considerarlaaqu. e) Sin sentidosempricos (nivel IV). Ejemplos: "el mejor de los mundos posibles"y las dos primerasantinomias de Kant. Son enunciadosque se refieren a un objeto de experienciaposible de tal modo que su verificacin anulara las condicionesmismas de toda experiencia posible. Carecen de sentidoa priori, no respecto de determinadas reglaslgicas-que si cumplensino respectode todo criterio posible de verificacin emprica. Como, por otra parte, no son tampocotautologasde niveles superiores,nada denotan. Todos los enunciadosde estaprimera categoracarecende validez. Una aportacin importante del positivismo lgico es, sin duda, suministrar un instrumental nuevo para descubrirlos.

EL POSITIVISMO

LGICO Y LA MET AFiSICA

2) Sin sentidos provenientes de la confusin entre distintos niveles de sentido: Enunciadosque sontautologaslgico formales,en los cualesse toma uno o varios trminos en sentido emprico. Se confunde el nivel de sentido II con el IV. Ejemplo: "la idea del ser ms perfecto implica su existencia" y todas las del tipo del argumentoontolgico. En estoscasos,los enunciados hablan en realidad acercade nivelesde sentidoy no acercade objetos. Dicen que una proposicin tautolgica tiene tambin alcance emprico. As, el argumentoontolgicoequivale a decir: "La tautologa 'la idea de Dios implica la idea de su existencia'implica la existencia real de Dios." Todos los enunciadosde esta categoracarecen igualmente de validez. Seran autnticasproposicionesdel lenguaje "formal" de Carnap, que pretendehablar de cosasy en realidad habla del lenguajey sussentidos. 3) Tautologas de uno u otro nivel: a) Tautologas lgico formales (nivel I1B). Comprenderan todas las proposicioneslgico formalesreferidasal "algo en general";es decir, las mismasproposicionesde la lgica formal pura, tomadas,ya no en su orientacin a la forma del enunciado,sino en su orientacinal objetovaco, plenamente indeterminado,trmino de referenciade toda predicacin formal. Perteneceran a esta categoratodas las proposicionesde una "ontologa formal". En estesentidopueden tomarse,sin duda, muchasproposicionesde la ontologa tradicional como: "el ser trasciendetodo gnero", o "ens et unum conuertuntur", b) Tautologas lgico materiales (nivel IlIB). Enunciados de la metafsica generalo de la metafsicaespecialque se refieren a esencias, con tal de que no pongan existencia alguna. Por ejemplo, proposicionesacerca del "hecho contingenteen general", que toman como objeto la esencia de lo contingenteabstradade todo hecho individual. Otro ejemplo: "la idea de Dios implica la idea de trascendencia",en que el predicado se desprende de la descripcindel sujeto,sin decir nada acercade su existencia. Todos los enunciadosde estacategorason verdadesnecesarias que forman parte de disciplinas vlidas. Con todo, hay que notar claramenteque su validez se encuentrarestringida a determinacionespuramente formales en el primer caso (a), a determinaciones eidticas que prescindende todo juicio de existencia,en el segundo (b). Por lo tanto, no pueden decirnos nada acercade lo actual; slo se refieren a la posibilidad. 4) Proposiciones empricas distintas a las proposiciones de las ciencias positivas (nivel IVe): Son los enunciadosque remiten directa o indirectamentea alguna experiencia,o pretendenfundarseen ella, pero que estnsujetosa criterios de verificacin diferentesde los que operan en las cienciasnaturales. Podran distinguirsevarios tipos segnlos criterios que adujeran:

LUIS VIL LORO

a) Enunciadosfundados en proposicionesempricas muy generales, o en la generalizacinde hiptesis cientficas ms all de los hechospara los que fueron formuladas. Corresponderana lo que Feigl llama "metafsica inductiva". Por ejemplo: "natura non fecit saltus"; la hiptesis de la evolucin generalizada,aplicada a la historia (Spengler)o al cosmos (Teilhard de Chardin), etc. No pueden considerarsevlidas, pues se basan en un uso ilegtimo del procedimientode la hiptesis cientfica. b) Proposicionesdescriptivas de estructuras, nexoso seriesde fenmenos, de las cualesno pueden deducirse otrosfenmenos.Serefierena objetosno dadoscomo tales,sino "constituidos" (o "construidos")a partir de lo dado. Una vezconstituidos,esosobjetospermiten aclarar los nexoso estructuras de determinadosfenmenos o describir el comportamientode seriesde fenmenos; sin embargo,no permiten deducir ni prever fenmenosfuturos, al modo de las hiptesiscientficas. No son,pues,objetosverificablesdirectamente, sino indirectamente por la interpretacinde los signosdadosen la experiencia. Ejemplos: proposiciones acercadel "yo" ajeno,acercade la realidad frentea la mera "apariencia"; acercade la libertad, etc.; tambin: la "persona"de Scheler,el "lan vital" de Bergson,etc. No se trata de sin sentidosempricos,puespodra en cada casosealarse el criterio de verificacin utilizable; stasiempresera, claro est,una verificacin indirecta, por "interpretacin" de lo dado. No tendra tampocomuchoen comn con el procedimientode verificacinpropio de la ciencia fsica. Aqu el problemaestriba en el alcance cognoscitivode esecriterio; pero stedeberdecidirse,en cada caso,por la crtica del procedimientode "constitucin" de esosobjetosy de las operacionesde conocimientoen que se funda su verificacin. De cualquier modo, ese examen restringira los enunciados metafsicosa los lmites de lo dado o de lo verificable a partir de lo dado. c) Proposiciones acercade objetoso situacionesobjetivasverificablescomo trminos de determinadosestados intencionales afectivos (Gefhlen, Stimmungen) o,de determinadas posturasvolitivas (Einstellungen). Ejemplos: "Lo Sagradose manifiestaen los signosde la naturaleza",o la captacindel "ente en total" en el hastoy de la "nada" en la angustia. El positivismolgico despachasin ms estosenunciadospor considerarlos expresiones deestados subjetivos; segnesto,slo"notificaran" ("expresaran") vivencias,pero no se referiran significativamentea objeto o situacin alguna. Sea o no correctaesa interpretacin (cosaque aqu no podemosdiscutir), esosenunciadosno pretenden ser simplementenotificativos de temples de nimo, sino denotarun modo del "encontrarse"en el mundo o una postura ante l, en la que se muestra efectivamentealgo del mundo como trmino intencional. (Notemos,por ejemplo, el equvoco de la interpretacin de Carnap a Qu es metafsica? Carnap traducela "nada" del contextoheideggerianopor un "no", por la negacin lgica, porque no puede admitir

EL POSITIVISMO LGICO y LA METAFSICA

233

que denotealgo dado. Pero en Heideggerla nada se presenta como correlato de una Stimmung; "nada" es "el ente en total alejndose"y este "alejamiento" o "hundimiento" se hace l mismo presente. Cualquier "no" supone dicha presenciaprevia y se funda en ella; no podemos,pues, traducir la "nada" por el "no" que ya la supone. La "nada" podra ser verificable en la Stimmung correspondiente, aunqueel "no" no lo sea.) La crtica de todos estosenunciadosdeber consistir, naturalmente,en un doble examen:examendel alcancecognoscitivode los templesde nimo y posturasvolitivas, y examende la posibilidad de un lenguajeemotivo significativo. El prejuicio del positivismolgico de considerara dicho lenguaje como puramentenotificativo en nada ayuda a esteanlisis. 5) Enunciados que se refieren a una presencia que rebasa o incluye al lenguaje discursivo: Tal vez los enunciadosmetafsicosms importantesno podran situarse en ninguno de los nivelesde sentidoy sin sentido de un lenguajediscursivo dado: los que se refieren a fenmenos,situacionesu objetos dados, pero dados de tal modo que, por esencia,no pueden fungir como verificacin de ningn enunciado del lenguaje discursivo. Comprenderandos especies: a) Enunciados que se refieren a los lmites del lenguaje discursivoy de los hechosexpresablesen l. Puesto que estosenunciadosson ellos mismos lenguaje discursivo, deben presentarsecomo proposicionesque limitan el alcance de los enunciadosdel lenguaje al cual pertenecen;tomarn, pues, forma negativa. Ejemplos: las proposicionesacercade lo irracional y de los lmites de la razn, acercade la finitud, el mal, la ausencia,acerca de lo irrepetible, impermanente,intraducible a discurso,etc. Estas proposiciones hablan a la vez del lenguajediscursivoy de algo dado; dicen justamenteque el lenguajediscursivoes incapaz de expresardeterminadosdatos. Ellas mismas denotan indirectamente una presencia:mediante la negacin de enunciadosafirmativosdel lenguajediscursivo. No carecende sentido,puestoque se refieren a algo dado. Mas su contenido enunciativo es inverificable por esos datos,puestoque son inexpresables por el discurso. Su verificacinslo podr efectuarse, por as decirlo, via negationis: mediante la comprobacin de la falta-de concordanciaentre lo dado y el contenido significativo de los enunciadosnegados. b) Enunciados que se refieren a una presenciadada en tal forma que no slo rebasa,sino incluye al lenguaje que la designa. Si todo lenguajees verificable por datosdel mundo al que se refiere,estosenunciadosserefieren a la presenciamisma del mundo en tomo y del lenguajeen l. Forman par'te,pues,de un lenguaje de segundo nivel que habla acercadel lenguajey de aquello que lo abarca. No son verificablespor ningn dato particular, pero tampococarecende sentidoen la medida en que se refieren a algo cuya presencia puedo experimentar. Aqu encontraramoscuestionesclsicascomo

234

LUIS VILLORO

"por qu el ente y no la nada?" o "qu es el ente?" Aqu tambin la verificacin se efectuara va negationis; puesto que, en cualquier caso, estos enunciadosdesignanuna realidad que rebasael lenguajediscursivo. Todos ellos designaranalgo que, al abarcaral lenguaje,no puedeser expresado, en forma positiva,por ste. Schlick rechazara esta categora de enunciados,pues le parece contradictorio "asumir como hiptesis algo incomprensible".16Recordara, sin duda, el principio caro al positivismo lgico: "todo lo conocido puede ser expresado" 17 y aducira que, si esasproposiciones hablan de la imposibilidad de que algo pueda ser expresado,hablan de algo incognoscible,lo cual carece de sentido. Mas esosdos lemasdel positivismolgico suponenque el nico medio de expresincapaz de suministrar conocimientoes el lenguaje emprico discursivoy que slo lo expresado,en ese lenguajepuede ser conocido. Es obvio que habra contradiccin en hablar de algo absolutamente incognoscible e inexpresable,pero no la hay en hablar de algo incognoscible e inexpresableen un uso determinadode un lenguaje,en hablar de algo cuya presenciase manifiestade algn modo y podra, por lo tanto, expresarseen otros lenguajesno discursivoso mediante el uso del lenguaje discursivo de modo negativo. Decir "todo lo conocidopuede ser expresado"o es una tautologa que no suministra conocimientoreal o esuna proposicinque rebasa el lenguaje discursivo. Es una tautologa si por "conocido" entendemoslo comprendido segn las reglas del lenguaje discursivo, esto es, justamente lo "expresado";rebasael lenguaje discursivo si por "conocido" entendemos la totalidad de los objetos de un conocimientoposible, independientemente .e que pudiera ser expresado;puesto que para verificar eseenunciado sera menestermostrarla coincidencia entre lo "conocido" y lo "expresado",esto es, la coincidenciaentre la presenciatotal de los fenmenos que incluye al lenguajey el lenguajemismo. Los enunciadosde estaltima categoratienen una estrecha relacin con los de la categora (4C). Unos y otros ponen en cuestinel alcancedel lenguaje discursivo,en su uso emprico, para-significar la realidad en -total y planteanel problemade un lenguajeespecficode la metafsica. Slo podran rechazarse por razn de la imposibilidad de hablar de las relacionesdel lenguaje con la realidad y de una realidad que comprenda al lenguaje;mas estableceresa imposibilidad sera, su vez, una cuestin metafsica. En conclusin: I. Los enunciadosmetafsicosse encuentran en varios niveles de sentidoy sin sentido del lenguaje. No puede aceptarse la idea de que la metafsicaconsistaen un tipo particular de sin sentido lingstico.

16 17

"Positivism and Realism", en Logical Positivism, ed. cit., pg. 102. "The tourning point in Philosophy", en Logical Positiuism, ed. cit., pg. 56.

EL POSITIVISMO LGICO y LA MET AFtSICA

235

2. Muchos enunciadosde la metafsica,entre ellos algunos de los ms socorridos,carecenefectivamentede sentido en uno u otro nivel. Antes de utilizar cualquier enunciado habr que examinar si no encubre una forma de sin sentido. 3. Muchos enunciados metafsicosson traducibles a tautologas lgicas (formaleso materiales).Deberan quedar integradosen la lgica formal y en lgicas materialespuras. 4. Muchos enunciadosmetafsicosson, en realidad, proposicionesempricas de diferente especiea las proposicionesde la ciencia natural. Estamos obligados a examinar, en cada caso,los procesosde constitucin de sus objetos y suscriterios de verificacin. De cualquier modo, eseexamentendr que restringir dichos enunciadosa los lmites de lo dado o de lo verificable a partir de lo dado. Quedaran, as, incluidos en una fenomenologa del conocimiento de fundamentoemprico. 5. Muchos enunciadosmetafsicosse refieren a los lmites del lenguaje y a una presenciaque lo rebasay comprende. Seran stos los nicos susceptibles de constituir una metafsica como disciplina especfica, distinta de las cienciaspositivas,de la lgica y de disciplinas fenomenolgicas.Pero su posibilidad dependerdel alcancesignificativo de lenguajes no discursivos y del lenguaje negativo. La suertede la metafsicaseencontraraligada a una teorageneralacerca de las relacionesdel lenguajecon la realidad y a una crtica de las distintasespeciesde lenguajessignificativos.Pero stas no puedenlevantarsesobreel supuesto de que slo una especie particular de lenguaje, en un uso determinado, tiene significacin. nicamentea partir de una teora y de una crtica semejantes,sin supuestos, surgira la posibilidad de una metafsicacomo disciplina autnoma,liberada del equvocosecular-sealado por Jos Gaos- de emplear mtodosy lenguajesde la ciencia,para tratar de objetossupraempricos.

LUIS VILLORO