Está en la página 1de 6

SEÑOR AGENTE FISCAL:

ARIEL GUSTAVO KOGAN, MARCELO ALEJANDRO


INAUDI, YENNY FONFACH, MARÍA CECILIA BIANCHI,
GASTÓN CONTARDI, en nuestro carácter de Diputados
Provinciales, constituyendo domicilio a estos efectos en calle
Leloir Nº 810 de esta Ciudad, ante el Sr. Agente Fiscal
comparecemos y respetuosamente exponemos:

1.- Que, en los términos del art. 157, 160 inc. 1º, sus correlativos y
concordantes del Código Procesal Penal de la Provincia del
Neuquen, venimos a denunciar la existencia de un episodio
presuntamente delictuoso cometido en el seno de la Honorable
Legislatura del Neuqun.

Solicitamos desde ya, se dispongan las medidas de investigación


que mas abajo propondremos, a los efectos de acreditar la
existencia real de los eventos que ponemos en su conocimiento, y
la identificacin de los autores y cómplices de las mencionadas
maniobras.

2.- Los hechos.-

Con fecha 13 y 14 del corriente mes y año, sesionó la H.


Legislatura, incluyendo, entre los temas a tratar, la declaración de
utilidad pública y sujetas a expropiación de fracciones de tierra
rural ubicadas en la localidad de Senillosa (Proyecto de Ley Nº
6417, Expte. P-028/09).

En la sesión del día 13 de agosto, luego de haber deliberado


extensamente sobre la expropiación de Zanon, y pocos minutos
antes de la medianoche, la expropiación de Senillosa fue aprobada
rpidamente en general sin debate ni deliberación, postergándose su
análisis para la sesión del día siguiente, al realizar su tratamiento
en particular.
En el transcurso de la sesión del día 14, la Diputada Yenny Fonfach
alertó a la Cámara sobre la presunta existencia de una medida
cautelar de no innovar, dictada por el Juzgado Civil Nº 6 de esta
Ciudad sobre las tierras cuya expropiación estábamos tratando.
Ante esa novedad, el Diputado Marcelo Inaudi pidió un cuarto
intermedio, y se consultó a las autoridades de la Cámara –que en
ese momento era presidida por el Diputado González- las cuales
confirmaron, categóricamente, que no existía ninguna constancia
que acreditara dicha medida. Ante ello, la sesión continuó
normalmente, y la expropiación fue aprobada por una amplia
mayoría de Diputados.

Al día siguiente, los asesores del Bloque de la Concertación, Dres.


Manuel Fuertes, Estefanía Sauli y Leonardo Kombol se
presentaron ante el Juzgado Civil Nº 6 de esta Ciudad, requiriendo
los autos “CARPOSTAS S.A. c/ALESIANI, Mauro Antonio s/
Acción Reivindicatoria” (Expte. Nº 302615/3) en los cuales
pudieron constatar que, efectivamente, se había dictado una
medida cautelar de no innovar sobre las tierras en cuestión y que la
misma había sido debidamente notificada a la H. Legislatura con
fecha 10 de agosto de 2009 a las 14.15 hs, TRES DÍAS ANTES
DE LA SESIÓN, según consta en el sello de recepción del oficio,
que pertenece a la Mesa General de Entradas y Salidas de dicha
institución.

Como surge de la sola lectura de los hechos, el oficio en cuestión,


de inmensa gravitación institucional a la hora de evaluar la
procedencia de una expropiación, fue ocultado a los Diputados.

Y existen sobradas razones para suponer que no nos encontramos


frente a un simple “descuido involuntario” de algún empleado que
olvidó en algún cajón semejante constancia, sino que, por el
contrario, podríamos enfrentar una deliberada decisión de algunos
integrantes de esta H. Legislatura de ocultar maliciosamente a la
mayoría de los Diputados dicho instrumento público, en donde se
notificaba una resolución judicial de innegable trascendencia, para
no obstaculizar la decisión política de expropiar, ya tomada con
anterioridad. Ello por las siguientes razones:

· Un oficio judicial dirigido a la Sra. Presidente de la H.


Legislatura, difícilmente pase desapercibido para el experimentado
personal que desarrolla sus tareas en la Mesa de Entradas de la
Legislatura.

· De Mesa de Entradas los oficios son dirigidos a la Dirección de


Despacho, dependiente de la Pro Secretaría Parlamentaria, en
donde también se desempeña personal muy capacitado, con largos
años de experiencia, al que difícilmente se le pase por alto
semejante constancia.

· Copia del Oficio Judicial debió ser remitido inmediatamente a


todos los Bloques de la Legislatura, como se hace con cualquier
nota u oficio ingresados, lo que no ocurrió.

· Copia del Oficio Judicial debió ser remitido inmediatamente a la


Comisión de Labor Parlamentaria que se reunió el Martes 11 a las
13.00 hs., una de cuyas funciones es proponer el destino de cada
Asunto Entrado cuando los mismos toman estado parlamentario en
la primera sesin posterior a su ingreso, como se hace con cualquier
nota u oficio ingresados, lo que no ocurrió.

· El oficio debió haber estado incluido en la lista de Asuntos


Entrados” en la sesión del día miércoles 12 de Agosto, en la que
estaba previsto tratar en general la ley de expropiación de las
tierras de Senillosa, para que la Cámara deliberando le diera
destino como a cualquier otra nota, comunicación, proyecto u
oficio judicial que se reciben, lo que no ocurrió.

· Tampoco el Oficio Judicial integró la lista de Asuntos Entrados de


la Sesión del día Jueves 13, en la que se trató en particular la
expropiación de las tierras de Senillosa, para que la Cmara le diera
destino

· La expropiación de las tierras de Senillosa no era un tema más.


Había tenido singular trascendencia legislativa, con innumerables
reuniones y planteos entre los distintos bloques parlamentarios y
reuniones de Comisión con la presencia de los peticionantes, de las
que participan siempre los empleados de las Salas de Comisiones,
dependiente de la Pro Secretaría Parlamentaria.

· La existencia de dicho oficio fue expresamente planteada en el


transcurso de la sesión del día Jueves 13 de Agosto. Se suspendi el
debate y se decidió un cuarto intermedio en el cual, expediente en
la mano, las máximas autoridades de la Cámara negaron su
existencia, a pesar que había sido recibido formalmente en la
Legislatura tres días antes.

· Existen antecedentes de deliberados ocultamientos a los bloques


de la oposición de información recibida por la Legislatura. En este
caso, lo que ocultaron era un instrumento público, una orden
judicial que constituía una constancia de vital importancia a la hora
de evaluar una expropiación.

Las razones apuntadas nos autorizan a presumir la presunta


comisión de un ilícito, que inmediatamente ponemos en
conocimiento del Sr. Fiscal a fin de que se realice la investigación
pertinente.-

3.- Pruebas.-

Acompañamos a esta presentación, copia del oficio librado y


recepcionado por la Legislatura, de la petición que le dio origen,
del despacho de comisión que fue tratado y del primer borrador de
la versión taquigráfica de la sesión del día Jueves 13 de Agosto.
Asimismo, solicitamos al Sr. Fiscal que, en los términos del art.
163 del C. de P.P., con carácter urgente, diligencie las siguientes
medidas probatorias:

· Libre oficio al Juzgado Civil y Comercial Nº 6 de esta Ciudad, a


fin de que remita copia certificada del oficio librado con fecha 10
de agosto de 2009 en autos “Carpostas S.A. c/Alesiani, Mauro
Antonio y otros s/Acción Reivindicatoria” (Expte. Nº 302615/3),
dirigido a la Sra. Presidente de la Honorable Legislatura
Provincial, con la constancia de recepción de la misma fecha de
parte de Mesa de Entradas de esta última repartición, así como de
la petición que le diera origen.

· Se constituya en la sede de la H. Legislatura Provincial, a fin de:

a) Localizar el Oficio Judicial

b) Obtener copia en papel y en medio magnético del libro de mesa


de entradas de la Legislatura de Neuquén donde consta el ingreso
del oficio judicial.

c) Obtener del sistema informático del Poder Legislativo copia en


papel y en medio magnético del derrotero seguido por el
expediente interno formado por el Oficio Judicial recepcionado.

d) Identificar a la persona cuya firma está inserta en la constancia


de recepción por Mesa de Entradas, y se le recepte declaración
testimonial.- En su mérito, y conforme al curso que le habrían
dado al oficio en cuestión, se recepte declaración a los empleados y
funcionarios a los que habría sido confiado el mismo.

e) Se recepte declaración a los siguientes funcionarios:

1 Jefe o Director de la Mesa de Entradas


2 Jefe y/o Director de Despacho Legislativo
3 Pro Secretario Legislativo
4 Secretaria Parlamentaria

· Se requiera al Cuerpo de Taquígrafos una copia de la versión


taquigráfica de la sesión del día 13 de agosto del corriente año.

Por todo lo expuesto, solicitamos se tenga por interpuesta la


presente denuncia, y se practique la correspondiente investigación.

SERA JUSTICIA