UNIVERSIDA D IBEROAMERICANA UNIBE

Indecibilidad
Trabajo de Investigacin sobre el concepto Indecibilidad.
Johan Rodrguez 11-1153

Prof.: Rina Familia Lenguajes Formales y Teora de Autmata Periodo Sept. - Diciembre

2013

Introduccin

En este documento se busca aclarar el concepto de Indecibilidad presentado en el campo de los lenguajes formales y teora de autmatas. Para facilitar dicha tarea nos apoyaremos en algunos ejemplos que comnmente son utilizados para la explicacin de este concepto y una que otras frmulas para ayudar a tal cometido. Tambin se habla que asociados a este tipo de lenguajes existen, de la misma manera, problemas indecibles que son aquellos que no pueden ser resueltos, con todas sus variantes, por un algoritmo. Existen problemas decidibles, que estn relacionados con lenguajes del mismo tipo y que tienen caractersticas opuestas. Los cuales ayudan al mejor entendimiento de estos problemas expuestos a continuacin. Para mejor explicacin nos apoyamos en el uso de imgenes y otros recursos que nos permitieran este fin.

Qu es indecibilidad? f. LG. Imposibilidad de demostrar, en un sistema de una cierta complejidad y dentro del mismo sistema, todas las proposiciones verdaderas. Un problema de decisin es decidible si existe un algoritmo que lo resuelva (en caso contrario es indecidible) Indecidibilidad, la cualidad de lo indecidible (lo contrario de la decidibilidad y lo decidible), puede referirse a:

En lgica matemtica: o La independencia de una sentencia de una teora axiomtica, como las que aparecen en los teoremas de incompletitud de Gdel. o La cualidad de un problema de decisin (recursivamente) indecidible, que no puede decidirse por ningn algoritmo, como el problema de la parada de Alan Turing.

Cmo mostramos que una lgica es indecidible? Si quisiramos mostrarlo de forma directa, deberamos escribir una frmula que codifique ejecuciones arbitrarias en una mquina de Turing. El problema de tiling, que ya se demostr indecidible, nos va a ayudar para el caso modal. Propiedades de Indecibilidad Se dice que un lenguaje es indecible si sus miembros no pueden ser identificados por un algoritmo que restrinja todas las entradas de un nmero de pasos finito. Otra de sus propiedades es que no puede ser reconocido como una entrada valida en una mquina de turing. Asociados a este tipo de lenguajes existen, de la misma manera, problemas indecibles que son aquellos que no pueden ser resueltos, con todas sus variantes, por un algoritmo. En contraposicin con el lenguaje indecible y los problemas asociados a este tipo de lenguaje existen problemas decidibles, que estn relacionados con lenguajes del mismo tipo y que tienen caractersticas opuestas. Este tipo de lenguajes se conoce, tambin, como lenguajes recursivos o lenguajes totalmente decidibles.

Dos Problemas Indecidibles. La existencia del lenguaje Ld permite establecer que existe, al menos, un lenguaje que no pertenece a la clase de los lenguajes recursivamente enumerables. Es, adems, un lenguaje que permitir establecer resultados sobre la indecidibilidad. No existe una herramienta como el Lema de Bombeo para lenguajes recursivos y recursivamente enumerables. Por lo tanto, para poder estudiar que lenguajes pertenecen o no a dichas clases, slo se dispone, como herramientas de trabajo, de las propiedades de clausura y de la reduccin de problemas. Si se puede disear una Mquina de Turing que acepte las cadenas de un lenguaje, se demuestra que ste es computable. Si, adems, la construccin garantiza la parada, el lenguaje es decidible. Y, entonces, existe un algoritmo para resolver el problema asociado. Ya se ha establecido que LU es un lenguaje computable; si, adems, fuera decidible, existira un algoritmo de algoritmos, la posibilidad de determinar automticamente el xito o el fracaso de una computacin. Algo parecido al teorema de los teoremas que buscaba Hilbert. Para estudiar si LU es o no un lenguaje recursivo, se utiliza como herramienta el lenguaje Ld. En el lema 8.1, qued establecido que Ld es un lenguaje no recursivamente enumerable. Por lo tanto, Ld tampoco es un lenguaje recursivo y, por el teorema 7.5, su complementario,

Tampoco puede ser un lenguaje recursivo. Este resultado permitir demostrar que LU es un lenguaje recursivamente enumerable no recursivo, puesto que es posible hacer una transformacin del lenguaje Ld al lenguaje LU.

Demostracin: La demostracin es por contradiccin: se parte de la suposicin de que existe un algoritmo A (una Maquina de Turing que siempre para) para reconocer LU. Si esto fuera cierto, entonces se podra establecer el siguiente procedimiento para reconocer Ld: Se transforman las cadenas de Ld en cadenas de LU utilizando el Convertidor de Cadenas. El convertidor, dada una cadena w ! (0+1)!, determina el valor de i tal que w = wi, la i-sima cadena en orden cannico. Este valor i, expresado en binario, es el cdigo de alguna Mquina de Turing, Mi.

La salida del convertidor es la cadena) Mi,wi* que se suministra al algoritmo A. As se consigue una Mquina de Turing que acepta w si y slo si Mi acepta wi.

Es decir, se ha construido un algoritmo A" que indica si la cadena w pertenece o no al lenguaje Ld. Puesto que esto es imposible, ya que Ld no es recursivo, entonces la suposicin de que existe el algoritmo A debe ser falsa. Por lo tanto, LU es un lenguaje recursivamente enumerable no recursivo. c.q.d Es decir, el problema Dada una Mquina de Turing M y una cadena w, acepta M la cadena w? es un problema indecidible. El Problema de la Parada. Un problema tan importante como el anterior y tambin indecidible es el Problema de la Parada: Sea M una Mquina de Turing y una cadena w. Para M con entrada w?. Es mucha la importancia de este problema: si se pudiera predecir la parada de M, si se pudiera predecir de forma automtica la parada de cualquier proceso en ejecucin, tambin se podra decidir automticamente el exito o el fracaso de esa ejecucin. Supngase que fuera posible predecir la parada de un proceso; es decir, que se dispone de una funcion llamada Halts, tal que int Halts(char *P, char *I) { /* Pre: P e I son cadenas de caracteres, siendo P */ /* el codigo fuente de un programa e I los datos */ /* (1) se determina si P es un programa correcto */ /* sintacticamente (compilacion)*/ /* (2) se determina si P finaliza su ejecucion */ /* cuando lee la cadena de entrada I */ return halt; } /* Post: devuelve 1 si P para con I, 0 en caso contrario */ Sabiendo esto, se escribe el programa siguiente: int main() {

char I[100000000]; /* hacer I tan grande como se quiera, o usar malloc */ read a C program into(I); if (Halts(I,I)) { while(1){} /* bucle infinito */ } else return 1; } Este programa se almacena en el fichero Diagonal.c. Una vez compilado y montado, se obtiene el cdigo ejecutable, Diagonal. A continuacin se ejecuta, Diagonal<Diagonal.c Slo hay dos casos posibles al ejecutar esta orden, y son mutuamente excluyentes: Caso 1: Halts(I,I) devuelve 1. Segn la definicin de Halts, esto significa que Diagonal.c finaliza su ejecucin cuando recibe como entrada Diagonal.c. Pero, segn la definicin de Diagonal.c, que Halts(I,I) devuelva 1, significa que en el condicional se ejecutar la rama if, que contiene el bucle infinito; es decir, la ejecucin de Diagonal.c no finaliza NUNCA. Se llega a una contradiccin. Caso 2: Halts(I,I) devuelve 0. Segn la definicion de Halts, esto significa que Diagonal.c NUNCA finaliza su ejecucin cuando recibe como entrada Diagonal.c. PERO, segn la definicin de Diagonal.c, que Halts(I,I) devuelva 0, significa que en el condicional se ejecutar la rama else, por lo que finaliza la ejecucin de Diagonal.c. Se llega, de nuevo, a una contradiccin. Puesto que no hay ms casos posibles la suposicin inicial debe ser falsa: no es posible que exista la funcin Halts. La demostracin formal de que el problema de la parada es un problema indecidible, se basa en que el lenguaje asociado,

Es un lenguaje recursivamente enumerable (modificando el comportamiento de MU, por ejemplo, se obtiene una Mquina de Turing que indica si M para con la cadena w), pero no es recursivo.

Demostracin: Supngase que el problema de parada es decidible; por lo tanto, la Mquina de Turing que reconoce el lenguaje LH, MH, ante una entrada) M,w* respondera SI o NO dependiendo de si M para o no para al trabajar sobre w. Si esto fuera cierto, se podra construir el siguiente algoritmo para reconocer Ld:

Esta Mquina de Turing, a la que se llamara Md, determinara si una cadena wi es aceptada por Mi, es decir, si la cadena w pertenece o no al lenguaje Ld. Puesto que es imposible, MH no puede existir tal y como se ha descrito y LH no puede ser un lenguaje recursivo. c.q.d En la construccin anterior, ntese que si se sabe que Mi para al trabajar sobre wi, entonces seguro que al suministrar esa informacin aMU, su respuesta ser del tipo SI/NO.

Por lo tanto, si LH fuera un lenguaje recursivo, entonces tambin LU sera un lenguaje recursivo. Y existira la posibilidad de desarrollar herramientas automticas que permitieran comprobar si un algoritmo es o no es correcto. Ello imposibilita que se pueda disponer de un mtodo automtico de anlisis semntico, similar a las herramientas de anlisis lxico o de anlisis sintctico.

En el libro de Douglas R. Hofstadter, Gdel, Escher , Bach. Un eterno y grcil bucle, se hace la siguiente reflexin sobre las dificultades de tal anlisis semntico: el autor comienza la reflexin sobre la diferencia entre apreciar los aspectos sintcticos de una forma (reconocer una frmula bien construida, apreciar las lneas y colores de una pintura o ser capaces de leer una partitura de msica) y los aspectos semnticos asociados a dicha forma (reconocer la verdad o falsedad de una frmula o los sentimientos que puedan inspirar una pintura o una determinada pieza de msica): Subjetivamente, se percibe que los mecanismos de extraccin de la significacin interior carecen por completo de parentesco con los procedimientos de decisin que verifican la presencia o ausencia de una cualidad especfica, como, por ejemplo, el carcter de una frmula bien formada. Tal vez sea por ello que la significacin interior sea algo que descubre ms cosas de s misma a medida que el tiempo pasa. A este respecto jams se puede estar seguro, de la misma forma en que s es posible estarlo a propsito de lo bien formado, de que uno ha finiquitado el tema. Esto nos propone la posibilidad de trazar una distincin entre los dos tipos sentidos de forma de las pautas que hemos comentado. Primero, tenemos cualidades [. . . ] Que pueden ser aprehendidas mediantes verificaciones predictiblemente finalizables. Propongo llamar a estas las cualidades sintcticas de la forma. [. . . ] Los aspectos semnticos de la forma son aquellos que no pueden ser verificados dentro de un lapso predictible: requieren verificaciones de finalizacin imprevisible [. . . ]. Por lo tanto, las propiedades semnticas estn vinculadas con bsquedas no finalizables ya que, en un sentido importante, la significacin de un objeto no est situada en el objeto mismo. Esto no equivale a sostener que no es posible captar la significacin de ningn objeto [. . . ]. Con todo siempre quedan aspectos de aquella que siguen ocultos durante lapsos no previsibles. [. . . ] As, otra manera de caracterizar la diferencia entre propiedades sintcticas y semnticas, es la observacin de que las primeras residen en el objeto bajo examen, en tanto que las segundas dependen de sus relaciones con una clase potencialmente infinita de otros objetos. La Indecidibilidad del Problema de la Correspondencia de Post. Los Sistemas de Correspondencia de Post fueron formulados por Emil Post en 1931, la misma poca en la que Turing formul su modelo de computacin; la idea bsica era la misma en ambos modelos formales y, de hecho, est demostrado que son equivalentes en cuanto a poder computacional.

Al margen de su propio inters como modelo de computacin, este problema sirve de conexin entre los resultados sobre Indecidibilidad en el Problema de Aceptacin, M acepta w? (y en el Problema de la Parada, M para con w?), con cuestiones indecidibles en el mbito de las gramticas y lenguajes de contexto libre.

Por ejemplo: A = {a, abaaa, ab}, B = {aaa, ab, b} Solucin: i1 = 2, i2 = i3 = 1, i4 = 3, abaaa|a|a|ab = ab|aaa|aaa|b. Normalmente se obtienen una visin ms clara del problema si se ve como una coleccin de bloques

Y se busca una secuencia de bloques tal que la cadena superior es igual a la inferior. El ejemplo anterior puede verse, entonces, como:

Y la solucin la secuencia

Siendo iguales la cadena superior y la inferior.

El PCP consiste en el problema de determinar si un SCP arbitrario tiene o no una solucin. El PCP es un problema INDECIDIBLE. Se puede demostrar a travs del PCPM, Problema de la Correspondencia de Post Modificado, en el cual la secuencia de ndices debe ser 1, i2, . . . , in tal que u1ui2 . . . uin = v1vi2 . . . vin. El siguiente resultado establece la conexin entre el PCP y el PCPM:

La idea bsica para demostrar este lema sera similar al siguiente razonamiento: si se conoce una solucin del PCP, con cambiar dos bloques de sitio en la instancia se obtiene una solucin del PCPM. Si este lema es cierto, tambin lo es su contrarrecproco:

Segn esto, para establecer la indecidibilidad del PCP, basta con establecer la indecidibilidad del PCPM. Esto se puede hacer por reduccin del Problema de la Aceptacin, M acepta w?, al PCPM. Puesto que este problema es indecidible, entonces el PCPM tambin lo es.

La demostracin de este teorema consiste en, primero, establecer la reduccin entre el PCPM y el Problema de la Aceptacin, para poder concluir entonces que el PCPM es indecidible. La reduccin se puede hacer mediante la siguiente construccin, Sea M, con alfabetos ! y ", y sea w ! !!. Para ver si w ! L(M), se estudia si la siguiente instancia del PCPM A = {u1, u2, . . . , uk}, B = {v1, v2, . . . , vk}, Tiene solucin, sabiendo que los conjuntos A y B se forman a partir de la funcin de transicin de la Mquina de Turing M, mediante la construccin de cinco grupos de fichas: Sea $"! ", sea q1 el estado inicial de M,

Conclusin
Esta investigacin culmina brindndonos un poco ms de conocimiento y/o aclarndonos los que ya tenamos al respecto del concepto de indecibilidad. Para lograr este cometido tuvimos que utilizar diferentes medios como la utilizacin de imgenes que explicaran grficamente y de forma ms simple el concepto de indecibilidad. Como es de esperarse utilizamos mucho a turing para explicar este concepto ya que es uno de los pilares para el entendimiento del mismo al igual que el problema de la parada se ha convertido en uno de los ms utilizados para la exposicin y explicacin de indecibilidad. Otro de los problemas utilizados en este material para la explicacin fue el problema de la Correspondencia Post. Adems la demostracin de los diferentes teoremas que surgen en cada uno de los problemas presentados en conjunto con el detalle de estos.

Referencias:
Bibliografas N/a

Webgrafas http://es.thefreedictionary.com/indecidibilidad http://users.dsic.upv.es/~jsempere/temas/indecidibilidad.pdf http://www.esacademic.com/dic.nsf/eswiki/605714 http://www.google.com.do/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4 &ved=0CDoQFjAD&url=http%3A%2F%2Focwbeta.uji.es%2Fmaterial%2 F5351%2Fraw&ei=KWiRUq7lJsqHkQedn4DoBw&usg=AFQjCNEyCAnap 9wUrvwZwW-T7DmtRT9PLA&bvm=bv.56988011,d.eW0&cad=rja http://fcasua.contad.unam.mx/apuntes/interiores/docs/98/1/analisis_algor itmos.pdf