Está en la página 1de 3

EXPLICACIN Y COMPRENSIN, de Georg Henrik von Wright La explicacin cientfica tiene dos aspectos: 1) El escrutinio descu!

ri"iento de los hechos #lla"ada ciencia descriptiva) $) La construccin de hiptesis teoras #deno"inada ciencia terica) %ero no sie"pre pueden aislarse& %or su parte la construccin terica tiene dos fines: uno es predecir la ocurrencia de fen"enos, el otro es explicar los fen"enos a ocurridos& La prediccin "ira hacia adelante, la explicacin "ira hacia atr's& En la historia de la ciencia se distinguen dos tradiciones: 1) La tradicin aristot(lica, o explicacin teleolgica, o finalista $) La tradicin galileana, o explicacin causal, o "ecanicista El "ovi"iento cientfico del siglo )*) puede e+uipararse al producido hacia el final del ,enaci"iento& En (ste se destacaron -op(rnico .epler, Galileo, /e0ton, 1ersalius, Harve & En a+u(l, ,anke, 2o""sen, W& Hu"!oldt, ,ask, Gri"a, 3 lor& El %ositivis"o tiene tres caractersticas principales: 1) El "onis"o "etodolgico #un 4nico "(todo a pesar de la diversidad de o!5etos de estudio) $) La fsica "ate"'tica co"o canon "etodolgico certe6a de verdad 7) Explicacin causal #explicacin de casos particulares 8incluidos los hechos de la naturale6a hu"ana8 a partir de le es generales) 9de"'s, recha6a las explicaciones !asadas en intenciones, fines, o propsitos& El positivis"o se corresponde con la tradicin galileana& 9 fines del siglo )*) surge una reaccin al %ositivis"o: el *dealis"o o Her"en(utica& :us representantes "'s destacados son ;ro sen, ;ilthe , :i""el, 2ax We!er, Windel!and, ,ickert, <aden, -roce, -olling0ood& Este "ovi"iento antipositivista recha6a: 1) El "odelo no"ot(tico #o sea, las le es generales) $) El patrn de las ciencias naturales 7) La explicacin en las ciencias sociales = proponen el "(todo ideogr'fico #la descripcin de o!5etos individuales 4nicos) la co"prensin en ve6 de la explicacin& El "odelo es propuesto por pri"era ve6 por ;ro sen, pero "'s tarde es siste"ati6ado por ;ilthe & ;iferencias entre co"prensin explicacin: 1) La co"prensin tiene una car'cter "'s sociolgico #!usca la e"pata, es decir, recrear en la "ente del investigador la at"sfera espiritual, los pensa"ientos, los senti"ientos, los "otivos de su o!5eto de estudio& $) La co"prensin tiene en cuenta la intencionalidad& Est' co"prendida por: a& El o!5etivo o propsito !& El significado c& El sentido :e ha!la de la >di"ensin se"'ntica? de la co"prensin& -o"o contrarreacin positivista, entre 1@$A 1@7A surge el /eopositivis"o o %ositivis"o Lgico& 9ctual"ente existe una corriente filosfica heredada de este "ovi"iento +ue se deno"ina filosofa analtica& Bsta se divide en dos perspectivas: 1) La filosofa del lengua5e o filosofa lingCstica #es antipositivista DEF) $) La segunda Eno tiene no"!reG, pero tiene una confian6a a!soluta en el progreso a trav(s del desarrollo de la ciencia de una actitud racionalista hacia los asuntos hu"anos

En 1@H$, He"pel escri!e: >3he Iunction of General La0s in Histor ?& 9+u plantea el "odelo de co!ertura legal #o explicacin por su!suncin)& :e divide en dos ra"as: 1) El "odelo no"olgico8deductivo $) El "odelo pro!a!ilstico8inductivo 9+u el autor anali6a el fa"oso caso del radiador del auto #p'gina 7$)& 1on Wright afir"a +ue >conocidos los antecedentes las le es podra"os ha!er predicho con certe6a el aconteci"iento& He a+u un !uen e5e"plo sin duda de explicacin, pero no del tipo de explicacin +ue interesa a los historiadores?& 9 continuacin se explican a"!os "odelos, pero su explicacin es "u confusa #fue dado "ucho "'s claro en clase)& ;espu(s dice +ue el ca"po tradicional"ente asignado a la teleologa se divide en dos sectores: 1) El do"inio de las nociones de funcin, car'cter propositivo totalidades org'nicas #siste"as) $) El do"inio de los o!5etivos e intenciones& El pri"ero corresponde al ca"po de la !iologa, el segundo al ca"po de la ciencia de la conducta, las ciencias sociales, la historiografa& ;esde la !iologa se propone la retraccin negativa& En este punto el texto se vuelve !ien confusoJ#pagina 7K)& %'gina 7@: La nocin de le natural, de unifor"idades legalifor"es en general, ocupa un lugar preferente en la filosofa positivista de la ciencia& Los "odelos he"pelianos de explicacin son en este sentido tpica"ente >positivistas?& 9+u, a partir de un e5e"plo, anali6a la posicin convencionalista conclu e +ue a"!as tradiciones #positivis"o convencionalis"o), llevados a sus extre"os, vienen a oponerse en un sentido parecido a co"o se oponen entre s un e"piris"o extre"ado un extre"ado racionalis"o& :in e"!argo, a"!as posiciones tienen "ucho en co"4n& Luego anali6a la cuestin de los >contraf'cticos?, llegando a la conclusin de +ue >es la unidad no la universalidad lo +ue constitu e la "arca de una conexin n"ica o de legalifor"idad?& En este caso, de5ara de lado la concepcin positivista de la le , aun+ue no necesaria"ente la valide6 de la teora de la explicacin por su!suncin& 2's adelante afir"a +ue >el test definitivo para 5u6gar so!re la valide6 universal de la teora de la explicacin por su!suncin es el de si puede hacerse cargo ca!al"ente de la explicacin de acciones?& 2uchos filsofos analticos #neopositivistas) creen +ue la teora supera la prue!a: >las acciones responden a "otivosL la fuer6a de los "otivos descansa en el hecho de +ue los agentes est'n dispuestos a seguir pautas de conducta caractersticasL tales pautas proporcionan las le es +ue conectan "otivos accin en el caso individual?& %ero entonces, Mpor +u( las explicaciones +ue proponen los historiadores rara ve6 hacen referencia a le es generalesN :eg4n He"pel, >la ra6n por la +ue falta en las explicaciones histricas una for"ulacin co"pleta de las le es generales reside pri"ordial"ente en la excesiva co"ple5idad de tales le es en la insuficiente precisin con +ue las conoce"os& Las explicaciones dadas por los historiadores son tpica"ente elpticas o inco"pletas& En t(r"inos estrictos, constitu en 4nica"ente bosquejos de explicacin?& %or su parte, otro representante de la teora por su!suncin, .art %opper, argu"enta!a +ue las le es histricas son de"asiado triviales co"o para "erecer una "encin explcita&

Ona concepcin total"ente diferente del co"etido de las le es en las explicaciones histricas es la expuesta por Willia" ;ra en su li!ro Laws and Explanation in History& >La ra6n por las +ue las explicaciones histricas no hacen referencia nor"al"ente a las le es no radica en +ue las le es sean co"ple5as oscuras +ue de!a"os contentarnos con su "ero !os+ue5o, ni en +ue resulten de"asiado triviales para ser "encionadas& La ra6n consiste si"ple"ente en +ue las explicaciones histricas no se fundan en a!soluto en le es generales?& La crtica de ;ra de la funcin de las le es generales en la explicacin histrica lleva entonces a una recusacin co"pleta del "odelo de co!ertura legal& Explicar una accin es en opinin de ;ra , "ostrar +ue una accin fue el proceder adecuado o racional en la ocasin considerada& ;ra lla"a a esto explicacin racional& El "odelo de explicacin de ;ra se ase"e5a a las ideas tradicionales so!re el co"etido "etodolgico de la e"pata de la co"prensin& Ptra terica, Eli6a!eth 9nsco"!e, en su li!ro Intention, contri!u a centrar el de!ate en la nocin de intencionalidad& Esta autora, ha hecho dos contri!uciones i"portantes en este ca"po: 1) argu"ent +ue una conducta +ue es intencional, en tenor de una descripcin, puede de5ar de serlo a tenor de otra& Entonces, el "odo co"o es descrito, entendido en calidad de accin, introduce una diferencia pertinente en la explicacin de un te" de conducta& 9+u la diferencia entre explicacin co"prensin se vuelve relevante& $) lla" la atencin so!re el peculiar car'cter lgico del ra6ona"iento conocido por silogismo prctico& -onsider +ue (ste no es una for"a de de"ostracin +ue constitu e un ra6ona"iento de tipo diferente al de la prue!a silogstica #MN) #p'g H@)& 2's adelante "enciona los tra!a5os de 3a lor Winch +ue atacan al positivis"o defienden la co"prensin de los fen"enos sociales por "(todos radical"ente diferentes de los e"pleados en la ciencia natural& Winch cree +ue >el cientfico social de!e co"prender el significado de los datos de co"porta"iento +ue registra si +uiere considerarlos co"o hechos sociales #J) El cientfico social no puede per"anecer al "argen de su o!5eto de estudio de la for"a en +ue puede hacerlo un cientfico natural Dhoy sabemos que ning n cient!fico puede hacerloF?& 1olve"os al concepto de >e"pata?& La co"prensin e"p'tica no es un senti"iento, es una aptitud para participar de una >for"a de vida? Ddespu"s #adamer nos dijo que esto tampoco es posibleF& Iinal"ente dice de la Her"en(utica #su fundador es Gada"er en 1@KA) +ue tiene dos caractersticas funda"entales: 1) El lengua5e tiene un lugar central, as co"o las nociones lingCsticas de significado, intencionalidad, interpretacin, co"prensin& Her"en(utica significa >el arte de la interpretacin?& $) 2uestra una gran preocupacin por la "etodologa por la filosofa de la ciencia& En oposicin al "onis"o del %ositivis"o, defiende el car'cter 4nico, particular, especfico de los "(todos interpretativos co"prensivos& La tradicin her"en(utica distingue co"prensin de e"pata, a +ue la pri"era se trata de una categora se"'ntica no sicolgica&