Está en la página 1de 6

LA ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS / THOMAS KUHN Texto Captulo Autor Ao : La estructura de las revoluciones cientficas : V, VI, VII,

X : Thomas Kuhn : 1962

1. RESEA AUTOR Thomas Kuhn (1922-1996) de nacionalidad estadounidense, fue un historiador y filsofo de la ciencia, su mayor contribucin la realiz en este campo en los aos 60. Se doctor en fsica en Harvard, sin embargo, nunca ejerci, y se dedic desde un principio a la historia de la ciencia. Entonces, se desempe como acadmico y al desarrollo terico, entre sus obras destacan La estructura de las revoluciones cientficas y La revolucin copernicana. Kuhn consider que el estudio histrico es necesario para entender cmo se han desarrollado las teoras cientficas. En su obra La estructura de las revoluciones cientficas expuso que las ciencias no progresan siguiendo un proceso uniforme por la aplicacin de un hipottico mtodo cientfico. Introduce as, en el pensamiento de la filosofa de la ciencia un anlisis histrico, donde incluye como factor la prctica cientfica, pasando desde la filosofa clsica de la ciencia plano lgico- a la filosofa historicista de la ciencia. Ideas del autor: - Los cientficos proceden de forma dogmtica. - La ciencia, no es acumulacin de conocimientos a travs del tiempo sino cambios de paradigma. 2. CONTEXTUALIZACIN 3. RESUMEN Captulo V: La prioridad de los paradigmas El objetivo del captulo es determinar la relacin existente entre reglas, paradigmas y ciencia normal. Kuhn seala que los paradigmas de una comunidad cientfica madura pueden identificarse con facilidad an cuando existan ambigedades ocasionales. Pero la determinacin del paradigma compartido no es equivalente a la determinacin de reglas compartidas. Para identificar las reglas que guan las investigaciones hay que, en la revisin histrica, identificar aquellos elementos que los miembros pueden haber abstrado de sus paradigmas ms globales. Entonces, es evidente que la bsqueda de reglas es ms difcil, porque muchas veces los cientficos estn de acuerdo al identificarse con un paradigma pero en realidad no estarlo, o incluso sin poder dar una interpretacin o racionalizacin de l. La falta de identificacin de esas reglas no impide que el paradigma gue las investigaciones, porque la existencia de un paradigma no implica la existencia de un conjunto completo de reglas 1

Aqu Kuhn introduce la idea del conocimiento tcito, es decir, aquel conocimiento adquirido por la prctica y que no es posible expresar explcitamente

Los cientficos no se preguntan ni discuten porque un problema particular y una solucin son aceptables, lo que hace suponer que al menos intuitivamente conocen la respuesta. stos trabajan a partir de modelos adquiridos mediante educacin y la literatura, sin cuestionamientos, porque la tradicin de la investigacin les entrega la coherencia necesaria, entonces: los paradigmas podran determinar la ciencia normal sin intervencin de reglas descubribles. Hay varias razones que justifican este razonamiento: podramos citar, como primer argumento, la dificultad para descubrir reglas; una segunda razn, corolario de la anterior, sera que los conceptos, leyes y teoras no son aprendidas en abstracto y por s mismas, dependen del estudio de sus aplicaciones. En tercer lugar, se puede decir que la ciencia normal puede trabajar sin reglas si se aceptan las soluciones a los problemas particulares, por lo que las reglas deben hacerse importantes cuando los paradigmas son inseguros 2. Cuando los cientficos estn en desacuerdo en si los problemas de su campo han sido resueltos, la bsqueda de reglas adquiere una funcin, sino hay desacuerdo puede seguir funcionando todo sin racionalizacin Por ltimo otra razn de la innecesariedad de reglas sera que si la ciencia normal es tan rgida cmo el cambio de un paradigma puede a veces afectar a un pequeo subgrupo solamente?, las reglas son generalmente comunes a un grupo amplio, no es as con los paradigmas. Un paradigma es tal para muchos grupos cientficos pero no es el mismo para todos ellos, puede as determinar varias tradiciones de ciencia normal que coexistan simultneamente bajo el mismo paradigma, pero distintas reglas en los subgrupos. Entonces, la determinacin de paradigmas compartidos no implica reglas compartidas. Las reglas compartidas permiten comparar paradigmas encontrando qu elementos pueden haber abstrado los miembros de los paradigmas ms globales, y empleado como reglas. Una vez ms, la bsqueda de reglas es ms difcil. A falta de esas reglas, qu liga al cientfico a una tradicin de ciencia normal? Lo que tienen en comn las tcnicas de investigacin no es que satisfagan a un conjunto de reglas, se trabaja a partir de modelos adquiridos, por ello no se necesita el conjunto de reglas.

Captulo VI: La anomala y emergencia de los paradigmas La ciencia normal3 ha tenido xito en su objetivo: la extensin y precisin del conocimiento. No tiende a novedades fcticas o tericas. Ha desarrollado una tcnica para descubrir fenmenos y a partir de ellos desarrollar nuevas teoras. Al caer en modificaciones nunca vuelve a ser la misma. El descubrimiento comienza con la percepcin de la anomala, que sobrepasa las expectativas del paradigma. La anomala se estudia y se ajusta el paradigma para que lo anormal se convierta en algo esperado el cientfico aprende a ver la naturaleza de un modo distinto-. Hasta que esto no se lleva a cabo, el nuevo hecho no es cientfico. En palabras de kuhn el descubrimiento involucra un proceso extenso de asimilacin conceptual . As el descubrimiento es un proceso que lleva tiempo, ya que, incluye la observacin, la conceptualizacin, el hecho y la asimilacin de este a la teora. Junto a esto, el valor atribuido a un

El perodo anterior al paradigma, a propsito de las inseguridades, se encuentra marcado por debates sobre mtodos, problemas, y normas de soluciones aceptables. Estos debates son previos e indicadores de las revoluciones cientficas. 3 La ciencia normal se diferencia de la investigacin cientfica, es esta ltima la que descubre nuevos fenmenos e inventa nuevas teoras.

nuevo fenmeno (y a su descubridor) vara segn cuan rupturista era este con respecto al paradigma. La percepcin de una anomala4 es fundamental para percibir la novedad, a su vez, la percepcin de que algo andaba mal es el preludio para el descubrimiento. Luego de unos cuantos ejemplos, Kuhn seala que el cientfico decide usar cierto instrumento de cierto modo (dando por hecho que solo existen ciertas circunstancias), es decir, hay expectativas instrumentales y tericas, que muchas veces han cumplido importante papel en el desarrollo cientfico. Los descubrimientos predichos por la ciencia normal no dan ningn tipo nuevo de hecho, pero no todas las teoras pertenecen a paradigmas, tambin existen en periodos de crisis, o anteriores a los mismos paradigmas. En stos ltimos las teoras existentes son especulativas y sus descubrimientos no son los esperados. Cuando coincide el resultado del experimento con lo que supone la teora de tanteo, esta teora dar paso a un paradigma. Experimento- Teora Descubrimiento. Luego Descubrimiento Teora Paradigma. Las caractersticas comunes a los descubrimientos seran: 1) percepcin previa de la anomala, 2) la aparicin gradual y simultnea del reconocimiento, tanto conceptual como de observacin, 3) el cambio consiguiente de las categoras y procedimientos del paradigma. Kuhn afirma que en la ciencia la novedad surge dificultosamente de lo que proporciona lo esperado. Esta percepcin de la anomala abre un periodo en que se ajustan las categoras conceptuales hasta que lo anmalo se convierte en previsto. En este momento se habr completado el descubrimiento. La ciencia normal, que no va dirigida a la novedad (tiende a suprimirla), puede hacer que surja esa novedad. La ciencia se hace as cada vez ms rgida, en los campos a los que se dirige el paradigma hay una informacin detallada y concordancia progresiva entre naturaleza y teora. Cuanto ms preciso sea un paradigma, ms sensibilidad habr hacia la anomala y a la pertinente ocasin de cambio de paradigma.

Captulo VII: Las crisis y la emergencia de las teoras cientficas Tras la asimilacin del descubrimiento se pueden explicar los fenmenos y precisar los ya conocidos. Los descubrimientos no son los nicos elementos de cambio en los paradigmas. Si las anomalas producen nuevos tipos de fenmenos, una percepcin ms profunda es un requisito previo para los cambios de teora. El surgimiento de nuevas teoras implica un periodo de inseguridad profunda que lleva a la destruccin de paradigmas, problemas y tcnicas de la ciencia normal. El fracaso de las reglas existentes sirve para la bsqueda de otras. En consecuencia surge una nueva teora a partir de un fracaso notable de la actividad normal de resolucin de problemas. La nueva teora parece una respuesta directa a la crisis (Los problemas derrumbados haban sido reconocidos durante mucho tiempo y la ciencia normal anterior los crea casi resueltos, por lo que el sentimiento de fracaso puede ser agudo). Se deben inventar alternativas tericas, sobre todo en las primeras etapas de un paradigma. Se deben redisear las herramientas. En resumen: La ciencia normal se da cuenta del fracaso de sus reglas, al percibir que algo no encaja en su paradigma, e intenta ajustar, hasta que este hecho (la anomala) se transforma en algo fundamental y a la vez insostenible, propicindose la crisis.
4

Fenmeno para el cual un investigador no est preparado bajo su paradigma.

Captulo VIII: La respuesta a la crisis Las crisis son condicin para el nacimiento de nuevas teoras . Los cientficos responden a la crisis con incredulidad y aferrndose al antiguo paradigma 5. Una vez alcanzado el status del paradigma, una teora se declara invlida cuando hay un candidato alternativo para que ocupe su lugar. Rechazan una teora al comparar esa teora con el mundo. La decisin de rechazar un paradigma es siempre la decisin de aceptar otro . (rechazar un paradigma sin aceptar otro es rechazar a la ciencia misma) La ciencia normal no se diferencia con la ciencia en crisis porque la primera se enfrente a ejemplos en contrario (enigmas). Todos los enigmas de la ciencia normal se pueden ver como ejemplos en contrario, como fuentes de crisis. La existencia de una crisis no convierte a un enigma en un ejemplo en contrario, lo que hace es debilitar las reglas de resolucin normal de los enigmas en modos que permiten la aparicin de un paradigma. Una discrepancia grande por parte de los cientficos ante una anomala en el ajuste entre la teora y la naturaleza no debe provocar cualquier respuesta profunda. Los cientficos suelen esperar, o responder con la prctica normal. Para que una anomala provoque crisis, debe ser algo ms que una anomala; siempre existen dificultades en el ajuste del paradigma con la naturaleza, que se resuelven con el paso del tiempo. Cuando una anomala parece ser ms que un nuevo enigma de la ciencia normal se inicia la transicin a la crisis. La anomala es reconocida como tal. Los primeros intentos de resolucin del problema seguirn las reglas del paradigma, para luego ir involucrando alguna coyuntura menor o no tan ligera del paradigma. A travs de esas coyunturas divergentes, las reglas de la ciencia normal se hacen ms confusas. Todas las crisis se inician con la confusin de un paradigma y el subsiguiente aflojamiento de las reglas de la investigacin normal; y concluyen con la aparicin de un nuevo paradigma y la lucha para su aceptacin. Con frecuencia surge un nuevo paradigma antes de que una crisis avance mucho en su desarrollo, o que haya sido reconocida. Y tenemos una anomala fundamental, se le asla y da una estructura, apliquemos reglas (de la ciencia normal) aunque no sean correctas para ver en qu zona est la dificultad, y as realzar la importancia del trastorno y generar teoras especulativas que puedan mostrar el camino hacia un nuevo paradigma. Esto es acompaado por el anlisis filosfico para la bsqueda de reglas y suposiciones, para debilitar el dominio de una tradicin y sugerir las bases de una nueva. Al concentrarse en el pequeo trastorno y prepararse la mentalidad para reconocer las anomalas tal como son, la crisis hace proliferar los descubrimientos . La transicin al nuevo paradigma es la revolucin cientfica.

Captulo IX: Naturaleza y necesidad de revoluciones cientficas Las revoluciones cientficas son episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado por uno nuevo e incompatible. Existe un paralelismo entre las revoluciones cientficas y las revoluciones polticas: Las revoluciones polticas se inician
5

Aqu se da cuenta de la actitud dogmtica y conservadora que caracteriza a los cientficos en su prctica.

con un sentimiento de una fraccin de la comunidad, de que las instituciones no satisfacen los problemas del medio en que vive. Las revoluciones cientficas se inician con un sentimiento de una fraccin de la comunidad de que un paradigma ha dejado de funcionar en la exploracin de la naturaleza. El sentimiento de mal funcionamiento que puede conducir a la crisis es un requisito para la revolucin. Las revoluciones polticas tienden a cambiar las instituciones en modos que stas prohben. Su xito exige el abandono de unas instituciones a favor de otras, y mientras, la sociedad no es gobernada por ninguna. La crisis atena el papel de las instituciones como el de los paradigmas. Los individuos se alejan de la vida poltica y se comportan de manera excntrica. Luego se comprometen con alguna proposicin concreta para la reconstruccin de la sociedad. La sociedad se divide en partidos enfrentados (antiguos-nuevos), por lo que el discurso poltico fracasa, ya que no se reconoce ninguna estructura y no se da la persuasin de las masas. La eleccin de paradigmas en competencia es una eleccin entre modos incompatibles de vida dentro de la comunidad. Para defender un paradigma, un grupo usa su propio paradigma. Entonces, se usan en las revoluciones cientficas las tcnicas de argumentacin persuasiva, adems de la naturaleza y la lgica. En principio podra surgir un nuevo fenmeno sin destruir las prcticas cientficas establecidas. La nueva teora podra tratar fenmenos no conocidos previamente. Pueden establecerse relaciones compatibles entre teoras nuevas y antiguas, y el desarrollo cientfico sera acumulativo. Lo nuevo reemplazara a lo ignorado, no a otros conocimientos incompatibles. Hay mucha gente que de hecho piensa que la ciencia se desarrolla de esta manera. De todas formas, cada vez hay ms razones para preguntarse que sta imagen sea una imagen de la ciencia; casi todos los nuevos fenmenos han exigido la destruccin de un paradigma anterior y el conflicto entre escuelas . La adquisicin acumulativa de novedades es en principio improbable, la investigacin normal acumulativa puede triunfar por el uso de tcnicas vecinas a las existentes, pero el hombre que intenta resolver un problema definido por los conocimientos y tcnicas existentes, sabe qu es lo que quiere y se dirige en consecuencia. La novedad inesperada puede hacer que esto sea errneo. Hay conflicto entre el paradigma que descubre la anomala y el que hace a la anomala normal. Hay tres tipos de fenmenos sobre los que puede desarrollarse una nueva teora : 1) los que ya haban sido explicados, aunque las teoras resultantes son raramente aceptadas (la naturaleza no da un criterio de discriminacin); 2) aquellos cuya naturaleza es indicada por paradigmas, pero sus detalles solo pueden comprenderse con una teora posterior (articulan paradigmas existentes, en general); 3) y las anomalas reconocidas como inasimilables por los paradigmas, que dan lugar a nuevas teoras. La nueva teora deber permitir predicciones que sean diferentes de las derivadas de su predecesora, son incompatibles. Otra vez, sin la aceptacin de un paradigma no se producir la ciencia normal. El paradigma no puede tener grados de precisin completos, pues eliminaran la existencia de enigmas. Las diferencias entre paradigmas son necesarias e irreconciliables 6. Estas diferencias se dan en problemas de la propia sustancia y en la redefinicin de la ciencia correspondiente, ya que

Existe una inconmensurabilidad de los paradigmas.

cambian los problemas. El papel de los paradigmas es determinar qu entidades contiene y no contiene la naturaleza, esencial por el inmenso tamao de sta.

Captulo X: Las revoluciones como cambios del concepto del mundo. Los cambios de paradigmas hacen ver a los cientficos el mundo de forma diferente , como que responden a un mundo diferente, a veces, incomparable con el anterior. El cientfico que acepta en nuevo paradigma encuentra los objetos anteriores transformados en muchos de sus detalles. La ciencia utiliza las manipulaciones en laboratorios que yuxtaponen el paradigma con la experiencia inmediata (que determina el paradigma). Los paradigmas determinan grandes campos de la experiencia. Despus de que esa experiencia haya sido determinada puede comenzar la definicin, un lenguaje de observacin puro. Despus de una revolucin cientfica muchas mediciones pierden su importancia y son reemplazadas (no es un cambio total, nunca lo es, es el mismo mundo, los mismos instrumentos, tranquilos, se trata de una reinterpretacin del mundo). La ciencia posrevolucionaria incluye manipulaciones anteriores . Si son cambiadas, es que tienen relacin con el paradigma o con sus resultados concretos, pero aunque se usen mismos instrumentos arrojarn resultados concretos diferentes (se aborda el mundo de forma diferente, es una interpretacin distinta de lo mismo). Despus de una revolucin, los cientficos trabajan en un mundo diferente.

4. CONCEPTOS CLAVE Tomar los conceptos clave del texto e incluir su explicacin o definicin 5. REFLEXIONES Si fue un texto que se expuso en el marco de nuestras sesiones de formacin sera bueno incluir ideas de las reflexiones, sino, preguntas que surgen a propsito de su lectura que permitan abrir la discusin. 6. TEXTOS COMPLEMENTARIOS Incluir referencias a textos que usaron para realizar esta ficha o de autores mencionados o que conozcan y puedan ser complementarios para la lectura.