Está en la página 1de 28

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

CIENCIA: MITO E IDEOLOGA Jos Luis Romero


www.alterconsulta.com Romero, J.L. y lvaro, R. (Eds.). Antipsychologicum. El papel de la psicologa acadmica: de mito cientfico a mercenaria del sistema. Barcelona: Virus, 200 , !"#s. $$%&' .

El ttulo de la presente intervencin 1 obedece a los dos objetivos fundamentales de la misma: por un lado, mostrar cmo la concepcin de la ciencia que predomina en la sociedad actual , lo que es si no m!s "rave desde lue"o s m!s escandaloso, la concepcin de la ciencia que prima en el mundo acadmico cientfico como es claramente el caso en las facultades de psicolo"a, es, sencillamente, un mito, es decir, falsa# por otro lado, mostrar cmo el mantener ese mito como de $ec$o se $ace responde, desde un punto de vista objetivo, fundamentalmente en el caso de las llamadas ciencias %$umanas& como la psicolo"a, a intereses sociopolticos reaccionarios, esto es, contribu endo a mantener el statu quo vi"ente beneficiando as a quienes ocupan las posiciones privile"iadas del sistema' (or lo tanto, el citado mito de la ciencia, esta concepcin mitol"ica de la realidad cientfica, se constitu e as en ideolo"a reaccionaria' )ebido entre otros factores a evidentes limitaciones de e*tensin, la e*posicin ser! por fuer+a sumamente esquem!tica con respecto de lo que el asunto en verdad requiere, centr!ndose en temas o tesis no en los diversos autores de las mismas,' 1. A qu llamamos ie! ia"# Delimi$a i%! &el o'(e$o &e es$u&io La palabra %ciencia&, $o da-, se considera que $ace referencia a un tipo de conocimiento especfico, el llevado a cabo por las llamadas %ciencias&, pero, m!s concretamente, por al"unas de ellas' En efecto, en su sentido fuerte o estricto, $ace referencia al tipo de conocimiento que tiene en la ciencia de la fsica su modelo m!s ejemplar' La delimitacin, en este sentido, de nuestro objeto de estudio, la ciencia, implica precisamente la delimitacin del objeto de estudio que posee, en tanto tambin conocimiento, la propia ciencia'
1

.o quiero dejar de e*presar aqu mi a"radecimiento a Lola /lonso 0uirado, 1arlos 1astrode+a Rui+, Juan Jos 0arca .orro 2ariano Rodr"ue+ 0on+!le+ por los oportunos comentarios su"erencias que sobre versiones previas o parciales de este te*to tuvieron a bien $acerme con esa apreciada me+cla de a"ude+a, amabilidad paciencia que es en ellos tan caracterstica' , En este sentido, debe indicarse que los an!lisis consideraciones aqu reali+ados en torno a las a cl!sicas tesis o posturas adoptadas respecto al criterio de valide+ cientfica o epistmica en la ciencia 3positivismo, falsacionismo, instrumentalismo o pra"matismo relativismo4 son claramente esquem!ticos en modo al"uno pretenden reco"er la rique+a de matices o la evolucin del pensamiento tanto de los autores considerados como "enuinos representantes de dic$as tesis 3los cuales a menudo varan notablemente en su pensamiento , en al"unos casos, lle"an incluso a posiciones contrarias a las ori"inariamente tenidas como propias4 como de cualesquiera otros' Efectivamente, el sentido realidad actual de dic$o trmino resulta $erencia directa de la as llamada %nuova scientia&, sur"ida a partir del Renacimiento afian+ada en el si"lo 5677 con fi"uras como 8acon o 0alileo 3como veremos en al"unos de sus detalles m!s si"nificativos: la relacin entre el conocimiento el poder o control, o entre el len"uaje cientfico el matem!tico4, a cu a concepcin podemos oponer, en tanto que previa distinta, aquella otra cu o itinerario es rastreable desde su e*plicitacin inicial en la oposicin platnica entre %episteme& %do*a& u opinin $asta al"unos de sus m!s recientes tra+os a en el si"lo 55, como fuera el caso de la connotacin $usserliana de la %filosofa como ciencia estricta&'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

(or lo tanto, como primera demarcacin9, indicaremos que no se trata de las llamadas ciencias formales: la l"ica las matem!ticas :, estudiosas de objetos ideales sus estructuras formales' ;in embar"o, el conocimiento de tales ciencias no es, en modo al"uno, i"norado, sino, mu al contrario, totalmente asumido empleado en la medida de la conveniencia' <ampoco se trata de ciencias que podemos denominar deontolgicas, que nos $ablan de cmo debera ser la realidad qu debemos $acer para ello, como la tica o la poltica' Este !mbito del conocimiento s es al menos en principio totalmente i"norado' Las ciencias que estamos considerando merecen el calificativo de empricas, en tanto se ocupan de objetos de nuestra e*periencia temporal, es decir, realmente e*istentes en el tiempo o en el tiempo el espacio' (ero, dentro de este campo, a=n debemos rec$a+ar el estudio de los fenmenos anmicos 3lo que com=nmente llamamos actos psicol"icos4, esto es, no espaciales sino slo temporales al menos en su presentacin inmediata, como sentimientos, deseos, voliciones, juicios, creencias, etc' > lo mismo sucede con los peculiares fenmenos axiolgicos o valores' .os restrin"imos, pues, a los fenmenos materiales, esto es, espaciales o dotados de ubicacin espacial adem!s de temporales' ;in embar"o, dentro de estos fenmenos, a=n es posible distin"uir entre aquellos que acontecen en nuestra ima"inacin o imaginarios, aquellos que suceden en lo que llamamos nuestros sue?os u onricos, aquellos que tienen lu"ar en lo que com=nmente llamamos realidad fsica o fsicos' ;lo de estos =ltimos es menester ocuparse'@ /$ora bien, la ciencia que consideramos no se ocupa de los objetos fsicos en lo referente a su estructura formal a priori, esto es, elaborando juicios analticamente deducidos a partir del estudio de la forma esencial de los objetos fsicos 3como, por ejemplo, %todo cuerpo ocupa un lu"ar en el espacio& o %dos cuerpos no pueden ocupar, a la ve+, el mismo lu"ar&4' La actividad cientfica no se ocupa pues de los objetos fsicos en lo que refiere a sus caractersticas comportamiento analtica o formalmente necesarios, sino en su aspecto formalmente contingente' ;in embar"o, dentro de esta ausencia de necesidad formal, la ciencia no se ocupa, primeramente, del aspecto irregular discontinuo de los fenmenos, sino, m!s bien, de su aspecto continuo regular' Es esta re"ularidad la que permite diri"irnos al presumible car!cter nmico del comportamiento de los fenmenos fsicos, si bien se trata de una
9

En realidad, como primera demarcacin deberamos distin"uir entre aquella ciencia, conocimiento o estudio que tiene como objeto el propio conocimiento 3 epistemologa4 el restante conocimiento no refle*ivo o autorreferente, dentro del cual cabra distin"uir, a su ve+, entre una ontologa general las ontologas particulares encar"adas de cada una de las %re"iones& ontol"icas o tipos de entidades indicadas por la primera' (or otro lado, resulta que el estudio del ente que es el sujeto co"noscente inclu e el consi"uiente estudio del conocimiento la epistemolo"a toda, por lo que es dentro de una ontolo"a particular donde se ubica aquel saber o conocimiento que es el primero de todos, pues se presupone en todos los dem!s' : (ero tambin deberamos qui+! incluir aqu 3o qui+! no, sino aparte4 el estudio de todos aquellos objetos calificados como ideales, esto es, independientes del espacio del tiempo 3al estilo de las ideas platnicas o los universales o las si"nificaciones en "eneral4' Estas ciencias %ideales& se opondran a las calificadas como %empricas& %deontol"icas&, pero tampoco suele ser lo que de $ec$o se estudia bajo los nombres de %l"ica& o de %matem!ticas&, aunque estn en ntima relacin con ellas' @ 1asi todas estas por otro lado en modo al"uno e*$austivas o cerradas disquisiciones 3incluidas las reali+adas en las dos notas precedentes4 suelen ser sistem!ticamente i"noradas por la %ciencia& entendida al modo actual 3que es el objeto del presente escrito4, la cual $abitualmente postula, incluso de forma e*plcita, un cientificismo fisicalista no a errneo, sino directamente absurdo $asta ridculo, donde a la actitud de i"norancia desprecio se a?ade la arro"ancia se"uridad fundamentadas en el respaldo medi!tico e institucional 3por fortuna el panorama actual ofrece tambin interesantes e*cepciones, como pueda entre otros ser el caso de la deduccin escalar de las ciencias propuesta por Luis 1encillo en su El hombre: nocin cientfica 32adrid: (ir!mide, 1ABC44' Empero, las posturas cientificistas fisicalistas o naturalistas suponen un doble reduccionismo tan evidente como ile"timo: reduccionismo epistemol"ico, presuponiendo que slo la actividad cientfica es susceptible de aportar conocimiento v!lido o autntico# reduccionismo ontol"ico, presuponiendo el car!cter fsico de todo lo real o e*istente, a la par que ne"ando dic$o estatuto de realidad autntica donde tal car!cter se $alle ausente' 6olveremos sobre ello'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

necesidad no formal, sino emprica' En base a ella tiene lu"ar el establecimiento de leyes cientficas, que pretenden ser un correlato de las supuestas le es empricas naturales por las que se ri"e tal re"ularidad' ;lo entonces pretende la ciencia dar ra+n tambin de los comportamientos irre"ulares, indicando las condiciones por las cuales stos tienen lu"ar no si"uen el comportamiento deducible si partimos slo de las le es establecidas' ). *ara qu +a emos ie! ia# Los o'(e$i,os &e la ie! ia: e-.li a i%! / .re&i i%! La ciencia, entendida se"=n lo descrito, es una actividad que llevamos a cabo los seres $umanos 3no todos cada uno, sino al"unos los denominados %cientficos& en sociedad con los dem!s4, al menos en los =ltimos si"los de nuestra llamada civili+acin occidental' D(or qu o para qu $acemos o $acen los cientficos cienciaE D(ara qu sirveE )os son los objetivos que aparecen como respuesta a esta pre"unta: e*plicacin prediccin' 1om=nmente se $a dic$o que la explicacin consiste en dar razn de las apariencias, esto es, responder a la pre"unta del por qu los fenmenos 3fsicos en este caso4 son como son' El modo de $acerlo es aludir a las relaciones causales que los fenmenos fsicos puedan mantener entre s o con otras entidades no observadas' (or lo tanto, el %dar ra+n& es un dar ra+n causalB' )e esta manera tiene lu"ar la elaboracin de teoras' 3/s, por ejemplo, damos ra+n causal del fenmeno de la cada de los cuerpos acudiendo a la instancia terica que es la fuer+a de la "ravedad'4 8ajo la denominacin de prediccin se en"loba el otro de los aspectos motores de la actividad cientfica tal como la conocemos: la b=squeda de control dominio de la realidad fsica para poder as operar con ella en beneficio nuestro' La consecuencia pr!ctica =ltima de este aspecto es el desarrollo de la tecnologa, efecto de la capacidad operativa o manipuladora , a la ve+, causa de su aumento' ;in embar"o, en el plano terico, la consecuencia ser! la elaboracin de leyes que permitan efectuar la prediccin con la ma or precisin posible' (ara llevar a cabo esta tarea predictiva, las le es utili+an el material que les proporciona el lenguaje matemtico, mediante el cual llevan a cabo la cuantificacin de la realidad fsica que les permita acceder a la oportuna precisin predictiva, esto es, reali+ar predicciones concretas en el marco espaciotemporal 3en puntos concretos del espacio del tiempo4, obteniendo el consi"uiente control operatividad' Es por ello que la ciencia tan slo considera aquellos aspectos o propiedades de los fenmenos fsicos que resultan ser matemati+ables o cuantificables, esto es, susceptibles de medicin' Fna propiedad medible es aquella en la cual se puede tomar una cierta cantidad o porcin de la misma que se constitu e como unidad comparar cu!ntas veces se encuentra contenida dic$a cantidad en otras cantidades o porciones de esa propiedad' La =nica propiedad que parece susceptible de tal operacin es la extensin 3concretamente, parece que slo la lon"itud tambin la "raduacin an"ular, si bien la "eometra permite establecer correspondencia entre ambas en funcin del seno o el coseno4' Las dem!s propiedades son consideradas en tanto que es posible establecer su equivalencia con efectos correlacionales de e*tensin medible, reali+ando entonces una medicin indirecta' 3/s, por ejemplo, medimos el peso en funcin de la lon"itud que recorre la a"uja en la b!scula, o los colores sonidos en funcin de la lon"itud de onda# incluso el tiempo se mide en funcin del movimiento, que es medido en funcin de la lon"itud'4 <ales son, por lo tanto, las directrices que "uan el desarrollo de la actividad cientfica' Ello ocurre no slo en las llamadas ciencias fsicas 3esto es, en los diversos campos !reas de la fsica en la qumica4, sino tambin en otras ciencias que, desde mediados o finales del si"lo 575, se $an ido paulatinamente estableciendo se"=n este modelo' /s podemos $ablar
B

En todo momento, el vocablo %causa& ser! entendido aqu en el sentido de causa eficiente, prescindiendo de los restantes sentidos aristotlicos del trmino'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

del otro "ran representante de las llamadas ciencias naturales, la biolo"a, pero tambin de la pr!ctica totalidad de las llamadas ciencias sociales, $umanas o del espritu, como la psicolo"a, la sociolo"a, la antropolo"a o la economa' <odas ellas buscan, no slo el llevar a cabo e*plicaciones satisfactorias mediante teoras que den ra+n de los fenmenos que tratan, sino tambin alcan+ar la efectividad predictiva que las proporcione el reconocimiento social como autnticas ciencias' (ara lo"rar este objetivo predictivo se ven obli"adas a utili+ar, en la medida de lo posible, variables fenomnicas fsicas cuantificables' (or ello, cuando ciertos aspectos de su objeto de estudio no corresponden directamente con este tipo de variables, entonces, en ocasiones, se intenta la obtencin de este tipo de variables mediante la reduccinGidentificacin por simple correlacin a tales variables de los diversos aspectos de su objeto de estudio o, en otros casos, i"norando directamente tales aspectos si tal reduccin no parece posible' 1iertamente, esto no ocurre en todos los casos o en todas las !reas de las ciencias mencionadas, pero ocurre que son precisamente las partes de estas ciencias que si"uen tal comportamiento 3 , sobre todo, que alcan+an la capacidad predictiva perse"uida4 aquellas que son consideradas como los n=cleos fuertes o las partes autnticamente cientficas de tales ciencias, en detrimento de aquellas secciones que no si"uen tales planteamientos 3 que, como muc$o, $abitualmente se considera que conformaran otro tipo de conocimiento4' > ello es considerado as tanto por la ma or parte de la sociedad con nociones sobre el tema, como por la propia comunidad cientfica, e incluso por aquellos que conforman las lneas predominantes dentro de cada uno de los campos citados' En todo caso, no es pretensin indicar aqu que tal actitud sea en principio reprobable, desde el punto de vista de la propia actividad cientfica, a que, efectivamente, tales investi"aciones cientficas suelen pro"resar obtener resultados relevantes, contribu endo as, en ocasiones, a aumentar el conocimiento pr!ctico efectivo que podemos tener sobre tales campos tem!ticos' <an slo se pretende de momento indicar el proceso operativo real por el que tales actividades son llevadas a cabo, permitindonos tambin, eso s, e*poner claramente la pertinencia de tomar consciencia sobre dic$o proceso' (or otra parte, es preciso resaltar que, pese a resultar en principio sorprendente, los dos objetivos de la ciencia resultan ser independientes ' /s, es posible atender slo al objetivo de la e*plicacin, elaborando teoras sin necesidad de le es que estable+can los par!metros concretos que si"uen las re"ularidades observables 3as, por ejemplo, la concepcin terica de que todo lo que pasa es debido a la accin de una entidad todopoderosa al modo del dios o "enio mali"no cartesiano, teora sta omnie*plicativa e insuperablemente simple, pero en absoluto predictiva4# , por otro lado, es posible efectuar el establecimiento de tales le es, llevando a cabo el control el desarrollo tecnol"ico que la subsecuente prediccin permita, sin $aber desarrollado el menor atisbo de presupuestos causales metafenomnicos de teora e*plicativa al"una 3as, por ejemplo, constatar ciertas re"ularidades en los fenmenos fsicos predecir an!lo"os fenmenos futuros a partir del presupuesto mantenimiento de dic$as re"ularidades4' Hue esto es as lo muestra el an!lisis de ello en s mismo, pero, en todo caso, lo demuestra el $ec$o $istrico de que $a $abido sociedades 3como la 0recia cl!sica4 que $an elaborado e*plicaciones tericas en "ran n=mero complejidad, sin apenas $aber sido correspondidas por un parejo desarrollo predictivoI tecnol"ico, as como sociedades 3como 8abilonia, E"ipto o 1$ina4 dotadas de "ran capacidad predictiva tecnol"ica sin apenas teoras e*plicativas 3al menos, no relacionadas con dic$a capacidad4' .o obstante, es cierto que el desarrollo alcan+ado por estas =ltimas sociedades $a sido, se"=n parece, ampliamente superado por la nuestra, donde e*plicacin prediccin son el objetivo perse"uido' Hui+! podamos decir al"o sobre esto m!s adelante' Lle"ados a este punto podemos establecer que, si la filosofa de la ciencia se ocupa de evaluar el alcance de la actividad cientfica, sta tiene como objetivos la e*plicacin por

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

teoras la prediccin por le es, entonces la filosofa de la ciencia debe ocuparse de la cuestin de la valide+ de tales teoras de tales le es' 0. 1iloso23a &e la ie! ia / so iolo43a &e la ie! ia )entro de la filosofa de la ciencia, o paralelamente a ella, se $an desarrollado los estudios que, simplificando, podramos a"rupar bajo el nombre "enrico de ;ociolo"a de la ciencia 3inclu endo aqu tambin investi"aciones en $istoria de la ciencia, psicolo"a de la ciencia, antropolo"a de la ciencia, etc'4' ;uele afirmarse que la sociolo"a de la ciencia se ocupa de lo que se conoce como el %conte*to de descubrimiento&, tradicionalmente olvidado por los estudios de filosofa de la ciencia, los cuales consideran tan slo el %conte*to de justificacin&' Es posible establecer, de esta manera, una demarcacin entre ambas disciplinas' ;in embar"o, la concepcin de la ciencia que "ui la delimitacin de la misma como nuestro objeto de estudio nos indica lo si"uiente: ciencia es lo que los cientficos dicen que hacen y califican como tal y como tal acepta la sociedad y lo que los cientficos hacen cuando dicen que hacen tal cosa' /s pues, un estudio filosfico de la actividad cientfica debera reco"erla en todas sus facetas , concretamente, en su doble vertiente de %$acer& de %decir o creer que se $ace&' ; parece posible, entonces, distin"uir entre estos dos aspectos, estableciendo as dos lneas de investi"acin' La primera se ocupara de la actividad cientfica en tanto que normativamente considerada, esto es, lo que debera ser o se considera que debera ser la actividad cientfica con vistas a lo"rar sus objetivos, as como las posibilidades limitaciones de tal finalidad' La se"unda se ocupara de la actividad cientfica en tanto que realmente ejecutada o llevada a cabo por los cientficos en la sociedad, compar!ndola con el ideal normativo objeto de la disciplina anterior' La primera disciplina reco"e el tradicional testi"o de la filosofa de la ciencia, podra ser denominada Epistemolo"a de la ciencia, pues su tarea es dilucidar el criterio de valoracin epist!mica de la ciencia' 1onsidera, por lo tanto, el %conte*to de justificacin epistemol"ico&' (or su parte, la sociolo"a de la ciencia tendr! como objetivo esclarecer cu!l es el criterio de valoracin social de la ciencia, trabajando, por lo tanto, en el conte*to de descubrimiento, que podramos denominar %conte*to de justificacin social&' (odemos, entonces, reali+ar un breve an!lisis del campo de la sociolo"a de la ciencia, intentado averi"uar la causa por la que, en el !mbito social o $istricoIsocial, unas teoras cientficas triunfan se mantienen, mientras otras fracasan desaparecen 3o casi desaparecen4' Es posible establecer, a mi juicio, que la tesis adecuada para dar ra+n de estos acontecimientos sera del tipo de lo que podemos denominar como % dar"inismo social de las teoras&C, sosteniendo la e*istencia de una %le de la seleccin& de las teoras en su medio ambiente 3la sociedad4, por la cual tendra lu"ar la supervivencia triunfo de las m!s aptas o adaptadas' La adaptacin de una teora a su medio depender! de los caracteres adaptativos de dic$a teora, la propiedad de ser adaptativos de los caracteres estar!, a su ve+, en funcin del medio concreto 3que tambin tendr! sus caractersticas propias4' )ebe destacarse que la adaptacin no es lo mismo que la adaptabilidad# una teora puede ser mu adaptable pero no adaptarse a un medio concreto desaparecer, viceversa' La tarea de la sociolo"a de la ciencia ser! establecer, en cada caso, cu!les $an sido los caracteres concretos de una teora por los cuales sta se $a adaptado al medio' Ello e*i"e el estudio emprico tanto de los caracteres de la teora como del medio social concreto al cual se $a adaptado o se adapt, as
C

)istinto del %darJinismo epistemol"ico& popperiano, que operara en funcin de criterios e*clusivamente %racionales& o epistmicos'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

como de todos aquellos factores que $a an dado lu"ar a la aparicin de nuevas teoras' Krente a la tesis de corte darJinista recin e*puesta, cu o an!lisis establecimiento puede llevarse a cabo de modo puramente formal apriorstico por la filosofa de la ciencia, el estudio de cu!les puedan ser estas caractersticas adaptativas de las distintas teoras cu!les puedan ser los factores que producen la aparicin de cambios tericos nuevas teoras 3caractersticas factores concretos en cada caso en funcin de un medio i"ualmente concreto4, e*i"e reali+ar las pertinentes investi"aciones empricas de las que se ocupara la sociolo"a de la ciencia' El estudio de los par!metros adaptativos de las teoras implica, por consi"uiente, la incursin en los campos de la sociolo"a, la $istoria, la psicolo"a, la antropolo"a, la poltica 3no en su aspecto deontol"ico, sino en el sociol"ico4, la economa, etc' .o obstante, podemos apuntar aqu al"unas de las principales variables: I Los intereses sociales de distinta ndole que pudieran e*istir en la sociedad en un lu"ar momento dado: ideol"icos, polticos, econmicos, etc' I Los intereses personales de los cientficos: ideol"icos, polticos, econmicos, presti"io, etc' I Lo que a mi juicio podramos denominar como %principio de inercia de las ideas&, principio psicol"ico se"=n el cual las ideas tienden a permanecer en su estado anterior de reposo pero tambin de movimiento o sucesin 3 en este sentido va m!s all! del (rincipio de tenacidad Lu$niano4, con ma or resistencia al cambio de estado cuanto m!s $a a durado dic$o estado 3 en este sentido va m!s all! del (rincipio de inercia "alileano4' Ello e*plica el "ran peso de la tradicin , en cierta medida, la vi"encia que, de $ec$o, tiene el principio de autoridad' I La capacidad de influencia pr!ctica que puedan tener los diversos miembros de la comunidad cientfica la comunidad cientfica en su conjunto: capacidad econmica, capacidad retrica, poder poltico, capacidad comunicativa, etc' Estas otras variables deben ser anali+adas en cada caso' ;in embar"o, falta una variable imprescindible, una caracterstica de las teoras que puede, como las dem!s, influir en el resultado de su aceptacin social: la valide+ epistmica' Establecerla es la funcin de la epistemolo"a de la cienciaA' 5. La ues$i%! &el ri$erio &e ,ali&e6 e.is$mi a El problema del criterio adecuado para la valoracin epistmica de las teoras le es cientficas $a sido abordado de diversas maneras' ;in embar"o, una de las m!s $abituales maneras de clasificar las posiciones al respecto permite, "enerali+ando, establecer cuatro posturas diver"entes1M:
A

1omo puede observarse, no se est! aqu afirmando un sociolo"ismo o sociolo"ismo fuerte en filosofa de la ciencia, se"=n el cual absolutamente todas las teoras cientficas triunfan o fracasan en funcin de criterios e*clusivamente sociol"icoIsubjetivos 3como los arriba indicados4, sin dejar opcin al"una a casos en los que el criterio determinante de la aceptacin o el rec$a+o sea el par!metro objetivo de la valide+ epistmica 3si es que tal cosa puede tener lu"ar, lo que est! por ver a=n4, sino que, si bien tal cosa pudiera, en principio, acontecer, ello depender! de las circunstancias individuales presentes en cada caso, de las condiciones concretas que tuvieran el medio social la teora en cuestin, que, en =ltima instancia, ser! el estudio de cada caso particular el que nos muestre las circunstancias condiciones en que ste tuvo lu"ar, no siendo posible en nin"=n momento establecer conclusiones a priori' Los estudios $istricoIsociol"icos parecen indicar que la influencia de los factores sociol"icoIsubjetivos es notablemente superior a la que cabra esperar en un in"enuo primer momento, pero ello no le"itima la enunciacin de "enerali+aciones omniabarcantes' 1M 6ase, por ejemplo, Larr Laudan: #a ciencia y el relativismo 32adrid: /lian+a, 1AA-4' Ntras posiciones a veces proclamadas son en realidad ma ormente susceptibles de ubicacin en una u otra de las cuatro aqu indicadas que consideramos como las m!s fundamentales , por tanto, relevantes' (ara una e*posicin de aquellas as como tambin de stas en m!s detalle de los autores representantes de ambas puede consultarse el manual de Javier Ec$everra: $ntroduccin a la metodologa de la ciencia% #a filosofa de la ciencia en el siglo && 32adrid: 1!tedra, 1AAA4, posiblemente uno de los m!s completos en lo que refiere a actuali+acin $istrica

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

'ositivismo 3o positivismo l"ico o neopositivismo4: el criterio de valide+ epistmica es la verificacin o la verificabilidad, que permite establecer la verdad de las le es teoras' El pro"reso cientfico consiste en la acumulacin de conocimiento' I (alsacionismo: el criterio de valide+ epistmica es la falsabilidad, que permite establecer la falsedad de las le es teoras' El pro"reso cientfico consiste en una apro*imacin a la verdad 3conver"entismo4' I $nstrumentalismo o pragmatismo: el criterio de valide+ epistmica es la utilidad u operatividad de las le es teoras' El pro"reso cientfico consiste en el aumento de la capacidad predictiva de control operatividad, teniendo su reflejo en el pro"reso tecnol"ico' I )elativismo: no es posible establecer criterio al"uno de valide+ epistmica' .o tiene nin"=n sentido $ablar de pro"reso cientfico' <anto el positivismo como el falsacionismo que son acadmicamente los criterios claramente dominantes suponen la afirmacin de una tesis realista respecto del conocimiento cientfico, defendiendo la e*istencia de un criterio propiamente epistmico del mismo se"=n el cual es posible conocer la verdad o la falsedad de las teoras cientficas, lo cual es ne"ado por el instrumentalismo el relativismo 3si bien el instrumentalismo a=n permite cierta objetividad en su criterio4' .uestra investi"acin a$ora debe ir encaminada $acia el objetivo de esclarecer cu!l de estos criterios es 3si es que al"uno lo es4 el adecuado' 7. El .ro'lema &el rela$i,ismo: la se.ara i%! e!$re +e +os / $eor3as Oasta a$ora, como suele ser $abitual en la propia actividad cientfica, se $a venido efectuando una distincin entre los fenmenos de la e*periencia 3e*periencia fsica, que a se especific4 que se pretende e*plicar, las teoras mediante las cuales se llevan a cabo tales e*plicaciones# distincin entre $ec$os teoras' Los $ec$os son fenmenos, objeto de nuestra e*periencia o, "enerali+ando, observables' El objetivo de la e*plicacin es dar ra+n de los $ec$os o las apariencias' (ara ello, como vimos, se establecen o postulan determinadas relaciones causales entre los fenmenos Go entre stos otras entidades ajenas al campo de nuestra e*periencia' Los sistemas que en"loban tales relaciones capaces de dar ra+n de ciertos campos fenomnicos son las teoras' Las entidades postuladas, ajenas a la e*periencia o metafenomnicas, son entidades tericas noIobservables, por contraposicin a las entidades observables no tericas que son los $ec$os11' Es posible que las entidades tericas lle"uen, en un momento dado, a ser observables' (or lo tanto, %observable& quiere decir que tenemos conocimiento del modo en que tales entidades pueden ser, de $ec$o, observadas, que tenemos tambin la capacidad pr!ctica para observarlas realmente , en =ltima instancia, que as lo $emos $ec$o, pues slo el $aber efectuado la observacin puede servir de criterio para establecer que tal observacin es posible cmo $acerla' (or el contrario, %noIobservable& quiere decir que no $an lle"ado a ser observadas, por lo que no podemos estar se"uros de saber como acceder a su observacin, aunque s podemos considerar que tal observacin es o ser! posible, si bien pudiera ser que no lle"ara a reali+arse' )ebe indicarse, no obstante, que no slo deben ser consideradas como entidades tericas aquellas entidades postuladas noIobservables pero que qui+! pudieran dejar de serlo,
referencias biblio"r!ficas 3pese a su mu parcial visin de la filosofa postmoderna4' Fna mu interesante clasificacin alternativa a la presente es la propuesta por 0ustavo 8ueno, por ejemplo en su breve pero denso op=sculo *+u! es la ciencia, 3Nviedo: (entalfa, 1AA:4' 11 1omo puede apreciarse, la equivalencia entre entidades tericas entidades noIobservables no es absoluta, pues slo ser!n tericas aquellas entidades noIobservables postuladas para dar ra+n de los $ec$os o entidades observables mediante las correspondientes cone*iones nmicas o causales'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

sino tambin las relaciones causales establecidas entre stas las entidades observables, al i"ual que las relaciones causales establecidas entre las entidades observables entre s 3si no parece apropiado calificar de %entidades& a las relaciones, c!mbiese este trmino por el de %variables&4' Efectivamente, toda relacin causal concreta entre fenmenos fsicos 3recordemos que ste es el tipo de fenmenos considerados4 es inobservable 3como veremos a continuacin4, las relaciones que pudieran darse entre entidades observables noI observables son, obviamente, a de entrada inobservables, al ser inobservable uno de los trminos entre los cuales se daran tales relaciones' En todo caso, dado que las entidades tericas son susceptibles de ser incluidas en el campo de la e*periencia fsica, las relaciones causales que pudieran mantener con las entidades observables seran, en lo que a posibilidad de observacin refiere, del mismo tipo que las relaciones causales que mantienen las entidades observables entre s' Es preciso distin"uir entre un principio de causalidad "eneral, metafsico u ontol"ico, las relaciones causales concretas que puedan tener lu"ar' El principio de causalidad es considerado como un principio que ri"e la realidad emprica en tanto que mutable 3con independencia de si se considera que es un principio primero e irreductible, o derivable de primeros principios4, se constitu e como condicin de posibilidad de toda e*plicacin en tanto que sta intenta dar ra+n de los $ec$os, pues a vimos que este dar ra+n de los $ec$os es un dar ra+n causal' )e entre sus posibles formulaciones, qui+! sea sta, ju+"o, de las m!s claras a la par que sencilla: todo cambio es cambio de al"o por al"o1,' /$ora bien, establecer como accesible al conocimiento que los acontecimientos tienen sus causas, nada muestra sobre cu!les puedan ser stas' <radicionalmente se $an distin"uido cuatro tipos de relaciones causales o de causaI efecto que, se"=n la clasificacin de los fenmenos llevada a cabo en la primera parte de este artculo, podramos formular as: a4 entre fenmenos fsicos entre s# b4 entre fenmenos anmicos 3o cierto tipo o complejo de fenmenos anmicos4 fenmenos fsicos# c4 entre fenmenos fsicos fenmenos anmicos# d4 entre fenmenos anmicos entre s' El an!lisis de las distintas relaciones puede llevarnos a considerar que s tenemos e*periencia directa o percepcin fenomnica inmediata de la relacin de causalidad en los tres =ltimos casos, pues identificamos la relacin de dependencia entre el fenmeno causa el fenmeno efecto , por tanto, la cone*in necesaria que $a entre ambos que permite confirmar la relacin causal' /$ora bien, con independencia de que este an!lisis sea o no admitido, resulta que el an!lisis correspondiente al primer caso 3caso %a&4, desde Oume $abitualmente aceptado cuando conocido, no revela en modo al"uno tal relacin de dependencia cone*in necesaria, sino slo relaciones de conti"Pidad espacioItemporal, las cuales, por s solas, no constitu en relacin causal al"una' Este caso 3caso %a&4 es el nuestro' ;in embar"o, la totalidad de los an!lisis reali+ados en el presente apartado por los cuales se $a establecido la distincin entre $ec$os teoras, entre entidades tericas entidades observables, resulta seriamente afectada por la si"uiente tesis: todo $ec$o est! impre"nado de teora' Efectivamente, es frecuente ar"umentar que toda descripcin de $ec$os que podamos reali+ar soporta el peso de cierta car"a terica' Esta contaminacin terica de los hechos impide llevar a cabo la distincin entre entidades tericas entidades observables, entre $ec$os teoras' La inmediata consecuencia de esta afirmacin es la imposibilidad de identificar los $ec$os de los cuales se supone $a que dar ra+n, pues stos, los $ec$os, son indistin"uibles de la teora , por tanto, inseparables de ella' Los $ec$os las teoras estaran me+clados en un todo indistin"uible e inseparable 3 holismo %emprico-terico&, es decir, de $ec$os teoras4, los distintos complejos %empricoItericos& seran mutuamente inconmensurables o
1,

;i bien a la $ora de e*plicar este %por& no parece que podamos sino enunciar que si"nifica %a causa de&, lo que no $ara sino apuntar $acia su presumible estatuto de principio primero no derivable de nin"=n otro'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

incomparables 3inconmensurabilidad entre %teoras&, esto es, entre cada todo unificado e indistin"uible de $ec$os teoras4, pues no pueden siquiera intentar dar ra+n de los mismos $ec$os, a que stos forman un todo con sus respectivas teoras' 1ada %teora& 3cada todo unificado e indistin"uible de $ec$os teoras4 slo puede dar, en realidad, ra+n de s misma 3de sus %$ec$os&, que no son realmente tales, sino partes de un todo indisociablemente terico4' (ara ello no es necesario que las %teoras& muestren "randes diferencias entre s# %teoras& que difieran slo en peque?os aspectos son i"ualmente inconmensurables' )e ser esto as, resulta patente que estaremos abocados a admitir la verdad de la tesis relativista: no $a ni puede $aber criterio al"uno de valide+ epistmica, ni tiene sentido $ablar de pro"reso cientfico' /$ora bien, veamos si realmente es as' 1uando se afirma que todo $ec$o est! impre"nado de teora, a veces da la impresin de que se afirma tan slo que la descripcin de todo $ec$o, e incluso su mera percepcin o recepcin consciente, implican, inevitablemente, la conceptuali+acin de dic$o $ec$o' (arece que se identifica %teora& con %conceptuali+acin& o uso de conceptos , por lo tanto, con %si"nificatividad&' (ero esto no es teora' )esde lue"o, toda recepcin consciente de un $ec$o toda e*presin de un $ec$o e*i"en su demarcacin si"nificativa, conceptual o intensional, pero tal demarcacin no tiene, en principio, por qu ir m!s all! del $ec$o mismo' <eora implica, precisamente, ir m!s all! de los $ec$os, para dar ra+n de ellos' .o ser! teora, por lo tanto, la mera demarcacin conceptual o atribucin si"nificativa, sino slo aquella que va a m!s all! de la e*periencia fenomnica, de lo que la inmediata percepcin del $ec$o muestre permita' .o $a duda de que sera altamente conveniente esclarecer el proceso relacin por el cual la e*periencia fenomnica permite e, incluso, e*i"e establecer tal demarcacin conceptual o si"nificativa, pero una investi"acin semejante nos llevara por caminos mu distantes de los aqu propuestos' 8aste para nosotros a$ora asumir que la conceptuali+acin resulta imprescindible, siquiera sea como instrumento descriptivo' (or consi"uiente, no $a problema al"uno siempre cuando la demarcacin conceptual se limite a e*presar =nicamente aquello que es mostrado por la e*periencia fenomnica inmediata' /$ora bien, a$ reside, se"=n parece, el problema' La cuestin es, precisamente, si es posible llevar a cabo una delimitacin conceptual o si"nificativa que se limite =nicamente a lo mostrado por la inmediata e*periencia' 2!s concretamente, el problema no sera tanto que la descripcin intensional no cubriera la totalidad del campo fenomnico, a que, en ese caso, tan slo ocurrira que no atenderamos a la totalidad de los $ec$os, lo cual es un inconveniente para e*plicar los mismos, pero no va m!s all! de ellos' El problema, se afirma, es que la descripcin siempre va m!s all! de los $ec$os, introduciendo connotaciones que no se corresponden con lo fenomnicamente presentado' DEs esto asE )esde lue"o, puede serlo en muc$os casos, o qui+!, incluso, en la amplia ma ora' (ero Des esto siempre necesariamente asE El dilema estriba en la posibilidad de establecer la percepcin de %$ec$os puros&, no como carentes de si"nificatividad, sino en tanto descripciones fenomnicas que no rebasen lo mostrado por la e*periencia inmediata presente, que sirvan, entonces, de anclaje o punto de referencia fijo como elementos de los cuales dar ra+n en base a los cuales elaborar las teoras' / mi juicio, tal posibilidad es factible , de $ec$o, acontece en ma or o menor medida' Los trminos conceptos de las teoras cientficas son elaborados a partir de los trminos conceptos de la vida ordinaria o cotidiana, pues es de la e*periencia en ste !mbito de la cual se quiere dar ra+n en primera instancia' ;in embar"o, es claro que la vida cotidiana suele estar pla"ada de elementos tericos e*plicativos por los que la propia vida cotidiana intenta dar ra+n de su e*periencia' (or otro lado, tiene lu"ar un proceso de retroalimentacin por el que las conceptuali+aciones cientficas revierten, a su ve+, sobre las concepciones de la vida ordinaria' /s pues, debemos anali+ar la posibilidad de establecer conceptuali+aciones que se limiten a describir las inmediatas e*periencias fenomnicas fsicas que puedan tener

1M

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

lu"ar en la vida ordinaria, en base a las cuales tienen lu"ar tanto las e*plicaciones de la cotidianidad como las e*plicaciones cientficas' La mejor manera de afirmar la posibilidad de tales conceptuali+aciones es llevarlas a cabo poner ejemplos' ;e $a afirmado que cualquier descripcin de $ec$os o fenmenos fsicos implica componentes tericos que van m!s all! de lo meramente presente en tales $ec$os' )e este modo, por ejemplo, se afirma 3Oanson4 que $ablar de %cr!ter& supone reali+ar referencias a su "nesis, bien por impacto, bien por erupcin' (ero tales elementos tericos pueden, creo, ser eliminados' /s, podemos describir la e*periencia ori"inaria que da pie a las distintas concepciones del ;ol como una especie de disco o forma circular, luminosa, que peridicamente aparece desaparece reali+ando movimientos re"ulares por el cielo, el cual, a su ve+, es la porcin del espacio situada a una determinada distancia sobre nosotros, donde, sobre un fondo de color cambiante 3a+ul, ne"ro, "ris, roji+o'''4 se mueven distintos objetos# al"unos de forma peridica re"ular, como el ;ol o las estrellas, las cuales son como puntos brillantes que aparecen cuando apenas $a lu+ el cielo est! oscuro' Eso es la noc$e' 1uando $a lu+ es el da' El ;ol suele aparecer de da, por la noc$e suelen verse las estrellas la luna, que es un objeto $abitualmente blanquecino, a veces de forma circular otras veces no' En verdad, no podemos afirmar que esta mutante forma blanquecina sea la misma cada ve+' Hui+! tampoco el ;ol las estrellas sean los mismos cada ve+' )ebajo de nosotros, en $abitual contacto, est! la tierra, el suelo, lo que pisamos cuando estamos de pie' La tierra es m!s o menos dura o slida, lo que si"nifica que normalmente no te $undes en ella porque no es penetrable si no reali+amos ciertas acciones especficas, se e*tiende $asta donde alcan+a la vista o $asta donde $a a"ua' El a"ua es f!cilmente penetrable, pues sus partes no se mantienen unidas por s solas' Oa objetos slidos que se $unden en ella otros no' El relieve o superficie de la tierra es m!s o menos irre"ular# a veces desciende a veces sube# a veces desciende para lue"o subir a veces sube para lue"o descender' / veces $a e*tensiones de tierra m!s o menos circulares que descienden respecto del nivel de la tierra que les rodea, el cual puede estar, a su ve+, m!s o menos elevado respecto del nivel de la tierra que le rodea tambin' Esto sera el $ec$o %cr!ter&' En toda esta descripcin no se $a aludido a si la tierra "ira alrededor del ;ol o al revs, si la tierra es redonda o plana, si el ;ol es una bola o qui+!s un a"ujero en el cielo por donde pasa lu+, etctera' > no parece necesario llevar a cabo tal tipo de alusiones para reali+ar estas descripciones' ;i las descripciones reali+adas no se $an limitado como sin duda $abr! sido al objetivo perse"uido 3no a?adir nada a lo fenomnicamente presente4, ello ser! debido a la posible in"enuidad con que esta tarea $a a sido reali+ada a los prejuicios o presupuestos inadvertidos de mi persona que $an derivado en los descuidos subsi"uientes, pero no a que la labor no sea factible'11-

Hui+! se afirme que, mal que pese, la descripcin reali+ada es inevitablemente portadora de una cierta teora implcita en la pr!ctica totalidad de los trminos utili+ados 3forma, circular, luminoso, aparecer, movimiento, espacio, color, a+ul, debajo, subir, penetrable, etc'4' Reafirmara que no es as, porque nin"uno de tales trminos pretende ir m!s all! de lo fenomnicamente presente' ;e pedir! entonces la definicin de los mismos para, sabiendo e*actamente lo que se pretende si"nificar con ellos, comprobar si, efectivamente, se adecuan a la e*periencia de forma estricta ri"urosa' /$ora bien, dic$a peticin, bajo tan le"tima apariencia, puede alber"ar una intencin tan ile"tima como insaciable: e*i"ir que, cualesquiera que sean los trminos utili+ados en la definicin de los iniciales trminos descriptivos, aquellos sean, a su ve+, definidos en funcin de otros trminos distintos m!s b!sicos' Esta e*i"encia es ile"tima por dos motivos' (rimero, porque ello supondra un proceso infinito que $ara absolutamente imposible reali+ar cualquier tipo de definicin , por consi"uiente, de descripcin le"tima' (ero, se"undo m!s importante 3pues, se"=n lo anterior, qui+! debiramos pensar en claudicar $onradamente4, porque no todo trmino es, a su ve+, definible en funcin de otros trminos m!s b!sicos o anteriores, sino que, en el proceso definidor, topamos finalmente con trminos que no son a su ve+ definibles, cu o si"nificado no es compuesto de otros m!s fundamentales o primarios sino que es, l mismo, un si"nificado simple elemental 3 x4, cu a comprensin intensional tan slo es accesible mediante las distintas pero adecuadas 3pues una slo o idnticas no bastan4 percepciones fenomnicas que permitieran, simult!neamente, reali+ar los pertinentes fundadores juicios decticos, ostensivos o se?alativos 3%esto es x&4

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

11

7ncluso en los dibujos que muestran fi"uras que pueden ser interpretadas de varias formas 3como, por ejemplo, un pato o un conejo, una vieja o una joven, un bulto o un a"ujero, etc'4, es posible reali+ar una descripcin de las fi"uras sin aludir a interpretacin al"una, sino slo a la forma distribucin de las lneas que componen la fi"ura, apuntando, adem!s, que tal composicin es susceptible de unas determinadas interpretaciones' Es m!s, afirmar que una descripcin va ms all de los fenmenos supone la identificacin precisamente de aquella parte de la descripcin que no es reflejo fiel de la experiencia inmediata y posibilita de esta manera llevar a cabo la oportuna adecuacin fenom!nica' Efectivamente, la "ran pre"unta es: Dcmo es posible afirmar con fundamento que la descripcin de un $ec$o est! contaminada de teora si no es mediante la identificacin de dic$a teora %invasora&, lo que, por lo tanto, posibilitara su aislamiento posterior eliminacinE (or otro lado, es evidente que la descripcin reali+ada es incompleta en el sentido de que no abarca la totalidad del campo fenomnico de la vida ordinaria' Es m!s, en nuestra vida ordinaria tendramos que $ablar, adem!s del cielo la tierra, de edificios, oficinas, coc$es o trenes, antes que de cr!teres' /dem!s, para nada $emos $ablado de la descripcin fsica de los procesos biol"icos sociales 3 muc$o menos de la descripcin de las realidades o fenmenos no fsicos, se"=n la clasificacin de los mismos ofertada al principio de esta e*posicin4' La descripcin de todo este complejo eleva de forma sumamente notable el nivel de dificultad aqu ofrecido' (ero no parece que tal cosa sea, en principio, imposible, si bien s altamente difcil costosa19' Hui+! se ar"umente que los fenmenos descritos pertenecen al campo de la e*periencia personal de al"unos sujetos, pero ni muc$o menos de todos, pues $abr! individuos que vivan en un medio fsico mu distinto' (ero esto indica tan slo que las descripciones por ellos reali+ables seran distintas en la medida en que responden a fenmenos distintos, no que sean imposibles' (or otro lado, la ciencia, en tanto pretende dar cuenta de la totalidad de los fenmenos del !mbito fsico, deber! tener en cuenta todas las diversas e*periencias de los distintos sujetos' /$ora bien, esto puede plantear el problema de por qu los cientficos deberan incluir como variables observables aquellas que no $an observado personalmente' /dem!s del acto de fe o confian+a que, en =ltima instancia, tiene lu"ar aqu, aparece tambin la cuestin de $asta qu punto posee un individuo justificacin
establecer as el correspondiente juicio e*istencial sobre dic$o trmino si"nificado 3% x e*iste& o %$a x&4' Fna ve+ delimitados los si"nificados trminos simples, b!sicos o primarios, entonces es posible reconstruir el si"nificado definicin de los restantes trminos compuestos fundamentar la adecuacin fenomnica de las descripciones reali+adas' En este sentido, al"unos de los trminos empleados en la descripcin llevada a cabo 3circular, penetrable'''4 son susceptibles de definicin en trminos m!s b!sicos, pero otros parecen $aber alcan+ado a la cota m!*ima de simplicidad, como los cl!sicos ejemplos de %a+ul& o %color&' /s, %a+ul& slo ser! apre$ensible mediante sus sucesivas adecuadas presentaciones acompa?adas de las correlativas adjudicaciones decticas 3del tipo %esto es a+ul&4, posibilitando as el correspondiente juicio e*istencial 3%$a al"o a+ul&4' En todo caso, incluso aquellos trminos empleados dotados de naturale+a compuesta, lo son en un "rado tan nfimo que difcilmente parecen capaces de suscitar diver"encias o desacuerdos reales respecto a su correlato emprico o fenomnico a pesar de su $abitual ausencia de definicin e*plcita' El an!lisis reali+ado se sit=a en la lnea de las tesis suscritas en el si"lo 55, por ejemplo, por el atomismo l"ico 3Russell, Qitt"enstein4, pero tambin en otras pocas por )escartes 3an!lisis $asta lle"ar a las naturale+as simples, co"noscibles por evidencia intuitiva4 o Leibni+ 3las mnadas o sustancias simples, elementos de las cosas4, o incluso en los escritos de (latn 3.eeteto4 /ristteles 3/nalticos segundos4' 19 Los presupuestos son tantos tan difcilmente detectables# la labor se muestra tan ardua arries"ada''' tan radical' DHuin se atreve a reali+arlaE Dla fsicaE Dqui+! la psicolo"aE 6iendo lo que estas las otras ciencias son $acen en nuestra sociedad, no parece que ten"an tal disposicin' DLa filosofa de la ciencia, entoncesE (udiera ser, pero tambin $abra de sufrir "randes cambios, $asta convertirse en al"o mu distinto de lo que $asta a$ora es, aunque en verdad tampoco parece que sea sa su tarea' <odo apunta a que ser! la vieja filosofa quien deba reco"er el testi"o de un reto que nunca $a soltado con el cual sur"i, de forma autoconsciente, $ar! a dos milenios medio, tiempo durante el cual concret sta su labor bajo los indisociables nombres de epistemolo"a ontolo"a 3o el m!s equvoco rtulo de metafsica4 a considerados al inicio de este te*to'

1,

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

fenomnica para afirmar la e*istencia de otros individuos observadores como l' Resulta patente que semejante problem!tica solipsista sobrepasa ampliamente los dominios de esta investi"acin que, por lo tanto, debe ser obviada aqu' /s pues, parece que estamos le"itimados para establecer, con ma or o menor dificultad, la distincin entre entidades tericas entidades observables, entre $ec$os teoras, rec$a+ar as el relativismo que resultara de no poder establecer tal distincin' ;in embar"o, ello slo implica que no tenemos ar"umentos para sostener el relativismo de momento, pues $emos rec$a+ado su supuesta fundamentacin en el $olismo %empricoI terico&, pero nada dice acerca de otros posibles ar"umentos a su favor, ni tampoco apunta, por a$ora, a favor de nin"una de las tesis alternativas al relativismo1:' .o obstante, podra ar"umentarse que tal conclusin es apresurada, pues todo el an!lisis reali+ado muestra la vi"encia de la tesis $olista de forma bien patente, a que las descripciones reali+adas para cada uno de los objetos descritos 3;ol, tierra, etc'4 $acan referencias directas a los dem!s, de manera que todos se implicaban mutuamente la descripcin de uno de los elementos supona la descripcin de todos ellos' <al cosa es cierta , por lo tanto, no parece posible evitar este tipo de $olismo' /$ora bien, este $olismo no sera, en modo al"uno, un $olismo %empricoIterico&, es decir, de $ec$os teoras, tal como fue e*puesto en su momento' ;e trata, por el contrario, de un holismo fenom!nico, o slo %emprico&, sin presencia de connotacin terica al"una' La e*posicin $olista o "lobal de todo el campo fenomnico sera, como a se indic, difcil trabajosa, se"uramente inalcan+able, pero no apriorsticamente imposible 3salvo, claro est!, por la incesante mutabilidad de dic$o campo4' (or =ltimo, debemos $acer eco de la problem!tica suscitada por el estatuto de aquellas entidades observables que lo son slo mediante el uso de los aparatos el instrumental cientficos' ;in embar"o, el problema queda pr!cticamente disuelto si nos percatamos que estas entidades son, precisamente, eso: entidades observables mediante instrumentos o aparatos' ;e dir! que la cuestin es si estamos justificados para afirmar tales entidades como observables cuando no las observamos a travs del instrumental cientfico, pero debe indicarse que la misma cuestin tiene lu"ar en el caso de las entidades directamente observables cuando no las observamos' ;ur"e as, nuevamente, otra lnea de investi"acin cu o desarrollo no puede ser cursado en el presente estudio' (or otro lado, reparemos en el $ec$o de que tambin los r"anos sensoriales son, en =ltima instancia, aparatos o instrumentos de observacin' 8. El ri$erio &e la ,eri2i a i%! Fna ve+ establecida la distincin entre entidades observables entidades tericas, retomamos el objetivo de averi"uar cu!l de las posiciones acerca del criterio de valide+ epistmica de las teoras resulta adecuado, comen+ando por el positivismo' 1omo vimos, el positivismo afirma que el criterio de valide+ epistmica es la verificacin de las teoras, por la que es posible establecer la verdad o falsedad de las mismas' El pro"reso cientfico consista en la acumulacin de conocimiento' El positivismo no se detiene en la adecuacin emprica de las teoras a los $ec$os que e*plican, de forma que den ra+n de ellos' 2antiene que la ciencia consta de un len"uaje
1:

Fna refutacin total del relativismo 3como la del consi"uiente escepticismo4 $a de llevarse a cabo por una doble va: ne"ativa positiva' 6a ne"ativa: refut!ndolo por autorreferencia, mostrando sus inco$erencias contradicciones 3va insuficiente, pues un relativismo radical %co$erente& es perfectamente capa+ de asumir sus %inco$erencias&, en las que no cree del mismo modo que tampoco cree en la co$erencia4' 6a positiva, que, a su ve+, tiene dos vertientes: mostrando cmo no se cumple de $ec$o lo afirmado por el relativismo 3en este caso, que no $a un supuesto $olismo %empricoIterico&4 , a la ve+, mostrando la posibilidad facticidad de alternativas reales 3lo que a=n est! por ver aqu4'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

1-

descriptivo, que este len"uaje es, en su totalidad, contrastable verificable' Las teoras son susceptibles de contrastacin emprica, con los $ec$os' La contrastacin puede ser positiva , en ese caso, la teora es verificada' Las sucesivas verificaciones de $iptesis tericas suponen necesariamente el aumento de conocimiento autntico' (ero la contrastacin de una teora consiste en su comparacin con los $ec$os, no para dar ra+n de ellos, sino para comprobar si todo lo afirmado por la teora tiene lu"ar en los $ec$os' 6erificar una teora ser! encontrar en los $ec$os todo lo que la teora afirma' (ero la teora consta, precisamente, de entidades tericas de le es, es decir, de variables noobservables , por lo tanto, incontrastables e inverificables' .o es posible, pues, la verificacin de las teoras 3 sin teoras no $a ciencia como tal4' Es cierto que entidades tericas en un momento pueden pasar a ser entidades observables en un momento posterior' (ero, precisamente, lo que ocurre entonces es que a no son entidades tericas# a no forman parte de la teora' En este sentido, la verificacin de una teora equivale a su desaparicin' Las entidades tericas, mientras lo son, no pueden ser verificadas ni, por lo tanto, justificadamente consideradas como verdaderas o falsas' /dem!s es posible , de $ec$o, sucede que, en ocasiones, encontramos en las teoras referencias a entidades tericas en trminos no traducibles a enunciados observacionales , por lo tanto, a a priori imposibles de observar o verificar' /s ocurre, por ejemplo, en la fsica contempor!nea, con el espacio curvo de la teora de la relatividad, o con las diversas paradojas de la fsica cu!ntica, como los distintos estados coe*istentes de una partcula' (or lo que a las le es concierne, $a sido reiteradamente formulada la crtica a la induccin que el establecimiento de tales le es supone' El m!todo inductivo comete una falacia lgica al inferir enunciados universales 3le es4 a partir de enunciados particulares 3$ec$os4' La ile"itimidad de la induccin afecta tanto al aspecto sincrnico 3simult!neo o espacial4 como al diacrnico 3sucesivo o temporal4' (or otro lado, tambin podramos considerarlo una variante de la %falacia naturalista&, al pasar de lo que $a a lo que debe $aber 3si bien en un sentido nmico no deontol"ico4' En todo caso, el establecimiento de las le es , en "eneral, de la teora, e*i"e ir m!s all! de la induccin' 9. El ri$erio &e la 2alsa i%! 1omo a fue e*puesto, el falsacionismo sostiene que el criterio de valide+ epistmica es la falsabilidad, que permite establecer la falsedad de las le es teoras' El pro"reso cientfico consiste en una apro*imacin a la verdad' ;e"=n la tesis falsacionista, no es posible efectuar la verificacin de las le es teoras ni, por lo tanto, establecer su verdad' (ero s es posible comprobar si tales le es teoras son falsas' Ello es reali+ado con el llamado %mtodo deductivo de contrastacin& o el m!s com=nmente denominado m!todo hipot!tico-deductivo, se"=n el cual es posible, a partir de las le es dem!s entidades tericas supuestas por una teora, deducir unos determinados $ec$os, esto es, predecirlos' La correccin en las predicciones no implica nunca la correccin o verificacin de la teora, sino slo su corroboracin provisional' ;in embar"o, por el contrario, el incumplimiento de las predicciones reali+adas deductivamente a partir de la teora s implica la falsedad de la misma' ;i"uiendo esta ar"umentacin modus tollens, las le es o teoras pueden ser falsadas o refutadas' (ero la falsacin resulta ser tan ile"tima como la verificacin, puesto que inclu e a sta, ca endo as tambin en la consi"uiente falacia induccionista' La falsacin supone pasar de la afirmacin, particular contrastable, de que no $a nin"una condicin conocida que $a a influido en el proceso por la cual ste no $a sido corroborado 3es decir, no $a dado el resultado previsto se"=n la teora4, a la afirmacin universal se"=n la cual no $a nin"una condicin en absoluto, conocida o desconocida, que $a a influido en el proceso e impedido su

19

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

corroboracin' /$ora bien, es claro que esta proposicin e*istencial ne"ativa universal implica un proceso inductivo tan "enerali+ador e incontrastable como injustificado e ile"timo' Es imposible establecer la ine*istencia de condiciones no previstas o i"noradas' N, dic$o de otro modo, no es posible saber, cuando no se obtiene el resultado predic$o o esperado por una teora, si lo que es errneo debiera ser falsado modificado es la teora en cuestin o si lo son las supuestas condiciones iniciales presupuestos tericos m!s amplios donde se aplica dic$a teora 3 , en ese caso, si lo son al"unos o muc$os cu!les4' Es por eso por lo que, ante el incumplimiento de las previsiones de las teoras, stas no suelen ser refutadas rec$a+adas sino, m!s bien, complementadas con hiptesis ad hoc que permitan e*plicar las e*cepciones' Ello resulta, desde el punto de vista epistemol"ico, tan le"timo como el rec$a+o total'1@ (or consi"uiente, no resultan posibles ni la contrastacin positiva 3verificacin4, ni la contrastacin ne"ativa 3falsacin4' (or otro lado, la afirmacin de que el pro"reso cientfico consiste en un acercamiento a la verdad resulta difcilmente concebible incluso desde las propias tesis falsacionistas, se"=n las cuales nunca es posible conocer la verdad de las teoras' /s, si no es posible conocer la verdad de las teoras, entonces tampoco ser! posible saber si stas se apro*iman a la verdad, pues Dcmo podramos saber que se apro*iman a la verdad si no es porque a sabemos la verdad 3conocemos las teoras verdaderas4 comparamosE Efectivamente, cuando se $abla de %acercarse a la verdad&, ello puede entenderse en dos sentidos: probabilstico o no probabilstico' En el primer sentido, no puede ne"arse que eliminar opciones falsas 3en el caso de que tal cosa fuera posible4 aumenta la probabilidad de acercarse 3a$ora en el sentido no probabilstico4 o acertar con las verdaderas, pero no lo "aranti+a en absoluto' > en un sentido no probabilstico, que una teora se acerque o apro*ime a la verdad slo puede si"nificar, bien que aumenta el n=mero de entidades propuestas por la teora que son verdaderas, bien que las entidades propuestas por la teora son m!s parecidas a las verdaderas, bien una me+cla de ambas cosas' (ero es evidente que lo indicado en cualquiera de los tres supuestos es totalmente inco"noscible, pues slo podra saberse si compar!ramos las entidades supuestas por la teora con las verdaderamente e*istentes en la realidad que nos resultan desconocidas, a que slo entonces podramos contrastar las pertinentes coincidencias o similitudes entre ambas entidades' :. El aso &e los is!es 'la! os o los uer,os !e4ros (ese a lo anteriormente dic$o, no resulta infrecuente oponerse a las conclusiones establecidas acerca del falsacionismo ar"umentar la valide+ de ste mediante la e*posicin de $iptesis que, se"=n se pretende, pueden ser efectivamente falsadas' Ejemplos cl!sicos de tales $iptesis son %todos los cisnes son blancos& o %todos los cuervos son ne"ros&' El $ec$o de encontrar un cisne ne"ro 3o, en todo caso, noIblanco4 o un cuervo blanco 3o, en todo caso, noI ne"ro4 supondra la falsacin o refutacin de la $iptesis correspondiente de forma indiscutible' Efectivamente, no $a manera de ne"ar estos ejemplos' /$ora bien, el punto clave reside en si tales ejemplos lo son realmente, es decir, si se trata de autnticas $iptesis tericas' ;i entendemos %$iptesis& como equivalente a %tesis& o %afirmacin& en "eneral, entonces, sin duda, estos ejemplos son $iptesis' (ero una teora no es solamente una tesis o
1@

Fn an!lisis m!s amplio de este crucial asunto puede encontrarse por ejemplo en el artculo de J' J' 0arca .orro %Los tres sentidos del trmino RinfalsabilidadS: las ambi"Pedades del racionalismo crtico&, en )evista de (ilosofa, nT ,:, pp' 1@1I1C: 3Fniversidad 1omplutense de 2adrid, ,MM14'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

1:

afirmacin' Fna teora es una tesis o afirmacin terica, esto es, sobre entidades tericas o noI observables con vistas a e*plicar o dar ra+n de los $ec$os o entidades observables' > sabemos que %dar ra+n& es dar ra+n causal, acudiendo a supuestas relaciones causales entre las diversas entidades, lo que otor"a el car!cter nmico o necesario de las le es' (or lo tanto, las $iptesis que puedan valer como ejemplos de estudio deben ser $iptesis tericas 3o meramente $iptesis, pero slo si entendemos que %$iptesis& equivale a %teora& o %tesis terica&4' > es precisamente aqu donde radica el desli+ implicado en la e*posicin de los ejemplos propuestos u otros similares: los ejemplos ar"Pidos no son hiptesis tericas, pues no refieren a entidades tericas, sino slo a entidades observables, de las que no dan ra+n en modo al"uno' (odemos anali+ar, como ejemplo, la tesis %todos los cisnes son blancos&' DHu quiere decir e*actamente esta tesisE (uede, en principio, decir dos cosas distintas: 14 todos los cisnes son, de derec$o, blancos# ,4 todos los cisnes son, de $ec$o, blancos' El primer caso, a su ve+, puede si"nificar dos cosas: 1a4 que consideramos que el blanco es una propiedad esencial de los cisnes# 1b4 que $a una relacin causal 3le 4 entre los cisnes otras entidades 3tericas o no4 por la cual los cisnes son blancos' El caso %1a& consiste en una mera definicin, por la que toda entidad, para ser cisne, debe ser blanca , si no es blanca, entonces no es cisne' .o es, por lo tanto, susceptible de falsacin en modo al"uno' El caso %1b& s constituira una $iptesis terica , precisamente como tal, tampoco es falsable, pues siempre es posible ar"umentar, si encontramos cisnes ne"ros o noIblancos, la intromisin de condiciones desconocidas por las que la relacin causal entre los cisnes las entidades consideradas como entidadesIcausa en dic$a relacin 3por ejemplo, cierto material "entico4 no $a a obtenido el efecto $abitual previsible 3el blanco de los cisnes4' ;i consideramos, por el contrario, el caso %,&, vemos que, efectivamente, s se trata de una proposicin falsable' (ero no se trata de una proposicin terica, acerca de variables tericas, sino de una proposicin %emprica&, acerca de entidades observables' Lo afirmado es que todos los cisnes son, de $ec$o, blancos' (ero los cisnes su color 3que es lo referido4 son entidades absolutamente observables, no tericas' ;e trata, por consi"uiente, de una 0generalizacin emprica1, no de una $iptesis terica' .o obstante, no tenemos se"uridad de $aber observado todos los cisnes, por lo que la totalidad de los cisnes, ciertamente, podra ser una entidad no observable o, en todo caso, no observada' (ero, de cualquier manera, lo afirmado por la tesis %,& no refiere en modo al"uno al car!cter nmico noIobservable del tipo presente en la tesis %1b&' > es precisamente dic$o car!cter nmico causal el que resulta imprescindible para constituir una e*plicacin, pues slo ello puede dar ra+n de los $ec$os o apariencias' La "enerali+acin emprica afirma $ec$os 3qui+! no observados4, pero no da razn1B de ellos , por lo tanto, no es una e*plicacin cientfica' Repitamos que una teora no es simplemente una tesis sobre entidades no observables, sino una tesis sobre entidades no observables con vistas a dar ra+n de entidades observables o $ec$os, lo que implica postular relaciones causales entre las entidades observables Go entre stas las tericas' .o se da ra+n de unos $ec$os afirmando que el mismo tipo de $ec$os tendr! lu"ar en el futuro o $a tenido lu"ar siempre 3lo cual, por otro
1B

(odra ar"umentarse 3como $i+o (opper4 que insistir en dar ra+n de al"o supone embarcarse en un viaje sin retorno ni final, un proceso justificador infinito en el que siempre deba justificarse o dar ra+n de la ra+n o justificacin que justificaba o daba ra+n de la anterior' ;in embar"o, a lo lar"o de la $istoria a $a sido puesto de manifiesto en distintas formas ocasiones 3/ristteles, )escartes, 8er"son, Russell, Ousserl, etc'4 que no toda justificacin lo es en funcin de al"o distinto de s misma, sino que tambin es posible la autojustificacin de al"o por s mismo, e incluso que ello es necesario so pena de incurrir en el citado re"reso infinito in$abilitador de justificacin o fundamentacin al"una' /s, frente a la deduccin o inferencia deductiva se $a opuesto complementando la intuicin o captacin directa de lo fenomnicamente presente# frente a la demostracin mediata, la inmediata mostracin'

1@

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

lado, no es susceptible de comprobacin positiva, es decir, no es verificable4' (ara dar ra+n de los $ec$os afirmados, la tesis %,& debera transformarse en una tesis del tipo %1b&' En el sentido de %,&, la tesis %todos los cisnes son blancos& es del mismo tipo que tesis como %todos los bolsillos derec$os de los pantalones cortos tienen el forro a ra as rosas amarillas&, o %la familia (re+ siempre veranea en la costa del 2editerr!neo&' (odemos, tambin, comparar el ejemplo de los cisnes con otras tesis como %los cuerpos se atraen de una manera x&' 6eremos que, en esta tesis, se implica la afirmacin de una entidad terica: una fuer+a de atraccin' ;lo si acudimos a esta entidad tiene la tesis autntico sentido' (or supuesto, la tesis resulta incontrastable, esto es, inverificable e infalsable' (ero si sustituimos la tesis anterior por otra del tipo %los cuerpos se apro*iman unos a otros de una manera x&, entonces tendremos que interpretar esta sentencia en al"uno de los dos sentidos posibles, equivalentes a %1b& a %,&' Es decir, o bien lo afirmado es que los cuerpos, de $ec$o, se apro*iman unos a otros de una manera x 3caso equivalente a %,&4, o bien que los cuerpos, de derec$o, se apro*iman unos a otros de una manera x 3caso equivalente a %1&4' En el primer caso 3equivalente a %,&4, se trata de una mera constatacin o de una "enerali+acin emprica sin nin"=n alcance terico ni e*plicativo' En el se"undo caso 3equivalente a %1&4, slo puede entenderse en el sentido de %1b&, esto es, en el sentido de que los cuerpos mantienen entre s o con otras entidades una relacin causal tal que les produce como efecto la apro*imacin mutua de la manera x' La relacin causal , de postularse, las entidades que no son cuerpos, podr!n consistir en al"o an!lo"o a la fuer+a de atraccin implcita en la versin ori"inal, pero no necesariamente' En todo caso, se trata de variables tericas que dan ori"en, ciertamente, a una e*plicacin, la cual, nuevamente, resulta en todo punto incontrastable' ;. El ri$erio i!s$rume!$alis$a 1omo $a podido comprobarse, las teoras e*plicaciones cientficas no son contrastables ni por verificacin ni por falsacin' (or otro lado, es evidente que no son evidentes, esto es, que no se trata de juicios analticos inferidos a partir de las demarcaciones conceptuales que reflejan la inmediata e*periencia fenomnica 3lo cual las constituira en necesariamente verdaderas4, pues no consideran la realidad fsica en su estructura formal 3como se vio en la primera parte de esta e*posicin4' <an slo resta, como alternativa al relativismo, la opcin instrumentalista' 1omo se indic, para el instrumentalismo o pra"matismo, el criterio de valide+ epistmica es la utilidad u operatividad de las le es teoras cientficas, el pro"reso cientfico se refleja en el pro"reso tecnol"ico, resultado del aumento de la capacidad operativa' El an!lisis de la realidad cientfica nos muestra que las e*plicaciones cientficas 3le es Go teoras4 no son verificables ni falsables' (ero debemos recordar que la e*plicacin no era el =nico objetivo de la actividad cientfica, sino que sta tambin buscaba la ma or capacidad predictiva posible, entendiendo por capacidad predictiva tambin la capacidad de control manipulacin , en "eneral, la capacidad operativa' <ambin vimos cmo estos dos objetivos de la ciencia eran independientes, pues podan darse elaboraciones e*plicativas sin aumento de capacidad predictiva u operativa, as como predicciones sin el menor atisbo de e*plicacin relacionada' /$ora bien, lo que implica el instrumentalismo es que podemos dar un paso m!s en este an!lisis sostener una relacin entre los dos objetivos de la ciencia' Esta relacin no es, como se $a visto, de dependencia, sino, acaso, de %conveniencia&' ;era la si"uiente: el objetivo de predecibilidad o capacidad operativa constituye el criterio de validez explicativa,

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

1B

mientras que, por su parte, el objetivo de la explicacin constituye un medio o instrumento sumamente 2til para la operatividad' El objetivo de la prediccin u operatividad se convierte, en la medida en que es conse"uido, en criterio de valide+ del objetivo de la e*plicacin, de la cual se sirve' Ello implica que la e*plicacin es, a su ve+, un medio o instrumento que puede servir para la prediccin u operatividad que, puesto que precisamente se persi"ue la prediccin u operatividad, de $ec$o sirve como medio o instrumento para ella' Esto e*plica por qu nuestra civili+acin $a alcan+ado una ma or capacidad operativa que aquellas que no li"aron la b=squeda de operatividad a la finalidad e*plicativa: porque la e*plicacin es un instrumento sumamente =til para la prediccin cuando se pone al servicio de tal finalidad1C' / su ve+, tambin podemos e*plicar por qu la e*plicacin permite, en ocasiones de forma denostativamente tildada desde el realismo 3(utnam4 como %mila"rosa&, la prediccin: porque es precisamente la prediccin el objetivo buscado por la e*plicacin cientfica' .o es que la e*plicacin ten"a como =nico objetivo la prediccin' ;abemos que la e*plicacin tiene como objetivo prioritario el dar ra+n de las apariencias, ello, por s slo, no implica la b=squeda de capacidad predictiva u operativa' (ero ocurre que, en la ciencia, ambos objetivos van a la par, puesto que son m=ltiples 3en realidad, ilimitadas, a que no son contrastables4 las e*plicaciones posibles capaces de dar ra+n de los $ec$os, el =nico criterio de seleccin posible es atender al "rado en que tales e*plicaciones permiten la consecucin del objetivo operativo' Las e*plicaciones o teoras se fundan en la realidad, ciertamente, pero en la realidad en tanto que predecible susceptible de control' /s pues, no %todo vale&, como afirmara el relativismo, sino que, m!s bien, %todo vale en la medida en que vale& o sirve, esto es, en la medida en que es operativo' 6ale lo que funciona en la medida en que funciona, no todo funciona i"ual' En realidad, $a de indicarse que qui+! no sea ri"uroso considerar el criterio instrumental como un criterio epistmico en el sentido fuerte o $abitual, en la medida en que nada dice acerca de la verdad o falsedad de las e*plicaciones tericas , por lo tanto, no mantiene una tesis realista respecto del conocimiento cientfico' ;e trata, precisamente, de un criterio un conocimiento instrumental, ni m!s ni menos, se trata del =nico criterio objetivo 3o %racional&, que diramos vul"armente4 que permite dirimir entre las citadas e*plicaciones tericas, a la par que pro"resar en la finalidad predictiva que las alienta' En s mismas, todas las e*plicaciones cumplen su objetivo 3el propiamente e*plicativo4 en la medida en que consi"uen dar ra+n de los $ec$os' .o se nie"a que las teoras sean, en s mismas, verdaderas o falsas' Lo que se nie"a es que nosotros podamos conocer su verdad o su falsedad' Recordemos que si una teora fuera verificada 3en sus afirmaciones e*istenciales sobre entidades tericas no nmicas, cu a observacin futura es factible# no as en lo que a las le es respecta4, ello supondra la desaparicin de la teora como tal 3o la desaparicin de las entidades tericas verificadas, que dejaran de ser tericas4' (or otro lado, tambin se?alamos, al tratar la verificacin, la posibilidad de encontrar en los enunciados tericos trminos no traducibles a enunciados observacionales' (odemos se?alar, tambin, cmo una mirada mnimamente detallada a la $istoria de la ciencia puede apo ar la tesis instrumentalista frente a las tesis positivista, falsacionista relativista' ;in duda que una teora, de ser verdadera, funcionara se"uro dara lu"ar a la ma or operatividad posible, pero no sera la =nica teora capa+ de tales lo"ros' ;iempre es posible
1C

(or supuesto, ello en nada contradice el $ec$o de que la capacidad operativa de control, aqu considerada como fin de la actividad cientfica, sea, en s misma, medio o instrumento al servicio de quienes la controlan dominan, de los cuales depender! el buen o mal uso que se $a"a de la misma' 1omo se ver! despus 3punto 1,4, la importancia de este asunto alcan+a incluso a la fundamentacin establecimiento del criterio instrumentalista como criterio de car!cter neutro objetivamente v!lido'

1C

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

elaborar teoras alternativas que den ra+n de los mismos $ec$os con la misma precisin' Ello nos lleva directamente a la cuestin de cmo ele"ir entre teoras con idntica valide+ %epistmica&, es decir, con la misma capacidad operativa' 1<. Cri$erios se u!&arios

En lo que a e*plicaciones confiere, no slo es posible elaborar distintas e*plicaciones que den ra+n de los mismos $ec$os, sino tambin elaborar e*plicaciones que den ra+n de los mismos $ec$os que otor"uen la misma capacidad predictiva u operativa' Esto es 3si bien con las limitaciones implicadas en lo que respecta al mismo mejor cumplimiento de la finalidad predictivoIoperativa4 lo que $a venido en llamarse infradeterminacin de las teoras por o respecto de los $ec$os' En esos casos es preciso acudir a criterios secundarios de seleccin entre teoras alternativas' Los m!s relevantes seran los si"uientes: I /decuacin emprica: la teora no debe entrar en conflicto con los $ec$os, tanto con aquellos de los cuales da ra+n, como con otros distintos' I Coherencia lgica interna: la teora no debe contener contradicciones l"icas' I Coherencia lgica externa: la teora no debe mantener contradicciones con otras teoras cientficas, sino que debe ser compatible con ellas' I 3implicidad: la teora debe postular el menor n=mero posible de entidades tipos de entidades para dar ra+n de los $ec$os1A' 1omo puede comprobarse, tampoco se trata de criterios realmente epistmicos, pues nada dicen acerca de la verdad o falsedad de la teora' ;e trata, m!s bien, de criterios que "aranti+an su posibilidad l"ica 3los dos primeros4, su co$erencia e*plicativa 3los tres primeros4 , en =ltima instancia, son criterios de corte pragmtico 3 no realista4 que facilitan la manipulacin instrumental u operativa de las teoras 3los cuatro4' / veces suele considerarse que la simplicidad es, adem!s, un criterio esttico, el mismo calificativo podran perfectamente recibir los dem!s' Estos criterios 3 cualesquiera otros que fueran propuestos4 son, tal como $an sido denominados, secundarios, lo que si"nifica que son perfectamente sacrificables en aras del criterio prioritario que es la capacidad operativa' )e este modo, la simplicidad aparece claramente como un criterio pr!ctico que slo sirve all donde no interfiere en la capacidad predictiva' (arece sacrificable incluso frente a los dem!s criterios secundarios, pues no produce fomenta la capacidad e*plicativa como s lo $acen ellos' <an slo contribu e a la amplitud del alcance e*plicativo, entendiendo por tal la relacin entre porcin de $ec$os e*plicados porcin de teora e*plicativa' /s, una teora es m!s simple cuantos m!s $ec$os e*plique con menor teora' <al criterio es indiscutiblemente pr!ctico' (or su parte, los criterios de co$erencia l"ica, tanto e*terna como interna, son i"ualmente sacrificables si lo demanda la finalidad operativa' )e ello podemos encontrar en la $istoria variados ejemplos de teoras coe*istentes e incompatibles entre s, e incluso en la fsica contempor!nea comprobamos que sus dos teoras e*plicativas fundamentales, la teora de la relatividad la fsica cu!ntica, son incompatibles ,M' <ambin el ter tena propiedades a veces incon"ruentes se"=n los efectos de los cuales pretenda dar ra+n, al i"ual que sucede
1A

El criterio de simplicidad as propuesto se opone al popperiano, cu a formulacin sera precisamente la inversa: la teora debe postular el menor n=mero posible de $ec$os para dar ra+n de las entidades supuestas' En lu"ar de ser propiamente un principio de simplicidad de las teoras, el criterio popperiano sera, m!s bien, un criterio de simplicidad de la aplicacin o contrastacin de dic$as teoras' ,M /s, por ejemplo, la teora de la relatividad afirma que la velocidad de la lu+ 3-MM'MMM LmGs4 es la m!*ima velocidad posible, mientras que la fsica cu!ntica afirma el denominado (rincipio de no localidad, que implica la transmisin instant!nea , por lo tanto, una velocidad infinita'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

1A

actualmente en casos como la tesis de la dualidad ondaIcorp=sculo 3pese al (rincipio de complementariedad de 8o$r4, que intenta e*plicar el comportamiento de los electrones' Respecto a la adecuacin emprica, resulta claro que, si una teora es incompatible con otra, entonces tambin ser! incompatible con los $ec$os de sta 3es decir, al menos con al"unos4' (ero, de todas formas, el an!lisis de la falsacin reali+ado a nos indic que las teoras pueden mantenerse 3 , en todo caso, complementarse con $iptesis ad $oc4 pese a resultar inadecuadas respecto de al"unos de los $ec$os de los que pretenden dar ra+n' El $ec$o de que las repetidas inadecuaciones de una teora con los $ec$os ten"a como resultado, a partir de un cierto n=mero de veces, el abandono de esa teora, no obedece en modo al"uno a que la acumulacin de supuestas %refutaciones& realmente false la teora 3como cabra interpretar que postul LaLatos4, sino a que la afirmacin de sta resulta a del todo inoperativa, incapa+ desde el punto de vista predictivo, o, al menos, menos capa+ que otras teoras 3adem!s de la influencia de los posibles factores sociol"icos que tambin puedan entrar en jue"o en cada caso4' )esde un punto de vista estrictamente epistemol"ico 3 nada pra"m!tico u operativo4, sera perfectamente factible incluso mantener una teora que no diera ra+n de nin"=n $ec$o fuera incompatible con todos ellos, acudiendo para ello a cuantas $iptesis ad $oc resultara conveniente,1' (or =ltimo, se?alar que otros criterios que tambin suelen aducirse como v!lidos pueden reducirse, al menos en la ma ora de los casos, a al"uno de los criterios e*puestos o a varios de ellos' /s, por ejemplo, un supuesto criterio de %$etero"eneidad ontol"ica& 3como el as propuesto por O' Lon"ino como opuesto al criterio de simplicidad4 resulta finalmente reducible a la adecuacin emprica a diversos criterios sociol"icos como el inters poltico' 11. El .ro4reso ie!$32i o / la e,olu i%! &e la ie! ia

En funcin del an!lisis reali+ado, podemos afirmar que el progreso cientfico no consiste sino en el aumento de la capacidad operativa resultante de la aplicacin de las teoras cientficas' )ic$o incremento operativo, adem!s, suele tener su correlacin en el progreso tecnolgico' (or su parte, el pro"reso tecnol"ico incrementa los lmites nuestras observaciones, $acindolas cada ve+ m!s precisas aumentando as los $ec$os o entidades observables de las cuales dar ra+n, a la par que transformando al"unas entidades tericas en observables ,,' Estas reconfi"uraciones del panorama emprico suponen la elaboracin de variantes tericas que e*pliquen adecuadamente las novedades introducidas, estas nuevas teoras e*plicativas tendr!n, si son apropiadas, la consecuente correlacin en el incremento de capacidad predictivaGoperativa, as como su probable reflejo en lo que a desarrollo tecnol"ico refiere' )e esta manera tiene lu"ar un proceso de retroalimentacin entre la evolucin o desarrollo de las teoras cientficas el pro"reso tecnol"ico' > dado que no podemos saber de antemano qu nuevos datos empricos ser!n aportados por el pro"reso tecnol"ico, tampoco podemos saber qu teoras podran dar ra+n de ellos, por lo que el curso de la evolucin o desarrollo de las teoras cientficas resulta del todo impredecible' /dem!s, puesto que nada parece impedir la continuidad del proceso tecnol"ico, el pro"reso cientfico parece ser tambin indefinido' (uede ar"umentarse que el pro"reso tecnol"ico est! limitado por los recursos naturales econmicos, los cuales son limitados, por lo que lle"ar! un momento en el que el desarrollo tecnol"ico deba detenerse, con l tambin el desarrollo cientfico' (ero Dcmo podemos saber los recursos que precisar! la
,1

(or ejemplo, una teora que afirmara que los cuerpos, por s mismos, tienden a reali+ar movimientos opuestos a los que de $ec$o reali+an, que lue"o justificara tal desajuste acudiendo a 3$iptesis ad $oc4 la constante intervencin de un supuesto a"ente e*terno 3)ios o similar4 o de tantos tan variados a"entes como sea oportuno' ,, Lo que, ciertamente, supone un efectivo aumento del conocimiento emprico real 3que no terico o slo instrumental4'

,M

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

tecnolo"a futuraE > adem!s Dno podra la tecnolo"a, presente futura, a udar a la renovacin de los recursosE ;era desviarnos del tema aqu tratado, pero no parece mu difcil mostrar que a $o da, e incluso desde tiempo atr!s, $a tecnolo"a suficiente, no slo para no tener que lle"ar al a"otamiento de los recursos, sino incluso para su continua re"eneracin, $asta para la produccin de nuevos recursos# que si las posibilidades de este camino no son e*plotadas, ello es debido, fundamentalmente, a los diversos intereses de ndole socioI polticoIeconmica que "iran en torno su o' (or otra parte, resulta patente que no es necesario acudir al pro"reso tecnol"ico para ar"umentar la impredecibilidad del desarrollo terico o e*plicativo de la ciencia' 8asta se?alar la posibilidad, siempre presente, de que tuviera lu"ar un cambio ine*plicado o no previsto de cualesquiera de las circunstancias empricas $asta a$ora conocidas' 1). Los .ro'lemas &e qui!#

;e $a e*puesto cmo las teoras e*plicaciones cientficas tienen en la operatividad su =nico criterio de valide+, operatividad que en"loba cualesquiera tareas de control prediccin sus mediaciones tecnol"icas, que se constitu e como criterio de valide+ puramente instrumental o pra"m!tico' /$ora bien, el citado criterio instrumental, si bien se opone a un autntico criterio epistmico, s permite establecerse como un criterio objetivo en lo que refiere a los resultados pr!cticos obtenidos por cada teora, lo que permite ele"ir racional u objetivamente entre ellas, optando por aquellas que posibiliten una ma or operatividad manifiesta' 7ncluso sera lcito considerar que ello es propiamente un criterio epistmico, si bien el conocimiento alcan+ado,- queda restrin"ido al !mbito del conocimiento pr!ctico o instrumental, esto es, del saber tcnico, saber $acer o saberIcmo 3LnoJI$oJ4' ;in embar"o, esta objetividad aparentemente indiscutible del criterio pra"m!tico se ve seriamente afectada por una cuestin sociol"ica que es derivada de su propia naturale+a instrumental' El criterio instrumental refiere a la operatividad lo por ella en"lobado 3control, manipulacin, prediccin'''4' /$ora bien, Dde qu operatividad se trataE Dde una cualquieraE ;e tratar!, claro est!, de una operatividad efica+# mas esto es casi una pero"rullada, pues operatividad implica eficacia' DNperatividad eficacia para qu o respecto de quE Dpara qu buscamos la operatividad su eficaciaE La respuesta es obvia: para resolver problemas' (ero Dqu tipo de problemasE 1omo a $emos visto, si bien las teoras sirven para resolver problemas tericos o e*plicativos, el criterio pra"m!tico sit=a como finalidad prioritaria la resolucin de problemas pr!cticos' > $e aqu el meollo del asunto: Dqu problemas pr!cticosE Dlos problemas de quinE ;in duda que se trata de problemas importantes o as considerados, pero Dpor quinE En principio, podramos considerar que se tratara o debera tratarse de los problemas considerados como importantes por la ma ora de la poblacin de las sociedades en las que, como en la nuestra, acontece la actividad cientfica, es decir, de aquellos problemas considerados como vitales a la par que cotidianos cu a solucin obedece al inters de la ma ora' ;in embar"o, ello slo sera necesariamente as si fuera la ma ora quien tuviera el control real de la actividad cientfica, cosa sta que, de $ec$o, no ocurre' 1omo en el caso de cualquier otro medio o instrumento, la actividad cientfica dirigir sus esfuerzos a la obtencin de aquellos fines determinados por quienes controlen dicha actividad ' Esto es, su objetivo ser! la resolucin de aquellos problemas considerados como relevantes por quienes la controlan en funcin de cualesquiera intereses que stos posean' D> quin controla la actividad cientficaE )esde lue"o, no la base de la poblacin' D<al ve+ los cientficosE (uede que a=n sea as en ciertos casos pero, dado el cada ve+ m!s alto coste de la actividad
,-

/dem!s del eventual conocimiento emprico a citado 3nota anterior4 realidad observable como consecuencia del pro"reso tecnol"ico'

resultante de la ampliacin de la

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

,1

cientfica, el control de la misma pasa, cada ve+ m!s, de la mano de los cientficos a la de quienes proporcionan los oportunos recursos econmicos: los estados las "randes multinacionales# es decir, la clase poltica empresarial 3si bien es claro que no puede entenderse a sta como una instancia monoltica o desvinculada, por ejemplo, de la militar o de la reli"iosa, en funcin de las circunstancias concretas de cada momento lu"ar4' Entonces, queda manifiesto que el desarrollo de la actividad cientfica se ejecuta si"uiendo los intereses de la mencionada clase, los cuales, por otro lado, difcilmente coinciden con los de la ma ora de la poblacin en "ran n=mero de casos,9' (ues bien, Den qu medida afecta lo dic$o a la objetividad del criterio instrumental de la actividad cientfica, esto es, a la objetividad de su alcance operativoE Responder adecuadamente a esta pre"unta e*i"e distin"uir en la actividad cientfica entre lo concerniente propiamente a la valide+ u objetividad instrumental de las teoras cientficas lo concerniente al desarrollo de los distintos usos aplicaciones pr!cticas de las mismas 3como es el caso de los ejemplos citados en la nota anterior4' En lo que respecta a esto =ltimo, est! claro que podran ser mu diferentes si el panorama sociopoltico fuera realmente distinto' (ero este asunto corresponde claramente al campo de la sociolo"a que se ocupara de la tecnociencia, pudiendo incluirse en el !mbito de la sociolo"a de la ciencia o junto a ella' Respecto a la objetividad del criterio instrumental o de capacidad operativa de las teoras cientficas, el an!lisis tambin se introduce en el campo de la sociolo"a la sociolo"a de la ciencia, a que no es posible evitar tal incursin si queremos lle"ar a e*aminar si $a o no un vnculo real con dic$o campo , por lo tanto, una cierta dependencia respecto del mismo' DLo $a E > si lo $a , D$asta qu puntoE Es decir, Den qu medida se ve afectada la capacidad operativa de las teoras cientficas no slo sus aplicaciones pr!cticas concretas en funcin del panorama sociopolticoE D;eran i"ualmente susceptibles de alcan+ar operatividad o eficacia las mismas teoras en distintos marcos sociopolticosE ,: 1omo podremos observar, la respuesta ser! mu distinta se"=n cu!l sea el campo de la ciencia 3o sea, las ciencias concretas4 que e*aminemos' /s, en un lado tenemos las ciencias propiamente fsicas, es decir, cu o objeto es real estrictamente fsico, como la fsica o la qumica , en "eneral, las llamadas ciencias naturales 3pese a inclusin en dic$o "rupo de la biolo"a, en tanto que su objeto posee caractersticas sensitivas, co"noscitivas, apetitivas''' que van claramente m!s all! de lo puramente fsico4' En este caso sucede que, cualesquiera que sean los fines o problemas
,9

1oincidir!n frecuentemente en aquellas aplicaciones tecnol"icas a la vida cotidiana que permitan cierto beneficio econmico con su oportuna mercantili+acin comercial, como son los =tiles caseros, los instrumentos de trabajo, los bienes primarios de ocio, al"unos medios de transporte ener"a, etc', pero ni siquiera es preciso remitir a casos como las carreras armamentstica o espacial para encontrar las diver"encias, pues stas se $allan tambin en la pr!ctica totalidad de los ejemplos citados considerados como de coincidencia 3as es claro actualmente en casos como las ener"as atmica no renovables, el transporte privado en automvil, los alimentos trans"nicos, la propia televisin'''4' ,: 1omo puede observarse aqu a lo lar"o de este estudio, en el an!lisis de la realidad cientfica, los !mbitos tradicionalmente relativos a la sociolo"a de la ciencia a la filosofa de la ciencia, descriptivos o e*ternos normativos o internos, o, en definitiva, los conte*tos de descubrimiento 3justificacin social4 de justificacin 3justificacin epistemol"ica4, se pueden distinguir 3frente a lo $abitualmente postulado por las distintas sociolo"as del conocimiento cientfico de corte relativista como consecuencia de aplicar el %principio de naturali+acin& al estudio de dic$o conocimiento4 pero no separar, ello de manera no slo contin"ente o circunstancial 3como podra inferirse a partir de las investi"aciones sociol"icas empricas concretas o estudios de caso4, pues es el caso que $a momentos de mutua implicacin lgica en ambas direcciones entre ambos planos' (rimeramente vimos 3punto -4 cmo el plano sociodescriptivo deba tratar el !mbito epistemol"ico normativo# a$ora vemos cmo ste remite nuevamente a la empiria sociopoltica' ;ucede, no obstante, que tales derivas sociopolticas de la posicin instrumentalista no $an sido sin embar"o efectuadas por sus representantes m!s insi"nes 3Laudan, van Kraassen, Resc$er'''4, mientras que, por otro lado, las tesis en este sentido m!s pr*imas a las aqu e*puestas son las mantenidas adem!s de por Ke erabend por los socilo"os de la ciencia dem!s autores de corte marcadamente sociolo"ista relativista por distintos autores corrientes de rai"ambre o inspiracin mar*ista 3Escuela de KranLfurt, Oabermas, $nternationale 3ituationiste, 3urvivre, Lvi Leblond, 3cience for the 'eople'''4'

,,

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

planteados, la solucin de los mismos pasa por el mismo y 2nico medio, que se constitu e as en el e*clusivo criterio de operatividad, que es el si"uiente: el movimiento o despla+amiento la transformacin de la ma or cantidad de materia o realidad fsica en el menor tiempo con el menor esfuer+o posibles' ;ea cual sea el propsito marcado, ste pasa por operar con los fenmenos fsicos de la manera m!s efica+ posible al modo descrito' En este sentido, ser!n las aplicaciones operaciones reali+adas, no tanto la capacidad operativa en s misma, lo que se"uira caminos claramente distintos de cambiar los fines u objetivos pr!cticos propuestos' (ero todos ellos buscaran, para su mejor cumplimiento, alcan+ar la ma or operatividad posible en el campo de lo fsico , por lo tanto, ec$aran i"ualmente mano de aquellas teoras que as lo permitieran' (or lo tanto, es posible que en un marco sociopoltico diferente se $ubieran desarrollado otras teoras fsicas distintas, por ejemplo, de la cu!ntica, quin sabe si dotadas de ma or o menor operatividad, pero ello $abra obedecido a causas sociol"icas ajenas al propsito instrumental u operativo, el cual sera siempre idntico permitira dirimir objetivamente entre esas cualesquiera otras teoras en el supuesto de poder acontecer la coe*istencia real de las mismas posibilitando as su correspondiente comparacin efectiva,@' 10. La o!s$i$u i%! &e las ie! ias +uma!as" e! i&eolo43a rea io!aria

Empero, la situacin es bien distinta en el caso de aquellas ciencias com2nmente llamadas %humanas&, %del espritu& o %sociales&, cu o le"timo objeto de estudio es el ser $umano la accin $umana en cuanto propiamente tales, es decir, precisamente en lo que refiere a su especificidad $umana, lo que, quirase o no, desborda ampliamente el campo ontol"ico de lo meramente fsico' ;ucede en estas ciencias, al contrario que en las anteriores, que los medios oportunos pueden ser de ndole radicalmente distinta e incluso contrapuesta seg2n los problemas planteados, esto es, se"=n los fines e intereses perse"uidos, los cuales, como a fue indicado, presentan una no menor diver"encia oposicin en funcin de quin de $ec$o los sustenta,B' En este sentido destaca el reduccionismo 3ontol"ico4 fisicalista propio del positivismo naturalista,C cuasi omnipresente en las teoras dominantes tambin en estas ciencias, el cual tiene su inevitable correlato en un determinismo i"ualmente ine*orable' ;e admita o no, el resultado ineludible es entonces una imagen totalmente cosificada y despersonalizada de la realidad humana, donde no cabe $ablar en absoluto de al"o as como a"entes o sujetos conscientes o intencionales, libres o responsables, eliminando cualquier oportunidad de introducir o afirmar la e*istencia de un plano normativo, prescriptivo o tico en un sentido autntico, esto es, con independencia de los distintos encadenamientos causales
,@

(or otro lado, es claro que ciertas teoras en ciencias naturales podran favorecer unas ideolo"as frente a otras una consi"uiente ma or manipulacin de ciertos "rupos sociales 3por ejemplo, reli"iosos4 frente a otros, e incluso en el campo de las ciencias formales el apo ar unas teoras frente a otras puede responder a intereses de "rupos intracientficos entre los cuales cabe obtener una determinada capacidad operativa, pero en ambos casos el objeto susceptible de tales manipulaciones no es el propio de tales ciencias, sino el correspondiente a las ciencias $umanas tratado a continuacin' ,B (or decir escuetamente lo que tampoco parece precisar de ma or comentario: un amplio porcentaje de la "ente slo quiere ser feli+ disfrutando de un cierto bienestar causando el menor perjuicio posible a los dem!s# por su parte, el an!lisis de la realidad muestra que, con independencia de los fines que pudieran tener en una fase previa, las clases diri"entes $an orientado la ma or parte de su actividad a mantener aumentar su privile"iado estatuto socioeconmico aun a costa del perjuicio la des"racia de la restante poblacin por mu ma oritaria que sea sta' ,C N, en "eneral, del naturalismo, entendiendo por tal el presupuesto ontoepistemol"ico se"=n el cual el =nico conocimiento v!lido es el de las ciencias naturales que, por lo tanto, si las ciencias $umanas quieren ser conocimiento $an de reducirse a ciencias naturales' 6emos as cmo ello implica directamente tanto el reduccionismo ontol"ico 3de lo que $a 4 fisicalista tratado a$ora como el reduccionismo epistemol"ico 3del conocimiento de lo que $a 4 cientificista tratado a continuacin'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

,-

establecidos por las diversas teoras cientficas' ;e trata, en definitiva, de una desvirtuacin o %des$umani+acin& de las ciencias %$umanas&' / ello debe a?adirse el i"ualmente injustificado cientificismo 3reduccionismo epistemol"ico4, que considera que slo la ima"en del mundo la realidad ofrecida por la ciencia tiene el adecuado fundamento epistemol"ico que, por lo tanto, slo ella debe ser tenida en cuenta' (or otro lado, reparemos en que sera totalmente factible operar con teoras cu as bases presupuestos ontol"icos epistmicos fueran acordes a lo e*presado tanto por un estricto an!lisis fenomenol"ico como por el %sentido com=n& 3considerado en filosofa por la %filosofa del sentido com=n& o en psicolo"a por la %psicolo"a popular& o %folL ps c$olo" &4, al menos en aquello se"=n lo cual nos concebimos a nosotros mismos a los dem!s como personas, es decir, como sujetos a"entes, conscientes, libres responsables, capaces de acceder a un plano sustantivamente normativo que nos permite distin"uir entre lo bueno lo malo, lo lcito lo ilcito# a esta concepcin las teoras podran a?adir el estudio de las re"ularidades empricas mediante la oportuna utili+acin de cualesquiera instrumentos par!metros de medicin, tal como de $ec$o $acen, con lo que ello no afectara lo m!s mnimo a su capacidad predictiva' ;in embar"o, no se $ace as# ni parece que pretenda $acerse' )e este modo, nos encontramos con una concepcin determinista se"=n la cual carece de todo sentido formular el menor atisbo de crtica fundamentada, pues siempre $a lo que necesariamente $a de $aber no $a opcin de enfoques diver"entes, promovindose as la t!cita aceptacin del statu quo vi"ente en cada momento' Efectivamente, la citada aceptacin del statu quo parece ser el =nico objetivo l"icamente co$erente deducible de una concepcin de la ciencia que, como $emos visto, no resulta comparativamente m!s =til ni adecuada tanto en lo que refiere al inters e*plicativo como en lo que concierne al predictivo' 1omo es obvio, ello beneficia a quienes ocupan las posiciones privile"iadas del sistema que, precisamente, coinciden en "ran o total medida con aquellos que controlan la actividad cientfica' (or lo tanto, parece manifiesto cmo en estas ciencias se mantienen justamente aquellas teoras que tienden a secundar 3al menos en su ma or parte4 los intereses prioritarios de las clases dominantes 3aunque es evidente que tan preciso resulta incluir aqu las cuestiones de clase como las de "nero o afines4, teoras que a buen se"uro diferiran en aspectos mu fundamentales de servir a intereses emancipatorios ma oritarios, pues para estos fines e intereses son mu otros los postulados teoras que permiten la eficacia u operatividad por ellos deseada' /s pues, lle"amos a la tesis anunciada al comien+o de esta e*posicin: la constitucin de la concepcin de la ciencia imperante especialmente en el caso de las ciencias %$umanas& de las teoras de ella derivadas en ideologa reaccionaria' 1omo se indicaba, no es la operatividad e*clusivamente predictiva tecnol"ica lo que se vera afectado en un $ipottico deseable cambio en las bases presupuestos ontoepistemol"icos naturalistas de las teoras actualmente dominantes en las ciencias no estrictamente fsicas 3pues junto a las llamadas ciencias %$umanas& tambin podemos situar la biolo"a por la a citada ra+n de que su objeto, el ser vivo, posee caractersticas que sobrepasan el !mbito de lo estrictamente fsico4, a que dic$a operatividad probablemente no cambiara en absoluto, sino que lo directamente afectado sera aquella operatividad relativa al control manipulacin, no de la realidad fsica en s misma, sino de la realidad $umana en cuanto propiamente tal, esto es, de los individuos o seres $umanos: de las personas' ;e trata, en efecto, de la manipulacin ideolgica contundentemente ejercida por medio de la difusin e intro eccin de las citadas teoras cientficas sus tan injustificados como reaccionarios postulados ontoepistemol"icos entre el com=n de la poblacin desinformada a este respecto 3la "ran ma ora4, lo que se constitu e en un e*celente medio o instrumento al servicio de los intereses de las clases diri"entes, intereses sin duda relevantes para dic$as clases, pero no para los por ellas diri"idos, quienes objetivamente tendran como eficaces operativas para sus

,9

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

propios fines e intereses a teoras de mu distintas bases ontoepistemol"icas sus correspondientes consecuencias pr!cticas e ideol"icas' En este sentido, las tesis e investi"aciones respecto a, por ejemplo, la e*presin "entica en biolo"a o la funcin de las estructuras neocorticales en psicolo"a, se"uiran manteniendo idntica valide+ operatividad, pero no sera as en el caso de los presupuestos fisicalistas sus equivalentes deterministas en estas otras ciencias de la realidad $umana: biolo"ismo "entico o sociobiolo"ismo en biolo"a, teoras de la identidad menteIcerebro, eliminacionismo, funcionalismo computacional o psicolo"a evolucionista en psicolo"a 3pero tambin psicolo"ismos de diversa ndole4, sociolo"ismo, $istoricismo o economicismo en sus respectivas ciencias, etctera' En funcin de las caractersticas mencionadas que poseen las citadas teoras cientficas en el campo de las ciencias $umanas por las cuales caractersticas dic$as teoras se instrumentali+an como elementos de manipulacin ideol"ica con fines reaccionarios, podemos ver que se trata de: 14 teoras naturalistas: los a tratados cientificismo fisicalismo, el biolo"ismo 3afirmando, an!lo"amente al fisicalismo, que toda realidad es de naturale+a biol"ica est! determinada, por ejemplo al modo de la sociobiolo"a cl!sica: todo comportamiento tiene en los "enes su instancia determinante =ltima4, etc'# ,4 teoras deterministas: adem!s de las propiamente naturalistas a citadas son tambin deterministas el sociolo"ismo 3entendiendo por tal la tesis de que todo el comportamiento de los seres $umanos est! determinado por las condiciones sociales4, el $istoricismo 3postulando que la $istoria est! determinada4, el economicismo 3cu a determinista preconcepcin de la economa sufrimos, por ejemplo, cada ve+ que los polticos nos ar"umentan cmo la co untura socioeconmica del momento %e*i"e& que a la "ente se le baje el sueldo mientras ellos se lo suben nuevamente4, etc',A ;i centramos a$ora la mirada en el campo de la psicologa dominante, es decir, la que "o+amosIpadecemos en las facultades, vemos entonces cmo la pr!ctica totalidad de las teoras que all florecen cultivan lo $acen inmersas en el m!s puro reduccionismo naturalista al amparo del paradi"ma $o llamado %co"nitivoIconductual&, como son los casos de las teoras de la identidad menteIcerebro-M, el eliminacionismo, el funcionalismo computacional,
,A

(or otro lado, cabe indicar que la situacin no difiere sustancialmente si oscilamos $asta el e*tremo del radical relativismo que al menos en apariencia qui+! simplificadora invariablemente decora el aspecto o ima"en p=blica de ciertas no menos notorias corrientes con $abituales aspiraciones omnie*plicativas en las ciencias $umanas o sociales: evidentemente, el relativismo no presupone tesis naturalistas ni deterministas# de $ec$o, no presupone tesis al"una 3nos referimos, claro est!, al relativismo total o no parcial, es decir, aquel que afirma, no que al"o es relativo en un campo de la realidad o en al"=n sentido, sino que absolutamente todo es relativo, con el consecuente escepticismo tambin total de ello resultante4# sin embar"o, el relativismo se constitu e claramente tambin en una ideolo"a reaccionaria porque al i"ual que el determinismo tambin rec$a+a la posibilidad de la autntica accin $umana o con sentido: si todo es relativo, Dqu sentido tiene $acer una cosa no su contrariaE La conclusin es que, nuevamente, carece de sentido $acer cualquier cosa que, por lo tanto, la pra*is sociopoltica est! fuera de lu"ar' -M 1onvendra reparar especialmente en la teora de la identidad menteIcerebro por ser sta qui+!s la m!s simple a la par que e*tendida o conocida: pensar que vamos a lle"ar a averi"uar qu! es la percepcin, el pensamiento, el conocimiento, la memoria, la emocin, el deseo, la voluntad, la creencia, o cualquier otro acto o realidad anmica o psicol"ica, pensar que vamos a lle"ar a saber qu son estas cosas estudiando el cerebro 3o el sistema nervioso en "eneral4, es tan absurdo como pensar que vamos a averi"uar qu es el tiempo anali+ando un reloj, o qu es el movimiento anali+ando la articulacin de la rodilla o el proceso de combustin de la "asolina, o qu es sumar destripando el cableado c$ips de una calculadora' Ello no si"nifica que care+ca de sentido estudiar estas cosas, pues "racias a estudiar el mecanismo de la calculadora podremos utili+arla para sumar adecuadamente, "racias a estudiar los relojes podremos construir relojes que midan el tiempo correctamente, "racias a estudiar la rodilla podremos reponernos de una lesin, etc', e i"ualmente "racias a estudiar el cerebro podremos reponernos de lesiones que permitan que mis percepciones, memoria, etc', no se alteren, o mejor dic$o, que no se alteren de modos o formas que no deseemos que se vean alteradas' Oace a dos milenios medio discuta contra i"ualmente torpes reducciones fisicalistas (latn en su (edn 3ACcIAAd4, no parece que se $a a aprendido todava la leccin a este respecto en nuestros das'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

,:

la psicolo"a evolucionista, etc'# e i"ualmente con respecto a los determinismos psicolo"ismos, tanto conscientes como inconscientes 3pues tanto da si nuestros actos o acciones se $allan determinados por una concatenacin causal , por tanto, determinada de actos psicol"icos de los cuales tenemos consciencia como si lo son de otros de los cuales no tenemos consciencia, a que la atribucin de un supuesto "obierno inconsciente del ser $umano en nada afecta a la concepcin mec!nicoIdeterminista del mismo4-1' (or otro lado, los estudiantes de psicolo"a tenemos la incomparable %oportunidad& de escuc$ar en incontable n=mero de ocasiones, en casi todas las asi"naturas de la carrera, lo que resulta ser una declaracin explcita y directa de intenciones reaccionarias , cuando nos repiten insaciablemente que el objetivo del psiclo"o la psicolo"a 3como, en "eneral, de las ciencias %$umanas& vi"entes4 es %adaptar el individuo a la sociedad&, sin que en nin"=n momento sea cuestionada la pertinencia o licitud tanto de la sociedad en cuestin como de la consi"uiente adaptacin a la misma, no dudando dentro tambin fuera, si es que se deja $acer a=n la distincin del campo de la psicoterapia 3campo com=n tanto a la psicolo"a como a la psiquiatra la medicina en "eneral4 en ec$ar mano para tal fin de cualesquiera f!rmacos que resulten pertinentes 3pues los electros$ocLs otros medios afines parecen $o da rele"ados a circunstancias m!s concretas e*cepcionales, si bien a=n presentes4 en consecuencia l"ica con las teoras biopsicolo"istas 3fisicalistas4 m!s e*tendidas dominantes' 15. El mi$o &e la ie! ia

Recapitulando, tenemos la conclusin de que las e*plicaciones cientficas no son, en definitiva, mas que narraciones ms o menos coherentes entre s y con los hechos y cuyo 2nico criterio de validez estriba en la operatividad por ellas proporcionada en funcin de los problemas previamente determinados como relevantes seg2n el criterio e intereses de quienes controlan la actividad cientfica' Ello c$oca directamente con la concepcin ampliamente difundida que de la ciencia se tiene en "eneral en nuestra sociedad actual: la %concepcin heredada& del criterio positivista' El positivismo domina, efectivamente, como paradi"ma e*plicativo de la ciencia, si bien el falsacionismo parece $aberle tomado el relevo en el !mbito de la comunidad cientfica interesada por reali+ar una cierta refle*in sobre el estatuto de su propia actividad' En todo caso, se trata de criterios realistas donde supuestamente podemos conocer la verdad o la falsedad de las teoras' Los ar"umentos instrumentalistas, relativistas de corte sociol"ico parecen rele"ados al campo de las investi"aciones metacientficas, esto es, de la filosofa de la ciencia, la sociolo"a de la ciencia, etc', donde parece $aber m!s variedad' ;i las tesis de ndole instrumentalista aqu e*puestas son acertadas, entonces aparece con claridad la conveniencia de anunciarlas, a la par que de denunciar el estatuto ideol"ico cuasi reli"ioso alcan+ado por las afirmaciones reali+adas por la ciencia o, en todo caso, atribuidas a la ciencia, estatuto por el cual dic$as afirmaciones son asumidas como ciertas e
-1

1abe resaltar aqu que el cada ve+ m!s abundante uso actual de los conceptos de a+ar, caos o indeterminismo como elementos e*plicativos de la accin $umana en modo al"uno producen cambios sustanciales en la situacin descrita, pues arrojan una ima"en i"ualmente cosificada despersonali+ada del ser $umano 3no en vano son de $ec$o e*trapolados de la fsica4, por lo que en realidad no son e*plicativos de la "enuina libertad $umana 3cu o complejo pertinente an!lisis lamentablemente no tiene aqu cabida4 a la que pretenden conceptualmente sustituir sino, antes bien, desvirtuadores de la misma: libertad no es a+ar, pues no carece de sentido 3una accin libre no es una accin arbitraria, sin sentido absurda, sino que tiene motivos o ra+ones que no causas determinantes4# el caos en fsica es un determinismo complejo por ello impredecible, pero i"ualmente determinismo# el indeterminismo cu!ntico acontecera en el plano de las partculas subatmicas, bien que sean de nuestro cerebro, la relacin e*plicativa postulada entre dic$o plano el de la accin $umana es en todo caso una relacin causal por tanto determinista 3perfectamente en"lobable, por ejemplo, en la teora de la identidad menteIcerebro4'

,@

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

incontrovertibles' Efectivamente, podemos $ablar del mito de la ciencia, al i"ual que tambin podemos $ablar del mito del experto o especialista que puede ser el cientfico 3no siempre# $a otros tipos de especialistas4' El mito del e*perto es doble' (or un lado, consiste en la creencia de que slo el e*perto es realmente e*perto, es decir, que slo quien tiene el reconocimiento oficial de e*perto 3titulacin o similar4 tiene los conocimientos necesarios sobre el campo en cuestin para reali+ar afirmaciones consistentes fundamentadas' (ero es evidente que la posesin de un ttulo no "aranti+a nada 3como podemos inferir de los an!lisis de la ciencia de nuestra sociedad reali+ados, como sabemos, a %ciencia& cierta, quienes lo tenemos o estamos en vas de ello4 , por otro lado, resulta que, en un amplio porcentaje de nuestra sociedad, muc$a "ente tiene $abitualmente la posibilidad de leer cualesquiera libros saber tanto o m!s que el especialista oficial de un campo concreto, lo que muestra claramente la independencia entre ttulo conocimientos' <odo lo m!s, el ttulo indica una ma or probabilidad de $aber adquirido ciertos conocimientos -,' (or otro lado, el mito del e*perto consiste en la creencia de que, cuanto m!s e*perto sea el e*perto, mejor m!s $onrado $onesto es' <anto tiempo pre"unt!ndose (latn otros si la virtud era o no ense?able cmo se adquira, a$ora resulta que basta con adquirir unos conocimientos precisos sobre un tema concreto para que, autom!ticamente, la bondad nos posea se e*panda $asta los lmites de nuestro ser' (or otro lado, no debera sorprender el $ec$o de que son precisamente aquellas personas propietarias de los conocimientos m!s especiali+ados, si tales conocimientos resulta que son relevantes que slo unos pocos los poseen, quienes ser!n objeto de ma ores tentaciones como resultado del poder que tal conocimiento proporciona 3poder que suele tener su reflejo en el car"o, el mando, o en la mera capacidad comunicativa de persuasin social4' La manipulacin susceptible de ser reali+ada a travs de las supuestas verdades emitidas por las mitificadas ciencias sus no menos mitificados e*pertos cobra especial relevancia en el caso de las ciencias biol"icas psicol"icas 3por no $ablar de las econmicas con el postulado economicista a indicado en el punto anterior4, por las que peridicamente podemos comprobar el intento de justificar la puesta en marc$a de diversas decisiones polticas con una supuesta base o fundamentacin cientfica por tanto indiscutible por el com=n de la "ente en dic$as ciencias' /s, por ejemplo, se alude a diferencias %naturales& li"adas a la ra+a o al se*o para justificar polticas de trabajo educacin 3justificacin de los roles de trabajo tradicionalmente femeninos masculinos, ausencia de inversin educativa en colectivos tnicos o raciales, no aplicacin de la discriminacin positiva, etc'4' <ambin en el !mbito de la se*ualidad se nos informa de supuestos descubrimientos de, por ejemplo, el %"en de la maternidad& 3cu a ausencia en los ratones al parecer provoca que mam! ratona mate a sus reto?os# las mam!s pap!s $umanos a veces $acen eso sin que les falte o quiten "en al"uno4, o el %"en de la $omose*ualidad& 3presente en el 9M U de los $omose*uales, sin que medie e*plicacin al"una tanto de su ausencia en el @M U restante como del x U de los $eterose*uales en los que se $a a presente4' 7"ualmente se apo an en supuestos estudios %cientficos& 3que lue"o resultan no cumplir siquiera los mnimos requisitos e*plcitamente e*i"idos por la propia comunidad cientfica4 para justificar decisiones polticas respecto al control de ciertos $!bitos sociales, como es evidente en el caso de las llamadas dro"as, o para recomendar ciertos $!bitos de consumo en detrimento de otros, se"=n conven"a al capital de turno, como es el caso de los sucesivos estudios contradictorios que, por ejemplo, sobre diversos tipos de tecnolo"a 3nuclear, electroma"ntica, trans"nica'''4, de f!rmacos 3del

-,

/ ello $a que sumar la vi"ente tendencia educativoIformativa de crear e*clusiva e indiscriminadamente especialistas al cuadrado, esto es, especialistas sumamente especiali+ados, lo que no contribu e sino a la proliferacin de individuos tcnicos tan sustantivamente instrumentali+ados como i"norantes, pues casi nunca es slo una frase que quien slo sabe de una cosa ni siquiera de eso sabe'

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

,B

pro+ac a la aspirina4 de alimentos 3$uevos, aceites, vino lu"ar' <odo esto acontece aqu a$ora' 17. La r3$i a" u!i,ersi$aria

cerve+a, a+=car'''4 suelen tener

El panorama e*puesto muestra claramente la necesidad de tomar consciencia del mismo, as como de reali+ar la oportuna denuncia p=blica' En ello, la tarea de la filosofa de la ciencia la sociolo"a de la ciencia cobra una importancia fundamental de cara a una labor social informativa educativa' (ero sucede que tampoco los sujetos de estos campos est!n libres de los m!s diversos intereses' /s, por ejemplo, en un curso sobre filosofa de la ciencia reali+ado el pasado verano del AA en una conocida universidad espa?ola $o constituido en escuela permanente de verano, diri"ido por dos reconocidos filsofos de la ciencia de este pas, pudieron escuc$arse afirmaciones como que la sociolo"a de la ciencia carece de valor sencillamente %porque los cientficos no se reconocen& en ella 3afirmacin reali+ada por uno de los directores para rec$a+ar en bloque toda tesis de corte sociolo"ista4, o que %el AM U de la filosofa que se $ace actualmente es filosofa de la ciencia, el resto es al"o de tica filosofa poltica& 3afirmacin reali+ada por el otro director del curso apro*imadamente a los dos minutos de comen+ar su primera conferencia, con la que daba comien+o el curso, como justificacin del mismo4' (or todo ello, tiene pleno absoluto sentido su"erir la produccin de lneas de investi"acin en lo que sera una ;ociolo"a de la filosofa la sociolo"a de la ciencia' )efinitivamente, en la universidad, salvo e*cepciones puntuales tan loables como escasas, la situacin no merece un calificativo menor que el de ver"on+osa: la actividad universitaria debera ser fomento de crtica, mientras que, por el contrario, de $ec$o se constitu e b!sicamente en proceso de adoctrinamiento f!brica colectiva de conformismo acrtico e i"norante, donde apenas $a espacioItiempo real para el pensamiento pertinente siquiera fuera por iniciativa propia' (or =ltimo, cabe se?alar cmo en las facultades de psicologa concretamente ello desemboca en la manifiesta ausencia de crtica tanto epistemol"ica como sociopoltica 3de las cuales se $a intentado mostrar aqu el modo en que mantienen una estrec$a relacin4, as como tambin de conocimientos de psicolo"a propiamente: la facultad de psicolo"a es, ciertamente, de psicolo"a, en sin"ular, pues comprobable es que slo se ense?a una psicolo"a, la el enfoque denominado co"nitivoIconductual lo con l acorde, obviando as la rique+a variedad de enfoques escuelas que actualmente e*isten operan en el campo de la psicolo"a efectiva: fenomenol"ica--, contrapsicolo"a, $umanista, psicoan!lisis varios, transpersonal, "estalt, sistmica, psico$istoria, transaccional, etctera' La situacin sera comparable a que en las facultades de filosofa slo ense?aran, por ejemplo, a Qitt"enstein, rec$a+ando sin estudiarlos a todos los dem!s filsofos pasados presentes, o que en las facultades de fsicas slo ense?aran bien la fsica cu!ntica o bien la con ella incompatible fsica relativista'-9
--

;irva como muestra de la situacin vi"ente la ancdota se"=n la cual un profesor e*plicaba en clase que la intencionalidad de la consciencia es %tener intencin de $acer al"o&' La intencionalidad o estructura intencional de la consciencia, punto central de la psicolo"a fenomenol"ica, es, dic$o tele"r!ficamente, la caracterstica esencial de la consciencia por la que sta consiste en un apuntar o remitir $acia al"o que no es ella de lo cual ella es consciencia 3por ejemplo, si ten"o consciencia de un vaso, dic$o vaso no es mi consciencia, sino aquello a lo cual remite mi consciencia de lo cual ella es consciencia: mi consciencia no es un vaso, sino de un vaso4' )ecir en psicolo"a que la intencionalidad de la consciencia es tener la intencin de $acer al"o es como si en la facultad de fsicas se dijera que la teora de la relatividad es que todo es relativo' -9 .o obstante, para nausea, desesperacin sensacin de timo del estudiante motivado 3que quedar quedan pese a todo4, al acabar la carrera tiene lu"ar el descubrimiento de que qui+!s ni siquiera un solo enfoque $a a adquirido, pues resulta que un porcentaje cada ve+ ma or de las tcnicas de aplicaciones pr!cticas del mismo no le son ense?adas en la carrera, sino en los correspondientes masters que, paradjicamente, son en buen n=mero

,C

Jos Luis Romero Ciencia: mito e ideologa

I ;on ciertamente varios los temas de abordaje aqu insatisfec$o' Entre ellos, podramos destacar la cuestin del estudio especfico de las llamadas %ciencias $umanas&, en lo que confiere a la introduccin de variables no fsicoImateriales 3valores, creencias, deseos, voluntad'''4, o la cuestin acerca de la posibilidad de otras formas de conocimiento, o conocimiento de otro tipo de objetos, m!s autntico o estricto, esto es, realmente susceptible de ser afirmado como verdadero no slo instrumental -:' (ero stas otras cuestiones e*i"en reali+ar otros an!lisis en al"unos casos alejarnos notablemente del campo de la ciencia tal como sta es ma ormente concebida en la actualidad, como aqu $a intentado ser tratada, espero, con al"una utilidad'

impartidos por los mismos profesores que $a tenido durante los cuatro, cinco o m!s a?os de licenciatura' -: /s, las disquisiciones epistemol"icas $abran de considerar el an!lisis posibilidad de un conocimiento no terico o $ipottico, sino estrictamente descriptivo al modo de la fenomenolo"a' En este sentido, una psicolo"a que tuviera como objeto de estudio lo propiamente psicol"ico 3frente a sus inne"ablemente importantes derivaciones conductuales4 tendra como cuestiones prioritarias las investi"aciones acerca de la intencionalidad o la tan trada supuesta %introspeccin&, fundindose as directamente con el campo epistemol"ico'

También podría gustarte