Está en la página 1de 4

p.

1

Corte de Apelaciones de Santiago, 09/06/2011, 2046-2010 Tipo: Recurso de Apelación Resultado: Confirma

Doctrina: La regla legal del artículo 225 del Código Civil que otorga preferencia a la madre para el cuidado personal de los hijos unida al interés superior del niño y que la madre, junto a la abuela materna, aparecen formando un hogar en el que efectivamente han mantenido y cuidado a la menor permanentemente desde su nacimiento, incluso contratando a una persona para su cuidado cuando esta última debe ausentarse por su trabajo, ha significado el establecimiento de un estrecho vínculo cuya alteración, atendida la edad de la menor, puede provocar un quiebre en su desarrollo afectivo y psicosocial

Texto Sentencia Corte de Apelaciones: Santiago, nueve de junio de dos mil once. VISTOS: Se reproducen los considerandos y citas legales de la sentencia en alzada y se tiene, además, presente: 1.– Que la sentencia de primer grado, de fecha 1 de septiembre de 2010, resolvió rechazar la demanda de cuidado personal interpuesta por AA.PP., derivó a doña MM.PP. a una terapia anti adicción en el COSAM de la comuna de Conchalí, dio lugar a la demanda de relación directa y regular interpuesta en contra de MM.PP. y se estableció, en beneficio de la menor EE.PP., un régimen de relación directa y regular con su padre y se dispuso que cada parte pagará sus costas. Contra dicha sentencia se ha alzado el demandante y padre de la menor. 2.– Que, con fecha 30 de diciembre de 2010, por reunirse los presupuestos del artículo 66 del Código Orgánico de Tribunales se ordenó acumular a este recurso, Ingreso Corte Nº 2046–2010, el Ingreso Corte Nº 1436–2010, que sobre Cuidado Personal Provisorio y Relación Directa y Regular, se encontraba pendiente en esta Corte por recurso de apelación deducido, con fecha 1 de julio de 2010, por doña Cecilia Arrieta de la Maza en representación de don AA.PP., demandante de autos, en contra de la resolución, de fecha 24 de junio de 2010, que no da lugar a medida cautelar solicitada con fecha 24 de mayo del mismo año. 3º.– Que, con fecha 6 de abril de 2011, se produce la vista de las causas acumuladas y se dispone como medida para mejor resolver que se traiga a la vista el expediente de medida de protección a favor de la menor de autos, oficiándose al efecto. 4º.– Que, examinado los antecedentes consta en ellos resolución dictada, con fecha 21

– Que.PP. respecto de la menor de autos. por no haberse acreditado grave vulneración de derechos. es que quién asume mayormente los cuidados de la niña. Comuna de Conchalí. se lleva a cabo la audiencia preparatoria con asistencia de la parte demandante y su abogada. Ofíciese. aunque si es posible referir. en la cual comparece la abuela y señala que ha cuidado a su nieta desde que nació. se encuentra viviendo en el domicilio de la abuela materna.– Que. en un fallo razonado sobre las medidas de protección que estima solamente son procedentes ante la amenaza o grave vulneración de los derechos de los menores y que con los antecedentes aportados por el demandante no los vislumbra. el día 27 de septiembre de 2010." Lo anterior es consistente con la información que existe en el Acta de la Audiencia Preparatoria de fecha veintisiete de septiembre de dos mil diez.I. Los antecedentes tienen el RIT P–1044–2010 y fueron remitidos por el Segundo Juzgado de Familia de Santiago y agregados a la causa.968".. según lo visualizado en entrevistas con la madre y abuela de la niña. Condominio Parque Independencia. que junto a su hija –madre de la menor– está al cuidado de su nieta desde que nació. otorgar a dicho recurso un efecto que la ley no le otorga en el artículo 67 Nº 3 de la Ley Nº 19. no comparece la requerida y madre de la menor y comparece la abuela materna y su abogada señalando. aparecen formando un hogar en el que efectivamente . Lo que no se puede esclarecer por lo contradictorio de las versiones de las partes. Concluye declarando que no hace lugar a decretar medida de protección a favor de EE. para tener un informe coetáneo a la fecha de la toma de decisión. 10º. en la causa Rit P–951–2010. más aún. la Juez de Familia.– Que.. no idónea. junto a la abuela materna.PP. esto es calle Nueva Central departamento A–62. otorgando a su padre el cuidado provisorio hasta la fecha de la audiencia preparatoria. 8º. la regla legal del artículo 225 del Código Civil que otorga preferencia a la madre para el cuidado personal de los hijos unida al interés superior del niño y que la madre. esto es siempre ha estado con ella y bajo su responsabilidad. que la parte demandante pretende por esta vía. sobre la persona a la que se le otorgará el cuidado personal de la menor en la presente causa y velando por el interés superior de la niña se dispuso como medida para mejor resolver que informe una Consejera Técnica del Segundo Juzgado de Familia de Santiago "acerca de la situación actual de E. es la abuela materna. 9º. revertir lo resuelto en la sentencia que no dio lugar a su petición. 6º. anticiparse a la resolución del recurso de apelación que interpuso y. es si la madre efectivamente vive junto a su hija o no. la Consejera Técnica doña Francisca Shertzer Barahona evacua lo solicitado y concluye lo siguiente: "Actualmente la niña E. se decretó por esta Corte como medida para mejor resolver "tráigase a la vista el expediente de medida de protección en favor de la menor EE. con fecha 16 de mayo de dos mil once.– Que. percibiéndose la madre en un rol pasivo. agrega. en su domicilio y que tiene contratada una persona para el cuidado cuando ella tiene que concurrir a su trabajo. por el Centro de Medidas Cautelares de Santiago. con fecha doce de mayo de dos mil once..– Que. como se ha señalado anteriormente en la vista de la causa.". esta última.2 de septiembre de 2010. realizada el día 6 de abril de dos mil once. fijada para el día 27 de septiembre de 2010.p.– Que. "a mayor abundamiento. 5º. 7º. en particular quién es la persona que está a su cargo"..I.

. El principio del interés superior del niño se traduce en que es su desarrollo y el ejercicio pleno de sus derechos. con la que tiene un importante lazo afectivo. por haber sido derivada a una institución pública de intervención para asegurar su rehabilitación. descuido u otra causa calificada. que rechazó la demanda de cuidado personal de la menor EE. y que don AA. lo dispuesto en los artículos 42.. y por lo expresado por la Consejera Técnica doña Francisca Shertzer Baraona..PP. un régimen de relación directa y regular con su padre y se dispuso que cada parte pagará sus costas Acordada con el voto en contra de la Ministro señora Chevesich.p. don AA. de fecha 1 de septiembre de 2010.PP. se declara que se confirma la sentencia definitiva apelada. por estimar que no está capacitada para ello.PP. artículo 225 del Código Civil.. por lo siguiente: 1° Que. a su padre don AA. tiene las herramientas necesarias para desempeñar adecuadamente el rol de padre.618. quien fue de opinión de revocar la sentencia apelada y acoger la demanda y entregar el cuidado personal de EE. derivó a doña MM. lo que aparece corroborado con la pericia toxicológica realizada por el Servicio Médico Legal. números 3 y 7.PP. de la ley Nº 16. Y visto. el juez puede entregar su cuidado personal al otro de los padres. lo expresado por la Consejera Técnica doña Drina Hernández en orden a que la demandada se encuentra inhabilitada para hacerse cargo del cuidado personal de EE. abona la conclusión anterior. si los padres viven separados. lo declarado por las partes y por doña RR. porque su padre.JJ. sea por maltrato.PP. lo que corresponde determinar es si doña MM. ha significado el establecimiento de un estrecho vínculo cuya alteración. no está en condiciones de hacerse cargo de su hija.3 han mantenido y cuidado a la menor permanentemente desde su nacimiento.PP.PP. a una terapia anti adicción en el COSAM de la comuna de Conchalí. por lo que es capaz de cuidar y proteger a su hija. con el mérito de los informes a que se hace alusión en el motivo décimo quinto de la sentencia apelada.PP. lo que debe ser considerado como criterios rectores en las decisiones relativas a su vida y que se adopten en sede administrativa o judicial. Civil y siguientes del Código de Procedimiento Civil.PP. cuando el interés del hijo lo haga indispensable. ha demandado para sí el cuidado personal. dio lugar a la demanda de relación directa y regular interpuesta en contra de MM. puede provocar un quiebre en su desarrollo afectivo y psicosocial. estableciendo.PP. en beneficio de la menor EE. de acuerdo a lo que dispone el artículo 225 del Código Civil. incluso contratando a una persona para su cuidado cuando esta última debe ausentarse por su trabajo. 3° Que.. 67 de la Ley N ° 19. en la medida que no cuenta con recursos personales organizados y disponibles para ello. madre de la demandada.. evidenciándose elementos clínicos de consumo de sustancias psicoactivas. Convenciones y Tratados suscritos por nuestro país sobre Derechos del Niño. en el sentido que la niña . en informe evacuado a petición de esta Corte. 2° Que.PP. de acuerdo a los términos del debate. a la madre toca el cuidado personal de los hijos. 4° Que.PP.968 y 186. se puede concluir que doña MM... está en condiciones de hacerse cargo del cuidado personal de EE. atendida la edad de la menor. Sin embargo.

PP. Redacción del abogado integrante don Bernardo Lara Berrios y la disidencia su autora.PP. conforme a lo visualizado en las entrevistas.4 EE. en consecuencia.p.PP. Redactada por el abogado integrante don Bernardo Lara Berrios. 5° Que.PP. de hecho.y la abuela materna. el cuidado personal a la abuela materna de EE.PP.. sin que haya podido esclarecerse. que se ha traducido en un manifiesto abandono e incumplimiento de las obligaciones que le asisten como madre. en concreto. en todo caso. que. lo que le permitirá desarrollarse plenamente en todos los aspectos de la vida. y apareciendo don AA. a juicio de la disidente. entregando incluso. es la abuela materna la que asume mayormente los cuidados de la niña. percibiéndose en la madre en un rol pasivo. se encuentra viviendo en el domicilio de su abuela materna. corresponde acoger la demanda y entregarle el cuidado personal de la niña. por lo contradictorio de las versiones prestadas por doña MM. si la primera vive con su hija. Corte de Apelaciones de Santiago presidida por el Ministro Juan Escobar Zepeda e integrada por la Ministra doña Gloria Ana Chevesich Ruiz y el abogado integrante don Bernardo Lara Berrios . por concurrir uno de los presupuestos legales que permite modificar el régimen establecido en el inciso 1° del artículo 225 del Código Civil. respecto de su hija. como una figura capaz de velar y protegerla. refiriendo. la actitud descuidada que se percibe en doña MM. Pronunciada por la Octava Sala de la I. N° Familia 2046–2010 Regístrese y devuélvase en su oportunidad.