Está en la página 1de 9

EL IUSNATURALISMO

PROFESOR INTEGRANTES : : LAYSECA WATON, ANTONIO RODAZ MEZA, HERNAN CARRILLO ANTAY, ANTHONY ARAUJO REYNAGA, KENSY ESPINOZA OBREGON, LILI FLORES AGUIRRE, OSCAR DERECHO I MAANA

CARRERA PROFESIONAL CICLO TURNO

: : :

2010

INTRODUCCIN
Qu es el Derecho? Son muchos los autores que han destacado esta circunstancia, as como las razones de la misma y su peculiaridad con otras disciplinas, en las que no es muy normal que los que se dedican a ellas utilicen tanto tiempo en determinar el concepto de su objeto de estudio. A travs del presente trabajo, damos a conocer al lector el enfoque filosfico del derecho, es decir, el Iusnaturalismo propiamente dicho. Los temas a tratar son los siguientes:

I CAPITULO:
1.1 El Derecho(concepto)

II CAPITULO:
2.1 2.2 2.3 2.4 El Iusnaturalismo Bases del Iusnaturalismo Diferentes Isnaturalismos (teoras) La concepcin de las normas en el iusnaturalismo 2.4.1 El problema del derecho natural

III CAPITULO:
3.1 Dificultades para un pensamiento iusnaturalista en la actualidad

CAPITULO I EL DERECHO
Qu es el derecho? Cualquier persona con cierta instruccin respondera sobre la base de su propia experiencia dado que es evidente que el derecho se nos aparece como un hecho o fenmeno social, es decir, como algo que vivimos cotidianamente, que se vincula estrechamente a nuestra interaccin, dado que es inherente a nuestra sociabilidad (existencia). Como puede percibirse muy fcilmente en obras de diferentes autores, las respuestas nos ubican frente a una realidad heterognea y compleja, dado que, es difcil abarcar al Derecho en su totalidad. Aun cuando el derecho pueda definirse, es complejo definir las partes o ramas que contiene dentro de ella. Citando a un autor: El termino Derecho tiene una significacin tan rica que tratar de expresarla mediante una definicin lo bastante breve como para que tenga sentido seguir hablando de definicin, puede verse como una simplificacin excesiva que oculta ms problemas que los que ilumina. En consecuencia, lo que vamos a intentar a partir de ahora ser no tanto establecer una definicin de Derecho como especificar y aclarar su significado, poniendo en correlacion es decir, analizando las semejanzas y diferencias de este concepto con otros que tienen un area de significado prxima y, en parte, superpuesta: norma, coaccion, Estado, ideologa, conflicto, consenso, relacin social, moral (Manuel Atienza: Introduccin al Derecho, Barcanova, Temas Universitarios, pg. 10).

Una de las varias dificultades con que casi inevitablemente se encuentran los juristas que se proponen a definir el derecho tiene su origen en que el trmino derecho, como asi la mayora de palabras, presenta caracterstica semntica de la ambigedad. Es decir, puede ser usado en el lenguaje corriente en varios sentidos o significados.

La palabra derecho, entonces, es un trmino ambiguo en el sentido que puede usarse con diferentes significados. Se trata de una clase de ambigedad particular, ya que esos diferentes significados que asignamos a la palabra guardan cierta relacin entre s, son ms bien aspectos o perspectivas de una misma cosa. A los diferentes significados que tiene la palabra derecho los llamaremos acepciones (significado que puede adquirir una palabra segn el contexto). Las acepciones propiamente dichas siempre van a guardar relacin, las cuales se datan a continuacin:

1. Derecho como norma: En este caso, se hace referencia al conjunto o sistema de reglas que rigen a un Estado; formas de comportamiento, etc. Tambin se conoce como ordenamiento jurdico o conjunto de normas jurdicas.

2. Derecho como facultad: Refiere al derecho como facultad de obrar, de hacer algo respaldado por el poder del Estado. Asimismo, a la facultad de una persona para exigir de otra el cumplimiento de un determinado deber y, en casi de incumplimiento, reclamar una sancin.

3. Derecho como saber cientfico: Se le puede denominar tambin como ciencia jurdica, que es la disciplina que tiene por objeto el estudio o investigacin sobre el derecho vigente en un momento y lugar determinado.

4. Derecho como ideal de justicia: Hace referencia al valor jurdico supremo que es la justicia. Se utiliza como sinnimo de justicia, de lo justo. Derecho en esta acepcin refiere a una valoracin de lo que debera ser el derecho (orden).

CAPITULO II EL IUSNATURALISMO
Se denomina iusnaturalismo a una corriente de la filosofa del derecho segn la cual en la naturaleza estn inscritas algunas normas o principios que los hombres deben incorporar en sus derechos para que estos sean justos. Es decir, si un derecho positivo ordena lo mismo que ordena el derecho natural, entonces ese sistema de normas subsistir, no porque sea derecho enmarcado por un poder, sino porque sus normas son justas. Lo que se asemeja todos los pensamientos iusnaturalistas es la idea de que, adems del derecho positivo creado por los hombres, hay otro derecho que no depende de la creacin de ningn hombre ni de las opiniones de los hombres acerca de la justicia, con ello, lo que sostienen es que existe una justicia, o una idea de justicia. La idea iusnaturalista de que la justicia no depende de algunos hombres aparece tambin, transformada, en otros pensamientos. Por ejemplo, el nazismo es una forma de iusnaturalismo en el sentido de que considera justo, que las razas inferiores sean objeto de normas represivas. En este sentido, todos los pensamientos racistas son iusnaturalistas porque sostienen que las normas justas estn dictadas por la naturaleza, que es la que ha hecho diferentes a las razas. Notese que no es la aceptacin de la diferencia de razas lo que hace iusnaturalista un pensamiento, sino la idea de que, porque las razas son distintas, deben ser tratadas de manera desigual por el derecho porque asi lo ha dispuesto la naturaleza al hacerlas distintas .(scar Correas)

Es necesaria una conviccin de distinto tipo de las qie provienen de la experiencia sensorial para aceptar la existencia de entes como naturaleza, es decir, tener ya planteado como moral, en cada uno de nosotros, lo que es naturaleza, nuestra esencia.

BASES DEL IUSNATURALISMO


La esencia o naturaleza de los seres es aquello propio de cada ser por lo cual ste es lo que es. Es aquello que caracteriza a un ser en su especialidad, aquello que lo constituye. No solo la vida diaria sino tambin la investigacin cientfica y tcnica presuponen la existencia y cognoscibilidad de esencias o naturalezas de tal manera que seria imposible y absurda la investigacin de seres que no fueran lo que son o al mismo tiempo tuvieran o no tal o cual esencia o naturaleza. Esta evidencia fundamental se olvida desgraciadamente cuando se niega la normatividad de las esencias o naturalezas en la moral y en el derecho y se acepta la contradiccin de rechazar en estos campos lo que no es posible negar a los dems. El derecho se funda necesariamente en la posibilidad y en el hecho de conocer, con verdad y certeza, esencias o naturalezas y la normatividad propia de las mismas. En este sentido todo derecho positivo necesita respetar la realidad de las esencias o naturalezas, y de stas deben respetar eficazmente sus exigencias naturales en el derecho positivo. (Gonzles Morfn).

DIFERENTES IUSNATURALISMOS
En las ltimas dcadas se ha puesto en debate la diferencia que existe entre el iusnaturalismo de Aristteles o Tomas y los sistemas iusnaturalistas de la escuela racionalista. Hasta ahora, lo ms comn era tomar el iusnaturalismo como un concepto univoco (de un solo significado). Dificil seria encontrar entre los ms relevantes autores positivistas de este siglo algunos que no caigan en confusiones que llevan a que el concepto propiamente dicho del iusnaturalismo no se trasgiverse. Existen muchas teoras las cuales buscan conceptualizar y encapsular al iusnaturalismo definindola a su manera. F. Puy (cfr. Elecciones , cap I) advierte respecto del error de confundir ambas realidades, el derecho natural objeto y el derecho natural ciencia. J. Finnis, Natural, cap. II. Esta distinction es a veces olvidada por los autores, sea porque no son conscientes de la misma, sea porque, sindolo, privilegian el aspecto gnoseolgico (facultad de conocer) del problema sobre el ontolgico (estudio) y terminan reduciendo el derecho a natural a las teoras acerca del mismo.

LA CONCEPCION DE LAS NORMAS EN EL IUSNATURALISMO


Como el titulo lo dice, el iusnaturalismo afirma que la norma ha de ser justa y reconocer los derechos naturales con los que el hombre nace. Nadie ni nada puede quitarnos u otorgarnos los derechos, la norma no puede regular o prescribir. Mentir, maltratar a los padres, matar al inocente son conductas naturalmente malas en todas las pocas y culturas. Por eso, la ley natural ha sido, muchas veces, la mejor defensa contra la tirana (abusos) social y poltica. El primer principio en que estamos de acuerdo es que debe hacerse el bien y evitarse el mal. El iusnaturalismo remite todo el Derecho a la moral y niega la autonoma del deber jurdico pues la obligatoriedad de las normas depende exclusivamente de su rectitid moral y su adecuacin a la ley natural. La norma que vulnera la moral, que es perversa, pierde su valor de ley. Por lo tanto, lo esencial de las normas es la moral natural. Tambien afirman que no existen las leyes meramente penales puesto que no existen leyes que no tengan nada que ver con la moral. La moral natural, en definitiva, lo rige todo en el iusnaturalismo. (Francisco Javier, De la Torre Diaz).

EL PROBLEMA DEL DERECHO NATURAL


La evolucin historia y el cambio de generaciones parecen haber dado termino al llamado renacimiento del derecho natural. Muchos autores no son hoy, objeto de mayores comentarios en la discusin respecto al concepto del derecho natural. Es asi como, con el correr de los aos, se fueron difundiendo posturas que, manteniendo una sincera confraternidad a los principios de la democracia liberal, no estaban dispuestas a reclamar para ellos el adjetivo de iusnaturalistas, puesto que, sufran en carne propia los estragos de abusos si tomamos como referencia pocas antiguas). Actualmente encontramos al derecho muy manipulado y trasgiversado por personas que, lamentablemente tienen control sobre l.

CAPITULO III

DIFICULTADES PARA UN PENSAMIENTO IUSNATURALISTA EN LA ACTUALIDAD

La primera de las formas de negar la existencia de un derecho natural es tan simple y contundente como sostener que es incociliable con la evidente diferencia de criterios humanos a la hora de discutir lo justo de lo injusto. Ya Aristoteles recoga la opinin de quienes pensaban que porque lo que es por naturaleza es inmutable y tiene en todas partes la misma fuerza, lo mismo que el fuego quema tanto aqu como en Persia, y constatan que la justicia varia, no queda ms que afirmar que no hay algo naturalmente justo. (Garcia Huidobro, J. Razn Prctica y Derecho Natural). En este contexto, se ha hecho habitual decir que el pensamiento iusnaturalista pretende inferir proposiciones de el debe ser a partir de premisas que se refieren al ser. Esto seria imposible, pues, si las premisas de un silogismo (razonamiento deductivo) estn ambas en indicativo, la conclusin estar igualmente en el indicativo. (H. Poincar)

FUENTES BIBLIOGRAFICAS

Garcia Huidobro, J. (1993), Razn Prctica y Derecho Natural, Chile, EDEVAL De la Torre Rangel, J. (2005), Iusnaturalismo, Personalismo y Filosofa de la Liberacin, Espaa, EDITORIAL MAD, S.L. Dorado Porras, J. (2004), Iusnaturalismo y Positivismo Jurdico: Una revisin de los argumentos en defensa del iuspositivismo, Madrid, DYKINSON, S.L Surez Eloy, E. (2004), Introduccin al derecho, Argentina, UNL De la Torre Diaz, F. (2000), tica y Deontologa Jurdica, Madrid, DYKINSON, S.L Baca Olamendi, L; Bosker Liwerant, J; Casteeda, F; Cisneros Isidro, H; Perez Fernandez Del Castillo, G. (2000), Lxico de la Poltica (trad. Alvarado Rosas, I), Mxico, CONACYT