Está en la página 1de 25

Cinco seran, a nuestro modo de ver, los principios o postulados fundamentales y ms universales, es decir, los principios de inteligibilidad del

paradigma emergente: dos de naturaleza o base ms bien ontolgica, que seran la tendencia universal al orden en los sistemas abiertos y la ontologa sistmica, y tres de naturaleza epistemolgica, el conocimiento personal, la metacomunicacin del lenguaje total y el principio de complementariedad. Cada uno de estos principios tiene, de por s, la virtualidad suficiente para e igir el cambio y superacin del paradigma clsico. !omamos el concepto de "postulado" en sentido amplio, como principio o idea matriz# no como a ioma que ya lo implica todo, al estilo de los postulados de $uclides, donde una vez establecidos pueden deducirse todos los teoremas: el teorema de %itgoras, por ejemplo, como cualquier otro, ya est implcito &o sea, plegado dentro de' los a iomas, definiciones y postulados. (. !endencia al orden en los sistemas abiertos )sta es la tesis fundamental de *lya %rigogine &(+,-, (+,,', la que le .izo acreedor del %remio /obel, y est relacionada con su "teora de las estructuras disipativas". %rigogine, de nacionalidad belga, pero nacido en 0usia, fue galardonado en (+11 con el %remio /obel de 2umica y en esa ocasin el Comit $valuador inform que lo .onraba con tal premio por crear teoras que salvan la brec.a entre varias ciencias, es decir, entre varios niveles y realidades en la naturaleza. $sta teora desmiente la tesis de la ciencia tradicional, para la cual la emergencia de lo nuevo era una pura ilusin, y que consideraba la vida en el 3niverso como un fenmeno fruto del azar, raro e in4til, como una anomala accidental en una luc.a quijotesca contra el absoluto dictamen de la segunda ley de la termodinmica y de la entropa, que terminara ine orablemente en la muerte trmica como perspectiva final. %rigogine invierte completamente este modo de ver las cosas. 5eg4n los e pertos, nuestro universo comenz .ace unos (6.777 millones de a8os# de la materia surgi la vida .ace unos 9.677 millones de a8os# los primeros vertebrados aparecieron .ar unos 677 millones de a8os y .ace slo medio milln&:' emergi el ser .umano, confundida criatura que, en palabras de %lotino, "se .alla a mitad de camino entre los dioses y las bestias" &%igem, (++(, p. ((1'. ;onod &(+,<' sugiere que la vida emergi de la materia inanimada por una combinacin sumamente improbable de circunstancias fortuitas y que esto puede no .aber sido simplemente un suceso de baja probabilidad, sino de probabilidad cero# en realidad, un suceso nico. $n (+-7, von =oerster .aba e puesto en una obra (On self-organizing systems and their enviromments) un principio que lleg a ser clebre: "el orden a partir del ruido" (order from noise). $ste principio general, ejemplificado a travs de las peque8as partculas imantadas que se organizan gracias a la agitacin, dio un paso ms all del principio "orden a partir del orden", e puesto por 5c.r>dinger en su famoso ensayo What is life? &(+?6'. $n el "order from noise" @e plica ;orin &(+,?'@ los elementos de desorganizacin participan de la organizacin del mismo modo que el juego desorganizador del adversario, en un partido de f4tbol, es un constituyente indispensable del juego del equipo, el cual deviene capaz de las construcciones combinatorias ms refinadas. A stos son los cimientos del order from noise principle de von =oerster, que adems va a aplicarse a toda creacin, todo desarrollo, toda evolucin.

$ pondremos primero la idea general de la teora de %rigogine y despus a.ondaremos en ella. 2uiz esta teora llegue a tener un impacto en la ciencia en general como la tuvo la de $instein en la fsica, ya que cubre la crtica brec.a entre la fsica y la biologa, y es el lazo entre los sistemas vivos y el universo aparentemente sin vida en que se desarrollan. !ambin e plica los "procesos irreversibles" en la naturaleza, es decir, el movimiento .acia niveles de vida y organizacin siempre ms altos. %rigogine, cuyo inters primario .aba residido en la .istoria y en las .umanidades, .aba advertido que la ciencia, en general, ignoraba esencialmente el concepto de tiempo. Ba teora de %rigogine resuelve el enigma fundamental de cmo los seres vivos "van .acia arriba" en un universo en que todo parece "ir .acia abajo". $sta teora no se refiere e clusivamente a ciertos aspectos intrincados de la ciencia, como lo .ace, por ejemplo, la teora cuntica, sino que se relaciona con aspectos relevantes de la vida cotidiana. Cfrece un modelo cientfico de transformacin a todo nivel, ya que e plica el rol crtico de la "tensin" en la transformacin y su mpetu en la naturaleza. Bos principios que rigen las estructuras disipativas nos ayudan a entender los profundos cambios en psicologa, aprendizaje, salud, sociologa y aun en poltica y economa. Ba teora, por ejemplo, .a sido utilizada por el Departamento de !ransporte de $stados 3nidos para prever el flujo del sistema de trfico, y cientficos de las ms variadas disciplinas la emplean en sus especialidades. %ara comprender la idea central de la teora, recordemos que en un nivel profundo de la naturaleza nada est fijo# todo est en un movimiento continuo# aun una roca es una danza continua de partculas subatmicas. %or otra parte, algunas formas de la naturaleza son sistemas a iertos, es decir, estn envueltos en un cambio continuo de energa con el medio que los rodea. 3na semilla, un .uevo, como cualquier otro ser vivo, son todos sistemas abiertos. %rigogine llama a los sistemas abiertos "estructuras disipativas", es decir, que su forma o estructura se mantiene por una continua "disipacin" &o consumo' de energa. Como el agua se mueve en un remolino y al mismo tiempo lo crea, la energa se mueve a travs de las estructuras disipativas y simultneamente las crea. !odo ser viviente y algunos sistemas no vivientes, como ciertas reacciones qumicas, son estructuras disipativas. Cuanto ms compleja sea una estructura disipativa, ms energa necesita para mantener todas sus cone iones. %or ello, tambin es ms vulnerable a las fluctuaciones internas. 5e dice, entonces, que est "ms lejos del equilibrio". Debido a que estas cone iones solamente pueden ser sostenidas por el flujo de energa, el sistema est siempre fluyendo. Cuanto ms coherente o intrincadamente conectada est una estructura, ms inestable es. Es, al aumentar la co.erencia se aumenta la inestabilidad. %ero, esta inesta ilidad es la clave de la transformacin. Ba disipacin de la energa, como demostr %rigogine con refinados procedimientos matemticos, crea el potencial para un repentino reordenamiento. $l continuo movimiento de energa a travs del sistema crea las fluctuaciones. 5i stas alcanzan un cierto nivel crtico, "perturban" el sistema y aumenta el n4mero de nuevas interacciones en el mismo. Bos elementos de la vieja estructura entran en una nueva interaccin unos con otros y realizan nuevas cone iones, y, as, las partes se reorganizan formando una nueva entidad! el sistema ad"uiere un orden superior, ms integrado y conectado que el anterior# pero ste requiere un mayor flujo de energa para su mantenimiento, lo que lo .ace, a su vez, menos estable, y as sucesivamente.

!anto en el siglo pasado como en el presente, se .a ido descubriendo y enfatizando el carcter esencial del concepto del tiempo. Ba ciencia va redescubriendo el tiempo en todos sus dominios y niveles: en la evolucin de las formaciones geolgicas, de las especies, de las sociedades, de la moral, de los gustos, de las lenguas, etc.. Es, el tiempo parece convertirse en un nuevo tipo de unidad del conocimiento cientfico, en el hilo conductor de una e ploracin que nos permite .oy da articular las descripciones del 3niverso sin reducirlas, e plicarlas sin negarlas. $l tiempo forma parte esencial de cualquier estructura dinmica. El igual que una estructura musical no puede ser captada sin su secuencia temporal @ya que cada nota interact4a armnicamente con las que le preceden y con las que le siguen@, lo mismo acontece con toda estructura que se desarrolla en el tiempo, desde la actividad atmica a la del 3niverso en general. Aa el modelo de la seleccin natural, en la teora darFinista, ilustraba tres e igencias fundamentales: &(' la irreversi ilidad de la aparicin de nuevas especies, a las cuales correspondan nuevos medios ecolgicos, que creaban, a su vez, nuevas posibilidades de evolucin# &<' el acontecimiento en s, de la aparicin de nuevos individuos con los microeventos que ello implica# y &9' la posibilidad de que estos .ec.os sean el punto de partida de una nueva coherencia. $n este modelo darFinista se ec.a por tierra el ttulo de gloria de la fsica clsica: el descubrimiento de leyes invariantes# y la idea de "causa" se reduce a una afirmacin privada de gran parte de su posible aporte cognoscitivo. %ero la evolucin darFinista, con su mecanismo de seleccin natural, constituye slo un modelo, no la verdad de toda la .istoria. $n efecto, DarFin pona el origen de la variacin en el ambiente, mientras que con el pasar del tiempo y anlisis posteriores, el principio de la transformacin se .a ido considerando cada vez ms como un principio interno de la "cosa viva" en s misma. Bas ideas de %rigogine son ms completas que las de DarFin y estn ms centradas en la raz del problema: el proceso termodin#mico de los sistemas a iertos en dese"uili rio. Bejos del equilibrio, en las situaciones de inesta ilidad, los procesos irreversibles @inscritos en la misma materia, como los que vemos que estn en la vida@ no siguen la ley de la entropa y la evolucin .acia el desorden, sino parcialmente# al contrario, son fuente de coherencia, ya que pueden e portar esta entropa a su entorno, y pueden incrementar, en vez de disminuir, su orden interno. Ba aparicin de esta actividad co.erente de la materia @las "estructuras disipativas"@ nos impone un cambio de perspectiva, de enfoque, en el sentido de que debemos reconocer que nos permite .ablar de estructuras en desequilibrio como fenmenos de "autoorganizacin". !odo esto implica la inversin del paradigma cl#sico que se identificaba con la entropa y la evolucin degradante. $l estudio de las estructuras disipativas de ciertas reacciones qumicas ayud a descubrir el principio que las rige: "el orden a trav$s de la fluctuacin". Bas radiaciones solares que ba8an la !ierra @dice %rigogine@ son ciertamente sinnimo de disipacin, pero son igualmente responsables de la creacin de biomolculas de estructura compleja... Debemos entender aqu un tiempo productor, un tiempo irreversible que .a dado origen al 3niverso en e pansin... y que engendra a4n .oy la vida compleja y m4ltiple a que pertenecemos &(+,,, p. (7'.

Ba validez de este principio de los sistemas abiertos, por lo tanto, no se limitara a las reacciones qumicas que demuestran ser autorrenovadoras, sino que su potencial de autoorganizacin representara el mecanismo bsico del desarrollo evolutivo en todos los campos, desde los tomos .asta las gala ias, desde las clulas .asta los seres .umanos, sociedades y culturas. $sta tendencia y mecanismo bsico se evidenciara, por ejemplo, en la evolucin y paso del .ombre de las cavernas al de nuestra sociedad y cultura modernas. Givimos en un mundo de emergente novedad. $n (+1<, E.aron Hatc.alsIy organiz todo un trimestre de sesiones de trabajo en el *nstituto !ecnolgico de ;assac.usetts con los ms destacados neurocientficos para introducir la teora de %rigogine en la neurociencia. 5eg4n Hatc.alsIy, el cerebro tiene slo el <J del peso del cuerpo y consume el <7J del o geno disponible. $sto se debe al .ec.o de que el aumento y disminucin de la afluencia de energa es una caracterstica tpica de las estructuras disipativas inestables. Ba aplicacin de estos principios a los fenmenos biolgicos, psicolgicos y socioculturales, no implica ning4n criterio reduccionista. El contrario, estas interpretaciones se basan en una homolog%a fundamental, en la interrelacin de la dinmica autoorganizadora a muc.os niveles. Eunque el origen de la vida contin4a siendo un misterio @se8ala %rigogine@ es ya claro que la articulacin entre la fsicoKqumica y la biologa no pasar por una "fisicalizacin" de la vida, sino por una ".istorizacin" de la fsicoKqumica &(+,,, p. (,7'. $l resultado de estas observaciones .a permitido formular una visin unificada de la evolucin, en la que el principio unificador no es un estado fijo, sino unas condiciones dinmicas de los sistemas en dese"uili rio. Bos sistemas a iertos a todos los niveles y en todos los campos son portadores de una evolucin global, que garantiza el movimiento de continuacin de la vida .acia nuevos regmenes dinmicos de complejidad# el 3niverso que .a producido vida y .ombres creativos sigue estando abierto a sus pensamientos creativos en el mejor sentido: en el sentido en el que lo .an sido los grandes poetas, los grandes artistas, los grandes m4sicos, y tambin los grandes matemticos, los grandes cientficos y los grandes inventores. $s evidente que toda esta estructura de conceptos bsicos nos lleva .acia un nuevo modelo de inteligi ilidad, .acia un nuevo modelo de comprensin de la realidad, es decir, bsicamente, .acia un nuevo paradigma cientfico. 5in embargo, en .onor a la verdad, es necesario precisar que, aunque la transformacin de que .abla %rigogine parece ocurrir en todos los niveles de la realidad, sus ecuaciones solamente demuestran la transformacin en el nivel de energas termodinmicas y de entropa y no de informacin simblica, de intuicin y mental &Lilber H., (+,1, p. 9<+'.

<. Cntologa sistmica Cuando una entidad es una composicin o agregado de elementos &diversidad de partes no relacionadas', puede ser, en general, estudiada adecuadamente bajo la gua de los parmetros

de la ciencia cuantitativa tradicional, en la que la matemtica y las tcnicas probabilitarias juegan el papel principal# cuando, en cambio, una realidad no es una yu taposicin de elementos, sino que sus "partes constituyentes" forman una totalidad organizada con fuerte interaccin entre s, es decir, constituyen un sistema, su estudio y comprensin requiere la captacin de esa estructura dinmica interna que la caracteriza y, para ello, requiere una metodologaestructuralsist$mica. Aa Mertalanffy .aba se8alado que "la teora general de sistemas @como la concibi l originariamente y no como la .an divulgado muc.os autores que l critica y desautoriza &(+,(, p. ?+'@ estaba destinada a jugar un papel anlogo al que jug la lgica aristotlica en la ciencia de la antigNedad" &!.uillier, (+16, p. ,-'. Oay dos clases bsicas de sistemas: los lineales y los noKlineales. Bos sistemas lineales no presentan "sorpresas", ya que fundamentalmente son "agregados", por la poca interaccin entre las partes: se pueden descomponer en sus elementos y recomponer de nuevo, un peque8o cambio en una interaccin produce un peque8o cambio en la solucin, el determinismo est siempre presente y, reduciendo las interacciones a valores muy peque8os, puede considerarse que el sistema est compuesto de partes independientes o dependientes linealmente. $l mundo de los sistemas noKlineales, en cambio, es totalmente diferente: puede ser impredecible, violento y dramtico, un peque8o cambio en un parmetro puede .acer variar la solucin poco a poco y, de golpe, variar a un tipo totalmente nuevo de solucin, como cuando, en la fsica cuntica, se dan los "saltos cunticos", que son un suceso absolutamente impredecible que no est controlado por las leyes causales, sino solamente por las leyes de la probabilidad. $stos sistemas deben ser captados desde adentro y su situacin debe evaluarse paralelamente con su desarrollo. %rigogine afirma que el mundo no-lineal contiene mucho de lo "ue es importante en la naturaleza: el mundo de las estructuras disipativas. E.ora bien, nuestro universo est constituido bsicamente por sistemas noKlineales en todos sus niveles: fsico, qumico, biolgico, psicolgico y sociocultural. "5i observamos nuestro entorno vemos que estamos inmersos en un mundo de sistemas. El considerar un rbol, un libro, un rea urbana, cualquier aparato, una comunidad social, nuestro lenguaje, un animal, el firmamento, en todos ellos encontramos un rasgo com4n: se trata de entidades complejas, formadas por partes en interaccin mutua, cuya identidad resulta de una adecuada armona entre sus constituyentes, y dotadas de una sustantividad propia que transciende a la de esas partes# se trata, en suma, de lo que, de una manera genrica, denominamos sistemas" &Eracil, (+,-, p. (9'. 5eg4n Capra &(++<', la teora cuntica demuestra que "todas las partculas se componen dinmicamente unas de otras de manera autoconsistente, y, en ese sentido, puede decirse que PcontienenQ la una a la otra". De esta forma, la fsica &la nueva fsica' es un modelo de ciencia para los nuevos conceptos y mtodos de otras disciplinas. $n el campo de la biologa, Dobz.ansIy .a se8alado que el genoma, que comprende tanto genes reguladores como operantes, trabaja como una orquesta y no como un conjunto de solistas. !ambin H>.ler sola decir que "en la estructura &sistema' cada parte conoce dinmicamente a cada una de las otras". A =erdinand de 5aussure afirmaba que "el significado y valor de cada palabra est en las dems", que el sistema es "una totalidad organizada, .ec.a de elementos solidarios que no pueden ser definidos ms que los unos con relacin a los otros en funcin de su lugar en esta totalidad" &(+9('. 5i la significacin y el valor de cada elemento de una estructura dinmica o sistema est ntimamente relacionado con los dems, si todo es funcin de todo, y si cada elemento es

necesario para definir a los otros, no podr ser visto ni entendido "en s", en forma aislada, sino a travs de la posicin y de la funcin o papel que desempe8a en la estructura. Es, %arsons se8ala que "la condicin ms decisiva para que un anlisis dinmico sea vlido, es que cada problema se refiera continua y sistemticamente al estado del sistema considerado como un todo" &en: Byotard, (+,+, p. 9('. Ba necesidad de un enfoque adecuado para tratar con sistemas se .a sentido en todos los campos de la ciencia. Es fue naciendo una serie de enfo"ues modernos afines como, por ejemplo, la ciberntica, la informtica, la teora de conjuntos, la teora de redes, la teora de la decisin, la teora de juegos, los modelos estocsticos y otros# y, en la aplicacin prctica, el anlisis de sistemas, la ingeniera de sistemas, el estudio de los ecosistemas, la investigacin de operaciones, etc. Eunque estas teoras y aplicaciones difieren en algunos supuestos iniciales, tcnicas matemticas y metas, coinciden, no obstante, en ocuparse, de una u otra forma y de acuerdo con su rea de inters, de "sistemas", "totalidades" y "organizacin"# es decir, estn de acuerdo en ser "ciencias de sistemas" que estudian aspectos no atendidos .asta a.ora y problemas de interaccin de muc.as variables, de organizacin, de regulacin, de eleccin de metas, etc. !odas buscan la "configuracin estructural sistmica" de las realidades que estudian. $n un "sistema" se da un conjunto de unidades interrelacionadas de tal manera que el comportamiento de cada parte depende del estado de todas las otras, pues todas se encuentran en una estructura que las interconecta. Ba organizacin y comunicacin en el enfoque de sistemas desafa la lgica tradicional, reemplazando el concepto de energa por el de informacin, y el de causaKefecto por el de estructura y realimentacin. $n los seres vivos, y sobre todo en los seres .umanos, se dan estructuras de un altsimo nivel de complejidad, las cuales estn constituidas por sistemas de sistemas cuya comprensin desafa la agudeza de las mentes ms privilegiadas. Ba necesidad de un nuevo paradigma cientfico se deriva tambin del .ec.o que el paradigma de la ciencia tradicional se apoya en la matemtica como en su pilar central. $l mtodo cientfico est ligado con un alto nivel de a straccin matemtica. Bas contribuciones de los griegos @que se basaron en conocimientos previos de los babilonios y de los egipcios@ dieron una fuerte fundamentacin al conocimiento matemtico# pero fue Ralileo quien dijo que Dios .aba escrito el libro de la /aturaleza en lenguaje matemtico y fue Descartes el que elev este tipo de razonamiento a una posicin epistemolgica especial, .asta el punto que Hant lleg a sostener que "la doctrina de la /aturaleza contendr tanta ciencia propiamente dic.a cuanta sea la matemtica que en ella se pueda aplicar". Ba caracterstica esencial de la matemtica, la que la define totalmente es la propiedad aditiva, que es la que califica y define los aspectos cuantitativos y a la cual se reducen: todo se entiende, en esa orientacin, a travs del concepto bsico de la aditividad# as, la multiplicacin es una suma complicada, pero siempre una suma# la e ponenciacin, otra forma de multiplicacin# los logaritmos son una forma de e ponenciacin# la resta, la divisin y las races son las operaciones inversas de la suma, multiplicacin y e ponenciacin, etc. !odo, en fin, son sumas ms o menos complicadas, aun cuando estemos aplicando tcnicas sofisticadas como las que usan el clculo integral y las ecuaciones diferenciales &que trabajan con diferencias de cantidades infinitamente peque8as': no .ay nada que sea esencialmentediferente de la operacin aditiva. Bas cosas se miden por su cantidad: siempre sern preferibles (.77( dlares a (.777 dlares# para los valores biolgicos, en cambio, eso no es vlido: ms calcio, ms az4car, ms vitaminas, ms .ormonas, ms temperatura, no son siempre preferibles a menos calcio,

menos az4car, menos vitaminas, menos .ormonas o menos temperatura. !odo depende de los estados de los otros componentes con que interact4an. Ba naturaleza ntima de los sistemas o estructuras dinmicas, en efecto, su entidad esencial, est constituida por la relacin entre las partes, y no por stas tomadas en s. %or esto, las limitaciones actuales de las tcnicas matemticas no son una dificultad pasajera, superable con una mayor sofisticacin tcnica# constituyen una imposibilidad esencial, una imposibilidad conceptual y lgica, que no podr nunca superarse 4nicamente con m#s de lo mismo, sino con algo cualitativamentediferente. /ecesitaramos unas "matem#ticas gest#lticas", en las cuales lo fundamental no fuera la nocin de cantidad, sino ms bien la de relacin, esto es, la de forma y orden. De aqu, la necesidad de un paradigma acorde con la naturaleza estructuralKsistmica de las realidades ms tpicamente .umanas. $l punto crucial y limitante de la matemtica se debe a su car#cter a stracto. Ba abstraccin es la posibilidad de considerar un objeto o un grupo de objetos desdeun solo punto de vista, prescindiendo de todas las restantes particularidades que pueda tener. Es, Oegel critica la matemtica, como instrumento cognoscitivo universal &la mathesis universalis de Descartes', por "el carcter inesencial y aconceptual de la relacin cuantitativa" &(+--, p. 97', que la priva de sustancialidad, de fenomenalidad y aun de e istencia concreta# por esto, $instein sola repetir que "en la medida en que las leyes de la matemtica se refieren a la realidad, no son ciertas, y en la medida en "ue son ciertas& no se refieren a la realidad"# y el mismo Oeisenberg, que tantas veces ponder la e actitud y la precisin de la matemtica en la fsica cuntica, dice que "sera una conclusin prematura afirmar que podemos evitar las dificultades, limitndonos al uso del lenguaje matemtico. )sta no es una salida real, pues no sabemos .asta qu punto puede aplicarse el lenguaje matemtico a los fenmenos. $n fin de cuentas, tambin la ciencia tiene que recurrir al lenguaje .abitual cotidiano, que es el nico "ue nos permite captar realmente los fenmenos''' Bas matemticas son la forma con la que e presamos nuestra comprensin de la naturaleza# pero las matemticas no son el contenido de la naturaleza. 5e interpreta equivocadamente la ciencia moderna... si se sobrevalora la importancia del elemento formal" &(+1?, pp. (,-, <(9'. *gualmente, en una conferencia dictada en (+-,, Oeisenberg afirma: "SCul es la utilidad de los esquemas matemticos e actos: !al vez ustedes sepan que yo no soy demasiado aficionado a los mtodos matemticos rigurosos y quisiera dar algunas razones para e plicar esta actitud... 5iempre me muestro escptico frente a estos mtodos. Cuando uno se atiene demasiado a los mtodos matematicos rigurosos, fija la atencin en cuestiones que no son importantes desde el punto de vista de la fsica y, en consecuencia, se aparta de la situacin e(perimental' 5i uno, en cambio, trata de resolver un problema mediante una matemtica apro imada, como principalmente .e .ec.o yo siempre, se ve forzado a pensar continuamente en la situacin e perimental y, cualesquiera que sean las frmulas que uno escribe, compara esas frmulas con la realidad y as en cierto modo est# m#s cerca de la realidad que si atendiera tan slo a los mtodos rigurosos" &en: 5alam, (++(, pp. (?9, (?,K+'. $l mismo Mertrand 0ussell afirm muc.as veces que "una ley puede ser muy cient%fica sin ser matem#tica" &(+16, p. 66'. $s muy importante que concentremos nuestra atencin en la idea nuclear de las palabras &cursivas aqu' de $instein y Oeisenberg# ambas dicen la misma cosa, e presan el mismo concepto: "la matem#tica rigurosa no refle)a la realidad& nos ale)a de ella"' %or esta misma razn, =rege .aba e presado antes, en una especie de consternacin general: "cuando apenas .abamos completado el edificio, se nos .undieron los cimientos" &en: 0acioneroK;edina, (++(,

p. ,,'. A "5oroIin .a demostrado muy bien, por ejemplo, los estragos ocasionados por la cuantofrenia y la numerologa en las ciencias sociales americanas" &!.uillier, (+16, pp. ?<K?9'. !odas las tcnicas multivariables @anlisis factorial, anlisis de regresin m4ltiple, anlisis de vas, anlisis de varianza, anlisis discriminante, la correlacin cannica, el "cluster analysis", etc.@ se apoyan en un concepto central, el coeficiente de correlacin, que es como el corazn del anlisis multivariado. %ero las medidas para determinar la correlacin se toman a cada sujeto por lo "ue es en s%& aisladamente: las medidas, por ejemplo, para calcular la correlacin entre la inteligencia de los padres y la de los .ijos, se toman a cada padre y a cada .ijo independientemente. $l coeficiente de esta correlacin representa, as, el paralelismo entre las dos series de medidas. $l valor, en cambio, de un "elemento" o constituyente de un sistema o estructura dinmica, lo determinan los ne os, la red de relaciones y el estado de los otros miembros del sistema: una misma )ugada, por ejemplo, de un futbolista puede ser genial, puede ser nula y puede ser tambin fatal para su equipo# todo depende de la u icacin que tienen en ese momento sus compa*eros. Ba jugada en s misma no podra valorarse. Bo que se valora, entonces, es elnivel de sinton%a de la jugada con todo el equipo, es decir, su acuerdo y entendimiento con los otros miembros. *gualmente, en una orquesta, no podemos medir ni valorar la actuacin de un m4sico fuera de su entonacin y sincron%a con el resto de la orquesta. Ba misma actuacin puede ser maravillosa o desastrosa, dependiendo de la dimensin temporal en que es ejecutada. A, as, en general, sucede con todos los sistemas o estructuras dinmicas que constituyen nuestro mundo: sistemas atmicos, sistemas moleculares, sistemas celulares, sistemas biolgicos, psicolgicos, sociolgicos, culturales, etc. Ba naturaleza es un todo polisistmico que se rebela cuando es reducido a sus elementos. A se rebela, precisamente, porque, as, reducido, pierde lascualidades emergentes del "todo" y la accin de stas sobre cada una de las partes. $ste "todo polisistmico", que constituye la naturaleza global, nos obliga, incluso, a dar un paso ms en esta direccin. /os obliga a adoptar una metodologa interdisciplinaria @como veremos en el pr imo captulo@ para poder captar la riqueza de la interaccin entre los diferentes subsistemas que estudian las disciplinas particulares. /o se trata simplemente de sumar varias disciplinas, agrupando sus esfuerzos para la solucin de un determinado problema, es decir, no se trata de usar una cierta multidisciplinariedad, como se .ace frecuentemente. Ba interdisciplinariedad e ige respetar la interaccin entre los objetos de estudio de las diferentes disciplinas y lograr la integracin de sus aportes respectivos en un todo co.erente y lgico. $sto implica, para cada disciplina, la revisin, reformulacin y redefinicin de sus propias estructuras lgicas individuales, que fueron establecidas aislada e independientemente del sistema global con el que interact4an. $s decir, que sus conclusiones particulares ni siquiera seran "verdad" en sentido pleno. Bas estructuras lgicas individuales pueden conducir a cometer un error fatal, como .ace el sistema inmunolgico que, aunque funcione maravillosamente bien para e pulsar toda intrusin e tra8a en el organismo, procede de igual forma cuando rec.aza el corazn que se le .a transplantado a un organismo para salvarlo. $n la lgica del sistema inmunolgico no cabe esta situacin: Tese corazn es un cuerpo e tra8o... y puntoU Ba ciencia universal que necesitamos .oy da debe romper e ir ms all del cerco de cada disciplina. ;erleauK%onty se8ala que "conocer es siempre apre.ender un dato en una cierta funcin, bajo una cierta relacin, en tanto que me significa o me presenta tal o cual estructura... $l acto de conocer @dice l@ no pertenece al orden de los .ec.os# es una toma de posesin de los

.ec.os, incluso interiores, que no se confunde con ellos, es siempre una PrecreacinQ interior de la imagen mental... /o es el ojo, ni el cerebro, ni tampoco el PpsiquismoQ del psiclogo, el que puede cumplir el acto de visin. 5e trata de una inspeccin del espritu donde los .ec.os, al mismo tiempo que vividos en su realidad, son conocidos en su sentido" &(+1-, pp. <16K-'. !eniendo esto presente, nos preguntamos: Squ es, entonces, un conocimiento interdisciplinario, una visin interdisciplinaria de un .ec.o o de una realidad cualquiera: 5era la apre.ensin de ese .ec.o o de esa realidad en un "conte(to m#s amplio", y ese conte to lo ofreceran las diferentes disciplinas invocadas en el acto cognoscitivo, las cuales interact4an formando o constituyendo un todo con sentido para nosotros. Es, por ejemplo, un acto criminal, cometido por un delincuente, sera mejor "conocido" o "comprendido" en la medida en que se ilumine toda la red de relaciones que dic.o acto tiene con las reas de estudio que constituyen el objeto de diferentes disciplinas: taras .ereditarias &gentica', ne os psicolgicos &psicologa', ambiente socioeconmico &sociologa', carencia afectiva &educacin', etc. $l traer a colacin todas estas disciplinas, permitir "conocer ms profundamente" el acto criminal, a8adindole relaciones o elementos "atenuantes" o "agravantes", seg4n el caso. $sto es precisamente lo que .ace el juez sabio en un proceso )udicial para encontrar la "verdad" de los .ec.os y emitir un veredicto justo: mediante el uso de un procedimiento argumentativo y a travs de un conflicto de interpretaciones &refutacin de e cusas, pruebas de testigos, demostraciones del abogado acusador o defensor, rec.azo de falsas evidencias, etc.' llega a establecer la interpretacin final, el veredicto &dic.o verdadero', el cual, sin embargo, es todava apelable. $ste procedimiento del juez es, en cierto modo, un modelo ejemplar del nuevo paradigma, ya que: &(' su forma es plenamente dial$ctica &cada cosa va influyendo y cambiando el curso de las dems'# &<' un dato, un .ec.o o una prueba pueden cam iar totalmente la interpretacin del conjunto# &9' se llevan a sus posiciones y consecuencias e tremas las dos visiones fundamentales del problema &culpabilidad o inocencia del reo', por las partes acusadora y defensora, y &?' toda interpretacin ser siempre relativa y provisional. %odramos, incluso, ir ms all y afirmar que la mente humana& en su actividad normal y cotidiana, sigue las lneas matrices del nuevo paradigma. $n efecto, en toda toma de decisiones, la mente estudia, analiza, compara, eval4a y pondera los pro y los contra, las ventajas y desventajas de cada opcin o alternativa, y su decisin es tanto ms sabia cuantos ms .ayan sido los ngulos y perspectivas bajo los cuales fue analizado el problema en cuestin. %or consiguiente, la investigacin cientfica con el nuevo paradigma consistira, bsicamente, en llevar este proceso natural a un mayor nivel de rigurosidad, sistematicidad y criticidad. $sto es precisamente lo que tratan de .acer las metodologas que adoptan un enfoque .ermenutico, fenomenolgico, etnogrfico, etc., es decir, un enfoque cualitativo que es, en su esencia, estructural-sist$mico &ver ;artnez ;., (+,+a, (+,+b'. Bas entidades complejas e igen ser vistas y valoradas como un todo integrado y organizado, de la misma manera que vemos y reconocemos el rostro de una persona amiga: vindolo en su totalidad y no por partes. $l sistema no lo podremos deducir nunca de medidas cuantitativas tomadas previa y aisladamente, por muy refinadas y sofisticadas que sean nuestras t$cnicas estad%sticas. $n la 4ltima dcada .emos podido analizar sistemticamente los programas estadsticos ms sofisticados, el 5E5, el 5%55, el 5A5!E! y el M;D%, desarrollados con miras a atender, en

modo preferible, los problemas de la industria, las ciencias sociales, la psicologa y la medicina, respectivamente. Ba sofisticacin de sus tcnicas multivariables es, ciertamente, e traordinaria. 5in embargo, no superan, ni pueden superar, debido a su propia naturaleza cuantitativa, las limitaciones se8aladas. Ba posibilidad de la captacin y comprensin de estructuras y sistemas complejos se apoya tambin en los estudios de la /eurociencia @como vimos en el captulo segundo@, los cuales .an .ec.o ver que disponemos de todo un .emisferio cerebral &el derec.o' para las comprensiones estructurales, sincrticas, configuracionales y gestlticas, y que su forma de proceder es precisamente .olista, compleja, no lineal, tcita, simultnea y acausal. $stos procesos de comprensin los ponemos en prctica continuamente en la vida cotidiana y, a veces, no tienen sustituto, como cuando la famosa actriz *sadora Duncan dijo a sus espectadores: "si lo pudiera decir con palabras no tendra sentido que lo bailara". Ba lgica global, por ejemplo, que sigue nuestro cerebro al reconocer dos fotografas diferentes del mismo rostro, no .a sido lograda todava por ninguna mquina de aprendizaje o computadora sofisticada. 5in embargo, algunos estudiosos de la semntica, como Elfred HorzybsIi y Menjamn L.orf, nos advierten que las lenguas indoeuropeas favorecen la visin fragmentaria de las realidades y descuidan las relaciones. Con su estructura sujetoKpredicado, modelan nuestro pensamiento, forzndonos a pensar sobre cualquier cosa en trminos de causa y efecto. %or esta razn, nos es difcil .ablar @y aun pensar@ sobre mecnica cuntica, una cuarta dimensin y cualquier otra nocin sin un claro y tajante principio y fin, arriba y abajo, antes y despus. $l c.ino, en cambio, y otras lenguas orientales tienen una estructura diferente @porque los que crearon y usan esas lenguas son tambin diferentes@ y pueden entender y e presar las ideas no lineales y los eventos multicausales con muc.a mayor facilidad &=erguson, (+,7, p. (?+'. Conocimiento tcito. 5i nos adentramos ms en el fenmeno "partesKtodo", y enfocamos ms de cerca su aspecto gnoseolgico, diremos que .ay dos modos de apre.ensin intelectual de un elemento que forma parte de una totalidad. ;ic.ael %olanyi &(+--' lo e presa de la siguiente manera: ...no podemos comprender el todo sin ver sus partes, pero podemos ver las partes sin comprender el todo... Cuando comprendemos como parte de un todo a una determinada serie de elementos, el foco de nuestra atencin pasa de los detalles .asta a.ora no comprendidos a la comprensin de su significado conjunto. $ste pasaje de la atencin no nos .ace perder de vista los detalles, puesto que slo se puede ver un todo viendo sus partes, pero cam ia por completo la manera como apre.endemos los detalles. E.ora los apre.endemos en funcin del todo en que .emos fijado nuestra atencin. Blamar a esto aprehensin su sidiaria de los detalles, por oposicin a la aprehensin focal que emplearamos para atender a los detalles en s%, no como partes del todo &pp. <<K<9'.

$n este campo, %olanyi sigue de cerca las ideas de ;erleauK%onty sobre el concepto de estructura. $n efecto, ;erleauK%onty &(+1-' afirma que las estructuras no pueden ser definidas en trminos de realidad e terior, sino en trminos de conocimiento, ya que son objetos de la percepcin y no realidades fsicas# por eso, las estructuras no pueden ser definidas como cosas

del mundo fsico, sino como conjuntos percibidos y, esencialmente, consisten en una red de relaciones perci idasque, ms que conocida, es vivida &pp. <7?, <?9'. Como cientfico y filsofo, %olanyi trata de esclarecer en m4ltiples estudios &(+-+' lo que estas ideas implican, y llega as a su teora del conocimiento t#cito y a lalgica de la inferencia t#cita. )stos son poderes e traordinarios &usados ordinariamente' que posee el ser .umano, acerca de los cuales apenas tiene conciencia, precisamente porque su dinmica es inconsciente o act4a a un nivel subliminal. $n efecto, la mayor parte del proceso mental es inconsciente. $n diferentes procesos del conocimiento se pueden constatar estructuras anlogas: en el reconocimiento de una fisonoma, en la utilizacin del lenguaje &.ablamos pensando en la idea y no en las palabras que pronunciamos', en la ejecucin de una destreza &se puede dactilografiar pensando en las palabras y no en las letras y su ubicacin en el teclado, como el pianista se deja guiar por la meloda, y si atiende a cada nota o a sus dedos pierde la percepcin de la estructura gestltica y se equivoca', etc. $n todos estos casos se presenta una caracterstica esencial: el .ec.o de que los elementos particulares se pueden percibir de dos modos diferentes. Cuando fijamos aisladamente el foco de nuestra atencin en los detalles, nos resultan incomprensibles y sin sentido# en cambio, cuando nuestra atencin va ms all de ellos y se dirige a la entidad emergente de la que ellos forman parte y a la cual contribuyen, resultan llenos de significado, sentido y e plicacin. 3n ejemplo sencillo lo tenemos en el estereoscopio, en el que la emergencia de una tercera dimensin slo aparece cuando nos olvidamos de las dos imgenes individuales y proyectamos nuestra visin ms all de ellas. E.ora bien, el estudio de entidades emergentes requiere el uso de una lgica no deductiva# requiere una lgica dialctica en la cual las partes son comprendidas desde el punto de vista del todo. Dilt.ey &(+77' llama c%rculo hermen$utico a este proceso interpretativo, al movimiento que va del todo a las partes y de las partes al todo tratando de buscarle el sentido. $n este proceso, el significado de las partes o componentes est determinado por el conocimiento previo del todo, mientras que nuestro conocimiento del todo es corregido continuamente y profundizado por el crecimiento de nuestro conocimiento de los componentes. $n esta lnea de pensamiento, es importante destacar la obra de Radamer &(+11', en la cual elabora un modo de pensar que va ms all del objetivismo y relativismo y que e plora "una nocin enteramente diferente del conocimiento y de la verdad". $n efecto, la lgica dialctica supera la causacin lineal& unidireccional& e(plicando los sistemas auto-correctivos& de retro-alimentacin y pro-alimentacin& los circuitos recurrentes y aun ciertas argumentaciones "ue parecieran ser "circulares". %or otra parte, la lgica dialctica goza de un slido respaldo filosfico, pues se apoya en toda la filosofa dialctica de Oegel, que es, sin duda, uno de los m imos e ponentes de la refle in filosfica a lo largo de toda la .istoria de la .umanidad. $l .ec.o de que los elementos subsidiarios de percepcin pueden ser inespecificables, muestra algo ms importante: que el conocimiento tcito puede ser adquirido sin que seamos capaces de identificar lo que .emos llegado a conocer# .emos llegado a conocer algo "invisible", pero cierto. Es, en la estructura de este conocimiento tcito encontramos un mecanismo que produce descubrimientos dando pasos que no podemos especificar. $ste mecanismo podra e plicar laintuicin cient%fica, para la cual no se tiene ninguna otra e plicacin plausible. Cuando $instein, refirindose a una teora fsica, dice que "tal teora no le gusta", que "no le gustan sus elementos", que "no le gustan sus implicaciones", etc., su asistente personal de investigacin lo interpreta aclarando que $instein est trabajando en un "proceso esencialmente intuitivo" &ClarI, (+1<, pp. -?,K-67'.

De esta manera, la intuicin cient%fica& emergente, se podra e plicar como el resultado de un conocimiento t#cito que emerge naturalmente cuando adoptamos una lgica dial$ctica o un enfo"ue interdisciplinario o, dentro de una sola disciplina, una perspectiva ms amplia y rica en informacin. 5era algo similar a lavisin inocular, donde la visin combinada del ojo derec.o e izquierdo produce una percepcin tridimensional, no porque los dos ojos vean lados diferentes sino porque las diferencias entre las dos imgenes &entre la informacin que ofrecen las dos retinas' capacitan al cerebro para computar una dimensin que es, en s,invisi le, una dimensin de tipo lgico diferente' Principios hologrficos. Ooy sabemos que nuestro cerebro, al igual que algunos sentidos como la vista y el odo, utilizan principios hologr#ficos en su actuacin. $l principio .ologrfico fue descubierto por Dennis Rabor en (+?1, galardonado con el %remio /obel de fsica en (+1(. 5in embargo, su aplicacin slo se obtuvo con la aparicin del rayo lser en la dcada del -7. Como las ondas producidas por dos piedras lanzadas en un estanque de agua, c.ocan, interact4an y se contrarrestan en el punto de encuentro, as dos rayos lser que se encuentran producen un patrn de interferencia, que puede ser grabado en una placa fotogrfica. Bos principios .ologrficos abren impresionantes alternativas al criterio convencional de la relacin entre las partes y el todo. $n la tcnica .ologrfica se divide un rayo lser a travs de espejos semiplateados: parte de la luz es reflejada por el espejo sobre el objeto o escena que se va a fotografiar, el cual, a su vez, la refleja sobre la placa fotogrfica# el resto de la luz va directamente a travs del espejo sobre la placa# cuando los dos rayos se unen en la placa, interfieren y producen un patrn. $ste "patrn de interferencia" puede ser modulado, como se .ace con las ondas radioelctricas, para llevar informacin. $l .ec.o de que cada punto del .olograma reciba luz de todas las partes del objeto, le permite contener, en forma codificada, la imagen completa del objeto. *gualmente, se pueden grabar varios centenares de imgenes en el fragmento de pelcula que ocupara una sola fotografa convencional, y de tal modo que cada fragmento que contenga la pauta de difraccin completa contiene tambin la informacin de la totalidad. De esta forma, si se rompe el .olograma, con cada uno de sus pedazos se puede reproducir la imagen completa: el todo est en cada parte y stas, a su vez, estn en el todo. !eniendo presentes estas ideas es posible comprender cmo ciertas propiedades aparentemente misteriosas del cerebro @como su enorme capacidad de almacenamiento, la distribucin de la memoria almacenada, la capacidad imaginativa del sistema sensorial, la proyeccin de imgenes, los recuerdos asociativos, la permanencia de la personalidad despus de suprimir partes considerables de la masa enceflica, etc.@ al igual que la increble potencialidad del cdigo gentico y ciertas raras propiedades de la vista, del odo y de otros sentidos, perderan, en parte, su misterio, aunque nunca su capacidad de asombro. Es, seg4n el neuroanatomista %aul %ietsc., "los principios abstractos del .olograma pueden e plicar las propiedades ms elusivas del cerebro". 5in embargo, tambin aqu, conviene precisar que son varios los autores &Capra, Oarman, Lilber' que le se8alan varias limitaciones a las teor%as hologr#ficas!dicen ellos que estas teoras tratan de interpretar &y no de comprender' la conciencia en trminos de algo muy distinto &medidas cuantificables de nivel fsico inferior', que la imagen esttica, no relativista, del .olograma no es adecuada para describir las propiedades e interacciones de las partculas subatmicas, que e iste un paso indebido e ilgico al pasar del plano cerebral personal &demostrado' al plano transpersonal &no demostrado', y que, por todo esto, son un mal modelo

de la realidad e, incluso, es dudoso que sean una buena metfora. $n resumen, se concluye que estas teoras no forman todava parte de la nueva ciencia, sino ms bien de la vieja y, por lo tanto, toda la teora se derrumbara como paradigma &Lilber H. y otros, (+,1, pp. (6-, <7?K6, <,+'. Dndole a estas objeciones el peso que se merecen, resulta, quiz, ilustrativa la analoga ".ologramtica" del lenguaje que utiliza ;orin &l+,,':

Ba te tura semntica del lenguaje a su manera es .ologramtica: cuando .acemos referencia al diccionario de una lengua, vemos que una palabra se define con otras palabras, que a su vez se definen con otras palabras y, acercndose cada vez ms, la definicin de cada palabra implica en s la mayora de las palabras de ese lenguaje. 5i leemos un te to, la formacin del sentido es un proceso dialgicoKrecursivo: las palabras ms usuales tienen muc.os sentidos virtuales, dependiendo la precisin del sentido de una palabra en una frase, del sentido de las palabras que forman parte de la misma frase o el mismo discurso# el sentido de estas diferentes palabras adquiere forma en funcin del sentido global de la frase o discurso, el cual adquiere forma en funcin del sentido particular de las diferentes palabras. De este modo, comprendemos la frase a partir del sentido de las palabras al mismo tiempo que el sentido de las palabras se cristaliza a partir del que emerge de la frase &p. ((-'.

Ba opcin sistmica general, por tanto, s sera una opcin epistmica ms clara, en el sentido de que todas la ciencias .umanas pretenden describir "totalidades organizadas", que, como estructuras sistmicas, contienen y llevan en s mismas el principio de su inteligibilidad. %or eso, escribi Oegel al principio de su+enomenolog%a del ,sp%ritu, que "lo verdadero es el todo", ya que cada entidad es un subsistema del todo, y que "lo verdadero slo es real como sistema" &(+--, pp. (-, (+'. A /iels Mo.r, refirindose a la naturaleza ntima del mundo atmico, se8ala una idea bsica que, a fortiori, es vlida para las ciencias .umanas:

Conocen, sin duda @deca l@ la poesa de 5c.iller -entencias de Confucio, y saben que siento especial predileccin por aquellos dos versos: "-lo la plenitud lleva a la claridad y es en lo m#s hondo donde ha ita la verdad". Ba plenitud es aqu no slo la plenitud de la e periencia, sino tambin la plenitud de los conceptos, de los diversos modos de .ablar sobre nuestro problema y sobre los fenmenos. 5lo cuando se .abla sin cesar con conceptos diferentes de las maravillosas relaciones entre las leyes formales de la teora cuntica y los fenmenos observados, quedan iluminadas estas relaciones en todos sus aspectos, adquieren relieve en la conciencia sus aparentes contradicciones internas, y puede llevarse a cabo la transformacin en la estructura del pensar, que es el presupuesto necesario para comprender la teora cuntica... Oemos de poner en claro el .ec.o de que el lenguaje slo puede ser empleado aqu en forma parecida a la poesa, donde no se trata de e presar con precisin datos objetivos, sino de suscitar imgenes en la conciencia del oyente y establecer enlaces simblicos... .esde el momento en "ue

no pudi$ramos ha lar ni pensar so re las grandes interdependencias& ha r%amos perdido la r)ula con la "ue podemos orientarnos rectamente &en: Oeisenberg, (+16, pp. <6+, 6<, <-+'. 9. Conocimiento personal Es califica el conocimiento ;ic.ael %olanyi en su clsica obra /ersonal 0no1ledge &(+6,', una de las obras que marc la lnea postpositivista desde la dcada de los a8os 67. $l contenido bsico de este postulado ya lo .emos utilizado, en conte tos diferentes, a lo largo de todo lo e puesto .asta aqu, especialmente en los captulos 9, 6 y 1. A no poda ser de otra manera, ya que constituye por s solo un cambio .acia un nuevo paradigma. %or esto, a.ora e presaremos sus ideas matrices en la secuencia lgica de este captulo. %ara el mundo antiguo @se8ala Crtega y Rasset &(+,('@ las cosas estaban a. fuera por s mismas, en forma ingenua, apoyndose las unas a las otras, .acindose posibles las unas a las otras, y todas juntas formaban el universo... A el sujeto no era sino una peque8a parte de ese universo, y su conciencia un espejo donde los trozos de ese universo se reflejaban. Ba funcin del pensar no consista ms que en un encontrar las cosas que a. estaban, un tropezar con ellas. Es, el conocimiento no era sino un re-presentar esas cosas en la mente, con una buena adecuacin a las mismas, para ser objetivos. /o caba situacin ms .umilde para el yo, ya que lo reduca a una cmara fotogrfica. A sta es la analoga &cmara oscura' que utilizar despus BocIe y el empirismo ingls para concebir el intelecto .umano# analoga que, a su vez, ser la base delpositivismo ms radical del siglo V*V y parte del VV. %ero la filosofa clsica escolstica .aba profundizado muc.o la relacin sujetoKobjeto en el proceso cognoscitivo, tanto desde el punto de vista filosfico como psicolgico, y .aba llegado a una conclusin que concret en un aforismo: "uid"uid recipitur ad modum recipientis recipitur &lo que se recibe, se recibe de acuerdo a la forma del recipiente'# epistemolgicamente: el sujeto da la forma, moldea o estructura el objeto percibido de acuerdo a sus caractersticas idiosincrsicas. )ste es un cambio radical de la concepcin anterior, y se refuerza, indirectamente, cuando Coprnico, ante 1+ problemas de astronoma, que se .aban acumulado y no tenan solucin en el sistema tolemaico, geocntrico, pens si no sera que el movimiento del sol, que cada da sala, suba, bajaba y se ocultaba, estara, ms bien, en el observador y no en el sol. "$sta opinin @seg4n Ralileo@ implicaba una notable perspicacia y .aca tal violencia a sus propios sentidos con la pura fuerza del intelecto, que era muy difcil preferir lo que la razn les mandaba a lo que la e periencia sensible mostraba llanamente en contra" &.i#logo so re los -istemas 2#(imos, p. 9<,'. $ste cambio copernicano no ser slo un cambio astronmico, ser tambin un cambio epistemolgico, paradigmtico, de incalculables consecuencias. Es, Hant, dos siglos y medio despus, en la Cr%tica de la 3azn /ura, razona de la siguiente manera:

Oasta nuestros das se .a admitido que todos nuestros conocimientos deben regularse por los objetos... 5ucede aqu lo que con el primer pensamiento de Coprnico, que, no pudiendo e plicarse bien los movimientos del cielo, si admita que todo el sistema sideral tornaba alrededor del contemplador, prob si no sera mejor suponer que era el espectador el que tornaba y los astros los que se .allaban inmviles. %udese .acer con la ;etafsica un ensayo semejante, en lo que toca a la intuicin de los objetos. 5i la intuicin debe reglarse por la naturaleza de los objetos, yo no comprendo entonces cmo puede saberse de ellos algo a priori# pero, rglese el objeto &como objeto de los sentidos' por la naturaleza de nuestra facultad intuitiva, y entonces podr representarme perfectamente esa posibilidad &%refacio de la 5egunda $dicin, (1,1'. Hant introduce una autntica revolucin epistemolgica general. %ara l, la mente .umana es un participante activo y formativo de lo que ella conoce. Ba menteconstruye su objeto informando la materia amorfa por medio de formas personales o categoras y como si le inyectara sus propias leyes. $l intelecto es, entonces, de por s, un constitutivo de su mundo. A estas ideas no se quedan encerradas en el mbito filosfico, sino que trascienden a la cultura general y cristalizan en el general y universal proverbio: "todas las cosas son del color de la lente con "ue se miran". Oacia fines del siglo pasado, la Psicologa de la Gestalt estudiar muy a fondo y e perimentalmente el proceso de la percepcin y demostrar que el fondo de la figura o el conte to de lo percibido, que son los que le dan el significado, sern principalmente obra del sujeto, y, de esta manera, coincidir, bsicamente, con las ideas de Hant. $n sentido tcnico, diremos @como ya se8alamos en el captulo 9@ que en toda observacin pree isten unos factores estructurantes del pensamiento, una realidad mental fundante o constituyente, un trasfondo u .orizonte previo, en los cuales se inserta, que son los que le dan un sentido. Bos mecanismos psicofisiolgicos tienen una tendencia natural a funcionar con bloques de informacin. $l dato o se8al que viene de la apariencia del objeto, de las palabras de un interlocutor o de nuestra memoria activa ese lo"ue de conocimientos, y esta adscripcin del signo o dato en una clase de e periencia o categora le da el "significado", pues lo integra en su estructura o conte to. %areciera como si la masa aperceptiva previa de nuestra mente o matriz e istente de ideas ya sistematizadas, moldeara, informara y diera estructura a lo que entra por nuestros sentidos# y no podra ser de otra forma, ya que si pudiramos anular esa masa de apercepcin, nuestra mente, como la de un ni8o, apenas trascendera lo meramente fsico, y... no veramos nada. E principios de este siglo, estas mismas ideas se .acen presentes y se constatan en el estudio aun de la naturaleza misma del tomo. $n efecto, el aspecto crucial de la teora cuntica es que el observador no slo es necesario para observar las propiedades de los fenmenos atmicos, sino tambin para provocar la aparicin de estas propiedades. %or ejemplo, mi decisin consciente @dice Capra@ sobre la manera de observar un electrn determinar .asta cierto punto las propiedades &percibidas' de este electrn. 5i le .ago una pregunta considerndolo como partcula, me responder como partcula# si, en cambio, le .ago una pregunta considerndolo una onda, me responder como onda. $l electrn no tiene propiedades o )etivas que no dependan de mi mente. $n fsica atmica es imposible mantener la distincin cartesiana entre la mente y la materia, entre el observador y lo observado &(+,6, p. +6'. A Oeisenberg precisa que

...un electrn puede estar prcticamente en reposo antes de la observacin, pero en el acto de la observacin al menos un quantum de luz del rayo gamma tiene que .aber pasado por el microscopio y tiene que .aber sido reflejado antes por el electrn# por lo tanto, el electrn .a sido movido por el quantum de luz y .a cambiado su momento y su velocidad. E.ora bien, esto indica que la observacin juega un rol decisivo en el evento y que la realidad vara, dependiendo de si la observamos o no &(+6,a, pp. ?1, 6<'. La realidad objetiva se ha evaporado &(+6,b'.

!endramos, por lo tanto, dos polos. %or un lado se encuentra el polo de la componente "e terna" del conocimiento, es decir, la tendencia que tiene una realidad e terior a imponernos una determinada "buena forma", en el sentido de la %sicologa de la Restalt# esta tendencia se revela en la conciencia primordial que tenemos acerca de que estamos en un mundo determinado, y no en la conciencia de que lo estamos construyendo nosotros. %or el otro, pree iste el .ec.o de que nuestra mente no es virgen como la de un ni8o, sino que ya est estructurada con una serie de presupuestos aceptados tcitamente, convive con una filosofa implcita, posee un marco de referencia y una estructura terica para muc.as cosas, alberga una gran variedad de necesidades, valores, intereses, deseos, fines, propsitos y miedos, en cuyo seno se inserta el "dato" o se8al que viene del e terior. %or todo ello, el conocimiento ser el resultado de una dialctica o de un dilogo entre estos dos componentes: objeto y sujeto. $s digno de tenerse en cuenta el .ec.o de que utilizamos los mismos trminos Wconcebir, concepcin, conceptoW para referirnos a la concepcin de una nuevavida y para referirnos a la adquisicin de un nuevo conocimiento. $n ambos casos se requieren dos entes activos: no .ay concepcin sin fecundacin, pero la "fecundacin sola" es estril. A siempre, el fruto final &el .ijo, el concepto' ser el resultado de una maravillosa interaccin de ambas partes. Ba mente .umana trabaja sobre los datos que recibe, como el escultor sobre su bloque de mrmol. Diferentes escultores pueden e traer estatuas diferentes del mismo bloque. Diferentes mentes pueden construir tambin mundos diferentes del mismo caos montono e ine presivo. !al vez en el rea de la percepcin auditiva sea donde mejor se constate esta realidad: cuando a nuestro alrededor se desarrollan varias conversaciones diferentes al mismo tiempo, podemos o%r y dar sentido a una que nos interesa, mientras deso%mos las dems que no nos llaman la atencin y permanecen siendo lo que objetivamente son: simple ruido# pero en cualquier momento podemos cambiar nuestra atencin, y lo que era simple ruido se convierte en conversacin interesante, y viceversa. $stas ideas son avaladas .oy da tambin por los estudios de la /eurociencia &%opperK$ccles, (+,7', que se8alan que ...no .ay "datos" sensoriales# por el contrario, .ay un reto que llega del mundo sentido y que entonces pone al cerebro, o a nosotros mismos, a trabajar sobre ello, a tratar de interpretarlo... Bo que la mayora de las personas considera un simple "dato" es de .ec.o el resultado de un elaboradsimo proceso. /ada se nos "da" directamente: slo se llega a la percepcin tras muc.os pasos, que entra8an la interaccin entre los estmulos que llegan a los sentidos, el aparato interpretativo de los sentidos y la estructura del cerebro. Es, mientras el trmino "dato de los sentidos" sugiere una primaca en el primer paso, yo &%opper' sugerira que, antes de que pueda darme cuenta de lo que es un dato de los

sentidos para m &antes incluso de que me sea "dado"', .ay un centenar de pasos de toma y dame que son el resultado del reto lanzado a nuestros sentidos y a nuestro cerebro... !oda e periencia est ya interpretada por el sistema nervioso cien @o mil@ veces antes de que se .aga e periencia consciente &pp. ?,9K?'. 5in embargo, es muy conveniente advertir que en este dilogo entre el sujeto y el objeto, donde interact4an dialcticamente el polo de la componente "e terna" &el objeto: con sus caractersticas y peculiaridades propias' y el polo de la componente "interna" &el sujeto: con sus factores culturales y psicolgicos personales', puede darse una diferencia muy notable en la conceptualizacin o categorizacin resultante que se .aga del objeto. $n la medida en que el objeto percibido pertenezca a los niveles inferiores de organizacin &fsica, qumica, biologa, etc.' la componente "e terior" jugar un papel preponderante y, por esto, ser ms fcil lograr un mayor consenso entre diferentes sujetos o investigadores# en la medida, en cambio, en que ese objeto de estudio corresponda a niveles superiores de organizacin &psicologa, sociologa, poltica, etc.', donde las posibilidades de relacionar sus elementos crece indefinidamente, la componente "interior" ser determinante en la estructuracin del concepto, modelo o teora que resultar del proceso cognoscitivo# de aqu, que la amplitud del consenso sea, en este caso, inferior. Es, por ejemplo, el concepto de "silla" estar bsicamente determinado por las "imgenes fsicas" que nos vienen del e terior, mientras que en el concepto de "buen gobierno" entrarn, sobre todo, los factores estructurantes culturales, ideolgicos y psicolgicos personales del sujeto. ?. ;etaKcomunicacin del lenguaje total Bas paradojas que plantea el uso del lenguaje parecen, aparentemente, insolubles. $n efecto, si .acemos consistir la "verdad" en la relacin entre una proposicin y un .ec.o, y si, a su vez, este .ec.o viene ya "cabalgando" @como dice %niIer, (+,+@ en otra proposicin, y as indefinidamente, la cadena no termina jams, y un cierto idealismo parece inevitable. Ba cuestin que se plantea es: Sde qu manera refle)a el lenguaje la realidad:, Squ sentido tiene la nocin de "reflejo":, y Sla nocin de "realidad": 3na descripcin del mundo implica al observador que, a su vez, es parte del mundo. Ba paradoja subsiste. $s obvio que incluso para un empirista los .ec.os nunca estn dados, sino que vienen construidos, ya que, como deca /ietzsc.e, "no .ay .ec.os, slo interpretaciones". %areciera que siempre llevamos alg4n territorio cultural a cuestas, que la superacin del lenguaje no es un acto que pueda ejercerse desde el lenguaje mismo, que no e iste en ninguna parte un lengua)e absoluto, pues nadie tiene la sensacin cierta de tocar la realidad con sus propias manos: todo son "modelos" interpuestos &ibdem'. !odo lo que tiene nombre es ideolgico. !odo lo que se articula en lenguaje se inserta en alg4n conte to condicionante. 5aber esto nos .ace ms l4cidos y crticos, pero no impotentes. Bas frases anteriores no se autodestruyen, porque, Sdesde dnde sabemos que estamos condicionados: Bo sabemos desde fuera, o ubicados por encima, del condicionamiento &ibdem'. Ba postura de Littgenstein sostena que no .ay ning4n segundo lenguaje por el que podamos comprobar la conformidad de nuestro lenguaje con la realidad. 5in embargo, el mismo Littgenstein @como se8al 0ussell en su *ntroduccin al 4ractatus@ "encontr el modo de decir una buena cantidad de cosas sobre aquello de lo que nada se podra decir, sugiriendo as al lector escptico la posible e istencia de una salida, bien sea a travs de la jerarqua de lenguajes o de cualquier otro modo" &p. <1'.

Gimos, igualmente, en pginas anteriores, cmo /iels Mo.r sostiene un pensamiento anlogo en la comprensin de la compleja estructura atmica y su interaccin con el observador: "slo cuando se .abla sin cesar con conceptos diferentes de las maravillosas relaciones entre las leyes formales de la teora cuntica y los fenmenos observados, "uedan iluminadas estas relaciones en todos sus aspectos...". $ste ".ablar sin cesar con conceptos diferentes" es precisamente lo que .ace el cientfico que .a intuido una nueva teora, lo que .ace el mstico que .a tenido una e periencia directa del misterio y lo que .ace toda persona que .a vivido una "e periencia cumbre", como la llama ;asloF. $n efecto, todos .ablamos diariamente y tratamos de e plicar lo que "no podemos e presar con palabras", aquello para lo cual "nos faltan trminos", lo que "consideramos inefable", "una e periencia y vivencia muy ntima y personal" o "una e periencia indescriptible", y, frecuentemente, logramos .acernos entender bastante bien, y, en caso contrario, tambin podemos lograr entender por qu no nos entendemos. SCmo es que .ablamos de lo que no se puede .ablar:, Scmo ponemos en palabras lo que no es categorizable ni conceptualizable:, Scmo comprendemos aquello que cae ms all del lenguaje:, Scmo .acemos ver lo que no puede ser visto: La eta-comunicacin. $n toda comunicacin siempre .ay una meta-comunicacin @ comunicacin acerca de la comunicacin@ que acompa8a al mensaje. Ba metaKcomunicacin generalmente es noKverbal &como la que proviene de la e presin facial, gestual, mmica, de la entonacin, del conte to, etc.'. $sta metaKcomunicacin altera, precisa, complementa y, sobre todo, ofrece el sentido o significado del mensaje. Es, la metacomunicacin .ace que la comunicacin total o lenguaje total de los seres .umanos, como una cualidad emergente, sean mucho m#s ricos que el simple lenguaje que se rige por reglas sintcticas o lgicas. /o todo en el lenguaje es lenguaje# es decir, no todo lo que .ay en el lenguaje total es lenguaje gramatical. $l lenguaje total tiene, adems, otra caracterstica esencial que lo ubica en un elevado pedestal y lo convierte en otro postulado #sico de la actividad intelectual del ser .umano: su capacidad autocr%tica, es decir, la capacidad de poner en crisis sus propios fundamentos. Bos animales se comunican, quiz, .asta mejor que el .ombre en algunos aspectos, pero no pueden criticar su comunicacin# el suyo no es un lenguaje sim lico. El introducir el lenguaje simblico iniciamos la cultura. Bos animales no tienen cultura. /uestro lenguaje simblico puede autocriticarse y volverse contra sus condicionadores y secuestradores y delatarlos. Con ello, "el .ombre es tambin un animal capaz de desim olizar, un animal crtico, que .ace que los smbolos se vuelvan contra s mismos" &%niIer, (+,+, p. ?77'# es decir, alguien que es capaz de dar o atribuir significado a sus acciones, corregir este .ec.o y re.acerlo de otra manera. $ste cambio es posible porque nuestro "espritu" o nuestra "mente" es capaz de cambiar de nivel lgico: puede pasar de los elementos a las clases, y luego de stas a las clases de clases, etc. $l lenguaje es un instrumento de m4ltiples usos, deca el segundo Littgenstein, y no .ay por qu escandalizarse de que una proposicin engendre &en las antinomias' a su contraria. $l lenguaje es ms originario de lo que la tutela de la lgica nos .aba .ec.o creer. Xunto a nuestra lgica formal &que no siempre es la de la naturaleza' .ay tambin una lgica informal &0yle'.

La !uto-referencia. $l papel activo de la mente autoconsciente, que describimos en el segundo captulo, consiste precisamente en que se ubica en el nivel ms alto de la jerarqua de controles, desde el cual el "yo" ejerce una funcin maestra, superior, interpretativa, autocrtica y controladora de toda actividad cerebral. $l ser .umano tiene, a travs del lenguaje, entre su riqueza y dotacin, la capacidad de referirse a s mismo. Bas ciencias .umanas deben .acer eso frecuentemente. De una manera particular, la filosofa y la epistemologa operan, por su propia naturaleza, dentro del campo de la autoK referencia. /o es posible una filosofa sin el regreso del pensamiento sobre s mismo. Bas ciencias naturales .acen esto slo de vez en cuando, al dar un paso fuera del sistema en que operan# las ciencias del .ombre, en cambio, y en particular la filosofa, lo .acen constantemente, porque la autoKreferencia est dentro de su propio mtodo. Bas ciencias .umanas se negaran a s mismas si eliminaran la autoKreferencia, es decir, si evadieran el anlisis y el estudio de las facultades cognoscitivas del .ombre y el e amen crtico de sus propios fundamentos. %ero este estudio crea un problema aparentemente muy serio y que parece insoluble. 3n problema que pareciera similar &falsa analoga' al del ojo que se mira y se e amina a s mismo. 5i est sano, se percibir correctamente, pero si no lo est, formar una imagen a4n ms distorsionada de la ya distorsionada realidad ocular. $l problema surge al pensar que no tenemos un ojo e tracorpreo para e aminar nuestra visin &a menos que sea el del oculista', lo cual nos obliga a dar un pasoconfiando o creyendo que nuestro ojo est sano, o aceptando, provisionalmente, que nuestra imagen de su enfermedad es suficientemente correcta, razonable o justificada. $fectivamente, no tenemos un o)o autocr%tico# por eso recurrimos a la creencia. Bos mismos fsicosKfilsofos que crearon la fsica moderna &$instein, Oeisenberg, ;a %lancI, /iels Mo.r, 5c.r>dinger, %auli, Dirac, de Mroglie: todos %remios /obel' se debatieron, en las primeras dcadas de este siglo, con este mismo problema, al constatar que no podan conceptualizar la realidad del tomo sin estudiar a fondo la accin del o servador sobre el objeto percibido. Xean %iaget .a querido salvar la antinomia crucial al tratar de conciliar la lgica @aspecto formal del conocimiento cientfico@ con la psicognesis de las conductas cognitivas. $l conocimiento no sera el descubrimiento de estructuras predeterminadas en el sujeto o en el objeto, sino la construccin de estructuras nuevas en la misma interaccin sujetoKobjeto. $n efecto, en el anlisis del conocimiento, la "creencia" descrita anteriormente puede ser muc.o ms que una creencia simple y llana# puede ser intuicin y evidenciaapoyadas en el proceso de autoKreferencia. Conforme a la lgica de !arsIi, un sistema semntico no se puede e plicar totalmente a s mismo. Conforme al teorema de R>del, un sistema formalizado complejo no puede contener en s mismo la prueba de su validez, ya que tendr al menos una proposicin que no podr ser demostrada, proposicin indecidible que pondr en juego la propia consistencia del sistema. $n sntesis, ning4n sistema cognitivo puede conocerse e .austivamente ni validarse completamente partiendo de sus propios medios de conocer, ya que abren una falla en el punto donde se sit4a el sujeto que construye la teora. 5in embargo, tanto la lgica de !arsIi como el teorema de R>del nos dicen que es, eventualmente, posible remediar la insuficiencia autoKcognitiva convirtiendo el sistema cognitivo en objeto de anlisis y refle in a travs de un meta-

sistema de orden superior que pueda abrazarlo &;orin, (+,,, p. <6'. De esta manera, las reglas, principios, a iomas, parmetros, repertorio, lgica y los mismos paradigmas que rigen el conocimiento pueden ser objeto de e amen de un conocimiento de "segundo grado", es decir, que podemos "ir ms all del concepto a travs del concepto", como le gustaba decir a Edorno. Dada la aptitud refle iva de nuestro espritu, que permite que toda representacin, todo concepto y toda idea puedan llegar a ser objeto de representacin, concepto, idea# dado que el espritu mismo puede ser objeto de representacin, concepto, idea# dado, en fin, que podemos, incluso, estudiar cientficamente los rganos y procesos neurocerebrales relacionados con el conocimiento, es natural que podamos constituir un conocimiento de segundo grado o nivel sobre todos los fenmenos y dominios cognitivos &ibdem'. Geamos ms de cerca los diferentes niveles de la autoKreferencia. 5i, despu$s de realizar un mal negocio, refle ionando, yo digo: "me enga8aron", es porque mi mente analiza ahora el proceso que sigui entonces y del cual fue vctima. &)ste sera un primer nivel de autoKreferencia'. 5i, en otro negocio, en cambio, que todava no .a sido cerrado, yo pienso: "me estn enga8ando", es porque mi mente analiza el proceso que est# siguiendo en ese momento, y dialoga crticamente con sus elementos, sopesando y evaluando su propio proceder. &)ste sera un segundo nivel'. A si yo @o el lector de estas pginas@ refle ionando sobre lo que estamos .aciendo en este momento, pensamos: "Tqu maravillosa es nuestra mente, que puede analizarse a s misma y revisar crticamente sus propios procesosU", es porque nos ubicamos en un tercer nivel de autoK referencia. El cobrar conciencia de esta e traordinaria dotacin .umana, percibimos tambin que la autoK limitacin que nos imponen las antinomias y paradojas del proceso cognoscitivo .umano, aun cuando siga siendo una limitacin, esa autoKlimitacin es crtica y, por lo tanto, slo parcial, es decir, no desemboca en un relativismo radical. $n conclusin, la capacidad, la dotacin y los poderes de nuestra mente, a travs de la autoK referencia, pueden superar e itosamente las dificultades que le presenta toda antinomia o paradoja por compleja y enredada que se presente. %areciera que nuestra mente opera algo as como la ara8a, la cual puede quedar enredada en su propia tela, pero que tambin puede manejarla con cuidado, utilizarla para sus propios fines vitales y jams quedar atrapada en la misma. $l ser .umano tendra la capacidad de simbolizar la percepcin que se forma de la realidad y de comunicar esta percepcin a sus semejantes. $n el captulo final a.ondaremos a4n ms en este principio y veremos que el gran juego del proceso crtico se desarrolla, ante todo, a nivel del lenguaje, con las metforas dominantes# pero, como dice /agel, "una metfora o un modelo pueden ser tanto un instrumento inestimable como tambin una trampa intelectual". $l lenguaje estructura el orden sociocultural partiendo de la matriz epistmica compartida por la comunidad en que se vive. 2uiz, el enredo que nos formamos con la autoKreferencia, al pensar cmo pensamos lo que estamos pensando, sea parecido al de aquel ciempis que siempre movi armnicamente sus "cien" pies, e cepto el da que quiso saber cmo lo .aca, momento en que se enred todo. $s probable que sea ms fcil comprender "el todo funcionando bien", que no un proceso en particular, especialmente cuando ese proceso es un proceso bsico que se autoKimplica, ya que podemos pensar sin conocer las leyes o la naturaleza del pensamiento, como podemos conocer sin saber qu leyes rigen el proceso del conocimiento.

Oacia el final del captulo ((, al referirnos a la teora crtica de la accin comunicativa, a.ondaremos a4n ms en las implicaciones que conlleva la autoKreferencia. 6. %rincipio de complementariedad $n esencia, este principio subraya la incapacidad .umana de agotar la realidad con una sola perspectiva, punto de vista, enfoque, ptica o abordaje, es decir, con un solo intento de captarla. Ba descripcin ms rica de cualquier entidad, sea fsica o .umana, se lograra al integrar en un todo co.erente y lgico los aportes de diferentes personas, filosofas, mtodos y disciplinas. Ba verdadera leccin del principio de complementariedad, la que puede ser traducida a muc.os campos del conocimiento, es sin duda esta ri"ueza de lo real comple)o& que desborda toda lengua, toda estructura lgica o formal, toda clarificacin conceptual o ideolgica# cada uno de nosotros puede e presar solamente, en su juego intelectual y lingNstico &Littgenstein', una parte, un aspecto de esa realidad, ya que no posee la totalidad de sus elementos ni, muc.o menos, la totalidad de la red de relaciones entre ellos. Aa Eristteles .aba dic.o en su tiempo que "el ser nunca se da a s mismo como tal &y, menos, en su plenitud', sino slo por medio de diferentes aspectos o categoras". %or esto, necesitamos una racionalidad ms respetuosa de los diversos aspectos del ser del pensamiento, una racionalidad mltiple. Oabermas se8ala que esta racionalidad tendra que .acer accesible al mismo tiempo las tres esferas del conocimiento especializado, es decir, "creando una interaccin sin restricciones de los elementos cognitivos con los prcticoKmorales y los e presivoKestticos" &en: Riddens y otros, (++(, p. <7+'. $n el campo del arte, por ejemplo, los movimientos del e presionismo, del simbolismo y del cubismo pusieron de manifiesto la multiplicidad paradjica del mundo, su ambigNedad y su incertidumbre. 3n objeto no tiene una forma absoluta, sino muc.as, tiene tantas formas como planos .aya en la regin de la percepcin. Es como .ay 9-7 ngulos diferentes para ver la estatua ecuestre que est en el centro de la plaza @y esto, slo en el plano .orizontal, ya que cambiando de plano seran infinitos@ as, puede .aber muc.as perspectivas complementarias y enriquecedoras de e aminar toda realidad compleja. /os encontramos aqu en la misma situacin que el espectador que presencia la e .ibicin de una obra teatral. )l no puede ocupar sino una butaca y, por consiguiente, no puede tener ms de un punto de vista. $se puesto puede ser muy bueno para captar algunas escenas y, quiz, no tan bueno o, incluso, muy malo para otras. Cuando la obra teatral, en cambio, es transmitida por !G, se colocan - u , camargrafos en los puntos ms antagnicos y opuestos, y el director de la transmisin va escogiendo y alternando sucesivamente los enfoques de las diferentes cmaras. Es, tenemos la visin desde la izquierda, desde la derec.a, desde el centro, de cerca, de lejos, etc. como si saltramos de una butaca a otra# es decir, tenemos la complementariedad y ri"ueza de diferentes puntos de vista. $sta misma lgica es la que usa el buen fotgrafo cuando en una fiesta, para capturar las mejores escenas, se mueve gilmente en todo el espacio disponible. 5lo as podr despus crear un bello lbum de la fiesta. Cada uno de nosotros .emos nacido y crecido en un conte to y en unas coordenadas socioK .istricas que implican unos valores, intereses, ideales, fines, propsitos, deseos, necesidades, intenciones, miedos, etc. y .emos tenido una educacin y una formacin con e periencias muy particulares y personales. !odo esto equivale a .abernos sentado en una determinada butaca para presenciar y vivir el espectculo teatral de la vida. %or esto, slo con el di#logo y con el

intercambio con los otros espectadores @especialmente con aquellos ubicados en posiciones contrarias@ podemos lograr enriquecer y complementar nuestra percepcin de la realidad. /o es suficiente que nos imaginemos cmo seran las cosas desde otros puntos de vista, aunque ello, sin duda, nos ayuda. $n el campo acadmico, la fragmentacin del saber en m4ltiples disciplinas no es algo natural sino algo debido a las limitaciones de nuestra mente. Aa 5anto !oms en su tiempo tom conciencia de esta realidad: "lo que constituye la diversidad de las ciencias @dice l@ es el distinto punto de vista bajo el que se mira lo cognoscible" &5uma !eol., *, q.(, a.('. =oucault, por su parte, se8ala &(+--' que ".ay ms que .acer interpretando las interpretaciones que interpretando las cosas# y ms libros sobre libros que sobre cualquier otro tema". $sto quiere decir que la realidad necesita ser enfocada desde muc.os ngulos diferentes para ser ilustrada y dilucidada adecuadamente en sus polidricas facetas. $sta misma situacin la constatamos en la vida moderna cuando nombramos un jurado, una comisin o el parlamento, integrados siempre por muc.os miembros, conscientes de que as, con una mayor amplitud de criterios, ser analizada ms e .austivamente la complejidad de la realidad. $l principio de complementariedad no slo se .izo famoso en la fsica, &como ya vimos en el cap. 6: quinto cambio', para dirimir una de sus fundamentales controversias y generando una formidable revolucin epistmica, sino que, aplicado a la comprensin de las realidades en general, podemos concretarlo en los siguientes puntos: a' un determinado fenmeno se manifiesta al observador en modos conflictivos# b' la descripcin de este fenmeno depende del modo de observarlo# c' cada descripcin es "racional", esto es, tiene una lgica consistente# d' ning4n modelo puede subsumirse o incluirse en otro# e' ya que, supuestamente, se refieren a una misma realidad, las descripciones complementarias no son independientes una de otra# f' los modos alternos de descripcin llevan a predicciones incompatibles# g' ninguno de los modelos complementarios de un determinado fenmeno es completo &Crnstein, (+19, p. 9('. 5era interesante sentar, imaginariamente, en butacas diferentes a Eristteles, %tolomeo, Beonardo, Coprnico, /eFton, ;ar , =reud, $instein, Randi u otros .ombres clebres de la .istoria, y tratar de ver "el teatro del mundo" desde las perspectivas socio.istricas de sus ideas. Ciertamente, tendramos una visin muy enriquecedora. $l principio de complementariedad se apoya en dos constataciones evidentes para toda mente refle iva: la comple)idad de las realidades importantes para el ser .umano y la selectividad de nuestra percepcin al tratar de captar una de esas realidades. Ba complejidad del objeto a estudiar se evidencia al entrar a fondo en cualquier disciplina acadmica. %ensemos en una que, por su naturaleza, est cercana a todo ser .umano, la psicologa. $l espectro y radio de la accin y e periencia .umanos, objeto del estudio psicolgico, son prcticamente ilimitados. Edems, los eventos psicolgicos estn multideterminados, son ambiguos en sus significados, son polifacticos, estn ligados a sus conte tos o insertos en vagos y complejos ne os y relaciones, y cambian o se desvanecen con gran facilidad. %or todo ello, no pueden ser captados con conceptos o teoras simples o reduccionistas, ni abordados con mtodos y tcnicas estticos y uniformes. Ba selectividad de nuestra percepcin se pone de relieve al analizar un proceso cognoscitivo. $n ese anlisis se constata cmo diferentes personas, e incluso una misma persona en momentos o situaciones diferentes, ordena los elementos de su percepcin de acuerdo a sus

intereses presentes, necesidades, valores, sensibilidad perceptiva, capacidad de formar imgenes y metforas, repertorio discriminativo previo, etc., de tal manera que el fruto de la conceptualizacin de la misma realidad puede variar muc.o en su esencia y caractersticas. $n consecuencia, y como corolario de estas dos ideas, es necesario enfatizar que resulta muy difcil, cuando no imposible, que se pueda siempre demostrar la prioridad o e clusividad de una determinada disciplina, teora, modelo o mtodo &o cualquier otro instrumento conceptual que se quiera usar' para la interpretacin de una realidad especfica, especialmente cuando esa conceptualizacin es muy simple o reduce esa realidad a niveles inferiores de organizacin, como son los biolgicos, los qumicos o los fsicos. $s digno de tenerse en cuenta cmo otros autores llegan a la misma idea central por caminos totalmente diferentes. Es, por ejemplo, Sno e plica el psicoanlisis que toda opinin verbalizada tiene algo @o muc.o@ de error, y que la verdad no consiste jams en la palabra dic.a, sino en la precisa relacin que la une a un no-dicho que a su vez la .ace posible como palabra y como error: Ba verdad @a8ade Bacan@ no consiste en ideas ni en el significado, sino que insiste en ellas. De la misma manera, ;ar afirma que todo objeto percibido &una mesa, una mquina, una lata de conservas' no puede ser ms que un objeto errneo de la percepcin y, como tal, el resultado &social' de una cierta articulacin .istrica, donde el valor del uso de la mercanca .a quedado subsumido por su valor de cambio. *gualmente, y desde el punto de vista filosfico, Oegel dir que la verdad de las cosas no se encuentra refutando la contradiccin sino integrndola, o sea resolviendo los opuestos con un concepto superior que los mantiene conciliados. Ba tesis y la anttesis se concilian en la sntesis. $n el pr imo captulo retomaremos muc.os de los aspectos aqu tratados, bajo el concepto de la "interdisciplinariedad", y, en el captulo ((, profundizaremos el principio de complementariedad bajo el punto de vista de la orientacin postmoderna actual.

Conclusin

/ace, as, una nueva concepcin de la "o )etividad cient%fica", basada tambin en una diferente teor%a de la racionalidad, que nos ayuda a superar las antinomias descritas anteriormente y que pone de relieve el carcter complementario, interdisciplinar y no contradictorio de las ciencias e perimentales, que crean y manipulan sus objetos, y las ciencias .umanas, que tienen como problema la descripcin del sentido que descubren en las realidades. $s lo que algunos autores &5noF, (+11# %rigogine, (+,-' .an venido llamando la "4ercera Cultura": es decir, "un medio donde pueda realizarse el dilogo indispensable entre los progresos realizados en el modelado matemtico y la e periencia conceptual y prctica de economistas, bilogos, socilogos, demgrafos, mdicos, que tratan de describir la sociedad .umana en su complejidad" &%rigogine, p. 9+'. $l objetivo ser lograr un todo integrado, co.erente y lgico, que nos ofrezca @como deca Mrait.Faite@ una elevada "satisfaccin intelectual", que es el criterio y meta 4ltima de toda "validacin". Cualquier sistema @se8ala Mateson@ sea una sociedad, una cultura, un organismo o un ecosistema, que logre mantenerse a s mismo, es racional desde el propio punto de vista.

$sta teora de la racionalidad o esquema de comprensin e inteligibilidad de la realidad, en general, y del comportamiento .umano, en particular, constituye unparadigma emergente, es decir, un paradigma que brota de la dinmica y dialctica .istrica de la vida .umana y se impone, cada vez con ms fuerza y poder convincente, a nuestra mente inquisitiva. 5u fuerza y su poder radican en la solidez de la idea central de los cinco postulados descritos. Ba tendencia al orden en los sistemas abiertos supera el carcter simplista de la e plicacin causal lineal y unidireccional y la ley de la entropa, establecida por el segundo principio de la termodinmica &ley de degradacin constante', y nos pone ante el .ec.o cotidiano de la emergencia de lo nuevo y de lo imprevisto, como fuentes de nueva coherencia. Ba ontologa sistmica y su consiguiente metodologa interdisciplinaria cambian radicalmente la conceptualizacin de toda entidad. Bas acciones .umanas, por ejemplo, pierden el valor que tienen por lo que son en s, aisladamente, y son vistas e interpretadas por la funcin que desempe8an en la estructura total de la personalidad. $l acto .umano se define por la red de relaciones que lo liga al todo. $l acto en s% no es algo .umano: lo que lo .ace .umano es la intencin que lo anima, el significado que tiene para un actor, el propsito que alberga, la meta que persigue# en una palabra, la funcin que desempe8a en la estructura de su personalidad. $l mtodo hermen$utico &con su posible conflicto de las interpretaciones' llega a ser, as, el mtodo por e celencia para la comprensin del comportamiento .umano. &Ger ;artnez ;., (+,+, cap. G**'. $l conocimiento personal supera la imagen simplista que tenan los antiguos y la misma orientacin positivista de un proceso tan complejo como es el proceso cognoscitivo, y resalta la dialctica que se da entre el objeto y el sujeto y, sobre todo, el papel decisivo que juegan la cultura, la ideologa y los valores del sujeto en la conceptualizacin y teorizacin de las realidades complejas. Ba meta-comunicacin y la auto-referencia nos ponen frente a una riqueza y dotacin del espritu .umano que parecen ilimitados por su capacidad crtica y cuestionadora, aun de sus propias bases y fundamentos, por su poder creador, por su .abilidad para ascender a un segundo y tercer nivel de conocimiento y por su aptitud para comunicar a sus semejantes el fruto de ese conocimiento. E su vez, el principio de complementariedad @que, en cierto modo, es un corolario de la ontologa sistmica, ya que el todo &el sistema, la estructura' es producido por la actividad cognitiva individual@ trata de integrar en forma coherente y lgica las percepciones de varios observadores, con sus filosofas, enfoques y mtodos, consciente de que todo conocimiento es relativo a la matriz epistmica de que parte y, por eso mismo, ofrece un valioso aporte para una interpretacin ms rica y ms completa de la realidad que, a su vez, ser una visin interdisciplinaria. $sta tarea que en s pudiera asustar a cualquiera, quiz no sea esencialmente diferente de la que realiza el fotgrafo aludido al crear su lbum de la fiesta. 5in embargo, implica el paso de una teora de la racionalidad lineal, inductivoKdeductiva, a una estructuralK sistmica. %arece evidente que cada vez es ms imperiosa la necesidad de un cambio fundamental de paradigma cientfico. Bos modelos positivistas y mecanicistas quedaran ubicados dentro del gran paradigma del futuro, al igual que la fsica neFtoniana qued integrada dentro de la relativista moderna como un caso de ella. Esimismo, la lgica clsica y los a iomas aristotlicos,

aunque indispensables para verificar enunciados parciales, daran paso a procesos racionales menos rigidizantes y asfi iantes a la .ora de enfrentar un enunciado comple)o o glo al' Bo ms claro que emerge de todo este panorama es que el trmino "ciencia" debe ser revisado. 5i lo seguimos usando en su sentido tradicional restringido de"compro acin emp%rica", tendremos que concluir que esa ciencia nos sirve muy poco en el estudio de un gran volumen de realidades que .oy constituyen nuestro mundo. %ero si queremos abarcar ese amplio panorama de intereses, ese vasto radio de lo cognoscible, entonces tenemos que e tender el concepto de ciencia, y tambin de su lgica, .asta comprender todo lo que nuestra mente logra a travs de un procedimiento riguroso& sistem#tico y cr%tico, y que, a su vez, es consciente de los postulados que asume. Como acadmicos en un mundo en transicin nos toca la difcil misin de ense8ar cmo vivir sin certeza y, sin embargo, no quedar paralizados por la .esitacin. Como investigadores, no debiramos apoyarnos demasiado en una doctrina especfica, ni tampoco confinar nuestro modo de pensar en el recinto de una 4nica orientacin filosfica, sino, ms bien, estar preparados para cambiar los fundamentos de nuestro conocimiento ante la aparicin de nuevas e periencias.