Sentencia n 11

TS 1. S 16 May. 2003
Ponente: Sr. Martnez Calcerrada.


RESPONSABILIDAD CIVIL.--Exencin de responsabilidad.--Dueo del rbol del que
cay el demandante mientras lo podaba por razones de buena vecindad.--Supuesto no
encauzable por la va de la responsabilidad contractual ni por la de la extracontractual.


Se cierne en la contienda de autos --reclamacin de daos al dueo del rbol del que se cay el
actor mientras lo podaba por razones de buena vecindad-- una suerte de deber cvico de ayuda al
prjimo que, como tal, permanece dentro del cmulo de sentimientos ad intra de los
intervinientes como una especie de deber moral que en caso alguno deriva en la conformacin de
una obligacin perfecta en su relevancia jurdica, y para proyectar sobre la misma sus
presupuestos de existencia y exigibilidad judicial si no se cumple, no tiene por menos que
resaltarse que en el triste suceso enjuiciado inexiste, por completo, la previa estructuracin de
una dinmica fctica de la que pudiere derivarse la tutela legal demandada, porque se carece del
sustrato indispensable de una precedente base negocial o pactada entre los interesados que
posibilitara acceder al juego del art. 1101 CC, al tratarse de una conducta emanada del actor en
mor a una buena relacin de vecindad con el propietario del rbol, por lo que, adems, y por ello,
es hasta inslito plantear que no se asumi la cobertura propia de una relacin laboral
asegurando el riesgo inmanente, sin que tampoco sea aplicable el art. 1902 CC, pues el
componente culpabilstico en la persona que se le imputa la responsabilidad en absoluto existi
ni, por ende, tan siquiera coadyuv su comportamiento al desgraciado suceso, y sin que, por
ltimo, sea predicable esa inversin de la carga de la prueba que cede ante el vaco de la figura
extracontractual demandada, ni tampoco en un remoto atisbo de relevancia jurdica cupiera
imaginar un tracto cuasi contractual impulsivo de un comportamiento tendente a impedir un
efecto de nocividad en los intereses ajenos del propietario ausente, con el juego convergente del
art. 1902 en relacin con la figura tipificada en los arts. 1888 y ss. CC. Desgraciado accidente,
pues, que si en el plano moral podra conmover a su compensacin reparadora, es indiscutible
que est envuelto en una total irrelevancia para su idoneidad legal y correspondiente tutela
judicial.

Normas aplicadas: arts. 1101, 1888 y ss. y 1902 CC.

Madrid, 16 May. 2003.

Visto por la Sala 1. del TS el recurso de casacin contra la sentencia dictada en grado de
apelacin por la Secc. 1. de la AP Gerona, como consecuencia de autos de Juicio Declarativo de
Menor Cuanta, nm. 334/1995, seguidos ante el JPI nm. 1 de los de dicha Capital, sobre
reclamacin de cantidad; cuyo recurso fue interpuesto por D. Francisco, representado por la
Procuradora D. Gloria Rincn Mayoral; siendo parte recurrida D. Juan Ignacio, representado por
UNIVERSIDAD NACIONAL DE EDUCACIN A DISTANCIA
Departamento de Derecho civil
Responsabilidad civil y Derecho de daos

el Procurador D. Jos Snchez Malingre y, AGF Unin, Fnix Seguros y Reaseguros, S.A.,
representado por el Procurador D. Luis Ortiz Herraiz.

(. . .)

Ha sido Ponente el Magistrado Sr. Martnez Calcerrada.


Fundamentos de Derecho


Primero: Se reclama por el actor, D. Francisco, la indemnizacin de 20 millones de pesetas, a
causa de su cada en la poda de un rbol de su convecino, dictndose S 14 Nov. 1996, por el JPI
nm. 1 de Gerona desestimando la demanda al no existir culpa alguna en el codemandado, lo que
se confirm por la Seccin Primera de la Audiencia Provincial de dicha Capital en la suya de 16
Jun. 1997, al haberse acreditado que el actor podaba el rbol por razn de buena vecindad, sin
cobrar nada y con el consentimiento de codemandado Sr. Juan Ignacio, recurre en casacin el
actor.

Segundo: En el motivo primero de casacin, se denuncia la infraccin del art. 1692.4. LEC, por
inaplicacin al caso enjuiciado de los arts. 1101 y 1104 CC y de la Jurisprudencia que los
interpreta al considerar que en el desarrollo de una relacin de buena vecindad, como as
reconoce la sentencia de apelacin como sustrato fctico de relacin en la prestacin de servicio
de la poda del rbol ubicada en la finca del vecino, nos hallamos ante un contrato de hecho que
tiene como hecho antecedente el previo acuerdo en la ayuda prestada por el recurrente D.
Francisco a favor del demandado D. Juan Ignacio, con el nefasto resultado de la cada que
motiv dos operaciones y haberle permanecido como secuela la incapacidad para su trabajo que
entonces desempeaba (como as recoge el dictamen pericial de fecha 7 Jun. 1996 y en el Acta
de emisin de dictamen de 24 Jul. 1996) presentndose como reverso del servicio concertado la
responsabilidad que dicha actividad conlleva.

Se menciona:

A) El art. 1101 del CC y la S 8 Jul. 1996, y que el presente es un supuesto homogneo, pues, en
ejercicio de la buena vecindad, el demandado se beneficia de esa poda del rbol, sin asegurar el
riesgo laboral correspondiente, que la causalidad est embebida en el quehacer negligente del
codemandado.

B) Se cita subsidiariamente la infraccin del art. 1692.4. LEC, por interpretacin errnea del art.
1902 CC, en cuanto al deber cvico de ayuda al prjimo sin que se aplique el art. 1104 CC y
que la actividad de poda, an simple por la altura de las ramas a podar, es fuente creadora de
riesgo, y

C) Se cita tambin subsidiariamente el art. 1214 CC, por haberse invertido el onus probandi en la
decisin de la recurrida.

Tercero: Ese motivo del recurso, en su triple planteamiento con una suerte de submotivos, ha
de rechazarse al confirmarse ambas decisiones de la instancia. En efecto, el Juzgado, apreci en
su FJ 3. que, ... en el caso presente, en que el actor reclama al propietario del rbol, en el cual

al subirse cay, una indemnizacin por los daos sufridos, con una escueta narracin de hechos,
podra tener viabilidad, si el rbol hubiera cado o ste hubiera sido el responsable de la cada,
pero de lo escueto de la demanda se trasluce que no es ste el supuesto, que en todo caso,
quedara comprendido en el supuesto del art. 1908 del CC del que nacera la responsabilidad del
dao, salvo que ste demostrara que fue por fuerza mayor, pero no en el supuesto presente, en
que fue una accin del actor la que provoc la cada, sin que haya existido culpa o negligencia
por parte del demandado Sr. Juan Ignacio, al no haber probado el actor, a quien incumba su
prueba, por aplicacin de la doctrina referida la accin u omisin del demandado, ni la relacin
causal entre ste y aqul, lo que conlleva a la desestimacin de la demanda; y la Sala a quo en
su FJ 4. --tras desechar las excepciones opuestas y que deviene firme-- expresa ... conviene
sealar de entrada que la demanda explica confusamente el accidente en cuestin, puesto que
mientras se dice en el hecho primero que se cay de considerable altura mientras podaba un rbol
del huerto del vecino, en el cuarto se da otra versin, al afirmar que ocurri "mientras ayudaba a
podar un rbol de la finca del demandada", por lo que no sabemos ms detalles circunstanciales
del hecho base, remitindose al final del petitum a solicitar la indemnizacin de 20 millones de
pesetas por las lesiones e intervenciones sobrevenidas. En el acto de comparecencia para fijar los
trminos del debate, tampoco se concreta ms. La redaccin de la posicin cuarta dirigida al Sr.
Juan Ignacio, y contestada afirmativamente por ste, es concluyente sobre el modo de
concertarse tal poda, es decir, que podaba el rbol por razn de buena vecindad sin cobrar nada y
con el consentimiento del Sr. Juan Ignacio; de ah, que la conclusin a que llega la recurrida,
afirmando no se conoce la relacin causal entre el dao y la accin, cuya carga incumba al actor,
y sta no ha sido probada, oblig a dictar un fallo absolutorio, que indudablemente debe ser
confirmado en esta alzada.

Cuarto: Este Tribunal, en efecto, comparte ambas resoluciones porque, partiendo de la
inexpresividad o falta de coherencia descriptora en la narracin de los hechos que acusa la
recurrida, rebate los argumentos del motivo, por cuanto, sin perjuicio de admitir a priori como el
mismo submotivo B) subraya que se cierne en la contienda una suerte de deber cvico de ayuda
al prjimo y que, como tal, permanece dentro del cmulo de sentimientos ad intra de los
intervinientes como una especie de deber moral que puede acatarse o no, pero que, en caso
alguno, como en autos, deriva en la conformacin de una obligacin perfecta en su relevancia
jurdica y, para proyectar sobre la misma sus presupuestos de existencia y exigibilidad judicial si
no se cumple, no tiene por menos que resaltarse que en el triste suceso enjuiciado inexiste, por
completo, la previa estructuracin de una dinmica fctica de la que pudiere derivarse la tutela
legal demandada, porque se carece del sustrato indispensable de una precedente base negocial o
pactada entre los interesados que posibilitara acceder al juego del art. 1101 CC, al tratarse de una
conducta emanada del actor en mor a una buena relacin de vecindad con el propietario del
rbol, cuya poda determin la cada del demandante, por lo que, adems, y por ello, es hasta
inslito plantear que no se asumi la cobertura propia de una relacin laboral asegurando el
riesgo inmanente, y sin que tampoco sea aplicable el art. 1902 en sede aquiliana, pues, el
componente culpabilstico en la persona que se le imputa la responsabilidad en absoluto existi
ni, por ende, tan siquiera coadyuv su comportamiento al desgraciado suceso, y sin que, por
ltimo, sea predicable esa inversin de la carga de la prueba que cede ante el vaco de la figura
extracontractual demandada, y ni tampoco en un remoto atisbo de relevancia jurdica cupiera
imaginar un tracto cuasi contractual impulsivo de un comportamiento tendente a impedir un
efecto de nocividad en los intereses ajenos del propietario ausente, con el juego convergente del
art. 1902 en relacin con la figura tipificada en los arts. 1888 y ss.


Desgraciado accidente, pues, que si en el plano moral podra conmover a su compensacin
reparadora, en un inexpresivo campo de connotacin tica, es indiscutible que est envuelto en
una total irrelevancia para su idoneidad legal y correspondiente tutela judicial.

Se desestima el recurso con los dems efectos derivados, si bien, en cuanto a las costas, este
Tribunal, excepciona el principio general y no las impone al actor en este recurso ni en las dems
instancias, en razn al sentido personalista de la contienda, al acervo fctico de la vecindad
ejemplar albergante.



Fallamos


Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la
representacin procesal de D. Francisco, frente a la S 1 Jun. 1997 dictada por la Secc. 1. de la
AP Gerona.

Lo pronunciamos, mandamos y firmamos.--Sr. Villagmez Rodil.--Sr. Martnez Calcerrada.--
Sr. Martnez-Pereda Rodrguez.