Informativo N: 0429

Perodo: 5 a 9 de abril de 2010.

As notas aqui divul adas foram !ol"idas nas sess#es de $ul amento e elaboradas %ela Assessoria das &omiss#es Permanentes de 'inistros( n)o !onsistindo em re%osit*rios ofi!iais da $uris%rud+n!ia deste ,ribunal. Plen-rio A.,/0A123. 4I5,0I67I123. &3'P/,8N&IA. O Plenrio do STJ acolheu o texto da emenda regimental n. 11, que modifica o teor do art. 9 do RISTJ, quanto a determinar que, a artir de !ua u"lica#$o, o! feito! referente! a !er%idore! &"lico! e militare! a!!em ara a com et'ncia da Primeira Se#$o e o! referente! ( loca#$o !e)am de com et'ncia da Segunda Se#$o. *om i!!o, a Terceira Se#$o incum"ir+!e+ de )ulgar a ena! feito! criminai! e o! relati%o! a "enef,cio! re%idencirio! -inclu!i%e o! referente! a acidente de tra"alho.. /notou+!e que, tal como ocorreu quando da u"lica#$o da emenda regimental n. 0, n$o ha%er redi!tri"ui#$o de feito!. *on!olidou+!e, ainda, a com et'ncia de a r1 ria Turma )ulgar habeas corpus da mat2ria que lhe 2 afeita. Pro$eto de /menda 0e imental n. 11( 0el. 'in. 9amilton &arval"ido( em :;4;2010.

&orte /s%e!ial 5/N,/N1A I.<=7I4A. 0//>A'/ N/&/55?0I3. / *orte 3! ecial reiterou que a! !enten#a! il,quida! roferida! contra a 4ni$o, 5i!trito 6ederal, e!tado!, munic, io! e !ua! re! ecti%a! autarquia! e funda#7e! de direito &"lico e!t$o !u)eita! ao reexame nece!!rio -du lo grau de )uri!di#$o., n$o incidindo !o"re ela a exce#$o re%i!ta no 8 0 do art. 9:; do *P*. Precedente citado< 3R3! 9=9.>90+PR, 5Je 0>?11?0@@9. /0/s% @01.A0:B05( 0el. 'in. Cernando DonEalves( $ul ados em @;4;2010 Fver Informativo n. 414G.

IN,I'A123 P/553A.. /N,/ PH6.I&3. .I'INA0. 3nquanto %igora%a o art. = da Aei n. 9.=9B?19>9 -com a reda#$o dada ela Aei n. 1@.91@?0@@9., ao final re%ogado ela Aei n. 10.@1>?0@@9, era im erio!a a intima#$o e!!oal do re re!entante do ente &"lico -4ni$o, 5i!trito 6ederal, e!tado!, munic, io! e !ua! autarquia!. contra o qual fora deferida liminar em mandado de !eguran#a. Cuanto ( no%a lei de DS -Aei n. 10.@1>?0@@9., que n$o incide !o"re a hi 1te!e do! auto!, e!te Su erior Tri"unal ainda n$o emitiu ronunciamento conclu!i%o acerca de!!a contenda. Precedente! citado!< R3! B==.=99+SP, 5J 0=?9?0@@:, e R3! B>9.1>9+SP, 5Je 1>?9?0@@B. /0/s% 1.04I.99AB P0( 0el. 'in. Cernando DonEalves( $ul ados em @;4;2010.

&3'P/,8N&IA IN,/0NA. '7.,A. /&A.

*uida+!e de re re!enta#$o oferecida elo DP la!treada no art. 099 do 3*/, orque a m$e de uma adole!cente n$o a e!taria le%ando ( e!cola, ato que en!e)aria, conforme o citado artigo, a a lica#$o de multa. 5iante di!!o, a *orte 3! ecial, ao )ulgar o conflito de com et'ncia, entendeu, or maioria, que a g'ne!e da quaestio, a a lica#$o de multa elo de!cum rimento de um de%er familiar, en%ol%e o 5ireito *i%il e n$o o /dmini!trati%o, a im or a com et'ncia de uma da! Turma! da Segunda Se#$o, no ca!o, da Cuarta Turma de!te Su erior Tri"unal. && 109.A2:B05( 0el. ori in-rio 'in. Cernando DonEalves( 0el. %ara a!*rd)o 'in. 9amilton &arval"ido( $ul ado em @;4;2010.

&7'P0I'/N,3. 5/N,/N1A. IN,I'A123. Tratou+!e de R3! remetido ela Terceira Turma ( *orte 3! ecial, com a finalidade de o"ter inter reta#$o definiti%a a re! eito do art. 9:;+J do *P*, na reda#$o que lhe deu a Aei n. 11.0=0?0@@;, quanto ( nece!!idade de intima#$o e!!oal do de%edor ara o cum rimento de !enten#a referente ( condena#$o certa ou ) fixada em liquida#$o. 5iante di!!o, a *orte 3! ecial entendeu, or maioria, entre outra! que!t7e!, que a referida intima#$o de%e !er feita na e!!oa do ad%ogado, a 1! o trEn!ito em )ulgado, e%entual "aixa do! auto! ao )u,Fo de origem, e a a o!i#$o do Gcum ra+!eHI oi! !1 a 1! !e iniciaria o raFo de quinFe dia! ara a im o!i#$o da multa em ca!o de n$o agamento e! ontEneo, tal como re%i!to no referido di! o!iti%o de lei. *omo de!tacou o Din. Jo$o Ot%io de Joronha em !eu %oto %i!ta, a intima#$o do de%edor mediante !eu ad%ogado 2 a !olu#$o que melhor atende ao o")eti%o da reforma roce!!ual, %i!to que n$o com orta falar em intima#$o e!!oal do de%edor, o que im licaria reeditar a cita#$o do roce!!o executi%o anterior, )u!tamente o que !e tenta e%itar com a modifica#$o reconiFada ela reforma. /duFiu que a dificuldade de localiFar o de%edor ara aquela !egunda cita#$o a 1! o t2rmino do roce!!o de conhecimento era um do! grande! entra%e! do !i!tema anterior, or i!!o ela foi eliminada, conforme con!ta, inclu!i%e, da ex o!i#$o de moti%o! da reforma. Por !ua %eF, o Din. 6ernando Kon#al%e!, ao acom anhar e!!e entendimento, anotou que, a e!ar de im or+!e Lnu! ao ad%ogado, ele ode re!guardar+!e de e%entuai! acu!a#7e! de re! on!a"ilidade ela incid'ncia da multa ao utiliFar o ex ediente da notifica#$o do cliente acerca da nece!!idade de efeti%ar o agamento, tal qual ) !e faF em ca!o! de recolhimento de re aro. / hi 1te!e era de execu#$o de !enten#a roferida em a#$o ci%il &"lica na qual a r2 foi condenada ao cum rimento de o"riga#$o de faFer, ao final con%ertida em erda! e dano! -art. 9>1, 8 1, do *P*., ingre!!ando a ora recorrida com execu#$o indi%idual ao requerer o agamento de quantia certa, raF$o ela qual o )u,Fo determinou a intima#$o do ad%ogado da executada ara o agamento do %alor a re!entado em lanilha, !o" ena de incid'ncia da multa do art. 9:;+J do *P*. Precedente! citado!< R3! 9;9.B;9+RS, 5J 0:?B?0@@:I R3! 1.@=9.0=0+RS, 5Je 00?9?0@@BI /g 9>;.:>0+RJ, 5Je 1?9?0@@BI /g 99=.=B:+56, 5Je 1B?=?0@@B, e /g 9;=.;:@+RJ, 5J 0:?11?0@@:. 0/s% 940.2@4B'5( 0el. ori in-rio 'in. 9umberto Domes de 6arros( 0el. %ara a!*rd)o 'in. Jo)o 3t-vio de Noron"a( $ul ado em @;4;2010.

Primeira ,urma /'P0/5A P/=7/N3 P30,/. PA0&/.A'/N,3. / Turma negou ro%imento ao recur!o or entender !er rematura a conduta admini!trati%a de exclu!$o imediata do P/3S la!treada em !u o!to agamento a menor efetuado or em re!a de equeno orte e fundado em !eu de!enquadramento, or ter ultra a!!ado o limite da receita "ruta anual fixado no art. : da Aei n. 9.B91?1999, quando n$o o"!er%ado o raFo e!ta"elecido no art. B, 8 0, do me!mo di loma -doi! ano! con!ecuti%o! ou tr'! alternado!.. 0/s% 1.121.I42BP0( 0el. 'in. .uiK CuL( $ul ado em :;4;2010.

4/5I5,8N&IA. A123. 3P35I123. 0M7. 3m a#$o de indeniFa#$o ro o!ta elo articular de%ido ( de!a ro ria#$o indireta romo%ida ela 4ni$o, o autor de!i!tiu da a#$o e, quando !o"re%eio a !enten#a homologat1ria, a 4ni$o a elou. Por !ua %eF, o Tri"unal a quo n$o conheceu da a ela#$o ao argumento de que a o o!i#$o ( de!i!t'ncia da a#$o de%eria !er fundamentada e )u!tificada. Jo R3! , a 4ni$o di!cute a o!!i"ilidade de recu!a do r2u ao edido de de!i!t'ncia da a#$o formulado elo autor, quando n$o h a ex re!!a ren&ncia do autor ao direito em que !e funda a a#$o -art. = da Aei n. 9.9>9?199:.. Para o Din. Relator, in%ocando doutrina de !ua autoria, 2 cedi#o que a de!i!t'ncia da a#$o 2 in!tituto nitidamente roce!!ual, oi! n$o atinge o direito material o")eto da a#$o, tanto que de!com romete o Judicirio de manife!tar+!e. Jo entanto, a 1! o oferecimento da re! o!ta, 2 defe!o ao autor de!i!tir da a#$o !em o con!entimento do r2u, no! termo! do art. 0>:, 8 9, do *P*. 3!!a regra im o!iti%a decorre da "ilateralidade formada no roce!!o, o r2u tam"2m tem direito de !olucionar o conflito. Da!, a e!ar de!!e direito de o r2u manife!tar+!e !o"re a de!i!t'ncia do autor da a#$o, e!!a o o!i#$o de%e !er fundamentada e )u!tificada !o" ena de configurar a"u!o de !eu direito. Je!!e !entido, o!icionam+!e a doutrina e a )uri! rud'ncia de!te Su erior Tri"unal. Jo ca!o do! auto!, a 4ni$o condicionou !ua concordEncia ao edido de de!i!t'ncia ( ren&ncia ex re!!a do autor !o"re o direito em que !e funda a a#$o, de acordo com o referido artigo da Aei n. 9.9>9?199:I !endo a!!im, n$o h a"u!o de !eu direito. 5iante do ex o!to, a Turma deu ro%imento ao recur!o da 4ni$o ara afa!tar a extin#$o do roce!!o e determinar o ro!!eguimento do feito. Precedente! citado!< R3! 9:>.B>1+SP, 5J 19?1@?0@@:I R3! 091.:B@+PR, 5J =?9?0@@@, e R3! >;1.:01+RJ, 5J 0B?9?0@@>. 0/s% 1.1@4.1A@BP0( 0el. 'in. .uiK CuL( $ul ado em :;4;2010.

&0/A. 0/DI5,03 P03CI55I3NA.. ,M&NI&3. 5i!cute+!e no R3! a ha"ilita#$o de t2cnico de n,%el m2dio indeferida elo *on!elho Regional de 3ngenharia, /rquitetura e /gronomia -*R3/. ara ro)etar e dirigir in!tala#7e! el2trica! com demanda de energia de at2 B@@ MN/, conforme re%i!to no 5ec. n. 9@.900?19B;, i!!o orque o tri"unal a quo definiu que e!!e deferimento exor"ita a! atri"ui#7e! do *R3/. Je!!e! ca!o!, a )uri! rud'ncia de!te Su erior Tri"unal tem entendido que o art. 9, 8 0, do referido decreto

extra olou o! limite! da Aei n. ;.;09?19>B ao di! or que o! t2cnico! em eletrot2cnica oderiam ter atri"ui#7e! de ro)e#$o e dire#$o de in!tala#7e! el2trica! com demanda de energia de at2 B@@ MN/, excedendo !ua fun#$o meramente regulamentar, o que n$o admite o ordenamento )ur,dico trio. 5iante do ex o!to, a Turma deu ro%imento ao recur!o do *R3/. Precedente! citado!< R3! ::B.==B+56, 5J 10?=?0@@:, e R3! :09.@19+PR, 5J B?1@?0@@:. 0/s% I45.1@2B5&( 0el. 'in. ,eori Albino Navas!Oi( $ul ado em :;4;2010.

A&P. 4AN3. /0?0I3. P0/5&0I123. O con!a"ido que o carter !ancionador da Aei n. B.909?1990 a lica+!e ao! agente! &"lico! que, or a#$o ou omi!!$o, %iolem o! de%ere! de hone!tidade, im arcialidade, legalidade, lealdade (! in!titui#7e! e, notadamente, im ortem em enriquecimento il,cito -art. 9., cau!em re)u,Fo ao errio -art. 1@. ou atentem contra o! rinc, io! da /dmini!tra#$o P&"lica -art. 11., com reendida no &ltimo t1 ico a le!$o ( moralidade admini!trati%a. *ontudo, ao con!iderar a gra%idade da! !an#7e! e re!tri#7e! a !erem im o!ta! ao agente &"lico, a exege!e do art. 11 da referida lei de%e !er tomada com tem eramento!, oi! uma inter reta#$o am liati%a oderia ter or ,m ro"a! conduta! que !$o meramente irregulare!, or i!!o !u!ce t,%ei! de corre#$o admini!trati%a, %i!to que au!ente a m+f2 e re!er%ada a moralidade &"lica, o que extra olaria a real inten#$o do legi!lador. /!!im, a m+f2 torna+!e remi!!a do ato ilegal e ,m ro"o< a ilegalidade !1 adquire o status de im ro"idade quando a conduta anti)ur,dica ferir o! rinc, io! con!titucionai! da /dmini!tra#$o P&"lica e !e !omar ( m inten#$o do admini!trador. 3m e!!'ncia, conforme a doutrina, a im ro"idade admini!trati%a !eria uma imoralidade qualificada elo dano ao errio e corre! ondente %antagem ao ,m ro"o ou a outrem. Toda%ia, falta e!!e elemento !u")eti%o na hi 1te!e de contrata#$o de !er%idore! !em o de%ido concur!o &"lico, a determinar que, au!ente o dano ao atrimLnio e o enriquecimento il,cito do! demandado!, conforme firmado ela! in!tEncia! ordinria! -efeti%amente o !er%i#o foi re!tado., a !an#$o im o!ta ao! agente! 2 de! ro orcional -!u! en!$o do! direito! ol,tico! de todo! or tr'! ano! e mai! o agamento de multa or um dele!., rocedendo com erro in judicando o tri"unal a quo quando anali!ou o il,cito a ena! elo Engulo o")eti%o. Por &ltimo, a a lica#$o da! !an#7e! do art. 10 da citada lei e !eu! inci!o! !u"mete+!e ao raFo re!cricional quinquenal, exceto quanto ( re ara#$o do dano ao errio, orque im re!crit,%el a reten!$o re!!arcit1ria -art. =:, 8 ;, da *6?19BB., entendimento aceito ela )uri! rud'ncia do STJ, ma! re!!al%ado elo Din. Relator. Precedente! citado!< /gRg no R3! 1.@=B.1@=+SP, 5Je 9?;?0@@9I R3! 1.@>:.;>1+/D, 5Je 0:?0?0@@9I R3! B@1.B9>+/D, 5Je 10?0?0@@9I R3! 9@0.1>>+SP, 5Je 9?;?0@@9, e R3! 1.1@:.B==+SP, 5Je 1B?9?0@@9. 0/s% 909.44:B0N( 0el. 'in. .uiK CuL( $ul ado em :;4;2010.

4/PP5I,3 J74I&IA.. &/C. J7035. / que!t$o cinge+!e ( o!!i"ilidade de a in!titui#$o financeira de o!itria, !em r2%ia autoriFa#$o )udicial, efetuar e!torno! do! )uro! inde%idamente com utado! no! %alore! de o!itado! )udicialmente. 3ntendeu o Din. Relator que,

no ca!o, n$o !e odem efetuar, sponte propria, e!torno! ou retirada! de qualquer natureFa do montante de o!itado )udicialmente, !em autoriFa#$o r2%ia do )u,Fo da cau!a, ainda que !e trate de )uro! inde%idamente creditado!. / Aei n. 9.09B?199>, o 5A n. 1.:=:?19:9 e a S&m. n. 0;:+T6R afa!tam a incid'ncia de )uro! !o"re o! de 1!ito! )udiciai! efetuado! na *aixa 3conLmica 6ederal -*36.. O certo que o e!torno do! )uro! inde%idamente creditado! de%eria !er efetuado !o" a !u er%i!$o do )u,Fo da cau!a. *ontudo, o )u,Fo a quo encam ou o e!torno efetuado sponte propria ela *36I re%elando+!e, ortanto, de!nece!!rio o retorno ao status quo ante ara chegar ao me!mo re!ultado con!entEneo com a n$o incid'ncia de )uro! !o"re o de 1!ito )udicial. 5iante di!!o, a Turma negou ro%imento ao recur!o. Precedente citado< RDS 1:.9@>+RJ, 5J 0=?B?0@@9. 0/s% I94.@49B5P( 0el. 'in. .uiK CuL( $ul ado em :;4;2010.

5e unda ,urma I0. I5/N123. 0/5/0QA 0/'7N/0A4A. Trata+!e de R3! em que o ente federado recorrente !u!tenta%a n$o !er o!!,%el o reconhecimento da i!en#$o de IR !o"re o! %alore! rece"ido! elo militar a t,tulo de re!er%a remunerada, uma %eF que a legi!la#$o de reg'ncia trata a ena! de ro%ento! de a o!entadoria e reforma. /lega%a, ainda, omi!!$o do tri"unal a quo quanto ( doen#a do recorrido, que fora erradicada a 1! inter%en#$o cir&rgica, argumentando que a o!!i"ilidade de recidi%a da doen#a n$o !eria moti%o de !eu enquadramento na norma i!enti%a. Cue!tiona%a, tam"2m, o recorrente, o fato de que o laudo a re!entado elo recorrido n$o atendia ao! requi!ito! legai! exigido! elo art. =@, 8 1, da Aei n. 9.0;@?199;, ara o goFo do "enef,cio fi!cal da i!en#$o, %i!to que n$o con!ta%a o re! ecti%o raFo de %alidade exigido no ca!o de doen#a! a!!,%ei! de controle, tal como no ca!o. Inicialmente, o"!er%ou+!e que, efeti%amente, n$o hou%e men#$o no ac1rd$o ( circun!tEncia de a enfermidade -neo la!ia maligna. ter !ido erradicada, ou de o laudo m2dico n$o ter indicado raFo de %alidade. Tal omi!!$o, contudo, entendeu+!e irrele%ante ara o de!linde da que!t$o, em raF$o da natureFa da mol2!tia acometida ao articular, ora recorrido, i!!o orque, !egundo a )uri! rud'ncia de!te Su erior Tri"unal, em !e tratando de neo la!ia maligna, n$o !e exige a demon!tra#$o da contem oraneidade do! !intoma! nem a indica#$o de %alidade do laudo ericial ou a com ro%a#$o de recidi%a da enfermidade, ara que o contri"uinte fa#a )u! ( i!en#$o de IR re%i!ta no art. >, PIN, da Aei n. :.:1=?19BB. 5iante di!!o, a Turma entendeu ha%er !imilitude entre o! efeito! decorrente! da reforma e da re!er%a remunerada - a!!agem ara a inati%idade., n$o ca"endo faFer di!tin#$o ara efeito! de conce!!$o da i!en#$o do IR. 5e!!e modo, a!!entou que a re!er%a remunerada equi%ale ( condi#$o de inati%idade, !itua#$o contem lada no referido artigo >, PIN da Aei n. :.:1=?19BB, de maneira que !$o con!iderado! i!ento! o! ro%ento! erce"ido! elo militar ne!!a condi#$o. /demai!, de!tacou+ !e que a ado#$o de!!e entendimento, em que !e "u!cou o real !ignificado, !entido e alcance do "enef,cio fi!cal, n$o im orta em ofen!a ao art. 111 do *TJ. Precedente! citado!< R3! 9B1.;9=+PR, 5Je ;?B?0@@9I R3! 1.@BB.=:9+56, 5Je 09?1@?0@@BI R3! 9>:.>9=+56, 5J 1B?9?0@@:I R3! :=9.;91+SP, 5J 0@?0?0@@>, e

R3! 190.;=1+RS, 5J 1>?;?0@@;. 0/s% 1.125.0:4B4C( 0el. 'in. /liana &almon( $ul ado em :;4;2010.

A&P. 4AN35 A'6I/N,AI5. P?55A035 5I.Q/5,0/5. Trata+!e de a#$o ci%il &"lica -/*P. a)uiFada elo DP e!tadual, ora recorrente, em de!fa%or do ora recorrido, aduFindo que ele %em im ondo ( coleti%idade degrada#$o da qualidade am"iental com a ca tura e manuten#$o em cati%eiro de !ei! exem lare! da fauna "ra!ileira - !!aro! !il%e!tre!., !em autoriFa#$o do I"ama. 3m !ede de a ela#$o, o tri"unal a quo confirmou a !enten#a ela im roced'ncia da demanda. Jo R3! , o recorrente retendia a de!con!titui#$o do ac1rd$o recorrido !o" o fundamento de que o dano erfaF+!e com a manuten#$o do! !!aro! !il%e!tre! em cati%eiro, !em autoriFa#$o do 1rg$o am"iental. Para tanto, !u!tenta%a %iola#$o do art. =, III, a, e INI art. 9, NII, e art. 19, 8 1, todo! da Aei n. >.9=B?19B1 -Pol,tica Jacional do Deio /m"iente.. Je!ta in!tEncia e! ecial, entendeu+!e que, tendo em conta todo! o! elemento! do! auto!, 2 in%i%el o acolhimento da reten!$o do DP, que, com "a!e em de!cum rimento de norma admini!trati%a -nece!!idade de autoriFa#$o do I"ama ara manter em cati%eiro a%e! !il%e!tre!., leitea%a a re! on!a"iliFa#$o ci%il !em a de%ida com ro%a#$o de efeti%o dano am"iental. I!!o orque, em !e tratando de re ara#$o ci%il, !eria fundamental a com ro%a#$o de tal dano, o que n$o aconteceu na hi 1te!e. 0/s% 1.140.549B'D( 0el. 'in. /liana &almon( $ul ado em :;4;2010.

,er!eira ,urma A74I8N&IA. &3N&I.IA123. A4Q3DA43. 0/Q/.IA. / Turma negou ro%imento ao recur!o or entender que o com arecimento do r2u ( audi'ncia de concilia#$o de!acom anhado de ad%ogado, or2m munido de e#a conte!tat1ria, n$o afa!ta o! efeito! da re%elia, uma %eF que o ad%ogado 2 quem o!!ui ca acidade o!tulat1ria, n$o a arte. 0/s% AA:.I4IB4C( 0el. 'in. Qas!o 4ella Diustina( $ul ado em :;4;2010.

&7'7.A123. P03&/4I'/N,35 4I5,IN,35. INMP&IA. INI&IA.. Trata+!e de em"argo! de terceiro o o!to! elo ora recorrente o")eti%ando de!con!tituir enhora realiFada no! auto! de execu#$o que o ora recorrido mo%e em de!fa%or de outra e!!oa, na "u!ca de rece"imento de taxa! condominiai!. / Turma entendeu que, na e! 2cie, uma %eF que a arte feF u!o do! em"argo! de terceiro, oderiam, em te!e, !er conhecido! o! edido! com at,%ei! com o rocedimento a lic%el a tal a#$o. *ontudo, a arte e!ta"eleceu confu!$o !o"re a condi#$o em que litiga no roce!!o< !e como ro rietria do im1%el ou !e credora hi otecria do! executado!. 5iante de!!a confu!$o, que im ede o e!ta"elecimento de uma liga#$o l1gica e coerente entre a narrati%a do! fato! e o! edido! formulado!, fica caracteriFada a in2 cia da eti#$o inicial no! termo! do art. 09;, argrafo &nico, II, do *P*, o que le%a ( extin#$o da a#$o !em

)ulgamento do m2rito, com e!teio no art. 0>:, I, do *P*. 0/s% 99A.5A5BP0( 0el. 'in. Nan!R Andri "i( $ul ado em :;4;2010.

4/&I523 EXTRA PETITA. N7.I4A4/. *on!tatado, na eti#$o inicial, a ena! o edido de re%i!$o do %alor co"rado a t,tulo de r'mio, n$o oderiam a! in!tEncia! ordinria! declarar a ilegalidade do r1 rio !eguro ha"itacional. Se a!!im fiFeram, roferiram deci!$o extra petita, fora do Em"ito da incid'ncia da atua#$o )uri!dicional, delimitada elo r1 rio edido, que de%e !er inter retado re!triti%amente, conforme di! 7e o art. 09= do *P*. /o !u rimir o !eguro, ha%er re)u,Fo ao! r1 rio! autore! !egurado! que, !em terem formulado edido ne!!e !entido, deixar$o de agar o r'mio e, con!equentemente, erder$o a co"ertura ara o! e%ento! morte e in%alideF ermanente. /!!im, a Turma deu ro%imento ao recur!o ara declarar a nulidade da !enten#a e do ac1rd$o, determinando o retorno do! auto! ( origem, ara que no%a deci!$o !e)a rolatada, re! eitando o! limite! do edido formulado na eti#$o inicial, notadamente em rela#$o ao !eguro or morte ou in%alideF ermanente. 0/s% 991.I@2B'5( 0el. 'in. Nan!R Andri "i( $ul ado em :;4;2010.

&7'P0I'/N,3. 5/N,/N1A. 0M7 0/Q/.. '7.,A. O curador de au!ente!, dada! a! condi#7e! em que admitido no roce!!o, n$o conhece o r2u, nem tem ace!!o a ele, "em como n$o det2m informa#7e! exata! !o"re o! fato! narrado! na eti#$o inicial, tanto que o art. =@0, argrafo &nico, do *P* n$o o !u)eita ( regra da im ugna#$o e! ec,fica, ma! lhe faculta a a re!enta#$o da defe!a or negati%a geral. 4ma %eF que a r1 ria lei arte do re!!u o!to de que o r2u re%el, citado or hora certa ou or edital, n$o tem conhecimento da a#$o, determina+!e que lhe !e)a dado um curador e! ecial e, em raF$o da a"!oluta falta de comunica#$o entre o curador e o r2u re%el, n$o h como re!umir que o re%el tenha ci'ncia do trEn!ito em )ulgado da deci!$o que o condenaI con!equentemente, n$o h como im or+lhe, automaticamente, a multa do art. 9:;+J do *P*. Para que incida o referido artigo, n$o !e de%e con!iderar !uficiente a ci'ncia do curador e! ecial !o"re o trEn!ito em )ulgado da condena#$o, n$o em raF$o a ena! da mencionada falta de comunica#$o entre ele e o r2u re%el, ma! tam"2m orque a multa con!titui !an#$o im o!ta (quele que %oluntariamente deixe de cum rir a !enten#a, com ortamento que n$o ode !er atri"u,do ao curador de au!ente!, %i!to que o r2u re%el mant2m !ua ca acidade material, i!to 2, !ua li%re manife!ta#$o de %ontade, "em como !ua condi#$o de arte !u"!tancial no roce!!o. Ja! hi 1te!e! em que o cum rimento da !enten#a %olta+!e contra r2u re%el citado fictamente, a incid'ncia da multa do art. 9:;+J do *P* exigir !ua r2%ia intima#$o no! termo! do art. 0=B e !eguinte! do *P*. 0/s% 1.009.29AB5P( 0el. 'in. Nan!R Andri "i( $ul ado em :;4;2010.

IN4/NINA123. &3N,0ACA123. SOFTWARES.

Trata+!e de a#$o indeniFat1ria cumulada com a de a"!ten#$o de rtica de ato, qual !e)a, roi"i#$o do u!o de softwares de!en%ol%ido! ela recorrente, uma %eF que a recorrida n$o o!!ui licen#a ou documento! fi!cai! de aqui!i#$o do! softwares. / Turma entendeu que a !an#$o do art. 1@=, argrafo &nico, da Aei n. 9.>1@?199B tem !ua a lica#$o condicionada ( im o!!i"ilidade de identifica#$o num2rica da contrafa#$o. / condena#$o re!!u 7e que n$o !e)a conhecida a quantidade de o"ra! inde%idamente fraudada! ou re roduFida!. /!!im, como a er,cia e! ecificou e a urou a quantidade de rograma! utiliFado! ela recorrida, 2 inde%ido o ar"itramento da indeniFa#$o or meio da multi lica#$o da quantidade de rograma! utiliFado! irregularmente or tr'! mil %eFe! !eu %alor de mercado. O art. 1@0 da referida lei concede ao titular do! direito! autorai! %iolado! indeniFa#$o ca",%el, ma! !e limitando ao di! o!to no art. 1@=, caput, que e!ta"elece o agamento com "a!e no %alor de mercado do! exem lare! a reendido!. Para a fixa#$o do %alor da indeniFa#$o ela rtica de contrafa#$o, o"!er%ada a raFoa"ilidade, de%em !er con!iderado! o! !eguinte! requi!ito!< a de!e!timula#$o da rtica ofen!i%a e a o"!taculiFa#$o do enriquecimento !em cau!a do titular do! direito! autorai! e a inocorr'ncia de comercialiFa#$o do! roduto! contrafaceado!. /!!im, a Turma conheceu em arte do recur!o e lhe deu ro%imento ara condenar a recorrida ao agamento equi%alente a deF %eFe! o %alor de mercado do! rograma! de com utador contrafaceado!. Salientou, ainda, que o ar"itramento do %alor em n&mero de %eFe! do re#o de o"ra contrafaceada ex re!!a a ena! um crit2rio, !em qualquer %incula#$o legal. 0/s% 1.01:.0I@B05( 0el. 'in. Nan!R Andri "i( $ul ado em :;4;2010.

=uarta ,urma .3,/0IA C/4/0A.. 6I.9/,/. O recorrido a)uiFou a#$o contra a *aixa 3conLmica 6ederal -*36., recorrente, o")eti%ando !ua condena#$o ao agamento de RQ 00 milh7e!, alegando !er o &nico acertador do !orteio n. B= da Su er!ena. /rgumentou que, conquanto o "ilhete fiFe!!e refer'ncia ao !orteio n. B9, tal ocorreu or erro da mquina regi!tradora, tendo em %i!ta que realiFou a a o!ta no &ltimo dia ermitido ara concorrer ao concur!o n. B=. Para o Din. Relator, em !e tratando de a o!ta em loteria, com "ilhete n$o nominati%o, mo!tra+!e irrele%ante a erquiri#$o acerca do ro 1!ito do autor, tam ouco !e a a o!ta foi realiFada ne!te ou naquele dia, tendo em %i!ta que o que de%e nortear o agamento de r'mio! de loteria! federai!, em ca!o! tai!, 2 a literalidade do "ilhete, %i!to que ele o!tenta caracter,!tica! de t,tulo ao ortador. O que o "ilhete remiado %eicula um direito autLnomo cu)a o"riga#$o incor ora+!e no r1 rio documento, odendo !er tran!ferido or !im le! tradi#$o, caracter,!tica que torna irrele%ante a di!cu!!$o acerca da! circun!tEncia! em que !e a erfei#oou a a o!ta. Re!!altou o Din. Relator que a te!e %eiculada elo autor da a#$o, de que, de%ido ao erro no roce!!amento de !ua a o!ta, n$o foi o!!,%el rece"er o r'mio, !omente !eria a ta a la!trear a#$o de re! on!a"ilidade ci%il com %i!ta! ( re ara#$o do a ontado dano !ofrido, contra quem entender de direito, ma! n$o ara rece"er o r'mio da loteria com "a!e em "ilhete que n$o o!tenta o! n&mero! !orteado!

ara o concur!o indicado. 0/s% 902.15IB0J( 0el. 'in. .uis Celi%e 5alom)o( $ul ado em :;4;2010.

4AN3 '30A.. QA.30. O tri"unal a quo fixou o! dano! morai! em RQ B mil ara o autor, m2dico que, em rograma de tele%i!$o, te%e !ua honra ofendida. Jo ca!o, o )ornali!ta teria afirmado que o m2dico e!taria co"rando RQ ; mil ara a realiFa#$o de cirurgia que oderia !er realiFada ela rede &"lica. /l2m de di%ulgar a mat2ria, o )ornali!ta emitiu !ua o ini$o de! ro%ida de ro%a !o"re o fato, acu!ando+o de cometer crime contra a /dmini!tra#$o P&"lica. Para o Din. Relator, o dano moral decorreu de !itua#$o notoriamente mai! gra%e, qual !e)a, a im uta#$o de conduta crimino!a em rograma tele%i!i%o a afetar o nome do m2dico tanto em !eu meio !ocial como rofi!!ional, !em a com ro%a#$o da %eracidade da! afirma#7e!. 3ntendeu o Din. Relator que o %alor re arat1rio de%e, ortanto, !er ele%ado, de modo a !e adequar ao! arEmetro! da raFoa"ilidade e ro orcionalidade. 5iante di!!o, a Turma conheceu do recur!o e lhe deu ro%imento ara ar"itrar o dano moral em RQ =@ mil, corrigido! a artir da data do )ulgamento do e! ecial. 0/s% I@9.4:0BA&( 0el. 'in. Aldir Passarin"o Junior( $ul ado em :;4;2010.

/'6A0D35. ,/0&/I03. 4/C/5A. P355/. Trata+!e de recur!o contra ac1rd$o de TJ que acolheu em"argo! de terceiro ao entendimento de que o! efeito! da !enten#a roferida em a#$o re%ocat1ria a)uiFada ela ma!!a contra o com rador de im1%el n$o a"rangem direito de terceiro! que, de "oa+f2, adquiriram unidade! de!!e com rador ante! da declara#$o da fal'ncia. / recorrente, ma!!a falida, alega que a deci!$o %iolou o! art!. ;0, NII, ;9 do 5A n. :.>>1?199; e 01; da Aei n. >.@1;?19:=. O Din. Relator conhecia e da%a ro%imento ao recur!o ara )ulgar im rocedente! o! em"argo! de terceiro, entendendo ter !ido %iolado o art. ;0 da Aei de 6al'ncia!, que releciona a ineficcia, em rela#$o ( ma!!a, do! ato! de di! o!i#$o de "en! da falida ou de con!titui#$o de Lnu! real, mormente !e a %enda ret2rita foi tida or ineficaF em !enten#a tran!itada em )ulgado, como no ca!o. O Din. /ldir Pa!!arinho Junior, em !eu %oto %i!ta, acolhia o entendimento e! o!ado no arecer mini!terial de que o art. ;0, NII, da Aei 6alimentar !omente !er a licado quando !e tratar de tran!fer'ncia efeti%ada a 1! a decreta#$o do !eque!tro ou da que"raI n$o, !e o erada durante o er,odo !u! eito da fal'ncia. Jo ca!o, o! recorrido! em"argante! adquiriram o! im1%ei! em 09?11?1991 e em ;?B?199=. / fal'ncia foi decretada em 19?10?1999 e o termo legal foi fixado na data de 1>?11?1991. 3nfatiFou, ainda, o reconhecimento da "oa+f2 do! terceiro! em"argante!, que adquiriram a! unidade! re!idenciai! de uma outra con!trutora, ara a qual a o!terior falida %endera o! im1%ei! qua!e tr'! ano! ante! da que"ra. Para o Din. /ldir Pa!!arinho Junior, o u!o do! em"argo! de terceiro 2 o!!,%el, a teor da S&m. n. B9+STJ, em defe!a da o!!e, e o! recorrido! n$o artici aram da a#$o re%ocat1ria, de !orte que a coi!a )ulgada a ena! !e formou entre o! litigante!. /!!im, a Turma, or maioria, n$o conheceu do recur!o. Precedente! citado!< R3! 1>B.9@1+RS, 5J 1:?0?0@@=I R3! 09>.>B9+SP, 5J

0?9?0@@1, e R3! 90.0@1+SP, 5J 1?B?0@@@. 0/s% 5AA.:5:B0J( 0el. ori in-rio 'in. .uis Celi%e 5alom)o( 0el. %ara a!*rd)o 'in. Aldir Passarin"o Junior( $ul ado em :;4;2010.

CIAN1A. 304/' J74I&IA.. 4/PP5I,3. QA.30. Ja e! 2cie, trata+!e de na%io que e!ta%a em arre!to )udicial e foi li"erado mediante fian#a dada elo "anco recorrente em garantia da d,%ida. /nte! do termo final da fian#a, foi ro o!ta medida cautelar inominada, ara que a recorrente de o!ita!!e, em )u,Fo, o %alor da fian#a, a qual foi deferida e ainda !e im L! ena de multa diria no %alor de RQ ;@ mil em ca!o de de!cum rimento da ordem )udicial de de 1!ito. I!!o o!to, a Turma conheceu em arte do recur!o e lhe deu ro%imento de%ido ( eculiaridade do ca!o, %i!to que a ordem )udicial foi )u!tificada, regi!trando que, quanto ao exame do! fato! e do contrato feito ela! in!tEncia! ordinria!, notadamente !o"re a %ig'ncia da garantia, a !uce!!$o ou n$o do "anco fiador originrio e a exten!$o da coi!a )ulgada, a !ua re%i!$o faF+!e im o!!,%el na !ede e! ecial, ao teor da! S&mula! n!. ; e : do STJ. /!!im, entendeu reduFir a multa ecuniria diria im o!ta em ca!o de de!cum rimento da ordem )udicial de de 1!ito a RQ = mil limitada ao total do r1 rio montante da fian#a. O Din. Jo$o Ot%io de Joronha acom anhou o %oto do Din. Relator, ma! re!!al%ou !eu onto de %i!ta de que, ne!!e ca!o, ca"eria execu#$o da carta de fian#a. 0/s% :I5.9I4BP0( 0el. 'in. Aldir Passarin"o Junior( $ul ado em :;4;2010.

=uinta ,urma P/0<&IA. A.I'/N,3 I'P0PP0I3. &3N57'3. / Turma, or maioria, reiterou que n$o 2 !uficiente ara configurar o crime do art. :, IP, da Aei n. B.1=:?199@ a !im le! con!tata#$o de que o! alimento! a re!entam+!e im r1 rio! ao con!umo, oi! 2 nece!!ria a feitura de laudo ericial ara !ua com ro%a#$o. / hi 1te!e era de alimento! de roced'ncia ignorada e fora do raFo de %alidade. 0/s% 1.154.@@4B05( 0el. ori in-rio 'in. Na%ole)o Nunes 'aia Cil"o( 0el. %ara a!*rd)o 'in. Jor e 'ussi( $ul ado em :;4;2010.

ASTREINTES. D3Q/0NA430. 3m execu#$o de o"riga#$o de faFer re!ultante de mandado de !eguran#a, o ente federado foi condenado a incor orar certo ercentual ao! %encimento! e ro%ento! de !eu! !er%idore!. Sucede que foram im o!ta! astreintes ao! re re!entante! daquele ente &"lico -o go%ernador e a !ecretria de ge!t$o admini!trati%a. corre! ondente! a dirio! ;@R do %alor do !alrio m,nimo, ca!o, a 1! citado!, n$o rocede!!em (! aludida! incor ora#7e! em =@ dia!. /note+!e que e!!a !an#$o ecuniria n$o !e confunde com a de natureFa uniti%a deri%ada de ato atentat1rio ao exerc,cio da )uri!di#$o -art. 19, N, argrafo &nico, do *P*.. 5iante di!!o, a )uri! rud'ncia do STJ ermite a im o!i#$o de multa

diria ( 6aFenda P&"lica na execu#$o imediata, or2m !ua exten!$o ao agente &"lico, ainda que e!corada na nece!!idade de dar efeti%o cum rimento ( ordem mandamental, 2 de! ida de )uridicidade, oi! inexi!te norma que determine e!!e alcance da e!!oa f,!ica re re!entante da e!!oa )ur,dica de direito &"lico. Jo ca!o, al2m de !equer ha%er contradit1rio e am la defe!a, o! agente! n$o foram arte! na execu#$o e atuaram no DS a ena! como !u"!tituto! roce!!uai!. Por &ltimo, note+!e que a execu#$o da a#$o mandamental foi dirigida ao ente federado, e!!oa )ur,dica de direito interno, e h norma que re!tringe ao r2u a im o!i#$o da! referida! astreintes -art. 9>1, 8 9, do *P*.. Precedente! citado!< R3! ::@.:;=+RS, 5J 1;?=?0@@:I R3! B9=.@91+RS, 5J 19?10?0@@>, e /gRg no /g 1.@0B.>0@+56, 5Je =?11?0@@B. 0/s% @4@.A@1B4C( 0el. 'in. Jor e 'ussi( $ul ado em :;4;2010.

,0?CI&3. 4I'IN7I123. P/NA. 9/4I3N4/N. O crime de trfico de droga! - caput e 8 1 do art. == da Aei n. 11.=9=?0@@>., or ex re!!a di! o!i#$o con!titucional -art. ;, PAIII, da *6?19BB., 2 figura equi arada, !em re!!al%a!, ao! crime! hediondo! tal como definido! em lei -Aei n. B.@:0?199@., da, !e !u)eitar ao tratamento di! en!ado a e!!e! crime!. /!!im, n$o !e )u!tifica afa!tar e!!a equi ara#$o elo !1 moti%o de que incidente a cau!a e! ecial de diminui#$o de ena re%i!ta no 8 9 do art. == da Aei n. 11.=9=?0@@>, oi! tal incid'ncia n$o im lica de!con!iderar a! raF7e! que le%aram o r1 rio texto con!titucional a re%er tratamento rigoro!o ao trfico. /cre!cente+!e que a %eda#$o ( !u"!titui#$o da ena ri%ati%a de li"erdade or re!triti%a de direito!, tam"2m re%i!ta no 8 9 do referido artigo de lei, re!ta+!e a demon!trar que a re%i!$o da redu#$o da ena n$o afa!ta o carter hediondo do crime. Jem !equer o alegado aralelo com o homic,dio ri%ilegiado mo!tra+!e ertinente, %i!to que, contrariamente ao que ocorre no! crime! contra a %ida, no im ro riamente nominado Gtrfico ri%ilegiadoH, a! circun!tEncia! que !e con!ideram ara diminuir a ena n$o t'm o cond$o de mitigar o )u,Fo de re ro%a#$o incidente !o"re a conduta de traficar< a a lica#$o da referida cau!a de diminui#$o da ena do trfico interfere na quantidade da ena, n$o na qualifica#$o ou natureFa do mal!inado crime. Sendo a!!im, na hi 1te!e em que!t$o, 2 de!ca"ida a reten!$o de !u"!tituir a ena ri%ati%a de li"erdade or re!triti%a de direito!, "em como de fixar o regime inicial a"erto -art!. ==, 8 9, e 99 da Aei n. 11.=9=?0@@> e art. 0, 8 1, da Aei n. B.@:0?199@.. Precedente! citado! do ST6< liminar no S* 1@0.BB1+S*, 5Je 11?=?0@1@I do STJ< S* 19=.=>1+SP, 5Je B?=?0@1@. 9& 149.942B'D( 0el. 'in. CeliL Cis!"er( $ul ado em :;4;2010.

7NI23 /5,?Q/.. A,/N,A43 QI3./N,3. P7430. / hi 1te!e 2 de atentado %iolento ao udor com %iol'ncia re!umida - er etrado em de!fa%or de menor.. / e!ar de o agente n$o !er ca!ado com a m$e da menor, com ela mante%e incontro%er!a e duradoura uni$o e!t%el, figurando, de fato, como adra!to no Em"ito familiar. 5e!!a forma, incide a cau!a e! ecial de aumento de ena re%i!ta no art. 00>, II, do *P, que, me!mo ante! da Aei n. 11.1@>?0@@;, incidia quando com ro%ada a rela#$o de autoridade - or qualquer

moti%o. entre o r2u e a %,tima. Precedente! citado!< R3! B01.B::+RS, 5J 9?10?0@@>I S* =1.9::+RS, 5Je 0>?;?0@@B, e S* 11.BBB+56, 5J 1B?9?0@@@. 0/s% 1.0:0.1::B4C( 0el. 'in. .aurita QaK( $ul ado em :;4;2010.

5eLta ,urma 0/47123. P/NAB6A5/. />A5P/0A123. P/NA P/&7NI?0IA. O aciente foi condenado a quatro ano! de reclu!$o e multa or infra#$o ao art. 1:1, 8 =, do *P. Recorreu da deci!$o e o tri"unal a quo de!cla!!ificou o! fato! ara o ti o do art. 099 do me!mo c1digo, reduFida! a! ena! ara tr'! ano! e !ei! me!e! de reclu!$o. Pleiteia !e)a !u! en!a a execu#$o da ena, anulado o ac1rd$o e realiFado outro )ulgamento. O Din. Relator entendeu que, na a lica#$o da ena+"a!e, foi con!iderada a alta cul a"ilidade do r2u, or !er funcionrio &"lico e trair a confian#a da /dmini!tra#$o. O r1 rio tri"unal im etrado reconheceu que o aciente, a e!ar de re! onder a %rio! roce!!o!, algun! ) !entenciado!, n$o o!tenta condena#$o com trEn!ito em )ulgado. /!!im, em"ora admitida! circun!tEncia! )udiciai! de!fa%or%ei! a )u!tificar exa! era#$o na ena+ "a!e, n$o oderia !er ela fixada dua! %eFe! acima do m,nimo, com "a!e !omente na cul a"ilidade inten!a e na! a#7e! enai! em cur!o. 5iante di!!o, a Turma concedeu a ordem ara reduFir a ena+"a!e a um ano e !ei! me!e! de reclu!$o. Pela continuidade deliti%a, mante%e a exa! era#$o de 1?> fixada na in!tEncia a quo, ficando o aciente condenado a um ano e no%e me!e! de reclu!$o, mantida a ena ecuniria. Precedente! citado!< S* 9;.111+56, 5Je 11?10?0@@9, e S* B=.9B@+56, 5Je 0B?9?0@@9. 9& 1A@.20IB&/( 0el. 'in. &elso .imon i F4esembar ador !onvo!ado do ,JB5PG( $ul ado em 5;4;2010.

,/N,A,IQA. C70,3. =7A.ICI&A430A. 5i!cute+!e, no crime de tentati%a de furto, !e o rom imento de o"!tculo -que"ra do %idro de %e,culo ara !u"trair a arelho de !om. ti ifica o delito de furto qualificado e, !e reconhecido tal rom imento, a ena a licada fere o rinc, io da ro orcionalidade. Para o Din. Relator, o rom imento de orta ou %idro ara o furto do r1 rio %e,culo 2 con!iderado furto !im le!. J$o !eria raFo%el reconhecer como qualificadora o rom imento de %idro ara furto de ace!!1rio! dentro de carro, !o" ena de re!ultar a quem !u"trai o r1 rio %e,culo menor re ro%a#$o. /!!e%era, a!!im, que, no! ca!o! como do! auto!, con!iderar o rom imento de o"!tculo como qualificadora !eria ofender o rinc, io da ro orcionalidade da re! o!ta enal, que determina uma gradua#$o de !e%eridade da ena em raF$o da rtica do crime, a e!ar de a )uri! rud'ncia de!te Su erior Tri"unal con!ider+la como qualificadora. *om e!!e entendimento, a Turma, or maioria, concedeu a ordem de habeas corpus. Precedente! citado!< /gRg no R3! 9B=.091+RS, 5Je 1>?>?0@@B, e R3! 1.@99.91>+RS, 5J 1=?1@?0@@9. 9& 152.IAAB5P( 0el. 'in. Nilson Naves( $ul ado em 5;4;2010. ,0?CI&3. 403DA5. A553&IA123.

Trata+!e de aciente! denunciado! e condenado! or trfico de entor ecente! e a!!ocia#$oI um dele! foi condenado a no%e ano! e quatro me!e! de reclu!$o, !endo cinco ano! e deF me!e! or trfico e tr'! ano! e !ei! me!e! ela a!!ocia#$o, enquanto o outro, a oito ano! e !ei! me!e! de reclu!$o, ou !e)a, cinco ano! e tr'! me!e! or trfico e tr'! ano! e tr'! me!e! ela a!!ocia#$o. / 5efen!oria P&"lica, no habeas corpus, alega que a condena#$o or a!!ocia#$o foi fundamentada no !im le! fato de e!tarem o! aciente! )unto! no momento da a"ordagem olicial e que o enquadramento legal ara o aumento da ena 2 o de a!!ocia#$o e%entual re%i!ta em legi!la#$o re%ogada ela Aei n. 11.=9=?0@@>. Para o Din. Relator, n$o h crime de a!!ocia#$oI oi!, em nenhum momento, foi feita qualquer refer'ncia no! auto! a %,nculo a!!ociati%o ermanente, e e!!e crime reclama concur!o de dua! ou mai! e!!oa! de forma e!t%el ou ermanente, ligada! elo animus a!!ociati%o do! agente!, n$o !e confundindo com a !im le! coautoria. O"!er%a que tam"2m ne!!e !entido 2 a )uri! rud'ncia de!te Su erior Tri"unal. *om e!!e entendimento, a Turma concedeu a ordem ara excluir da condena#$o o ti o do art. =; da Aei n. 11.=9=?0@@>. Precedente! citado!< S* 01.B>=+DK, 5J 9?B?0@@=, e S* 9>.@::+DS, 5J 0@?=?0@@>. 9& 149.AA0B5P( 0el. 'in. Nilson Naves( $ul ado em :;4;2010.

P0/53. IN,I'A123. A4Q3DA43. &A75A P0PP0IA. Trata+!e de habeas corpus em que o aciente foi condenado como incur!o no art. 1>, caput, da Aei n. 1@.B0>?0@@= e art. =@9 c?c o art. 09:, na forma do art. >9, todo! do *P - orte ilegal de arma de fogo e u!o de carteira de identidade funcional fal!a de olicial ci%il carcereiro.. Cue!tiona, entre outro! argumento!, a !enten#a e o ac1rd$o condenat1rio! com rela#$o ao! ti o! enai!, oi! afirma !er o crime im o!!,%el T or !er xerox colorida o documento con!iderado fal!o, cu)o original e!taria em oder da ol,ciaI tam"2m alega a nulidade, orque ad%oga em cau!a r1 ria e n$o foi intimado da data do )ulgamento da a ela#$o na unidade ri!ional onde !e encontra. Por fim, alega exce!!o na fixa#$o da ena e "u!ca a de%olu#$o de !ua carteira de )uiF ar"itral a reendida no momento da ri!$o. O Din. Relator n$o conheceu em arte da im etra#$o, orquanto a! in!tEncia! ordinria! !olucionaram a que!t$o com "a!e em ro%a te!temunhal e laudo ericial que com ro%aram a fal!idade do documento, "em como !eu oder de con%encimento, em"ora !e trate de fotoc1 ia. Tam"2m n$o conheceu do edido de re!titui#$o de carteira de )uiF ar"itral or au!'ncia de amea#a ou con!trangimento ( li"erdade de locomo#$o. O! demai! que!tionamento! ficaram re)udicado!, uma %eF que conhecido em arte o habeas corpus quanto ( nulidade de ac1rd$o da a ela#$o, or falta de intima#$o e!!oal do aciente que ad%oga em cau!a r1 ria. 5iante do ex o!to, a Turma acom anhou o Din. Relator concedendo a ordem e anulou o )ulgamento da a ela#$o, a fim de que outro !e realiFe a 1! a intima#$o r2%ia do aciente, "em como relaxou !ua ri!$o or exce!!o de raFo, ermitindo que ele recorra em li"erdade, !e or outro moti%o n$o e!ti%er re!o. 9& 14A.0@:B0J( 0el. 'in. &elso .imon i F4esembar ador !onvo!ado do ,JB5PG( $ul ado em :;4;2010.

5/D703B4/5/'P0/D3. C0A74/.

/! in!tEncia! ordinria! re)eitaram a den&ncia do Dini!t2rio P&"lico e a licaram o rinc, io da in!ignificEncia como cau!a excludente de ti icidade quanto ao crime de!crito no art. 1:1, 8 =, do *P, con!u"!tanciado no rece"imento inde%ido de arcela! de !eguro+de!em rego. Para a Din. Daria ThereFa de /!!i! Doura, autora do %oto condutor da te!e %encedora, na que!t$o e!t o!to como %iolado um %alor que ertence ao Poder P&"lico, a!!im, inde endentemente do quantum, n$o !e ode a licar o rinc, io da in!ignificEncia (! fraude! contra o rograma de !eguro+de!em rego. / te!e %encida, in%ocando a doutrina, con!iderou que, na e! 2cie, h conota#$o r1 ria da in!ignificEncia e, n$o o"!tante !e tratar de e!telionato qualificado, reconheceu a "agatela, %i!to que a conduta do! denunciado! -recorrido!. n$o te%e for#a ara atingir o "em )ur,dico tutelado ela norma enal. I!!o o!to, a Turma deu ro%imento ao recur!o do Dini!t2rio P&"lico. Precedente citado< R3! :9;.B@=+DK, 5Je 1=?9?0@@9. 0/s% @@:.21:B 'D( 0el. ori in-rio 'in. Nilson Naves( 0el. %ara a!*rd)o 'in. 'aria ,"ereKa de Assis 'oura( $ul ado em :;4;2010. />A'/. 5ANI4A4/. .A7435. O aciente foi denunciado ela !u o!ta rtica de doi! crime! de homic,dio du lamente qualificado -!endo um tentado., al2m de a"orto. 3m habeas corpus !u"!tituti%o de recur!o ordinrio, di!cute+!e a nece!!idade de no%o exame !iquitrico -terceiro. em raF$o do antagoni!mo entre a! dua! er,cia! ante! realiFada!. O rimeiro laudo !iquitrico concluiu or !ua inim uta"ilidade enal, ma! foi anulado em grau de reexame nece!!rio. J o !egundo laudo reconheceu a im uta"ilidade enal. Ja! in!tEncia! ordinria! !e indeferiu a realiFa#$o da terceira er,cia or a con!iderarem de!nece!!ria. Para o Din. Relator, a !im le! exi!t'ncia de doi! laudo! n$o )u!tifica a realiFa#$o de um terceiro. I!!o orque o rimeiro exame foi ca!!ado n$o or !er de!fa%or%el ( defe!a, ma!, !im, or conter %,cio! T au!'ncia do! que!ito! ela"orado! elo DP e ela defe!a e n$o ter ex licitado conclu!i%amente !e, ( 2 oca do! fato!, o aciente era ca aF de entender o carter il,cito de !ua conduta. /cre!centou que o !egundo laudo, recedido da! formalidade! legai!, feF refer'ncia ao e!tado !icol1gico do acu!ado tanto ( 2 oca do! fato! quanto ao tem o da ela"ora#$o da er,cia. O"!er%ou, ainda, que o! laudo! !$o dirigido! ao Dagi!trado ara que forme !eu li%re con%encimento, odendo adot+lo! ou n$o. Salientou, ademai!, que o! )urado!, !o"eranamente, conclu,ram, no )&ri, ela re! on!a"iliFa#$o do aciente e !ua erfeita im uta"ilidade, condenando+o a 0; ano! de reclu!$o. *om e!!e entendimento, a Turma denegou a ordem. 9& :A.0I@BP0( 0el. 'in. 3 Cernandes( $ul ado em :;4;2010.

,0AN&A'/N,3. CA.,A. J75,A &A75A. Sociedade! em re!ria! uniram+!e e, ara i!!o, uma dela! %endeu ;@R de !ua! quota!, con!equentemente foram alterado! o! contrato! !ociai!. /gora, o! !1cio! da em re!a cedente afirmam que o! contrato! !ociai! alterado! foram adulterado!, a!!ando a con!tar a %enda total da em re!a e fal!ificado! data! e %alore! do! texto!. *on!ta do! auto! que, in!taurado o inqu2rito olicial, foram ou%ida! te!temunha! que !e o!icionaram fa%or%ei! ao r2u - aciente. e, realiFada! tr'! er,cia! oficiai!, toda! conclu,ram ela inexi!t'ncia de fraude no!

contrato! !ociai!. 5iante de!!e! fato!, o Dini!t2rio P&"lico -DP., or dua! %eFe!, a 1! dilig'ncia!, deixou de oferecer a den&ncia. Da!, !egundo o! im etrante!, dada a in!i!t'ncia da! !u o!ta! %,tima!, o )uiF remeteu o! auto! ao rocurador+ geral de Ju!ti#a, o qual de!ignou no%o romotor ara atuar no! auto!. 3!!e no%o romotor ofereceu den&ncia em"a!ada em no%a er,cia n$o oficial encomendada elo! autore! que n$o foi conclu!i%a. 5a, im etrado habeas corpus !u"!tituti%o de recur!o ordinrio em que !e alega a falta de )u!ta cau!a ara extinguir a a#$o. Para o Din. Relator, admite+!e habeas corpus ne!!e! ca!o!, "a!ta que o aciente e!te)a !ofrendo coa#$o, ache+!e amea#ado ou reci!e de rote#$o ( !ua li"erdade de ir e %ir. O"!er%a que, no ca!o, h tr'! er,cia! oficiai! no! auto! !em ind,cio! !uficiente! da materialidade do crime, a!!im n$o oderia %aler+!e o DP de er,cia extra)udicial ara dar inicio ( a#$o enal. /demai!, 2 ato de autoridade a nomea#$o do! erito! no roce!!o criminal -art!. 0:>, III, e 1;> do *PP.. 5iante do ex o!to, a Turma concedeu a ordem. Precedente citado< S* =B.:1:+SP, 5J 1;?;?0@@>. 9& 119.A54BD3( 0el. 'in. Nilson Naves( $ul ado em :;4;2010.