Está en la página 1de 5

INALIENABILIDAD E IMPRESCRIPTIBILIDAD CARACTERES ESENCIALES DEL DOMINIO PBLICO.

Por Mirta Liliana Bellotti Informe presentado en la ctedra de Derecho Reales de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Crdoba, convocada en reunin por el Dr. Luis oisset de !span"s, para anali#ar un pro$ecto de modificacin del Cdi%o Civil para prote%er los bienes de dominio p&blico. Los bienes de dominio pblico son inalienables e imprescriptibles. Se trata de caracteres inherentes a los bienes pblicos, pertenecientes a la esencia del rgimen del dominio publico. Tales caracteres existen por principio, aunque la respectiva legislaci n los silencie. La inalienabilidad naci en el siglo pasado, simult!neamente con la distinci n entre dominio pblico " dominio privado, apareci como una regla no escrita de origen consuetudinario " #urisprudencial. La inalienabilidad " la imprescriptibilidad son medios #ur $dicos a travs de los cuales se tiende a hacer e%ectiva la protecci n de los bienes dominiales, a e%ectos que ellos cumplan el %in que motiva su a%ectaci n. Tal protecci n no s lo va dirigida contra hechos o acto ileg$timos procedentes de los particulares, sino contra actos inconsultos provenientes de los propios %uncionarios pblicos. Si as$ no %uere resultar$an inexplicables tales caracteres del rgimen #ur$dico del domino pblico. La ena#enaci n de los bienes de dominio pblico requiere la previa desa%ectaci n de la cosa. Tales caracteres existen aunque la respectiva legislaci n no los regule. &n ausencia de expl$citas disposiciones legales son %rutos de la elaboraci n doctrinal, mediante la coordinaci n de diversos textos legales. &n el derecho 'rgentino la inalienabilidad " la imprescriptibilidad no est !n previstas expresamente por la le" pero resultan de la aplicaci n coordinada de diversos textos del ( digo (ivil. La )nalienabilidad halla %undamento legal en la aplicaci n arm nica de los arts. *+,, -,,. " -./0 del ( digo (ivil. comercio1 'rt. *+, ((. 1&l ob#eto de los actos #ur$dicos deben ser cosas que estn en el

'rt. -,,.((2 1&st!n en el comercio todas las cosas cu"a ena#enaci n no %uere expresamente prohibida o dependiente de una autori3aci n pblica1 'rt. -./0 ((2 1&l derecho de propiedad se extingue de una manera absoluta por la destrucci n o consumo total de la cosa que estaba sometida a l, o cuando la cosa es puesta %uera del comercio.1 La imprescriptibilidad encuentra %undamento legal en nuestro derecho a trav s de los art$culos -0//, ,*+4 " ,*+- del mismo ( digo. 'rt. -0// ((2 5Todas las cosas que est!n en el comercio son susceptibles de posesi n. Los bienes que no %ueren cosas, no son susceptibles de posesi n1. 'rt.,*+4((2 1&l &stado general o provincial, " todas las personas #ur $dicas est!n sometidas a las mismas prescripciones que los particulares, en cuanto a sus bienes o derechos susceptibles de ser propiedad privada6 " pueden igualmente oponer la prescripci n1.

'rt. ,*+- ((2 1Pueden prescribirse todas las cosas cu"o dominio o posesi n puede ser ob#eto de una adquisici n.1 Bibiloni acertadamente, en su 1'ntepro"ecto de 7e%ormas al ( digo (ivil1 intent llenar el vac$o legal de nuestra actual legislaci n, proponiendo el siguiente texto2 1Los bienes de dominio pblico enumerados en el art$culo anterior son inalienables e imprescriptibles1. La (omisi n de 7e%ormas al ( digo (ivil acept esa sugerencia. &l pro"ecto de 7e%orma de 8ni%icaci n de la legislaci n (ivil " (omercial de 4**9 en su art. --9 dice textualmente2 1Las cosas pblicas del &stado son inena#enables, inembargables e imprescriptibles.1 &n ve3 de inalienables se usa el vocablo inena#enables, :la palabra correcta es ina#enables;, " se agrega inembargables. La <urisprudencia se ha pronunciado reiteradamente estableciendo el car!cter inalienable e imprescriptible de los bienes pertenecientes al dominio publico. Pueden verse los %allos de las Suprema (orte de <usticia de la =aci n. >allos, tomo 09, p!gina -//. >allos tomo 40., p!ginas -9* " -*? " p!ginas ,/0 " ,4+, tomo 40?, p!ginas 49/ " --/@--4. &n el Aerecho (omparado se establecen expresamente estos principios en la (onstituci n o en el ( digo (ivil. La (onstituci n de Mxico en el art. -? regula2 1 el Aominio de la =aci n es inalienable e imprescriptible...1 &l ( digo (ivil )taliano en el art. 9-, dispone2 1Los bienes que son parte del dominio pblico son inalienables " no pueden ser ob#eto de derechos a %avor de terceros, sino en los modos " en los l$mites establecidos por la le" que los regula1, &l art. 4,- de la (onstituci n de &spaBa establece2 1La le" regular! el rgimen #ur$dico de los bienes de dominio pblico inspir!ndose en los principios de inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad como su desa%ectaci n1. SeBalamos que se agrega inemblargabilidad. Los bienes de domino pblico del &stado son inembargables. La Aoctrina " la #urisprudencia se expiden de manera un!nime. : Cer Miguel Marienho%% 5Tratado del Aominio Pblico1, Tipogr!%ica &ditora 'rgentina, Buenos 'ires, 4*./, p!g. -,/6 7a%ael Bielsa, Aerecho 'dministrativo tomo ))), Aepalma, Buenos 'ires, 49+., p!g. 0/96 Bartolom >iorini, 1Manual de Aerecho 'dministrativo1, segunda parte, La le", Buenos 'ires 4*.9. p!g. *+96 (orte Suprema de <usticia de la =aci n, >allos tomo 09 p!gina -// 6 tomo 4-4 p!ginas ,. " ,?6 tomo 4,4, p!ginas -.? " -.96 tomo 40., p!ginas -9* " -*?, " p!ginas ,/0 " ,4+6 tomo 4+9, p!ginas ,+9 " ,+*.; &l embargo, no implica ni requiere desapropio ni ena#enaci n, pues puede responder a una simple medida de seguridad, en el sentido de evitar que el titular de la cosa disponga de ella, ena#en!ndola6 no obstante, el embargo apare#a tambin la idea de una eventual ena#enaci n, "a que esa medida cautelar, tiende a asegurar la e#ecuci n %or3ada del bien. La (orte Suprema de <usticia de la =aci n di#o2 1Los #ueces carecen por lo mismo de autoridad " #urisdicci n para cambiar su destino " no pueden por consiguiente ordenar el embargo ni proceder a su e#ecuci n. La inembargabilidad es una consecuencia de la inalienabilidad. Los bienes de dominio pblico no pueden ser ob#etos de e#ecuci n #udicial, por las mismas ra3ones que no pueden ser ob#eto de una compraventa art. *+, del ( digo (ivil, 44.? " 4,-? del mismo ( digo. La (orte Suprema de la =aci n 'rgentina expres que2 1los #ueces carecen por lo mismo de autoridad " #urisdicci n para cambiar su destino " no pueden por consiguiente ordenar su

embargo " proceder a su e#ecuci n1. :>allos, tomo 09, p!gina -//;.

Conclusin: Si bien los caracteres de inalienabilidad e imprescriptibilidad de las cosas de dominio pblico son inherentes a su rgimen #ur$dico " existen aunque la legislaci n no los estable3ca expresamente, es mu" conveniente regular expresamente principios tan importantes. Las normas deben contener los principios del Aerecho a %in de hacerlos evidentes, de manera que con la simple lectura de la le" sean conocidos hasta por el m!s inexperto. =o deben permanecer t!citos en la legislaci n reservados a los #uristas experimentados que luego de una interpretaci n doctrinaria los hacen salir a la lu3. Aebe modi%icarse el ( digo (ivil e incluirse una norma que incorpore los caracteres mencionados. Proponemos agregar al art. -,04 el siguiente p!rra%o2 "Los bienes de dominio !blico son in"lien"bles e im #esc#i $ibles. No ueden se# ob%e$os de de#ec&os incom "$ibles con el des$ino "l 'ue (ue#on "(ec$"dos." Tomamos como %uente el art. 9-, del ( digo (ivil )taliano. =o remitimos a la le" debido a que en nuestro derecho no est!n reguladas legislativamente el permiso de uso " la concesi n de uso, ni las servidumbres administrativas en general. Si se constitu"en estos derechos no deben ser incompatibles al destino al que %ueron a%ectados los bienes de dominio pblico. La doctrina seBala que la inalienabilidad s lo es incompatible con el comercio #ur$dico del derecho privado, pero en modo alguno con el de derecho pblico. Las cosas de dominio pblico pueden ser ob#eto de actos #ur$dicos de derecho pblico compatibles con el rgimen que las disciplina " con el %in que motiva su a%ectaci n. Cerbigracia2 concesi n o permiso de uso mediante los medios reconocidos en el derecho administrativo " expropiaci n. =o se establece una sistemati3aci n correcta si se establece la inembargabilidad de los bienes de dominio pblico sin mencionar el principio del cual deriva. D mucho menos si se establece con respecto a una clase de bienes de dominio pblico contemplada en el art. -,0/ ((. La inembargabildiad es consecuencia de la inalienabilidad. &n realidad no ser$a necesario mencionarla. Pero si se desea poner n%asis en este aspecto, dada la posibilidad que las autoridades pretendan dar tierras en pago de deuda externa, podr$a agregarse al art$culo luego de mencionar la inalienabilidad e imprescriptibilidad, la inembargabilidad, como el Pro"ecto de ( digo (ivil de 4**9 " el art. 4,- de la (onstituci n espaBola. &s pre%erible usar el trmino inalienabilidad porque es el vocablo consagrado en la doctrina " #urisprudencia6 " no ina#enable como lo hace le Pro"ecto de ( digo (ivil de 4**9. Pero la sistemati3aci n m!s correcta es seBalar que la inembargabilidad es consecuencia de la inalienabilidad. Proponemos agregar otro p!rra%o al art. -, 04 del ( digo (ivil2 "L" inemb"#)"bildi"d de los bienes de dominio consecuenci" de l" in"lien"bilid"d." Biblio)#"(*" Miguel Marienho%% 5Tratado del Aominio Pblico1, Tipogr!%ica &ditora 'rgentina, Buenos 'ires, 4*./, p!g. -49 " ss. 7a%ael Bielsa, Aerecho 'dministrativo tomo ))), Aepalma, Buenos 'ires, 49+., p!g. 0/, " ss. !blico es