Está en la página 1de 31

EL INTERS EN EL AMPARO

Jorge Antonio Galindo Monroy1

SUMARIO: 1. Consideraciones Previas. 1.1 El Inters Personal y Directo. 1.2 Circunstancias Histricas. 1.2.1 El Supremo Poder Conservador. 1.2.2 El Liberalismo y los Derechos Ilimitados 1.3 Aspectos Tcnicos 2. La Legitimacin. 2.1. Clasificacin. 2.2 La Legitimacin Ad Causam. 3. Inters Legtimo. 3.1 La Escuela Italiana. 3.2 Distincin entre el Derecho Subjetivo y el Inters Simple. 3.3 El Inters Legtimo y el Inters Directo. 4 Crtica al Inters Legtimo. 4.1 Sujecin del Acto de Autoridad Emitido Bajo las Normas de Accin o de Relacin, al Principio de Legalidad. 4.2 Derecho Subjetivo. Consecuencia de la Inconstitucionalidad o Ilegalidad del Acto 4.3 El Inters Legtimo. Teora Confusa. 5.- El Inters en el Juicio de Garantas 5.1 Agravio Personal y Directo. 5.2 Afectacin a la Esfera Jurdica del Gobernado para la Procedencia del Amparo. 6. Efectos de las Sentencias en Amparos Promovidos en contra de Normas Generales, en base a un Inters Simple 7. Conclusiones. 8.- Propuesta de Reforma Constitucional y Legal. 8.1 Reformas a la Constitucin. 8.2 Reformas a la Ley de Amparo. 8.3 Reformas a la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal.

1.- Consideraciones previas.

1.1 Uno de los principios que rigen el juicio constitucional de amparo es el conocido bajo el nombre de principio de agravio personal y directo, conforme al cul, el juicio de garantas solo ser procedente en contra de aqullos actos de la autoridad que dirigidos o no a una persona determinada o determinable, afecten su esfera jurdica, en la inteligencia de que el juicio slo ser procedente cuando la afectacin ya se haya realizado, o sea de inminente realizacin, por ser la consecuencia necesaria de otro acto ya realizado. Es por ello que se dice que este procedimiento constitucional, es un control jurisdiccional concreto de la constitucionalidad de los actos de autoridad, pues no procede sino hasta que se ha cometido la violacin constitucional, por ello su cometido es reparar la violacin, no prevenirla. Es por ese motivo, que en el juicio de garantas en que se conceda la proteccin de la Justicia Federal, la sentencia tendr por objeto, restituir al quejoso en el goce de la garanta individual violada.

Abogado postulante, egresado de la Universidad Iberoamericana, Especialista en Amparo por la Universidad Panamericana, miembro de la Barra Mexicana Colegio de Abogados, catedrtico en la licenciatura y postgrados en el ITAM, Universidad Panamericana (sedes Ciudades de Mxico y Guadalajara) y Universidad Autnoma de San Luis Potos. Coordinador del Diplomado de Amparo de la Barra Mexicana Colegio de Abogados. Coordinador de la Comisin de Derecho Constitucional y Amparo la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, A.C.

Que el inters jurdico que se requiere para utilizar este control jurisdiccional de la constitucionalidad de los actos de autoridad sea directo y personal, no es ms que la consecuencia natural y necesaria de dos circunstancias, una histrica y la otra tcnica.

1.2.- En relacin a la circunstancia histrica, hay que recordar dos aspectos, ambos relativos al momento en que surge el juicio de garantas. 1.2.1 Respecto al primero, hay que traer a la memoria que ante el fracaso del Supremo Poder Conservador2, haba que idear otro sistema para combatir los actos de las autoridades contrarios a la constitucin, sin embargo para que el nuevo control prosperara, era indispensable restringir su procedencia, y as evitar un nmero indeterminado de juicios en contra de las autoridades, que pudieran dar lugar a una declaracin aplastante de la inconstitucionalidad de sus actos, especialmente del Ejecutivo y Legislativo, pues se tema que stos, se sintieran ofendidos por el Poder Judicial, en la medida que ste fuera anulando sus actos, lo que pondra en riesgo la existencia del juicio de garantas. Ante ese fundado temor, era menester no solo reducir los casos de procedencia del nuevo control jurisdiccional, sino tambin los efectos que pudiera tener la sentencia que concediera el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin, en especial cuando el acto reclamado hubiere sido una ley o un reglamento del Ejecutivo, para de esa manera disminuir el grado de la supuesta ofensa que se le habra cometido a aquel poder cuyo acto se hubiere declarado nulo. La manera de lograrlo, fue que este nuevo control, a diferencia del previsto en la Constitucin de 1836, ya no se siguiera de oficio, sino solo a peticin de aquella parte que hubiere sido afectada de manera concreta y no abstracta, en su esfera jurdica por el acto de autoridad, es decir aquella que hubiere sufrido el agravio personal y directo. Con ello adems se restringen los efectos de la sentencia, pues si la nica persona que puede acudir al juicio constitucional, es aqulla que recibi el agravio personal y directo, la resolucin en que se declare la inconstitucionalidad de la norma, solo proteger a la persona que siendo agraviada con la ley declarada inconstitucional, hubiere acudido al juicio de amparo; y a esto es a lo que se le conoce malamente como formula Otero, cuando en realidad ya estaba prevista en el artculo 53 del proyecto de la constitucin Yucateca elaborada por Rejn en el ao de 1840.

1.2.2 El segundo aspecto que hay que recordar en relacin a la circunstancia histrica, consiste en que el juicio de garantas fue creado en el siglo XIX, poca en la que estaban de boga el liberalismo, el individualismo, y el racionalismo, movimientos que fundamentalmente sostenan que como todos los hombres eran seres racionales, no slo todos eran iguales, sino que como la razn es ilimitada, tambin lo es su capacidad de conocer y de actuar, de ah que concluyan absurdamente la igualdad absoluta de los hombres y el ejercicio irrestricto de sus derechos. Al ser irrestrictos los derechos del hombre, algunos de ellos, los fundamentales, fueron elevados a rango constitucional, convirtindolos en norma suprema, buscando garantizar, su respeto sobre cualquier otra norma que los contraviniera, y es as como aparecieron las
2

Control poltico de la constitucin de 1836, previsto en el artculo 12 de la Segunda Ley Constitucional

garantas individuales, cuyo objeto primordial es proteger los derechos fundamentales que individualmente cada ser humano tiene. Luego entonces es obvio que bajo este pensamiento, el juicio de amparo solo pueda ser promovido por aquella persona que hubiere sido afectado en sus derechos individuales fundamentales, reconocidos en la ley suprema. Sin embargo, si bien es cierto que en la constitucin de 1917, se sigui la corriente liberal e individualista, tambin lo es que se plantearon por primera ocasin en un texto constitucional dos garantas sociales, como lo son los derechos consagrados en los artculos 27 y 123 de la Constitucin Mexicana, relativos, el primero, al derecho de propiedad, sus lmites y modalidades en funcin del beneficio social; el segundo, el derecho al trabajo, en el que se prescriben derechos mnimos de la clase trabajadora. Posteriormente en las constituciones van apareciendo otros derechos como son el derecho a la educacin, que no solo consiste en el derecho que se tiene a educarse y a educar a los hijos, sino la obligacin del estado de proporcionar educacin a la sociedad que gobierna, el derecho a la salud, etc. Ahora bien, estos derechos a la vivienda, a la informacin, a la salud, a la ecologa, etc, ya no se plantean como derechos individuales, sino ms bien como derechos que tiene la sociedad frente al Estado y, en estos casos, ya no es tan claro si su violacin afecta a la sociedad en general o bien al individuo en particular, o en su caso a ambos, complicando consecuentemente la procedencia del juicio de amparo ante la violacin a esa clase de derechos, toda vez que el nico que puede acudir al juicio constitucional de amparo, es la persona que recibe una afectacin en sus derechos individuales tutelados en la constitucin

1.3 Conforme al aspecto tcnico, es obvio que solo tiene inters en comparecer a un juicio, aquella persona que con motivo de la sentencia que se dicte, se declare o constituya en su favor un derecho, o en su contra se imponga una carga u obligacin. En este sentido es evidente que solo tiene inters en ocurrir al juicio de garantas aquella persona que busca anular el acto de autoridad que afecto su esfera jurdica, para el efecto de que se le restituya en el goce de la garanta individual violada.

2.- La Legitimacin.
2.1 La facultad para comparecer a juicio se divide en abstracta o genrica y concreta o determinada. La primera conocida como legitimatio ad prosesum, que no es ms que la facultad que tiene cualquier persona de comparecer a juicio en la defensa de sus intereses, la puede ejercer por su propio derecho o a travs de sus representantes legales. Por otro lado se encuentra la legitimatio ad causam, que es la facultad que tiene una persona determinada, para comparecer en la defensa de sus intereses concretos a un determinado juicio, ya sea ejerciendo una accin o interponiendo una excepcin.

2.2 Ahora bien, normalmente la legitimacin ad causam, es decir la capacidad de ser parte en un juicio concreto y determinado, implica la existencia de un derecho sustantivo que va ser reclamado o que va a ser defendido, sin embargo en algunos casos quin ejerce la accin, puede ser un tercero a la relacin jurdica de donde emana el juicio, siempre que tenga un inters en el cumplimiento de una obligacin o en la constitucin de un derecho v.gr.: en los artculos 1 y 29 del Cdigo de Procedimiento Civiles para el Distrito Federal se previene que solo puede iniciar un procedimiento judicial o intervenir en l, aquella persona que tenga un inters en que la autoridad judicial declare o constituya un derecho, o imponga una condena, as como la persona que tenga un inters contrario a ello; asimismo se establece que ninguna accin puede ejercerse sino por aqul a quien le compete, sin embargo se reconoce el derecho al acreedor de reclamar acciones que competan a su deudor, cuando ste, teniendo un crdito se niegue a reclamarlo o descuide su reclamacin. Es decir en los preceptos legales invocados, se reconoce un inters jurdico indirecto o mediato, a favor de aquel tercero que tenga inters en que su deudor ejercite un derecho en contra de otra persona, para que as el tercero pueda recuperar el crdito que tiene a cargo de su deudor. Luego entonces no es extrao que para el ejercicio de las acciones judiciales, se reconozca aunque excepcionalmente, un inters jurdico indirecto o mediato.

3.- Inters Legtimo.


3.1 La escuela italiana, seguida de la escuela espaola, desde la segunda mitad del siglo XX han venido hablando del inters legtimo, para tratar de justificar el derecho que tiene una persona para impugnar la validez de los actos de autoridad, que si bien no van dirigido a esa persona, si puede tener consecuencias en ella. En efecto, conforme a estas escuelas, la administracin pblica puede actuar de dos maneras. En la primera de ellas realiza actos o incurre en omisiones dirigidas a una persona o a un grupo de personas determinadas o determinables, con el objeto de garantizar las situaciones jurdicas individuales que tengan en contra del Estado. En esta hiptesis Guicciardi seala que la administracin pblica est actuando con base en normas de relacin3, que tutelan de forma directa o inmediata, el inters privado de los administrados. La segunda manera en que puede actuar la administracin pblica, consiste en la realizacin de actos que no tienen por objeto afectar o modificar la esfera jurdica de un determinado gobernado, sino tan solo buscan la consecucin del bien comn de la sociedad. En este segundo supuesto el autor citado manifiesta que el Estado acta conforme a normas de accin4, que a diferencia de las normas de relacin, buscan tutelar el inters pblico, que es el inters de todos y no el inters del particular administrado, por ello al inters de
3 4

Acto y Procedimiento Administrativo pag 113 Ob. Cit., pg. 113

todos se le llama inters simple, pues no deviene de un inters jurdico, sino de un inters de facto. En este sentido se hace un pronunciamiento en las tesis que a continuacin se transcriben 5
Registro No. 186237 Localizacin: Novena Instancia: Tribunales Fuente: Semanario Judicial XVI, Agosto Pgina: Tesis: Tesis Materia(s): Administrativa

de

Colegiados la Federacin de I.4o.A.356

de y su

poca Circuito Gaceta 2002 1310 A Aislada

INTERS LEGTIMO. SU CONEXIN CON LAS NORMAS DE ACCIN. El concepto de inters legtimo, a diferencia del inters jurdico, no impone la obligacin de contar con un derecho subjetivo tutelado para hacer procedente la instancia contenciosa. En relacin con la anterior afirmacin, es necesario hacer referencia a las normas que se aplican en derecho administrativo, a saber: a) las de relacin, que imponen a la administracin una determinada conducta, cuyo objetivo es proteger la esfera jurdica del gobernado y tutelan intereses privados, por lo que su infraccin comporta el desconocimiento de un derecho subjetivo y situaciones jurdicas individuales derivadas de la actividad administrativa; y, b) las de accin, referidas a la organizacin, contenido y procedimientos que anteceden a la accin administrativa que persiguen o tutelan el inters pblico y garantizan as una utilidad tambin pblica, estableciendo deberes de la administracin pero sin suponer a otro sujeto como destinatario. En este sentido, la observancia o inobservancia de las normas de accin y, por ende, la buena o mala marcha de la administracin puede generar una ventaja o desventaja de modo particular para ciertos gobernados respecto a los dems y es, en esos casos, que surge un inters legtimo cuando se da la conexin entre tal o tales sujetos calificados y la norma, aun sin la concurrencia de un derecho subjetivo (que slo opera en los casos de las normas de relacin), resultando que el inters del particular es a la legalidad del actuar administrativo, dada la especial afectacin y sensibilidad en vinculacin con el acto administrativo. Consecuentemente, la ventaja o desventaja que se deduzca del acatamiento o violacin por la administracin a lo mandado en las normas de accin en conexin especfica y concreta con los intereses de un gobernado, hace nacer un inters cualificado, actual y real, que se identifica con el legtimo. Por consiguiente, el gobernado estar en aptitud de reclamar ante los tribunales un control jurisdiccional tendente a la observancia de normas cuya infraccin pueda perjudicarle, asumiendo as la titularidad de un derecho de accin para combatir cualquier acto de autoridad, susceptible de causar una lesin en su esfera jurdica, en cuanto que le permite reaccionar y solicitar la anulacin de los actos viciados, esto es, un poder de exigencia en ese sentido, en razn de un inters diferenciado, que adems le faculta para intervenir en los procedimientos administrativos que le afecten. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 47/2002. Vctor Garca Len. 8 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodrguez. Vanse: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, diciembre de 2002, pginas 242 y 241, tesis por contradiccin 2a./J. 142/2002 y 2a./J. 141/2002, con los rubros: "INTERS LEGTIMO, NOCIN DE, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO
5

Las tesis fueron tomadas el 27 de enero de 2008, del servicio de consulta de tesis, que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ofrece a travs de su pgina Web.

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL." e "INTERS LEGTIMO E INTERS JURDICO. AMBOS TRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.", respectivamente.

Registro No. 186238 Localizacin: Novena Instancia: Tribunales Fuente: Semanario Judicial XVI, Agosto Pgina: Tesis: Tesis Materia(s): Administrativa INTERS LEGTIMO. CONCEPTO.

de

Colegiados la Federacin de I.4o.A.357

de y su

poca Circuito Gaceta 2002 1309 A Aislada

El gobernado en los supuestos de que sea titular de un inters legtimo y se considere afectado con el acto de autoridad, puede acudir a la va contencioso administrativa a solicitar que se declare o reconozca la ilegalidad del acto autoritario que le agravia, para lo cual es necesario que: a) sea el titular o portador de un inters (no derecho) como son tantos los que reconoce la Constitucin o la ley; b) se cause una lesin subjetiva; y, c) la anulacin del acto traiga como consecuencia y se concrete, ya sea en el reconocimiento de una situacin individualizada, el resarcimiento de daos y perjuicios, en un beneficio o en evitar un perjuicio, adquiriendo en estos casos, por ende, un derecho a la legalidad en el actuar de las autoridades. En este orden de ideas, es evidente que un acto de privacin, proveniente del ejercicio de una norma de accin y susceptible de incidir sobre propiedades o posesiones de uno o mltiples sujetos, por supuesto que les confiere una posicin jurdica calificada para reclamar su ilegalidad, traducindose esta situacin, entre otras ms, en un supuesto del inters legtimo. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 47/2002. Vctor Garca Len. 8 de mayo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodrguez. Vanse: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, diciembre de 2002, pginas 242 y 241, tesis por contradiccin 2a./J. 142/2002 y 2a./J. 141/2002, con los rubros: "INTERS LEGTIMO, NOCIN DE, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL." e "INTERS LEGTIMO E INTERS JURDICO. AMBOS TRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.", respectivamente.

Registro No. 187505 Localizacin: Novena Instancia: Tribunales Fuente: Semanario Judicial XV, Marzo Pgina: Tesis: Tesis Materia(s): Administrativa

de

Colegiados la Federacin de I.13o.A.43

de y su

poca Circuito Gaceta 2002 1367 A Aislada

INTERS LEGTIMO, CONCEPTO DE, EN TRMINOS DEL ARTCULO 34 DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. El artculo 34 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal precisa que slo podrn intervenir en el juicio las personas que tengan inters legtimo en el mismo. Ahora bien, el inters legtimo se debe entender como aquel inters de cualquier persona, pblica o privada, reconocido y protegido por el ordenamiento jurdico. Desde un punto de vista ms estricto, como concepto tcnico y operativo, el inters legtimo es una situacin jurdica activa que permite la actuacin de un tercero y que no supone, a diferencia del derecho subjetivo, una obligacin correlativa de dar, hacer o no hacer exigible a otra persona, pero s otorga al interesado la facultad de exigir el respeto del ordenamiento jurdico y, en su caso, de exigir una reparacin por los perjuicios antijurdicos que de esa actuacin se deriven. En otras palabras, existe inters legtimo, en concreto en el derecho administrativo, cuando una conducta administrativa determinada es susceptible de causar un perjuicio o generar un beneficio en la situacin fctica del interesado, tutelada por el derecho, siendo as que ste no tiene un derecho subjetivo a exigir una determinada conducta o a que se imponga otra distinta, pero s a exigir de la administracin el respeto y debido cumplimiento de la norma jurdica. En tal caso, el titular del inters est legitimado para intervenir en el procedimiento administrativo correspondiente y para recurrir o actuar como parte en los procesos judiciales relacionados con el mismo, a efecto de defender esa situacin de inters. El inters legtimo se encuentra intermedio entre el inters jurdico y el inters simple, y ha tenido primordial desenvolvimiento en el derecho administrativo; la existencia del inters legtimo se desprende de la base de que existen normas que imponen una conducta obligatoria de la administracin, sin embargo, no requiere de la afectacin a un derecho subjetivo, aunque s a la esfera jurdica del particular, entendida sta en un sentido amplio; a travs del inters legtimo se logra una proteccin ms amplia y eficaz de los derechos que no tienen el carcter de difusos, pero tampoco de derechos subjetivos. As, podemos destacar las siguientes caractersticas que nos permiten definir al inters legtimo: 1) No es un mero inters por la legalidad de la actuacin de la autoridad, requiere de la existencia de un inters personal, individual o colectivo, que se traduce en que de prosperar la accin se obtendra un beneficio jurdico en favor del accionante; 2) Est garantizado por el derecho objetivo, pero no da lugar a un derecho subjetivo, no hay potestad de uno frente a otro; 3) Un elemento que permite identificarlo plenamente es que es necesario que exista una afectacin a la esfera jurdica en sentido amplio, ya sea de ndole econmica, profesional o de cualquier otra, pues en caso contrario nos encontraramos ante la accin popular, la cual no requiere afectacin alguna a la esfera jurdica; 4) El titular del inters legtimo tiene un inters propio, distinto del de cualquier otro gobernado, el cual consiste en que los poderes pblicos acten de acuerdo con el ordenamiento, cuando con motivo de la persecucin de fines de carcter general incida en el mbito de ese inters propio; 5) Se trata de un inters cualificado, actual y real, no potencial o hipottico, es decir, se trata de un inters jurdicamente relevante; y, 6) La anulacin produce efectos positivos o negativos en la esfera jurdica del gobernado. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 7413/2001. Roberto Daz Sesma. 30 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretario: Everardo Maya Arias. Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 69/2002-SS resuelta por la Segunda Sala, de la que derivaron las tesis 2a./J. 142/2002 y 2a./J. 141/2002, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, diciembre de 2002, pgina 242 y 241, con los rubros: "INTERS LEGTIMO, NOCIN DE, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL." e "INTERS LEGTIMO E INTERS JURDICO. AMBOS TRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.", respectivamente. Nota: Esta tesis fue superada por contradiccin

Ahora bien, cuando la administracin pblica acta en base a normas de accin y en consecuencia realiza una serie de actos relativos a la consecucin del bien comn, incidentalmente puede especialmente afectar, de manera benfica o perjudicial, a una persona o a un grupo de personas determinadas o determinables, con motivo de la situacin concreta en que se encuentren respecto del acto de autoridad, pero de acuerdo a Mara Graciela Reiriz, esta afectacin cualificada, no es lo que da lugar al inters legtimo, sino el beneficio que puede obtener el particular administrado mediante la impugnacin de la legalidad del acto, siempre y cuando su invalidez sea declarada 6. Sin embargo, debe sealarse que en contra de lo estimado por la autora citada, esa afectacin especial, es la que legitima al gobernado para impugnar la validez del acto que le impone algn perjuicio o le quita un beneficio. Bajo estas circunstancias se afirma que el inters legtimo no es un inters objetivo a la legalidad por la legalidad misma, sino que presupone un inters subjetivo por el beneficio que pueda obtener o por el perjuicio que se pueda evitar, el particular administrado, con la declaracin de invalidez.

3.2 En esta teora se distingue al inters legtimo del derechos subjetivo, argumentando que mientras las normas de relacin implican una interaccin entre la autoridad y el particular que suponen una serie de derechos y obligaciones entre stos, las normas de accin no suponen esa relacin, ya que slo tienen por objeto que la autoridad realice actos relativos a la consecucin del bien comn, los que incidentalmente pueden trascender al gobernado, por ello se indica que al no existir una relacin jurdica entre el particular administrado y el estado, el primero no tiene en contra del segundo un derecho subjetivo, sino tan slo un inters legtimo en la subsistencia del acto por el beneficio que le ocasiona, o la declaracin de su nulidad por el perjuicio que le infiere. Sobre el particular debe indicarse que desde el momento en que el Estado al actuar bajo el imperio de normas de relacin o normas de accin, afecta inmediata o mediatamente al gobernado, esta sujeto a la garanta de legalidad que supone una relacin de suprasubordinacin con el gobernado, relacin que est supuesta en todo acto de autoridad que teniendo o no la intencin de hacerlo, afecte al particular administrado. Luego entonces el inters legtimo, no es ms que una consecuencia del derecho subjetivo a la legalidad que tiene todo gobernado respecto de un acto de privacin o molestia, cualquiera que sea su causa y por ello tambin implica un inters jurdico aunque sea indirecto, mxime si su existencia la reconoce la ley o la jurisprudencia. En este orden de ideas, cabe sealar que la doctrina esta dividida, puesto que mientras para unos autores el derecho subjetivo y el inters legtimo son totalmente diferentes, para otros no lo son. En efecto, para Ranelleti7, el inters legitimo es jurdico por estar garantizado en un derecho objetivo, pero no da lugar a un derecho subjetivo, pues los intereses de los
6 7

Ob cit., pg. 113 La Proteccin de Los Intereses Legtimos en el Proceso Administrativo, pag. 21

administrados estn protegidos mediante la observacin de normas dictadas en funcin al inters pblico, no al inters privado de los gobernados Por ello distingue a los derechos subjetivos del inters legitimo, sealando que los primeros son aquellos intereses en los que se reconoce al sujeto una potestad frente a otro; mientras que en los interese legtimos existen intereses individuales y colectivos garantizados objetivamente, sin esa facultad de querer frente a otras personas o sujetos. En consecuencia aade que dependiendo de su situacin concreta, una persona puede recibir daos o beneficios, como una consecuencia de la realizacin de actos tendientes a satisfacer un inters pblico y no para garantizar derechos individuales, lo que da lugar a que no se est ante la presencia de derechos subjetivos, sino de un efecto reflejo de un derecho objetivo. Tambin se dice que a diferencia del derecho subjetivo, que es un inters jurdicamente protegido, el inters legtimo, es un inters que pertenece al administrado y que puede coincidir con el inters general, y si bien es cierto que el inters legitimo es un inters jurdico por estar garantizado por el derecho objetivo, no da lugar a un derecho subjetivo. Se afirma que hay inters legitimo cuando el gobernado puede recibir beneficios o daos de la actuacin de la autoridad en razn del inters general, pero que de ninguna manera cuando la autoridad acta en base a normas de accin garantiza intereses particulares y por ello no puede haber derechos subjetivos, sino en todo caso efectos reflejos del derecho objetivo, por ello Zanobini8 indica que la diferencia entre los derechos subjetivos y los intereses legtimos, radica en que los primeros estn directamente protegidos mientras que los segundos solo lo estarn ocasional o indirectamente. Sin embargo, en contra del parecer de Ranalletti y Zanobini, en el inters legtimo si existe una potestad del gobernado administrado en contra del Estado, consistiendo est en la facultad que tiene de impugnar la validez del acto de autoridad, cuando aunque sea de manera mediata, lo afecte, pues la potestad de incoar a la autoridad jurisdiccional o administrativa, para que se pronuncie sobre la validez o invalidez de un acto, no depende de que dicho acto afecte de manera inmediata o mediata al gobernado, sino de la afectacin misma, a travs de la cual se le cause un perjuicio o se le quita un beneficio que ya tena. Adems si el inters legtimo est tutelado en el derecho objetivo, se est frente a un inters legtimamente protegido, lo que da lugar a un derecho subjetivo. Por otro lado, si bien es cierto que Cannada-Bartoli9 est de acuerdo en que el inters legitimo es un inters tutelado de manera indirecta y coincide en que es un reflejo del derecho objetivo, tambin seala que solo con base en un derecho subjetivo, que es el presupuesto de el inters legitimo, puede echarse a andar la maquinaria jurisdiccional. Por ello para ese autor, el inters legitimo, tambin llamado inters cualificado no solo busca el respeto a la legalidad por la legalidad misma, sino que busca el respeto de la legalidad por las consecuencias que su inobservancia puede acarrear al administrado. Por su parte el maestro Garca de Enterria 10 va ms all, pues afirma que el inters legitimo es un tipo especifico de derecho subjetivo, pues tambin para l, el gobernado que impugna
8 9

Ob. Cit., pag. 22. Ob. Cit., pg. 25 10 Ob. Cit., pg. 25

el acto de autoridad, no lo hace por una mera y natural inclinacin a la legalidad, sino que su impugnacin esta motivada por la eliminacin de un perjuicio o la consecucin de un beneficio derivado de la anulacin des acto de autoridad, por ello este autor afirma que aunque se haga valer el inters indirecto, el administrado no busca la defensa objetiva de la ley sino la defensa de una situacin jurdica individualizada y por lo tanto su restablecimiento, reconocimiento e incluso, una indemnizacin por los daos causados, por ello afirma que el inters legtimo, es el derecho subjetivo de reaccionar frente al acto ilegal del Estado.

3.3 Se ha dicho que el inters legtimo es un concepto mas amplio que el inters directo; sin embargo lo que importa para impugnar la validez de un acto de la administracin pblica, es que el inters derive directa o indirectamente de una norma jurdica. As la doctrina distingue entre varios tipos de inters, concretamente Mara Graciela Reiriz11 afirma que los particulares frente al estado, pueden encontrarse en la siguientes situaciones: En cuanto titulares de un inters, para cuya garanta o tutela se dict la norma que impone determinada conducta a la administracin. En esta hiptesis para la autora se est frente a una situacin de derecho subjetivo con motivo de la aplicacin de normas de relacin. En cuanto titulares de un inters que, si bien no est particularmente tutelado por la norma, resulta inmediatamente lesionado con el acto de autoridad que busca satisfacer un inters pblico, razn por la cual al gobernado no le es indiferente que la autoridad obre legal o ilegalmente, pues si no obrara ilegalmente, probablemente no se hubiere producido el dao, o que no se hubiere eliminado determinado beneficio a favor del particular. En este supuesto se est frente a lo que la doctrina llama inters legtimo. Una tercera hiptesis se da cuando una persona en cuanto miembro de la sociedad, participa de todo beneficio o perjuicio que el acto de autoridad cause a la colectividad y, en esta situacin se esta frente a un inters denominado simple

4.- Crtica al Inters Legtimo.


4.1 La principal crtica que se puede hacer a los autores que sostienen que el inters legtimo no deviene de una relacin jurdica y no constituye un derecho subjetivo, radica en que olvidan que todo acto de autoridad va dirigido a algo, o bien a obtener la consecucin del bien comn, y en ese caso supone una relacin colectiva de supra-subordinacin entre el Estado y los gobernados en general, o establecer un derecho o una obligacin a un sujeto determinado, y en ese supuesto se est frente a una relacin individual de supra11

Acto y Procedimiento Administrativo, pg. 114

10

subordinacin entre el Estado y uno o varios gobernados en particular. Ahora bien, cuando el Estado acta en cualquiera de estas relaciones, en las que de manera mediata o inmediata afecta al gobernado, est sujeto al derecho que tiene todo gobernado, de que cualquier acto que lo afecte, mediata o inmediatamente, debe hacerlo conforme a la garanta de legalidad, que supone un derecho subjetivo del gobernado frente al Estado, por ello el inters legtimo, no slo supone una relacin jurdica, ya directa o indirecta, sino tambin un derecho subjetivo, pues como dice Garca de Enterria, el inters legtimo, no es ms que una especie del derecho subjetivo, que sirve para reaccionar frente a los actos de autoridad. Y al respecto hay que tomar en cuenta, que no importa que la afectacin sea de manera mediata o inmediata.

4.2 Por otro lado esta corriente no toma en cuenta que, ya sea bajo la tesis voluntarista conforme a la cual el derecho pblico subjetivo, es la facultad de querer reconocida en el orden jurdico; o la tesis patrimonialista conforme a la cual el derecho subjetivo es el inters jurdicamente protegido; e incluso la tesis eclctica conforme a la cual el derecho subjetivo es la facultad de querer del hombre reconocida por la ley, en cuanto se refiere a un bien o a u n inters, lo cierto es que en todas ellas el derecho subjetivo deviene en el reconocimiento de la ley al derecho que tiene el afectado con el acto inconstitucional o ilegal a acudir a los tribunales para impugnarlo. En estas condiciones si el inters legtimo devine de un reconocimiento de la ley, entonces se trata de un derecho subjetivo, si se quiere especial, en la medida que el derecho surge de la afectacin mediata en el gobernado, por un acto de autoridad que si bien no tiene por objeto afectar en beneficio o en perjuicio del particular, su esfera jurdica, sino satisfacer un inters pblico, lo cierto es que lo afecta y al hacerlo tiene que cumplir con los requisitos previstos en la garanta de legalidad, pues de no hacerlo los contraviene y ello da lugar a que pueda combatirse a travs de los medios ordinarios o extraordinarios de defensa.

En estas condiciones el inters legtimo, no es ms que un inters jurdico, si se quiere especial, por la forma en que se da la afectacin, por ello es errneo calificar a dicho inters como legtimo, pues como dije en pginas anteriores, cualquier inters jurdico, es legtimo, en la medida en que faculta al titular de un derecho, a defenderlo ante la autoridad jurisdiccional o administrativa. En este sentido aparece un pronunciamiento en la tesis que a continuacin se transcribe Conservador12.
Registro No. 185150 Localizacin: Novena Instancia: Tribunales Fuente: Semanario Judicial XVII, Enero Pgina:
12

de

Colegiados la Federacin de

de y su

poca Circuito Gaceta 2003 1802

La tesis fue tomada el 27 de enero de 2008, del servicio de consulta de tesis, que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ofrece a travs de su pgina Web.

11

Tesis: Tesis Materia(s): Administrativa

I.13o.A.74

A Aislada

INTERS JURDICO EN MATERIA ADMINISTRATIVA. CONSTITUYE UN GNERO QUE COMPRENDE TANTO AL DERECHO SUBJETIVO COMO AL INTERS LEGTIMO, EN TANTO QUE AMBOS ESTN TUTELADOS POR NORMAS DE DERECHO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin nicamente ha interpretado el inters jurdico en su acepcin de derecho subjetivo, consustancial a la materia civil, pero en materia administrativa, tanto la violacin a los derechos subjetivos del particular, como el atentado contra sus intereses legtimos, constituyen casos de afectacin a su esfera de derechos, aunque en grados distintos. Por tanto, el inters jurdico, entendido como la afectacin a la esfera jurdica, en materia administrativa, abarca tanto al derecho subjetivo como al inters legtimo, pues en ambos casos existe agravio o perjuicio en la esfera de derechos del gobernado. Ello significa que el inters jurdico en el juicio de amparo constituye un gnero relativo a la afectacin a la esfera jurdica de los gobernados, afectacin que, en materia administrativa, se presenta en dos casos, a saber, con la violacin a un inters legtimo, cuando lo que se pretende es la mera anulacin de un acto administrativo contrario a las normas de accin, o con la violacin a un derecho subjetivo, cuando lo que se solicita de la administracin pblica es el reconocimiento de una situacin jurdica individualizada. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 186/2002. Hotel Flamingos Plaza, S.A. de C.V. 15 de julio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Fabiana Estrada Tena.

Por ello la existencia del derecho pblico subjetivo de impugnar un acto de autoridad, no depende que la afectacin sea mediata o inmediata, sino de que la afectacin provenga de un acto ilegal, que cause un perjuicio o quite un beneficio que el gobernado ya tena. Por otro, lado debe sealarse que en contra de lo expuesto en la doctrina del inters legtimo, lo que legitima al gobernado para atacar el acto de autoridad emitido en base a las llamadas normas de accin, es la afectacin que causa al gobernado, por la situacin especial en que se encuentra respecto de dicho acto, en relacin a los dems gobernados, pues de esa situacin nace su derecho subjetivo especial, para impugnar la ilicitud del acto que le causo un perjuicio o le quit un beneficio.

4.3 Por ltimo, pero no por ello menos importante, es necesario sealar que la teora del inters legtimo, es confusa, pues incurre en contradicciones al negar al llamado inters legtimo, el carcter de derecho subjetivo, pues por una parte seala que no es un derecho subjetivo, y por la otra, acepta que deriva de su reconocimiento en el derecho subjetivo, lo que por si mismo implica una contradiccin, pues como ya se dijo, invocando cualquiera de las tesis sobre el derecho subjetivo, dicho inters cae en el mbito de l. En estas condiciones considero arriesgado, establecer que el juicio de amparo proceda por inters jurdico o por inters legtimo, pues independientemente de que como ya se dijo, todo inters legtimo es jurdico, y todo inters jurdico es legtimo, lo cierto es que ante la poca claridad de esta teora, podra dar lugar a un mayor nmero de juicios improcedentes,

12

pues el problema radicara en saber cual es la situacin especial en que se encuentre el gobernado, que lo legitime a impugnar la validez de un acto de autoridad, que sin buscarlo, le cause una afectacin. No obsta a la anterior conclusin, las tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del Tribunal Colegiado 13 que se transcriben a continuacin, pues en las tres se incurren en la contradiccin, de reconocer que el inters legtimo est tutelado por el ordenamiento jurdico, pero a pesar de ello, no le reconocen el carcter de derecho subjetivo, ni tampoco explican en que consiste esa situacin jurdica especial del gobernado que da lugar a que el acto de autoridad lo afecte, pero en todo caso reconocen un inters para impugnar el acto de autoridad, lo que necesariamente se traduce en el derecho pblico subjetivo a acudir a los tribunales para atacar la legalidad del acto.
Registro No. 185377 Localizacin: Novena Instancia: Fuente: Semanario XVI, Pgina: Tesis: Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

Judicial Diciembre

de

Segunda la

Federacin de

su

2a./J.

poca Sala Gaceta 2002 241 141/2002

INTERS LEGTIMO E INTERS JURDICO. AMBOS TRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. De los diversos procesos de reformas y adiciones a la abrogada Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, y del que dio lugar a la Ley en vigor, se desprende que el legislador ordinario en todo momento tuvo presente las diferencias existentes entre el inters jurdico y el legtimo, lo cual se evidencia an ms en las discusiones correspondientes a los procesos legislativos de mil novecientos ochenta y seis, y mil novecientos noventa y cinco. De hecho, uno de los principales objetivos pretendidos con este ltimo, fue precisamente permitir el acceso a la justicia administrativa a aquellos particulares afectados en su esfera jurdica por actos administrativos (inters legtimo), no obstante carecieran de la titularidad del derecho subjetivo respectivo (inters jurdico), con la finalidad clara de ampliar el nmero de gobernados que pudieran accesar al procedimiento en defensa de sus intereses. As, el inters jurdico tiene una connotacin diversa a la del legtimo, pues mientras el primero requiere que se acredite la afectacin a un derecho subjetivo, el segundo supone nicamente la existencia de un inters cualificado respecto de la legalidad de los actos impugnados, inters que proviene de la afectacin a la esfera jurdica del individuo, ya sea directa o derivada de su situacin particular respecto del orden jurdico. Contradiccin de tesis 69/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo, Cuarto y Dcimo Tercero, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 15 de noviembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan Daz Romero. Secretario: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot. Tesis de jurisprudencia 141/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada
13

Las tesis fueron tomadas el 31de enero de 2008, del servicio de consulta de tesis, que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ofrece a travs de su pgina Web.

13

del veintids de noviembre de dos mil dos. Ejecutoria: 1.Registro No. 17403 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 69/2002-SS. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO, CUARTO Y DCIMO TERCERO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Enero de 2003; Pg. 826;

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Localizacin

poca: 9a. poca

Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XV, Marzo de 2002 Tesis: I.13o.A.43 A Pgina: 1367 Materia: Administrativa Tesis aislada. Rubro INTERS LEGTIMO, CONCEPTO DE, EN TRMINOS DEL ARTCULO 34 DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. Texto El artculo 34 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal precisa que slo podrn intervenir en el juicio las personas que tengan inters legtimo en el mismo. Ahora bien, el inters legtimo se debe entender como aquel inters de cualquier persona, pblica o privada, reconocido y protegido por el ordenamiento jurdico. Desde un punto de vista ms estricto, como concepto tcnico y operativo, el inters legtimo es una situacin jurdica activa que permite la actuacin de un tercero y que no supone, a diferencia del derecho subjetivo, una obligacin correlativa de dar, hacer o no hacer exigible a otra persona, pero s otorga al interesado la facultad de exigir el respeto del ordenamiento jurdico y, en su caso, de exigir una reparacin por los perjuicios antijurdicos que de esa actuacin se deriven. En otras palabras, existe inters legtimo, en concreto en el derecho administrativo, cuando una conducta administrativa determinada es susceptible de causar un perjuicio o generar un beneficio en la situacin fctica del interesado, tutelada por el derecho, siendo as que ste no tiene un derecho subjetivo a exigir una determinada conducta o a que se imponga otra distinta, pero s a exigir de la administracin el respeto y debido cumplimiento de la norma jurdica. En tal caso, el titular del inters est legitimado para intervenir en el procedimiento administrativo correspondiente y para recurrir o actuar como parte en los procesos judiciales relacionados con el mismo, a efecto de defender esa situacin de inters. El inters legtimo se encuentra intermedio entre el inters jurdico y el inters simple, y ha tenido primordial desenvolvimiento en el derecho administrativo; la existencia del inters legtimo se desprende de la base de que existen normas que imponen una conducta obligatoria de la administracin, sin embargo, no requiere de la afectacin a un derecho subjetivo, aunque s a la esfera jurdica del particular, entendida sta en un sentido amplio; a travs del inters legtimo se logra una proteccin ms amplia y eficaz de los derechos que no tienen el carcter de difusos, pero tampoco de derechos subjetivos. As, podemos destacar las siguientes caractersticas que nos permiten definir al inters legtimo: 1) No es un mero inters por la legalidad de la actuacin de la autoridad, requiere de la existencia de un inters personal, individual o colectivo, que se traduce en que de prosperar la accin se obtendra un beneficio jurdico en favor del accionante; 2) Est garantizado por el derecho objetivo, pero no da lugar a un derecho subjetivo, no hay potestad de uno frente a otro; 3) Un elemento que permite identificarlo plenamente es que es necesario que exista una afectacin a la esfera jurdica en

14

sentido amplio, ya sea de ndole econmica, profesional o de cualquier otra, pues en caso contrario nos encontraramos ante la accin popular, la cual no requiere afectacin alguna a la esfera jurdica; 4) El titular del inters legtimo tiene un inters propio, distinto del de cualquier otro gobernado, el cual consiste en que los poderes pblicos acten de acuerdo con el ordenamiento, cuando con motivo de la persecucin de fines de carcter general incida en el mbito de ese inters propio; 5) Se trata de un inters cualificado, actual y real, no potencial o hipottico, es decir, se trata de un inters jurdicamente relevante; y, 6) La anulacin produce efectos positivos o negativos en la esfera jurdica del gobernado. DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Precedentes Amparo directo 7413/2001. Roberto Daz Sesma. 30 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretario: Everardo Maya Arias.

Adems en la jurisprudencia del Pleno y de las Salas que a continuacin se transcriben Reiriz14, el inters legtimo se acepta como una especie del inters jurdico.

Instancia: Pleno de la Suprema Corte de Justicia Localizacin

poca: 9a. poca

Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIV, Julio de 2001 Tesis: P./J. 83/2001 Pgina: 875 Materia: Constitucional Jurisprudencia. Rubro CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. INTERS LEGTIMO PARA PROMOVERLA. Texto El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido, en la tesis nmero P./J. 71/2000, visible en la pgina novecientos sesenta y cinco del Tomo XII, agosto de dos mil, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo rubro es "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES Y ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD. DIFERENCIAS ENTRE AMBOS MEDIOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL.", que en la promocin de la controversia constitucional, el promovente plantea la existencia de un agravio en su perjuicio; sin embargo, dicho agravio debe entenderse como un inters legtimo para acudir a esta va el cual, a su vez, se traduce en una afectacin que resienten en su esfera de atribuciones las entidades poderes u rganos a que se refiere la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en razn de su especial situacin frente al acto que consideren lesivo; dicho inters se actualiza cuando la conducta de la autoridad demandada sea susceptible de causar perjuicio o privar de un beneficio a la parte que promueve en razn de la situacin de hecho en la que sta se encuentre, la cual necesariamente deber estar legalmente tutelada, para que se pueda exigir su estricta observancia ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Precedentes
14

Las tesis fueron tomadas el 31de enero de 2008, del servicio de consulta de tesis, que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ofrece a travs de su pgina Web.

15

Controversia constitucional 9/2000. Ayuntamiento del Municipio de Nativitas, Estado de Tlaxcala. 18 de junio de 2001. Mayora de diez votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn. El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy dieciocho de junio en curso, aprob, con el nmero 83/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de junio de dos mil uno. Registro No. 182741 Localizacin: Novena Instancia: Fuente: Semanario XVIII, Pgina: Tesis: Jurisprudencia Materia(s): Constitucional

Judicial Diciembre

de

la

Federacin de

su

P./J.

poca Pleno Gaceta 2003 531 81/2003

ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD Y CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA VIOLACIN AL PRINCIPIO DE DIVISIN DE PODERES PUEDE SER MATERIA DE ESTUDIO EN UNA U OTRA VA. La controversia constitucional, por su propia naturaleza, constituye un verdadero juicio entre los poderes, entes u rganos que se precisan en la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y si bien es cierto que la litis por regla general versa sobre la invasin a la esfera de competencia o atribuciones que uno de ellos considera afectada por la norma general o acto impugnado, lo cual implica la existencia de un inters legtimo del promovente, tambin lo es que tal circunstancia no conlleva a establecer que ese tema sea exclusivo de ese medio de control de la constitucionalidad y que no pueda ser motivo de anlisis en una accin de inconstitucionalidad, si las partes que hagan valer esta ltima estn legitimadas y sus planteamientos involucran la confrontacin de las normas impugnadas con diversos preceptos de la Constitucin Federal, como el artculo 49 que tutela el principio de divisin de poderes, por tratarse de una violacin directa a la Ley Fundamental. Por tanto, basta el inters genrico y abstracto de preservar la supremaca constitucional, para realizar el examen aludido en una accin de inconstitucionalidad, sin que obste la circunstancia de que la violacin al citado principio tambin pudo haber sido materia de estudio en una controversia constitucional. Accin de inconstitucionalidad 10/2003 y su acumulada 11/2003. Procurador General de la Repblica y Diputados integrantes de la Quincuagsima Octava Legislatura del Congreso de la Unin. 14 de octubre de 2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva Meza. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretarios: Marco Antonio Cepeda Anaya y Mara Amparo Hernndez Chong Cuy. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy trece de noviembre en curso, aprob, con el nmero 81/2003, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a trece de noviembre de dos mil tres. Ejecutoria: 1.Registro No. 17805 Asunto: ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD 10/2003 Y SU ACUMULADA 11/2003. Promovente: PROCURADOR GENERAL DE LA REPBLICA Y DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA QUINCUAGSIMA OCTAVA LEGISLATURA DEL CONGRESO DE LA UNIN. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XVIII, Octubre de 2003; Pg. 608;

Registro No. 181168

16

Localizacin: Novena Instancia: Fuente: Semanario XX, Pgina: Tesis: Jurisprudencia Materia(s): Constitucional

Judicial Julio

de

la

Federacin de

su

P./J.

poca Pleno Gaceta 2004 920 50/2004

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL SOBRESEIMIENTO POR FALTA DE INTERS LEGTIMO DEBE DECRETARSE SIN INVOLUCRAR EL ESTUDIO DEL FONDO, CUANDO ES EVIDENTE LA INVIABILIDAD DE LA ACCIN. La jurisprudencia nmero P./J. 92/99 del Tribunal Pleno, cuyo ttulo es: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO, DEBER DESESTIMARSE.", no es de aplicacin irrestricta sino limitada a aquellos supuestos en que no sea posible disociar con toda claridad la improcedencia del juicio, de aquellas cuestiones que miran al fondo del asunto, circunstancia que no acontece cuando la inviabilidad de la accin resulta evidente, porque la norma impugnada no afecta en modo alguno el mbito de atribuciones de la entidad actora, pues tal circunstancia revela de una forma clara e inobjetable la improcedencia de la va, sin necesidad de relacionarla con el estudio de fondo del asunto; en esta hiptesis, no procede desestimar la improcedencia para vincularla al estudio de fondo sino sobreseer con fundamento en el artculo 20, fraccin II, en relacin con los artculos 19, fraccin VIII, ambos de la Ley Reglamentaria de la materia, y 105, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, debiendo privilegiarse en tal supuesto la aplicacin de las jurisprudencias nmeros P./J. 83/2001 y P./J. 112/2001 de rubros: "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. INTERS LEGTIMO PARA PROMOVERLA." y "CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. MEDIANTE ESTA ACCIN LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN TIENE FACULTADES PARA DIRIMIR CUESTIONES QUE IMPLIQUEN VIOLACIONES A LA CONSTITUCIN FEDERAL, AUNQUE NO SE ALEGUE LA INVASIN DE ESFERAS DE COMPETENCIA DE LA ENTIDAD O PODER QUE LA PROMUEVE.", de las que se infiere que para la procedencia de la controversia constitucional se requiere que por lo menos exista un principio de agravio, que se traduce en el inters legtimo de las entidades, poderes u rganos a que se refiere el artculo 105, fraccin I, para demandar la invalidez de la disposicin general o acto de la autoridad demandada que vulnere su esfera de atribuciones. Controversia constitucional 33/2002. Jefe de Gobierno del Distrito Federal. 29 de junio de 2004. Unanimidad de nueve votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer. El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy veintinueve de junio en curso, aprob, con el nmero 50/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a veintinueve de junio de dos mil cuatro. Nota: Las tesis P./J. 92/99, P./J. 83/2001 y P./J. 112/200 citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomos X, septiembre de 1999; XIV, julio de 2001 y XIV, septiembre de 2001, pginas 710, 975 y 881, respectivamente. Ejecutoria: 1.Asunto: Promovente: Localizacin: Registro No. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XX, Agosto de 2004; 18282 33/2002. FEDERAL. Pg. 959;

17

Registro No. 189325 Localizacin: Novena Instancia: Fuente: Semanario XIV, Pgina: Tesis: Jurisprudencia Materia(s): Constitucional

Judicial Julio

de

la

Federacin de

su

P./J.

poca Pleno Gaceta 2001 925 84/2001

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SE ACTUALIZA EL INTERS LEGTIMO DEL MUNICIPIO PARA ACUDIR A ESTA VA CUANDO SE EMITAN ACTOS DE AUTORIDAD QUE VULNEREN SU INTEGRACIN. De la teleologa de la fraccin I del artculo 115 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, contenida en la exposicin de motivos de la reforma promulgada el dos de febrero de mil novecientos ochenta y tres, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da siguiente, se desprende que el Poder Reformador de la Constitucin Federal estableci como prerrogativa principal de los Ayuntamientos la salvaguarda de su integracin, debido a que sta tiene lugar con motivo de un proceso de eleccin popular directa por el que la comunidad municipal otorga un mandato poltico a determinado plazo, el cual por disposicin fundamental debe ser respetado, excepto en casos extraordinarios previstos en la legislacin local. Asimismo, se estableci que la integracin de los Ayuntamientos tiene como fin preservar a las instituciones municipales frente a injerencias o intervenciones ajenas, en aras de un principio de seguridad jurdica que permita hacer efectiva su autonoma poltica. Con lo anterior, queda de manifiesto que si por disposicin fundamental la integracin de los Ayuntamientos constituye una prerrogativa para el buen funcionamiento de los Municipios, es claro que las resoluciones dictadas por autoridades estatales que determinen la separacin del presidente municipal de su cargo con motivo de conductas relativas a su funcin pblica, afectan su integracin y como consecuencia su orden administrativo y poltico, con lo cual se actualiza el inters legtimo del Ayuntamiento para acudir en va de controversia constitucional a deducir los derechos derivados de su integracin. Controversia constitucional 9/2000. Ayuntamiento del Municipio de Nativitas, Estado de Tlaxcala. 18 de junio de 2001. Mayora de diez votos. Disidente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn. El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada hoy dieciocho de junio en curso, aprob, con el nmero 84/2001, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de junio de dos mil uno. Ejecutoria: 1.Registro No. 7312 Asunto: CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 9/2000. Promovente: AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE NATIVITAS, ESTADO DE TLAXCALA. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XIV, Agosto de 2001; Pg. 619; Voto particular: 1.Registro No. 1341 Asunto: CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 9/2000. Promovente: AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE NATIVITAS. ESTADO DE TLAXCALA. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XIV, Agosto de 2001; Pg. 755;

18

Registro No. 185376 Localizacin: Novena Instancia: Fuente: Semanario XVI, Pgina: Tesis: Jurisprudencia Materia(s): Administrativa

Judicial Diciembre

de

Segunda la

Federacin de

su

2a./J.

poca Sala Gaceta 2002 242 142/2002

INTERS LEGTIMO, NOCIN DE, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. De acuerdo con los artculos 34 y 72, fraccin V, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, para la procedencia del juicio administrativo basta con que el acto de autoridad impugnado afecte la esfera jurdica del actor, para que le asista un inters legtimo para demandar la nulidad de ese acto, resultando intrascendente, para este propsito, que sea, o no, titular del respectivo derecho subjetivo, pues el inters que debe justificar el accionante no es el relativo a acreditar su pretensin, sino el que le asiste para iniciar la accin. En efecto, tales preceptos aluden a la procedencia o improcedencia del juicio administrativo, a los presupuestos de admisibilidad de la accin ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo; as, lo que se plantea en dichos preceptos es una cuestin de legitimacin para ejercer la accin, mas no el deber del actor de acreditar el derecho que alegue que le asiste, pues esto ltimo es una cuestin que atae al fondo del asunto. De esta forma resulta procedente el juicio que intenten los particulares no slo contra actos de la autoridad administrativa que afecten sus derechos subjetivos (inters jurdico), sino tambin y de manera ms amplia, frente a violaciones que no lesionen propiamente intereses jurdicos, ya que basta una lesin objetiva a la esfera jurdica de la persona fsica o moral derivada de su peculiar situacin que tienen en el orden jurdico, de donde se sigue que los preceptos de la ley analizada, al requerir un inters legtimo como presupuesto de admisibilidad de la accin correspondiente, tambin comprende por mayora de razn al referido inters jurdico, al resultar aqul de mayores alcances que ste. Contradiccin de tesis 69/2002-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo, Cuarto y Dcimo Tercero, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 15 de noviembre de 2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano; en su ausencia hizo suyo el asunto Juan Daz Romero. Secretario: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot. Tesis de jurisprudencia 142/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del veintids de noviembre de dos mil dos. Ejecutoria: 1.Registro No. 17403 Asunto: CONTRADICCIN DE TESIS 69/2002-SS. Promovente: ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS SEGUNDO, CUARTO Y DCIMO TERCERO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Localizacin: 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Enero de 2003; Pg. 826;

Registro No. 189052 Localizacin: Novena

poca

19

Instancia: Fuente: Semanario XIV, Pgina: Tesis: Tesis Materia(s): Administrativa

Judicial Agosto

de

Segunda la

Federacin de

su

2a.

Sala Gaceta 2001 240 CXXXVIII/2001 Aislada

LICITACIONES PBLICAS. DERECHOS QUE DERIVAN A FAVOR DE LOS PARTICULARES QUE PARTICIPAN EN ELLAS. Los particulares participantes en los concursos o licitaciones de los arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes de la administracin pblica, no adquieren el derecho a la adjudicacin, sino a la participacin en una competencia justa; por tanto, jurdicamente el oferente cuenta con el derecho subjetivo para participar en la comparacin de ofertas, y con inters legtimo en llegar a ser adjudicatario, pues si bien el rgano gubernamental no est obligado a efectuar la adjudicacin a ninguno de los proponentes, aun cuando sus ofertas fueran admisibles, la ilegtima exclusin de una oferta en su concurrencia con las dems, o la notificacin de que se le revoca la adjudicacin, constituye la afectacin de un derecho subjetivo del participante y adjudicatario, respectivamente, susceptible de defensa en sede administrativa, a travs de la inconformidad prevista en el artculo 95 de la abrogada Ley de Adquisiciones y Obras Pblicas. Amparo en revisin 219/2001. Job Electromecnica Industrial, S.A. de C.V. 15 de junio de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretaria: Sofa Vernica valos Daz.

5.- El Inters en el Juicio de Garantas.


5.1 Como se dijo al inicio de este ensayo, para la procedencia del juicio de amparo, se requiere un inters jurdico personal y directo, entendiendo por personal, que el acto de autoridad haya recado en una persona determinada, pero ello no es suficiente para estar legitimado en la promocin del juicio, sino que se requiere adems que el inters sea directo, es decir que el acto de la autoridad ya haya afectado, afecte o necesariamente vaya a afectar15 la esfera jurdica del gobernado. Al respecto es importante destacar que el inters directo que se supone en el juicio de garantas, es distinto al inters directo que se contempla en la teora del inters legtimo, pues mientras en el proceso constitucional de garantas hace referencia a que el agravio ya se haya configurado o sea de inminente realizacin, en la doctrina del inters legtimo, por inters directo se entiende aqul que se da cuando la administracin pblica actuando bajo el imperio de las normas de relacin, busca afectar de manera inmediata la esfera del gobernado, pues el acto va dirigido a l.

15

En este ltimo caso se est ante la presencia de actos futuros de realizacin inminente, que consisten en actos que si bien no se han realizado, necesariamente se van a realizar, por ser la consecuencia necesaria de una acto anterior que ordena la realizacin del siguiente acto, v. gr.: la sentencia que implica su acto de ejecucin, y si bien sta no se ha realizado, su consecucin es una consecuencia necesaria de la sentencia.

20

5.2 Ahora bien hecha esta aclaracin, es necesario afirmar que para la procedencia del juicio de garantas, es irrelevante que el acto de autoridad vaya dirigido o no al gobernado, es decir que lo afecte de manera inmediata o mediata, lo que importa es que recaiga en su persona causndole un agravio, v. gr.: la persona que siendo extraa a un juicio o a un procedimiento administrativo, sufra en su esfera jurdica un dao, que si bien la intencin de la autoridad al cometer el acto, no era causrselo al tercero extrao, lo cierto es que lo caus, y el ejemplo tpico es el embargo o secuestro de bienes que se piensa son propiedad de la persona en contra de quin se instaur el procedimiento judicial o administrativo, cuando en realidad son propiedad de un tercero. No obsta a la conclusin anterior, que en el ejemplo citado la autoridad haya actuado bajo las llamadas normas de relacin, pues an si lo hace bajo el imperio de las normas de accin, es decir aqullas que buscan satisfacer una utilidad pblica, lo cierto es que si el acto priva o molesta en sus derechos al gobernado administrado, sin los requisitos previstos en las garantas de audiencia y legalidad, el juicio de amparo es procedente, y lo nico que tendr que demostrar el quejoso es la inconstitucionalidad del acto de autoridad, v. gr.: la expropiacin por causa de utilidad pblica, pues en este acto administrativo, la intencin de la autoridad que lo realiza es satisfacer una necesidad social y as buscar la consecucin del bien comn. En estas condiciones, independientemente de que la teora de los intereses legtimos es confusa, lo cierto es que los agravios que provocan los actos que suscitan ese inters, estn comprendidos dentro de la tutela del amparo, por ello es ocioso reformar la Ley de Amparo, para establecer que el juicio tutelado por ella, procede por inters jurdico como por inters legtimo. 5.3 Ahora bien, si lo que se quiere impugnar son determinados actos que siendo ilcitos o inconstitucionales, no causan un agravio personal y directo a una persona concreta y determinada, pero si causan una violacin abstracta a la Constitucin o a las normas generales vigentes, con independencia que en el futuro pueda causar o no a una persona o a la sociedad un dao concreto, que pueda afectar su salud, integridad fsica o mental, su educacin, su cultura, su historia, su patrimonio cultural, etc., cualquier persona fsica o moral o la colectividad, conjunta o separadamente, podrn a travs de un inters simple es decir un inters abstracto en defensa de la constitucionalidad y la legalidad, acudir a los tribunales constitucionales para impugnar la inconstitucionalidad abstracta del acto y reparar esa violacin constitucional, con independencia de que se cause una dao concreto, en el entendido de que quin si lo sufra, tiene inters jurdico personal y directo, para impugnar su inconstitucionalidad. En estas hiptesis, es necesario reconocer jurdicamente un inters simple para que la persona fsica o moral, o colectividad que estime inconstitucional o ilegal el acto, aunque no le afecte de manera directa y personal, pueda en inters del Estado de Derecho (constitucionalidad y legalidad), impugnar la validez del acto. Sin embargo esta accin constitucional basada en el inters simple, slo debe de proceder en casos muy limitados y perfectamente regulados, para evitar su abuso, lo que justificara que en la Ley de Amparo se hiciera un listado de carcter exhaustivo y limitativo, en los que por excepcin, se pudiera promover el amparo por inters simple, v g.: la proteccin del patrimonio cultural e 21

histrico, la proteccin de parques, bosques, selvas, el derecho de una colectividad para oponerse a la instalacin en su territorio de una industria peligrosa, etc. 5.4 La siguiente cuestin sera determinar si el titular de ese inters sera cualquier persona, o una persona o grupo de personas determinadas, como por ejemplo las organizaciones no gubernamentales, colegios de profesionistas o cmaras de comercio o industriales, las universidades, etc. Al respecto creo que la titularidad del inters simple, en principio debe otorgrsele a cualquier persona, pues si se le concede slo a ciertas personas, se corre el riesgo, que stas utilicen como un factor de poder, la titularidad que de manera semiexclusiva tengan sobre el ejercicio de acciones basadas en el inters simple, lo que en perjuicio del derecho, politizara el ejercicio del inters simple.

6. Efectos de las Sentencias en Amparos Promovidos en contra de Normas Generales, en base a un Inters Simple.
Si se acepta la procedencia del amparo por un inters jurdico simple, especialmente en contra de normas generales, para que la sentencia que conceda la proteccin de la Justicia de la Unin sea eficaz, es necesario que la resolucin que se dicte tenga efectos erga omnes, pues de lo contrario la proteccin federal, ser ineficaz eficacia y por lo tanto no tendr ningn sentido, pues si por ejemplo se declara la nulidad de un acto que cause daos a un bosque, a un lago, a un mar, etc., dicho acto necesariamente deber dejar de tener validez y aplicacin, no slo para quin solicit el amparo, sino que tambin debe ser invalido e inaplicable para el resto de las personas, es decir sus efectos deben ser universales, pues de otra manera su eficacia sera aparente y en consecuencia nula. No obsta a lo anterior que la sentencia sea dictada por un Juez de Distrito, ya que si la autoridad no est de acuerdo con la resolucin, est legitimada para impugnarla a travs del recurso de revisin que, que segn el caso conocer un tribunal Colegiado, el Pleno o una de las Salas de la Corte, en el entendido de que por la importancia del asunto, siempre que se trate de un amparo en contra de una reforma constitucional, la revisin la deber conocer la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Al respecto hay que recordar que en contra de lo que se piensa, cuando surge el control jurisdiccional de la Constitucin, en los Estados Unidos de Amrica, Alexander Hamilton al hablar sobre el departamento judicial Hamilton afirm 16 que como la interpretacin de las leyes es propia y caracterstica de los jueces y que la Constitucin como norma fundamental, no es ms que una ley, es a los jueces a quienes les compete no slo determinar la interpretacin de sta y las dems leyes, sino tambin, dirimir las diferencias entre la norma fundamental y la inferior, resolviendo en favor de la primera por tener una mayor fuerza obligatoria y validez, ya que las segundas emanan de ella, por lo que su fuerza y validez dependern de su conformidad con la primera. Por estas mismas razones concluye que es una falacia sostener que la revisin constitucional le da una superioridad al
16

Hamilton, op. cit., pginas 332 a 336.

22

departamento judicial sobre los dems departamentos, especialmente el legislativo, al expresar que no es posible que una ley emanada del Congreso pueda contradecir a la Constitucin, pues sera tanto como aceptar que el mandatario (el Congreso), es superior al mandante (el pueblo de los Estados Unidos), o afirmar que el Congreso facult a los representantes a sustituir la voluntad de sus electores. Por ello concluye que al ser el pueblo superior a los poderes judicial y legislativo, el judicial al ser interprete de la constitucin, no le queda ms remedio que declarar la inconstitucionalidad de una ley que por contravenir la voluntad soberana expresada en la Constitucin, es nula. Para los fundadores de los Estados Unidos de Amrica, especialmente para Hamilton, la nulidad de la ley contraria a la Constitucin es evidente, por lo que no necesita declararse expresamente, ya que est supuesta al declararse su inconstitucionalidad. Las ideas mencionadas fueron seguidas por Marshall en su calidad de Justicia Mayor de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos de Amrica, en la sentencia dictada en el right of mandamus interpuesto ante la Corte por el designado juez de paz William Marbury vs Madison17 en su calidad de Secretario de Estado de Thomas Jefferson, en la que a pesar de considerar que el recurso proceda en contra del acto impugnado y que Marbury tena derecho al nombramiento que le hizo el entonces presidente Adams, pues fue ratificado por el Congreso, se firm y se le puso el sello de los Estados Unidos, no concedi el recurso para que se le entregara su nombramiento de juez, pues seal que la ley del Congreso que faculta a la Corte a conocer en nica instancia de ese recurso, es inconstitucional, pues contrara lo prescrito en el artculo III, seccin II, inciso 2 que dispone que la Corte slo tiene jurisdiccin originaria en las controversias en que un estado sea parte, y en los relativos a embajadores, ministros pblicos y cnsules, en la inteligencia de que en todos los dems, ser tribunal de apelacin. Es decir para Marshall, la Corte solo poda conocer de ese recurso, como tribunal de segunda instancia. Sin embargo esta sentencia sirvi para ratificar y consagrar la facultad de la Corte para revisar la constitucionalidad de las leyes 18. En la parte relativa se expone:
...La Constitucin controla a cualquier acto legislativo que le sea repugnante: pues de no ser as, el Legislativo podra alterar la Constitucin por medio de una ley comn. Entre estas alternativas no hay termino medio. O bien la Constitucin es una ley superior inmodificable por medios ordinarios, o bien queda al nivel de las dems leyes del Congreso y como tales leyes, puede ser alterada segn el legislativo quiera alterarla. Si el primer extremo de la alternativa es la verdad, entonces un acto legislativo contrario a la Constitucin no es una ley; si el segundo extremo de la alternativa es el verdadero, entonces las constituciones escritas son intentos absurdos por parte del pueblo, para limitar a un poder que por su propia naturaleza es ilimitable. Ciertamente que todos aquellos que han elaborado constituciones
17

La sentencia puede consultarse en la Revista Mexicana de Derecho Pblico, Volumen I, nmero I, julioseptiembre 1946. tome III, pginas 317 a 343. 18 Es importante sealar, que en esta celebre sentencia, que se ha convertido si no en el primer antecedente, si en el ms importante, a la Corte Americana no le fue planteado como litis la inconstitucionalidad de una ley, no obstante ello, para estar en aptitud de sobreseer el recurso por su incompetencia constitucional para estudiar el fondo y resolverlo, si deba analizar si la ley que la facultaba para conocer el right como tribunal de primera instancia, era constitucional o no. Sin embargo, lo cierto es que la Corte ante la improcedencia del recurso, no debi estudiar el fondo del negocio, pero lo hice para concluir que si bien Marbury tena derecho al nombramiento, la Corte no poda librar la orden de mandamus, porque no tena competencia originaria para hacerlo, lo que de alguna manera recuerda el surrealismo muy mexicano de nuestra Ley de Amparo, y de nuestra Corte.

23

escritas, las consideran como la ley fundamental y suprema de la nacin y, en consecuencia, la teora de todo gobierno de esa naturaleza, tiene que ser que una ley del Congreso que repugnara a la Constitucin, debe considerarse inexistente. Esta teora, por su esencia misma va inbbita en una constitucin escrita y, en consecuencia, este tribunal tiene que considerarla como uno de los principios fundamentales de nuestra sociedad. Si una ley del Legislativo, contrara la Constitucin, es nula, a pesar de dicha nulidad puede obligar a los tribunales a obedecerla y ponerla en vigor? O, en otras palabras, a pesar de que no es ley constituye una regla que tiene los mismos efectos que si fuera ley? Esto equivaldra a desechar de hecho lo que ya ha sido establecido en teora y a primera vista parecera una cosa tan absurda, que ni siquiera se aprestara a discusin. Sin embargo, merecer aqu ser estudiada con mayor atencin. Indudablemente, es de la competencia y del deber del poder judicial, el declarar cul es la ley. Quienes aplican la regla a casos particulares, necesariamente tienen que establecer e interpretar esa regla. Si dos leyes estn en conflicto una con otra, los tribunales tienen que decidir sobre cul es la aplicable. As, si una ley se opone a la Constitucin; si tanto la Ley como la Constitucin, pueden aplicarse a determinado caso, en forma que el tribunal tiene que decidir ese caso, ya sea conforme a la ley sin tomar en cuenta la Constitucin, o conforme a la Constitucin haciendo a un lado la ley, el tribunal tiene que determinar cul de estas reglas en conflicto rige el caso. Esto es de la verdadera esencia del deber judicial. Si pues los tribunales deben tomar en cuenta la Constitucin y la Constitucin es superior a toda ley ordinaria del Legislativo, entonces la Constitucin y no tal ley ordinaria, tiene que regir en aquellos casos en que ambas seran aplicables.

Para concluir:
Tambin no deja de ser digno tomarse en cuenta, que al declarar la Constitucin la ley suprema del pas, se menciona a si misma en primer lugar, y no menciona las leyes de los Estados Unidos en general, sino slo a aquellas que se hubieren hecho de acuerdo con la Constitucin. As la fraseologa especial de la Constitucin de los Estados Unidos, confirma y fortalece el principio que parece ser esencial a todas las constituciones escritas de que una ley contraria a la Constitucin, es nula y que los tribunales, tanto como los dems Departamentos del Gobierno, estn obligados por dicha Constitucin.

Este criterio tambin es sostenido por Story, maestro de Harvard y quin es considerado como el primer comentarista de la constitucin americana 19. En consecuencia es evidente que cuando menos en su origen, en el sistema americano, cuando la Corte estimaba que una ley era inconstitucional, la misma era inexistente o nula, y por lo mismo ninguna autoridad poda volverla a aplicar, sin que ello implicara como dijo Hamilton, una supremaca del Poder Judicial respecto de los dems poderes 20. Cabe sealar que antes de la sentencia de Marbury, tanto los miembros del partido federalista, fundado por Hamilton, como los del republicano, fundado por Jefferson 21, no cuestionaban la facultad de la Corte de anular los actos contrarios a la Constitucin, sin embargo a partir de
19

Los comentarios que Story hace sobre el tema, pueden leerse a fojas 25 a 32 de su C omentario Abreviado de la Constitucin Federal de los Estados Unidos de Amrica, citado anteriormente. 20 Sin embargo hay que sealar que aunque por las razones expuestas por Hamilton, Marshall y Story, al Poder Judicial no le quedara ms remedio que declarar la inconstitucionalidad de la ley nula por ser contraria a la Constitucin, en la realidad, dicha prctica, aunque perfectamente fundada s convierte al Poder Judicial en un poder supremo, por ser el nico capaz de juzgar los actos de los dems poderes. 21 No obstante ello hay que recordar que el Presidente Thomas Jefferson, quin abog por la supremaca del legislativo a quien consideraba como nico intrprete de la constitucin, se opuso enrgicamente a considerar que los artculos III y VI de la Constitucin, conferan al Poder Judicial la facultad de declarar la nulidad de las leyes, pues al no preverla expresamente, lo consideraba como un exceso.

24

esta sentencia, que no fue la primera que lo hizo, se le empez a cuestionar, hasta llegar a grado de que cuando el joven francs Alexix de Tocqueville22, al analizar el sistema norteamericano, especialmente al estudiar al Poder Judicial, cometi el grave error de afirmar que la sentencia de la Corte no anula a la ley porque de hacerlo invadira la esfera de competencias del El Poder (legislativo), por lo que la ley slo poda ser derogada por el poder que la cre, y que lo que suceda era que por los golpes redoblados de la jurisprudencia23, la ley se converta en letra muerta, ya que ninguna autoridad se atrevera a volver a aplicar una ley declarada inconstitucional por la Suprema Corte. En efecto este autor francs seala que el Poder Judicial Norteamericano tiene tres caractersticas: la primera consistente en servir de rbitro en los litigios, la segunda que debe pronunciarse sobre casos particulares y no sobre principios generales y, la tercera, que el tribunal no puede actuar de oficio sino tan solo cuando se someta una controversia ante l. Que por ello cuando un tribunal funda su sentencia en la Constitucin y deja de aplicar una ley que la contraviene, no la abroga pues solo la deja de aplicar al caso concreto, sin embargo aade que la fuerza moral de la ley va destruyndose poco a poco por los golpes reiterados de la jurisprudencia, por lo que de facto la ley aunque vigente se convierte en letra muerta. Como se puede observar no existe razn para no darle efectos generales a las sentencias en que se declare la inconstitucionalidad (nulidad) de las leyes, pues incluso el propio Tockeville, indica que si bien la ley declarada inconstitucional no se abroga, nunca ms ser aplicada por cualquier autoridad.

En el caso de Mxico hay que es con Don Manuel Crescencio Rejn, que inspirado en la escuela estadounidense, pero influida por el error cometido por Tockeville, inicia el Control jurisdiccional de la Constitucin. Dicho jurista al elaborar en el ao de 1840 el proyecto de la Constitucin Yucateca, parafraseando al ilustre francs, dice 24: De todos modos la ley as censurada no quedar destruida: se disminuir s su fuerza moral, pero no se suspender su efecto material. Solo perecer por fin poco poco y con los golpes redoblados de la jurisprudencia, siendo adems fcil de comprender, que encargando al inters particular promover la censura de las leyes, se enlazar el proceso hecho stas con el que se siga un hombre, y habr por consiguiente seguridad de que la legislacin no sufrir el ms leve detrimento, cuando no se le deja expuesta por este sistema las agresiones diarias de los partidos. En fin, multiplicndose por el medio referido los fallos contra las leyes constitucionales, se harn stas ineficaces, teniendo las Cmaras por lo mismo que derogarlas, y sacndose por consiguiente la ventaja de conservar el Cdigo fundamental intacto, por un antemural el ms fuerte que se ha levantado contra la tirana de las asambleas legislativas.

22

Tocqueville de, Alexis. La Democracia en Amrica, traduccin de Luis R. Cullar, Fondo de Cultura Econmica, Octava reimpresin, Mxico 1996, pginas 106-111. 23 Sentencias de la Corte Americana. 24 Montiel y Duarte, Isidro Antonio, Derecho Pblico Mexicano, compilacin, Tomo III, editado por la imprenta del Gobierno Federal. Pginas 158.

25

En estas condiciones, no es extrao sino ms bien propio en el sistema del control jurisdiccional de la constitucin, que cuando el objeto del control sea una norma general y abstracta, los efectos de la sentencia que declare su nulidad por la inconstitucionalidad de la norma, tambin sean generales.

7.- Conclusiones.
1.- Adems de que las sentencias que se dicten en los amparos iniciados en base a un inters simple deben tener efectos generales, tambin es necesario considerar para la reforma constitucional y legal los siguientes puntos: 2.- El inters legtimo es una especie de inters jurdico por estar reconocido en las leyes. 3.- En consecuencia, cuando la actuacin del Estado, incluso cuando acta bajo el imperio de normas de accin, afecta de manera personal y directa la esfera jurdica del gobernado, aunque esa no hubiera sido su intencin, el afectado tiene un derecho pblico subjetivo para acudir al Tribunal Constitucional a solicitar se le restituya en la parte en que su esfera jurdica fue afectada. 4.- En estas condiciones, para la procedencia del amparo por inters legtimo, no se requiere reformar la Constitucin ni la Ley de Amparo. 5.- Sin embargo no sucede lo mismo con el inters simple, pues al no estar reconocido en la ley, no constituye un inters jurdico, pero sobre todo al no existir un agravio personal y directo, el amparo es improcedente y por lo tanto ni la persona fsica o moral ni la sociedad estn legitimadas a ejercer la accin constitucional de amparo, pues no tienen a su favor un derecho subjetivo para reclamar la inconstitucionalidad o ilegalidad del acto de autoridad. 6.- Por ello, es necesario reconocer como inters jurdico al simple, y entre las hiptesis de procedencia del juicio de amparo por ese inters, deben encontrarse el de la reforma constitucional en la que se alteren en perjuicio del gobernado los derechos constitucionales, as como los principios y decisiones fundamentales, actos que impliquen dao a la ecologa, a la cultura y patrimonio nacional o universal, etc. 7.- Para no dejar dudas sobre la procedencia del amparo en contra de la reforma constitucional, se propone expresamente la procedencia del amparo en contra de reformas constitucionales que sean contrarias al texto constitucional, pues hay que recordar que de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 1, 39, 135 y 136 los derechos constitucionales slo pueden ser limitados o restringidos, ms nunca eliminados, en los trminos y condiciones establecidas en la Constitucin, como lo sera la limitacin al ejercicio de los derechos de peticin (que sea pacfica, respetuosa y por escrito), al derecho de manifestacin (que no se profieran injurias ni sean manifestaciones armadas), la propia suspensin de garantas que slo procede en casos de grave peligro o conflicto y que requiere el acuerdo del Presidente

26

y su gabinete as como la aprobacin del Congreso, delimitando el tiempo y el espacio en que estar vigente la suspensin 8.- Al respecto hay que tomar en cuenta que todo acto de autoridad debe ser en beneficio del pueblo, por lo que no es posible que la eliminacin o restriccin de uno de sus derechos constitucionales sea en beneficio de l, por ello cuando an siguiendo el proceso formal de reforma constitucional se elimina o restringe un derecho constitucional o se altera una de las decisiones o principios fundamentales, debe proceder el control jurisdiccional de la Constitucin. 9.- No obsta a lo anterior el que se diga que el nuevo texto ya es parte de la Constitucin, pues lo cierto es que no lo es por la simple y sencilla razn de que todo acto contrario el orden pblico, y el orden constitucional es el mximo orden pblico, es nulo de pleno derecho, por lo que el texto aprobado como constitucional, en realidad nunca lo fue, pues el acto nulo nunca tuvo valor y la sentencia en la que as se considere, simplemente declarar su nulidad, es decir sus efectos ser declarativos y no constitutivos.

8.- Propuesta de Reforma Constitucional y Legal.


8.1 Reformas Constitucionales 103 El juicio de amparo procede en contra de actos de autoridad que violen en perjuicio del quejoso la Constitucin. Se entiende que se viola la Constitucin en perjuicio del quejoso, cuando el acto de autoridad afecta su esfera jurdica de manera personal y directa, o cuando en los trminos prescritos en la Ley Reglamentaria de este precepto, se afecte de manera abstracta la Constitucin, por lo que en esta ltima hiptesis, se reconoce un inters simple a favor de la persona o colectividad, para solicitar el amparo y proteccin de la Justicia Federal. 107 I.- El juicio de amparo se seguir a instancia de la persona que sufra un agravio personal y directo y excepcionalmente cuando en trminos de esta Constitucin o de la Ley Reglamentaria de este precepto se surta el inters jurdico simple, para impugnar las violaciones abstractas a la Constitucin. En todo caso procede el juicio de amparo por inters jurdico simple, cuando a travs de una reforma constitucional o legal se busca directa o indirectamente restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero.

27

II.- Las sentencias de amparo sern siempre tales que slo se ocuparan de los individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja. Sin embargo cuando en la demanda de amparo se ataque una norma general y abstracta con base en un inters simple, la concesin del amparo tendr efectos erga omnes VIII.- c) Cuando se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero. En estos casos la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, no podr delegar ni por acuerdos generales, la competencia en los dems tribunales federales, para que conozcan del recurso de revisin. IX.- Cuando en la demanda de amparo directo se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero, proceder el recurso aunque el Tribunal Colegiado no se hubiere pronunciado sobre el problema de inconstitucionalidad planteado y ser necesariamente la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quin conocer del recurso sin que pueda delegar su competencia ni por acuerdos generales, pues en estos casos se considera que siempre hay importancia y trascendencia.

8.2 Reformas a la Ley de Amparo. 1.- El juicio de amparo procede en contra de actos de autoridad que violen en perjuicio del quejoso la Constitucin. Se entiende que se viola la Constitucin en perjuicio del quejoso, cuando el acto de autoridad afecta su esfera jurdica de manera personal y directa, o cuando en los trminos prescritos en la Constitucin o en esta Ley, se afecte de manera abstracta la Constitucin, por lo que en esta ltima hiptesis, se reconoce un inters simple a favor de la persona o colectividad, para solicitar el amparo y proteccin de la Justicia Federal. 4.- El Juicio de Amparo puede promoverse por: I.- La parte a quin agravie de manera personal y directa el acto reclamado por inconstitucional.

28

II.- La parte que conforme a la Constitucin o a esta Ley, tenga inters simple para interponer la demanda de amparo. De manera limitativa se entiende que tiene inters simple aquella parte que impugne los siguientes actos que de manera directa o indirecta constituyan o tengan por objeto o consecuencia: a) La reforma constitucional, que tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero. b) Afectar perjudicialmente la ecologa en lo relativo al agua, aire, flora y fauna. c) El menoscabo o destruccin de los bienes muebles e inmuebles que integren el patrimonio cultural, sean de propiedad pblica o privada. En los supuestos de las fracciones I y II de este artculo, el amparo lo podr solicitar cualquier persona fsica o moral y adems en el caso de la fraccin II tambin lo podr solicitar cualquier grupo o colectividad. El amparo se podr promover por s, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, por medio de algn pariente o persona extraa en los casos en que esta ley lo permita expresamente; y slo podr seguirse por el agraviado, por su representante legal o su defensor. 73.- El juicio de amparo es improcedente V.- En contra de los actos que no afecten los intereses jurdicos de los quejosos, en trminos de lo dispuesto en los artculos 103 y 107 de la Constitucin y 1 y 4 de esta Ley. . 76.- Las sentencias de amparo sern siempre tales que slo se ocuparan de los individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja. Sin embargo cuando en la demanda de amparo se ataque una norma general y abstracta con base en un inters simple, la concesin del amparo tendr efectos erga omnes, para salvaguardar la supremaca del orden constitucional. 80.- Las sentencias que concedan el amparo, tendrn como efecto restituir al quejoso en el goce del derecho constitucional violado, pero cuando en la demanda de amparo se ataque una norma general y abstracta con base en un inters simple, la concesin del amparo, tendr adems, efectos erga omnes 83.-.. V.- Cuando en la demanda de amparo directo se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los 29

Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero, proceder el recurso aunque el Tribunal Colegiado no se hubiere pronunciado sobre el problema de inconstitucionalidad planteado y ser necesariamente la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quin conocer del recurso sin que pueda delegar su competencia ni por acuerdos generales, pues en estos casos se considera que siempre hay importancia y trascendencia. La materia del recurso 84.I.- c) Cuando en la demanda de amparo indirecto se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero. II.- Cuando en la demanda de amparo directo se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero. En la hiptesis del inciso c) de la fraccin I de este artculo y en la del ltimo prrafo de la fraccin II del mismo, necesariamente ser la Suprema Corte de Justicia de la Nacin quin conocer del recurso, sin que pueda ni an en acuerdos generales, delegar su competencia.

8.3 Reformas a Ley Orgnica del Poder Judicial Federal 10.- II.- c) Cuando en la demanda de amparo indirecto se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero. III Cuando en la demanda de amparo directo se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los

30

Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero. 21.- II.- c) Cuando el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en uso de las facultades que le confiere el artculo 94 de la Constitucin, delegue en alguna de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la facultad de conocer del recurso de revisin en contra de las sentencias dictadas en los juicios de amparo indirecto, cuando en la demanda se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero. III.- c) Cuando el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en uso de las facultades que le confiere el artculo 94 de la Constitucin, delegue en alguna de las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la facultad de conocer del recurso de revisin en contra de las sentencias dictadas en los juicios de amparo directo, cuando en la demanda se hubiere impugnado la reforma constitucional o legal que de manera directa o indirecta tenga por objeto restringir o eliminar parcial o totalmente las garantas individuales; modificar o cambiar el rgimen democrtico, republicano, federal y presidencial; someter a uno de los Poderes de la Unin o restringir sus facultades; disolver a uno de los Poderes u rganos autnomos, o destituir a sus integrantes, salvo el juicio poltico o desafuero.

31

También podría gustarte