Está en la página 1de 6

Novena poca Registro: 166168 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario udicial de la Federaci!

n " su #aceta $$$% &ctubre de '(() *ateria+s,: -enal% Com.n Tesis: I/'o/-/180 -1gina: 12') EJECUTORIA. ALCANCE DE SU CONNOTACIN CONFORME A LA FRACCIN IV DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. 3a connotaci!n e4ecutoria tiene el re5erente procesal 6ue lo identi5ica con la instituci!n de la cosa 4u7gada% misma 6ue ata8e a la decisi!n 4udicial 6ue en 4urisdicci!n de5inida tiene los atributos de 5irme7a e inamovilidad9 rige en 5orma directa a prop!sito de los aspectos sustantivos de la litis% aun6ue tambi:n% por e;cepci!n% impera en torno a situaciones ad4etivas 6ue impiden e4ercer nuevamente la acci!n previamente rec<a7ada/ Ambos supuestos se actuali7an en el caso de la acci!n de amparo% de tal manera 6ue% con re5erencia al tema procesal% la 5racci!n I= del art>culo ?0 de la 3e" Reglamentaria de los -receptos 1(0 " 1(? de la Constituci!n -ol>tica de los @stados Anidos *e;icanos determina la improcedencia del 4uicio de garant>as cuando se promueve contra Bactos 6ue <a"an sido materia de una e4ecutoria en otro 4uicio de amparo% en los t:rminos de la 5racci!n anteriorB% remisi!n normativa en v>a de antecedente por la 6ue se e;ige 6ue en 5orma previa se <a"a promovido la acci!n de amparo por el mismo 6ue4oso% contra las mismas autoridades " por el propio acto reclamado9 de tal manera 6ue si en el tr1mite del 4uicio de amparo directo un Tribunal Colegiado de Circuito determina la improcedencia de la acci!n por cali5icar 6ue el 6ue4oso reali7! una mani5estaci!n de voluntad 6ue entra8! su consentimiento con respecto al acto controvertido% en tal supuesto% es inde5ectible 6ue ante la 5irme7a procesal de esa decisi!n 6ue impidi! el curso de la acci!n% aplica por identidad los alcances del concepto e4ecutoria% en virtud de 6ue por ra7ones de legalidad% seguridad 4ur>dica " congruencia en las resoluciones de los tribunales de amparo% no cabe la posibilidad 6ue posterior a esa resoluci!n diverso Tribunal Colegiado est: en aptitud de e5ectuar nuevo pronunciamiento sobre si e;isti! o no dic<o consentimiento% pues admitir tal 5acultad implicar>a reconocer la relatividad de la decisi!n previa adoptada "% m1s a.n% avalar la coe;istencia v1lida de resoluciones contradictorias% ante la probabilidad de 6ue en una segunda interpretaci!n se conclu"era en sentido contrario al originalmente resuelto/ S@#ANC& TRIDANA3 C&3@#IAC& @N *AT@RIA -@NA3 C@3 -RI*@R CIRCAIT&/ Amparo directo '6(E'(()/ '8 de agosto de '(()/ Ananimidad de votos/ -onente: Fumberto =enancio -ineda/ Secretario: #abriel Casas #arc>a/

Novena poca Registro: 1??G?6 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario udicial de la Federaci!n " su #aceta $$II% Agosto de '((2

*ateria+s,: Com.n Tesis: I/Go/A/6' H -1gina: '((2 REPETICIN DEL ACTO RECLAMADO. SE ENCUENTRA VINCULADA CON EL CONCEPTO DE COSA JUZGADA. 3a Segunda Sala de la Suprema Corte de usticia de la Naci!n en la 4urisprudencia 'a/E / ?(E)?% publicada en el Semanario udicial de la Federaci!n " su #aceta% Novena poca% Tomo =II% enero de 1))8% p1gina G((% conclu"! 6ue la repetici!n del acto reclamado se estableci! para impedir 6ue la autoridad descono7ca el principio de cosa 4u7gada " la 5uer7a vinculatoria de la sentencia de amparo% " no para evitar 6ue a6u:lla realice cual6uier acto con e5ectos parecidos a los 6ue tuvo el declarado inconstitucional9 en ese sentido es indudable su vinculaci!n con el concepto de cosa 4u7gada/ @s as> 6ue no procede ba4o el mismo conte;to decisorio 6ue la responsable vuelva a pronunciarse o a decidir% lo cual re6uiere la coincidencia o concurrencia de los siguientes elementos: a, &b4eto de la decisi!n9 b, Fundamento 4ur>dico9 "% c, Su4etos9 consecuentemente cuando tales elementos no concurren% <abida cuenta 6ue <a" una evidente " notoria di5erencia en las ra7ones " disposiciones 6ue gobiernan la decisi!n cuestionada% no e;iste repetici!n del acto reclamado/ CAART& TRIDANA3 C&3@#IAC& @N *AT@RIA AC*INISTRATI=A C@3 -RI*@R CIRCAIT&/ Incon5ormidad '1E'((G/ Caiic<i -<armaceutical% Co/ 3td/ 2 de enero de '((2/ Ananimidad de votos/ -onente: es.s Antonio Na7ar Sevilla/ Secretario: @rnesto #on71le7 #on71le7/ Nota: 3a 4urisprudencia citada% aparece publicada con el rubro: BR@-@TICIIN C@3 ACT& R@C3A*AC&/ N& S@ C&NFI#ARA CAANC& @N CA*-3I*I@NT& A 3A @ @CAT&RIA C@ A*-AR& S@ CICTA AN ACT& C&N @F@CT&S SI*I3AR@S A3 JA@ S@ C@C3ARI INC&NSTITACI&NA3 -&R C@FICI@NT@ FANCA*@NTACIIN K *&TI=ACIIN/B

Novena poca Registro: 18'G0? Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario udicial de la Federaci!n " su #aceta $I$% @nero de '((G *ateria+s,: Com.n Tesis: I/6o/T/'8 H -1gina: 12(' COSA JUZGADA. REQUISITOS PARA QUE SE CONFIGURE. Atendiendo a los diversos criterios sostenidos por la F/ Suprema Corte de usticia de la Naci!n respecto del concepto de cosa 4u7gada% se <an logrado establecer los supuestos 6ue deber1n veri5icarse a 5in de determinar la e;istencia o ine;istencia de la cosa 4u7gada en un 4uicio contencioso% los 6ue son: a, Identidad de las personas 6ue intervinieron en los dos 4uicios9 b, Identidad en las cosas 6ue se demandan en los mismos 4uicios9 c, Identidad de las causas en 6ue se 5undan las dos demandas9 sin embargo% se advierte la e;istencia de un cuarto elemento de convicci!n 6ue re6uiere veri5icar el 4u7gador a 5in de actuali7ar

la instituci!n de la cosa 4u7gada " 6ue se re5iere a 6ue en la primera sentencia se <a"a procedido al an1lisis del 5ondo de las pretensiones propuestas/ @ste .ltimo re6uisito cobra relevancia% pues debe considerarse 6ue para 6ue la cosa 4u7gada surta e5ectos en otro 4uicio% es necesario 6ue entre el caso resuelto por la sentencia 6ue <a causado e4ecutoria " a6uel asunto en el 6ue la cosa 4u7gada sea invocada% concurra identidad en las cosas% en las causas% en las personas de los litigantes% en la calidad con la 6ue intervinieron "% por supuesto% 6ue en el primer 4uicio se <ubiere anali7ado en su totalidad el 5ondo de las prestaciones reclamadas% en ra7!n a 6ue de no concurrir este .ltimo de los e;tremos no podr>a considerarse 6ue se est1 ante la 5igura de la cosa 4u7gada% pues lo contrario llevar>a al absurdo de propiciar una denegaci!n de 4usticia al gobernado al no darle la oportunidad de 6ue lo demandado sea resuelto en alguna instancia/ S@$T& TRIDANA3 C&3@#IAC& @N *AT@RIA C@ TRADA & C@3 -RI*@R CIRCAIT&/ Amparo directo )1(6E'((0/ *ois:s Arturo Fern1nde7 *o"a/ ) de octubre de '((0/ Ananimidad de votos/ -onente: *arco Antonio Dello S1nc<e7/ Secretario: *iguel Lngel Durguete #arc>a/ =:ase: Ap:ndice al Semanario udicial de la Federaci!n 1)1?M'(((% Tomo I=% *ateria Civil% p1gina 10G% tesis 162% de rubro: BC&SA AN#ACA/ @FICACIA C@ 3A/B " Tomo =I% *ateria Com.n% p1gina 1(?% tesis 101% de rubro: BC&SA AN#ACA% @$IST@NCIA C@ 3A/B% " Ap:ndice al Semanario udicial de la Federaci!n 1)1?M1))2% Tomo =I% *ateria Com.n% p1gina G)6% tesis ?0?% de rubro: BC&SA AN#ACA% R@JAISIT&S -ARA 3A C&NFI#ARACIIN C@ 3A @$C@-CIIN C@/B

S:ptima poca Registro: )1?662 Instancia: Cuarta Sala urisprudencia Fuente: Ap:ndice '((( Tomo =I% Com.n% urisprudencia SC N *ateria+s,: Com.n Tesis: 101 -1gina: 1(? Geneal !"a# A-NCIC@ A3 T&*& $$$=I N& A-A -#/ A-NCIC@ A3 T&*& 3 N& A-A -#/ A-NCIC@ A3 T&*& 3$I= N& A-A -#/ A-NCIC@ A3 T&*& 3$$=I N& A-A -#/ A-NCIC@ A3 T&*& $C=II N& A-A -#/ A-NCIC@ O2G: T@SIS N& A-A -#/A-NCIC@ O62: T@SIS N& A-A -#/A-NCIC@ O?2: T@SIS 28 -#/ 6)A-NCIC@ O82: T@SIS 6? -#/ 62A-NCIC@ O88: T@SIS 20) -#/ )'6A-NCIC@ O)2: T@SIS 1)8 -#/ 102 COSA JUZGADA$ E%ISTENCIA DE LA.& -ara 6ue e;ista cosa 4u7gada es necesario 6ue se <a"a <ec<o anteriormente un pronunciamiento de derec<o entre las mismas partes% sobre las mismas acciones% la misma cosa " la misma causa de pedir9 por tanto debe e;istir identidad de partes% identidad de cosa u ob4eto materia de los 4uicios de 6ue se trate% e identidad en la causa de pedir o <ec<o 4ur>dico generador del derec<o 6ue se <aga valer/

S:ptima poca: Amparo directo ??2?E2?/M os: #!me7 #!me7/M18 de abril de 1)28/MAnanimidad de cuatro votos/M-onente: Lngel #on71le7 de la =ega/ Amparo directo 1?G?E2)/MAl5redo S1nc<e7 Darrera " coagraviados/M'1 de octubre de 1)2)/MCinco votos/M#ilberto =alen7uela/ Amparo directo G(01E6(/MSindicato Nacional de Traba4adores Terraceros% Constructores " Cone;os de la Rep.blica *e;icana " coagraviados/M8 de diciembre de 1)6(/MCinco votos/M-onente: Arturo *art>ne7 Adame/ Amparo directo 0(6)E68/M*ar>a *oreno Darbosa/M1G de ma"o de 1)6)/MAnanimidad de cuatro votos/M-onente: *ar>a Cristina Salmor1n de Tama"o/ Amparo directo '))GE?G/MFip!lito #u7m1n #arc>a/M11 de noviembre de 1)?G/MCinco votos/M-onente: *ar>a Cristina Salmor1n de Tama"o/ Ap:ndice 1)1?M1))2% Tomo =I% -rimera -arte% p1gina 102% Cuarta Sala% tesis 1)8/

&ctava poca Registro: 0)G6)0 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito urisprudencia Fuente: Ap:ndice de 1))2 Tomo =I% -arteTCC *ateria+s,: Com.n Tesis: ?0? -1gina: G)6 Geneal !"a# A-@NCIC@ O)2: T@SIS ?0? -#/ G)6 COSA JUZGADA$ REQUISITOS PARA LA CONFIGURACION DE LA E%CEPCION DE. -ara 6ue se origine la e;cepci!n de cosa 4u7gada es menester 6ue adem1s de 6ue e;ista identidad de personas% acciones " cosas en dos 4uicios di5erentes% <a"a en el primero de ellos un pronunciamiento de derec<o 6ue a5ecte el 5ondo de la cuesti!n litigiosa planteada/ TRIDANA3 C&3@#IAC& @N *AT@RIA C@ TRADA & C@3 T@RC@R CIRCAIT&/ &ctava @poca: Amparo directo 86(E8?/ Carlos -:re7 Serrano *ic<el/ 'G de mar7o de 1)88/ Ananimidad de votos/ Amparo directo ?))E)'/ orge Armando Navarro Navarro/ 0 de mar7o de 1))0/ Ananimidad de votos/

Amparo directo 'E)G/ #ustavo Castelo &suna/ G de ma"o de 1))G/ Ananimidad de votos/ Amparo directo 11(E)G/ Sebasti1n Camero Aguilar/ G de ma"o de 1))G/ Ananimidad de votos/ Amparo directo ?)E)G/ oa6u>n Arag!n Favela/ 18 de ma"o de 1))G/ Ananimidad de votos/ N&TA: Tesis III/T/ EG?% #aceta n.mero ?)% p1g/ 2'9 v:ase e4ecutoria en el Semanario udicial de la Federaci!n% tomo $I=M ulio -rimera -arte% p1g/ '??/

&ctava poca Registro: '0(G)G Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario udicial de la Federaci!n II% Segunda -arteM'% ulio a Ciciembre de 1)88 *ateria+s,: Administrativa Tesis: -1gina: G82 RESOLUCIONES QUE PONEN FIN AL JUICIO$ CONCEPTO DE. CASO EN QUE NO SE SURTE LA COMPETENCIA DE LOS TRI'UNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. Ce con5ormidad con lo dispuesto en los art>culos 1(?% 5racci!n =% inciso b,% de la Carta *agna% G6 " 128 de la 3e" de Amparo " GG% 5racci!n I% de la 3e" &rg1nica del -oder udicial de la Federaci!n% los Tribunales Colegiados de circuito son competentes para conocer de los 4uicios de amparo directo promovidos contra sentencias de5initivas% laudos " resoluciones 6ue pongan 5in al 4uicio/ -or lo 6ue ata8e a esta .ltima categor>a% el precepto G6 de la 3e" de Amparo las de5ine como a6uellas 6ue% sin decidir el 4uicio en lo principal% lo dan por concluido " respecto del cual las le"es comunes no conceden ning.n recurso ordinario por virtud del cual puedan ser modi5icadas o revocadas/ Consecuentemente% para determinar cu1ndo se est1 en presencia de una Bresoluci!n 6ue <a"a puesto 5in al 4uicioB debe advertirse 6ue el acto reclamado: a, No <a"a decidido el 4uicio en lo principal9 b, Jue lo d: por concluido9 " c, Jue contra dic<o acto no proceda ning.n recurso o medio de de5ensa legal/ A<ora bien% cuando se trata de establecer la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito en los casos en 6ue se reclama una resoluci!n a la 6ue se le atribu"e esa naturale7a% debe atenderse a los dos primeros re6uisitos se8alados% como cuesti!n previa% por6ue el tercero de ellos vendr1 a determinar no la competencia del !rgano sino la procedencia de la acci!n constitucional/ 3uego% como los re6uisitos en cuesti!n se delimitan por el t:rmino B4uicioB% resulta imprescindible re5erirse a :ste/ -or procedimiento se entiende una secuencia o serie de actos 6ue se desenvuelven progresivamente% con el ob4eto de resolver% mediante un acto de autoridad% un con5licto sometido a su decisi!n/ Cic<o procedimiento debe siempre e;aminarse desde un punto de vista con5igurativo9 la simple secuencia de actos no constitu"en un proceso sino un procedimiento " 6ue :ste da inicio o se activa%

precisamente% por medio de la presentaci!n de la demanda 6ue viene a ser el escrito inicial del procedimiento/ A di5erencia del procedimiento% el 4uicio es a6uella controversia 6ue <a de dirimir el !rgano 4u7gador " se inicia propiamente cuando se <ace del conocimiento de la demandada la pretensi!n del actor% lo 6ue generar1 un virtual con5licto de intereses de tal 5orma 6ue el 4uicio ser1 el litigio dentro del proceso% cu"a 5inalidad ser1 la decisi!n de la controversia mediante la aplicaci!n del derec<o a trav:s de un 5allo 6ue ad6uirir1% en lo 5uturo% la calidad de cosa 4u7gada9 6ue el 4uicio como tal no da comien7o% concomitantemente% con el momento en 6ue es admitida la demanda% pues pudiera darse el caso de 6ue veri5icado esto no se corriera traslado de la misma al demandado "% sustanciado todo el procedimiento% se dictase ilegalmente una sentencia dirimiendo un con5licto 6ue en la realidad no tuvo e;istencia 4ur>dica9 " 6ue% cuando un !rgano 4u7gador desec<a una demanda pone 5in al procedimiento iniciado% precisamente% con la presentaci!n de ese documento " no al 4uicio por6ue este se veri5icar>a cuando% despu:s de noti5icada a la demandada la pretensi!n del actor% sobreviniese cual6uier resoluci!n 6ue le pusiera 5in% sin decidir en lo principal la cuesti!n planteada% <ip!tesis :sta en la 6ue se dar1 lugar a la impugnaci!n del acto mediante el 4uicio de amparo directo/ +Amparo en revisi!n 1?60E88% promovido por la sucesi!n de Cavid Torres Dravo% 5allado el trece de septiembre de mil novecientos oc<enta " oc<o,/ Con5orme a estos principios el B4uicioB s!lo se inicia cuando se <ace del conocimiento de la demandada la pretensi!n del actor/ -or lo consiguiente% cuando el acto reclamado en el 4uicio de amparo directo lo constitu"e una resoluci!n de tribunal udicial% Administrativo o del Traba4o% 6ue desec<a la demanda o% en su caso% con5irma ese desec<amiento% no se surte la competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito para conocer del asunto por6ue tal acto no puede ser considerado como una resoluci!n 6ue <a"a puesto 5in al 4uicio% en la medida en 6ue :ste no lleg! a con5igurarse% sino 6ue tal desec<amiento constitu"e un acto% 6ue% 5uera de 4uicio% puso 5in al procedimiento/ -or lo tanto% si se reclama mediante el 4uicio de garant>as una resoluci!n 6ue se traduce en el desec<amiento de la demanda% como escrito inicial del procedimiento% la competencia para conocer de ese asunto recae en los u7gados de Cistrito seg.n lo dispuesto en la 5racci!n III del art>culo 11G de la 3e" de Amparo/ T@RC@R TRIDANA3 C&3@#IAC& @N *AT@RIA AC*INISTRATI=A C@3 -RI*@R CIRCAIT&/ Amparo directo 1620E88/ *ercedes =176ue7 *or1n " otro/ 1) de octubre de 1)88/ Ananimidad de votos/ -onente: Fernando 3an7 C1rdenas/ Secretario: uan Carlos Cru7 Ra7o/ Amparo en revisi!n 1?60E88/ Sucesi!n a Dienes de Caniel Torres Dravo/ 10 de septiembre de 1)88/ *a"or>a de votos/ -onente: #enaro Cavid #!ngora -imentel/ Secretario: Alberto -:re7 Ca"1n/