UNA JUSTIFICACION TERICA Quien lea esto muy posiblemente se est preguntando por qu hacer una pgina alusiva

a los derechos de los animales, unos seres inferiores y que estn en este mundo al servicio de los hombres. Bueno la respuesta puede parecer simple, pero creemos en una semejanza entre hombres y animales, y por lo tanto en un reconocimiento como sujetos de derecho a ambos. Desde la misma Biblia si para que vean, el mejor libro de ficcin jamas escrito-, se expone al animal como un objeto de apropiacin por parte del hombre ya que desde una visin judeo-cristiana, el animal est al servicio del hombre, fueron hechos por Dios para que estos satisficieran nuestras necesidades, y bajo este respecto los animales no tienen ningn tipo de derecho puesto que stos pertenecen al hombre y deben cumplir los fines para los cuales fueron hechos. La concepcin que se tiene de los animales, es que estos son objeto de derecho por parte del hombre, y que ste, est legitimado por una ley divina, adems de las condiciones inherentes a l, de apropiarse y aprovechar lo que est en la naturaleza. El ser humano tiene derechos, puesto que estos son connaturales a ste, es decir no se puede entender un hombre sin derechos, ya que esto hace parte de la misma naturaleza humana. Y en virtud de lo anterior el hombre esta legitimado para utilizar todo lo que le permite satisfacer sus necesidades, salvo que al hacer esto vulnere los derechos de otro ser, sin embargo desde una postura judeo-cristiana, es claro que los animales no tiene derechos, ya que esto no es una condicin que le es propia a ellos. De igual forma, filsofos como Aristteles, Cicern Y Santo Tomas, basan sus teoras en la superioridad del hombre, y bajo este respecto la legitimidad que tienen de aprovechar lo que la naturaleza les ofrece sin ningn tipo de conmiseracin. Aparece entonces Descartes, que establece que es innegable la diferencia entre humanos y animales, y que por lo tanto es absolutamente vlido clasificarlos, ya que no pertenecen al mismo nivel. Al referirse a los animales este autor considera que estos son maquinas naturales, es decir son autmatas, y establece que los elementos que diferencian a los unos de los otros son: El Alma, argumentando que los humanos la tienen, los animales no; asimismo La Conciencia, es decir la capacidad de el hombre reconocerse a si mismo, de tener conciencia de su propia existencia. La Capacidad el hombre de experimentar sufrimiento y la ineptitud de los animales no experimentan sufrimiento solo reaccionan ante ciertos estmulos, y finalmente Actos lingsticos, en donde expone que los humanos tienen la capacidad de comunicarse con otros individuos, los animales son se pueden comunicar, por lo tanto no poseen actos lingsticos. Siguiendo con lo anterior, Immanuel Kant afirma que slo los hombres son sujetos morales, y bajo este respecto saben diferenciar entre el bien y el mal, por lo tanto es posible castigar o limitar su proceder. Es decir los humanos tienen la autonoma moral que les permite distinguir y decidir el bien del mal, y por lo tanto son merecedores de derechos ya que son capaces de entender que una conducta es un delito, pero los animales al no tener esa autonoma moral no se pueden autodeterminar y por lo tanto no se le puede medir de igual forma que a un humano. Ahora bien, tenemos entonces argumentaciones que soportan el hecho que los animales son objeto de derecho. Aparecen concepciones Judeo Cristianas y filosficas, en donde se expone que el hombre est legitimado para satisfacer sus necesidades, puede tomar todo lo que est en la naturaleza para cumplir sus propsitos, ya que por una parte hay una ley divina que lo permite, y adems porque el hombre es superior a la bestia. Siguiendo este orden de ideas, no importa los medios que utilice para cumplir los fines, el sufrimiento que le puede producir a estos animales, ya que lo nico que tiene que hacer el hombre es preocuparse por s mismo, y si en algn momento l quiere comportarse de una forma mas humana con respecto a laos animales eso esta bien, pero no significa que este cumpliendo algn tipo de obligacin o de deber moral. Despus de lo expuesto anteriormente, nos preguntarnos si esos argumentos son realmente vlidos. La concepcin judeocristiana basa su razonamiento en la creacin, en una ley divina, pero no tiene fundamentos lo suficientemente fuertes para hacer una verdadera distincin entre hombre y animal, lo nico que hace es establecer que unos fueron creados para el servicio de otro, pero no va mas all, no muestra el por qu los considera como diferentes, basar la vida de los animales en un mito creacionista, es una respuesta simplista a un problema un poco mas trascendental en decir que los hombres ganan por ser humanos. De igual forma los argumentos de filsofos como Aristteles, Cicern y Santo Tomas, son argumentos sumamente peligrosos, ya que hablan de superioridad del hombre, y a travs de la historia hemos visto como el poder de un discurso de superioridad ha trado graves consecuencias a la humanidad. Hablar de una superioridad del hombre frente al animal es una concepcin antropocentrista, que elimina de tajo la posibilidad que los animales tengan algn tipo de derecho ya que la posicin, egocntrica de los humanos exigen que hay algn otro ser que los venera y sobre el cual ejercen algn tipo de poder. Utilizar razonamientos de superioridad implica legitimar actuaciones violentas y destructivas, no solamente a lo que hace referencia los animales sino al humano mismo, puesto que al hacer clasificaciones de sujetos que no pueden recaer en ninguna, se justifica actuaciones exterminadoras para el mejoramiento de la raza. Siguiendo este orden de ideas, el planteamiento expuesto por Descartes presenta a los animales como simples marionetas, simples entes programables que dan una respuesta condicionada. Asimismo Kant establece que los animales no se autodeterminan. A lo que se responde que los humanos desde nios tambin son seres que se programan, que se les inculca como deben comportarse y se les establece que es el bien y que es el mal, al igual que los animales, nacen en tabula rasa y un ser superior padre, madre, amo- les dicen como deben comportarse desde ese momento en adelanta, as que cual es la diferencia??, los animales y

los humanos tienen el mismo punto de partida. Segn lo expuesto anteriormente, se exponen como no existe una diferencia radical entre hombre y animal, no son antagonistas de una misma historia, todo lo contrario son una sola. Para finalizar, si bien es claro que no se puede pedir que los animales tengan derecho a votar, a participar en elecciones populares aunque ya hay gran cantidad de ratas en estos lugares- , y a otro tipo de derechos, es claro que merecen respeto en un mnimo de derechos, como es el que se les respete la vida, y su dignidad. Somos conscientes que estos planteamientos van en contra de los intereses de los humanos, pero de vez en cuando es necesario mirar mas all de nuestro propio ser, y entender que hay algo ms que la satisfaccin de nuestras necesidades. No sea bestia, no maltrate al animal !!!!! Al referirse a los animales, algunos los llaman bestias por ser unos seres sin ley, rudos y torpes, pero creemos que el trato que los humanos le dan a los animales, puede considerarlos como unas verdaderas bestias. Es claro que no vamos ha llegar al punto de decir que no vamos ha utilizar animales para satisfacer nuestras necesidades, pero no por eso aceptamos que para cumplir estos fines los animales sean sometidos ha tratos denigrantes y grotescos. Aunque no lo crean, s, s comemos carne, nos encanta un plato de carne de res bien preparado, y creemos que los vegetarianos se privan de uno de los mejores placeres del mundo, s nos encanta montar a caballo y cabalgar como si el fin del mundo estuviera justo detrs de nosotros, s nos hemos vacunado de cuanta cosa hay y hemos tomado las medicinas correspondientes para curar nuestras heridas. S no lo negamos, utilizamos a los animales para nuestros fines, pero lo anterior no implica que no reprochemos la forma en que se trata al animal. Quien lea esto puede pensar que somos unos hipcritas, al hacer un blog en pro-derechos de animales mientras que por el otro lado utilizamos sus servicios y los productos que de ellos salen. Pero es que todo depende de cmo se hagan las cosas. Que alguien nos explique por qu es necesario infringirle un sufrimiento mayor a un animal que de por si ya va ha ser sacrificado, cual es la razn de no utilizar mtodos que no los torturen. Por qu al humano se le da la posibilidad de morir dignamente y al animal no?. Cual es la razn por la cual en vez de sacrificar a un animal sin infringirle mas angustias de las propias a la suerte que le toco, se opta por utilizar mtodos que los lastimen mas. Alguien puede responder que es por los costos de produccin, y que en un sistema capitalista no es permitido que se desperdicien recursos ya que se esta en una carrera para obtener la mayor cantidad de beneficios. Posiblemente es cierto. Pero esto justifica causarle aun mas dao a un animal?? Hasta que punto nuestro pensamiento antropocentrista es permitido. Si bien vamos a tomar provecho de un animal por que hacerlo sufrir?? Es que acaso el humano prefiere que antes de que lo maten lo torturen??, estamos seguros que todos preferimos que nos den un balazo en la cabeza antes de tener que soportar sufrimientos innecesarios ante nuestra ya anunciada muerte. Entonces que alguien nos explique que los hacen creer que los animales les gusta el dolor que se les causa antes de su muerte. Si vamos a utilizarlos al menos respetemos unos presupuesto bsicos. En conclusin No sea bestia, no maltrate al animal, no le infrinja un dao injustificado.

posted by Derechos Animales @ 1:44 p.m. 267 comments

viernes, noviembre 10, 2006

Legislacin colombiana - Artculo 265 Cdigo Penal

ARTICULO 265. DAO EN BIEN AJENO. 14 de la Ley 890 de 2004, a partir del 1o. de enero de 2005. El texto con las penas aumentadas es el siguiente:> El que destruya, inutilice, haga desaparecer o de cualquier otro modo dae bien ajeno, mueble o inmueble incurrir en prisin de diecisis (16) a noventa (90) meses y multa de seis punto sesenta y seis (6.66) a treinta y siete punto cinco (37.5) salarios mnimos legales mensuales vigentes, siempre que la conducta no constituya delito sancionado con pena mayor. La pena ser de diecisis (16) a treinta y seis (36) meses de prisin y multa hasta de quince (15) salarios mnimos legales mensuales vigentes, cuando el monto del dao no exceda de diez (10) salarios mnimos legales mensuales vigentes. Si se resarciere el dao ocasionado al ofendido o perjudicado antes de proferirse sentencia de primera o nica instancia, habr lugar al proferimiento de resolucin inhibitoria, preclusin de la investigacin o cesacin de procedimiento. Comentario: Aunque en un principio lo que esta norma quiere proteger en parte es a la mascota de una persona como un bien, la idea es lograr que justamente ese animal deje de ser visto como un "bien" y sea sujeto. Por lo que se espera pronto una reforma que tipifique el "maltrato a un animal".

posted by Derechos Animales @ 6:57 p.m. 61 comments

Legislacin colombiana - Decreto reglamentario 497 de 1973

DECRETO REGLAMENTARIO 497 DE 1973 Sumario Este decreto reglamento la ley 5 de 1972, en la cual se dispona la obligacin para todos los municipios de tener juntas para la proteccin de animales, cabe resaltar de este decreto la apreciacin que hace en su artculo tercero de que se consideran malos tratos: El decreto dispone: Articulo tercero Pargrafo: se consideran malos tratos: 1. Practicar acto de abuso o crueldad en cualquier animal 2. mantener a los animales en lugares anti-higienicos () 3. obligar a los animales a realizar trabajos excesivos o superiores a sus fuerzas () 4. Golpear, herir o mutilar cualquier rgano de manera voluntaria y sin fin especifico () 5. Abandonar al animal herido, enfermo, extenuado o mutilado o dejar de proporcionarle todo lo que humanitariamente se le pueda prever. 6. No dar muerte rpida libre de sufrimiento prolongado ( ) () Este decreto a dems de dar un gran paso con respecto a la definicin de tratos crueles, hace que la comunidad tenga como obligacin la proteccin a los animales y que sea dentro de las polticas que cada municipio obligacin tener este tipo de juntas y obligacin para los ciudadanos no irse en contravia de lo dispuesto por ley.

posted by Derechos Animales @ 6:49 p.m. 29 comments

Legislacin colombiana - Ley 9 de 1979

LEY 9 DE 1979 Comentario Por la cual se dictan medidas sanitarias En el marco de una regulacin escasa en materia de legislacin ambiental y como resultado de una preocupacin clara en materia de salubridad pblica se determino esta ley, pero que ampliamente tiene implicaciones en el campo de la proteccin a los animales, es as como en algunos de sus artculos desde el 307 hasta el 363 regula como se dar tratamiento a la situacin de los alimentos que tienen directamente que ver con la elaboracin de productos derivados de la Carne, que lgicamente implican sacrificios, por lo tanto esta regulacin tiene un gran desarrollo en materia de la proteccin a la crueldad animal. El artculo 328 dispone: Solo se permitir el sacrificio y sangrado de los animales por mtodos que apruebe el ministerio de salud Esas situaciones que el ministerio contempla son situaciones que no traen consigo sufrimiento sino por el contrario son situaciones en donde el animal tiene una gran preponderancia, ahora bien el sacrificio debe ser regulado por normas de carcter interno dentro de los mataderos, y a su vez estos deben tener un control de los organismos encargados de ka salud pblica.

posted by Derechos Animales @ 6:45 p.m. 2 comments

Legislacin colombiana - Ley 5 de 1972

LEY 5 DE 1972 Sumario Por la cual se prev el funcionamiento de las juntas defensoras de animales Dentro de esta ley encontraremos que el legislador colombiano dispuso la posibilidad de que en cada uno de los municipios

del pas tenga una junta defensora de los animales, es por esto que el artculo primero dispone: las juntas debe tener un comit integrado as: el alcalde o su delegado, el prroco o su delegado, el personero municipal o su delegado un representante del secretario de agricultura y un delegado elegido por las directivas de los centros educativos locales Lo anterior nos permite ver que para las comunidades es importante tener representantes de diferentes sectores que se comprometan con la situacin del maltrato animal que algunos seres vivientes tienen. Ahora bien el artculo cuarto impone las posibilidades que tiene dicha junta para sancionar a los que resulten responsables de actos de crueldad, de maltrataos o de abandonos de los animales, es as como la ley dispone: Mediante resoluciones motivadas dictadas por el alcalde municipal, mediante el ejercicio de sus funciones y motivadas por las juntas podrn ser impuestas multas Finalmente la ley dispone que los dineros recogidos de esto se destinaran al funcionamiento de las oficinas donde funciones dichas entidades. Esta ley entro en vigencia el 20 de septiembre de 1972.