Está en la página 1de 25

Zum Vorschlag der EU-Kommission fr eine Richtlinie des Rates ber die Umsetzung einer Verstrkten Zusammenarbeit im Bereich

der Finanztransaktionssteuer
Finanztransaktionssteuer ist mit erheblichen Belastungen fr Realwirtschaft und Privatanleger verbunden

Positionspapier des Deutschen Aktieninstituts e. . vom !. "ai !#$%

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

/usammenfassung

Das Deutsche Aktieninstitut lehnt 1 wie schon mehrfach dargelegt 1 die &infhrung einer Finanztransaktionssteuer 2F()3 als nicht zielfhrend ab4 weil sie grundlegend die Funktionsf5higkeit der 6ertpapier7 und Derivatem5rkte sch5digt4 die Finanzie7 rungskosten der 'nternehmen erh8ht4 das Risikomanagement mit Derivaten mas7 siv beeintr5chtigt4 die Altervorsorge der Bev8lkerung schm5lert und Deutschland als )tandort fr Finanzdienstleistungen unattraktiv macht. Das vorliegende Positi7 onspapier wird vom erband Deutscher (reasurer uneingeschr5nkt untersttzt. Die 9rnde im &inzelnen: -m orschlag der &urop5ischen ,ommission sind zwar ausschlie;lich Finanz7 institute direkt steuerpflichtig. .ichtfinanzielle 'nternehmen und Privatan7 leger werden die )teuer aber dennoch bezahlen4 auch wenn sie sie nicht ab7 fhren mssen4 da davon auszugehen ist4 dass die )teuerlast aus der F() von den Finanzinstituten an die &ndnutzer berw5lzt wird. /u beachten sind dabei auch ,askadeneffekte4 die die vermeintlich niedri7 gen )teuers5tze vervielf5ltigen k8nnen4 da die F() im 9egensatz bspw. zur deutschen "ehrwertsteuer keinen < orsteuerabzug= vorsieht. Dementspre7 chend ist die F() in fast allen <.ormalsituationen= mehrfach zu entrichten4 was die )teuerlast fr die nichtfinanziellen &ndverbraucher drastisch erh8ht. Der Anspruch der &urop5ischen ,ommission4 mit der Finanztransaktions7 steuer nicht die Realwirtschaft zu treffen4 wird auch von der weiten Definiti7 on des Begriffs <Finanzinstitut= konterkariert4 die nichtfinanzielle 'nter7 nehmen bis in den gr8;eren "ittelstand hinein umfassen kann. Die mit ei7 ner &instufung als <Finanzinstitut= verbundene zus5tzliche )teuerlast w5re erheblich. Da die Finanzaktivit5ten dieser 'nternehmen einen operativen Bezug aufweisen4 n5mlich die Finanzierung <realer= -nvestitionen und die Absicherung von Risiken aus dem operativen 9esch5ft4 kann diese Auswei7 tung des Anwendungsbereiches der F() nicht -ntention des 9esetzgebers sein. Den Besonderheiten des Risikomanagements nichtfinanzieller 'nternehmen4 die Derivate zur Absicherung operativer 2/ins74 65hrungs7 oder Rohstoff7 preis73 Risiken einsetzen4 wird im orschlag 1 im 9egensatz zur europ5i7 schen Derivateverordnung &"-R und den &igenmittelvorschriften *RD - > *RR 1 nicht Rechnung getragen. &benso wird die Rendite der politisch ge7 forderten und gef8rderten betriebliche Altersvorsorge erheblich geschm57 lert. (ats5chlich w5ren die Auswirkungen der Finanztransaktionssteuer auf die Realwirtschaft nach dem vorliegenden &'7,onzept negativ. Das Deutsche Aktieninstitut hat hierzu fr !? gr8;ere -ndustrieunternehmen "ehrkosten zwischen @## "io. &uro 25u;erst konservative )ch5tzung3 und $4A "rd. &uro

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

p.a. berechnet. Darin nicht bercksichtigt sind indirekte &ffekte wie eine &r7 h8hung der olatilit5ten u.a. von Aktien7 und Anleihekursen4 &inschr5nkun7 gen bei der &missionsf5higkeit sowie die &rschwerung von (reasurB7 9esch5ften durch reduzierte "arktliCuidit5t und steigende 9eld7>Brief7 )pannen. Die massive Belastung nichtfinanzieller 'nternehmen einschlie;lich einer m8gli7 chen 'mklassifizierung in <Finanzinstitute= steht der politischen Absichtserkl5rung diametral entgegen4 die <Auswirkung der )teuer auf -nstrumente der Altersversor7 gung4 auf die ,leinanleger sowie die Realwirtschaft zu bewerten und negative Fol7 gen zu vermeiden=. Dies hat die Bundesregierung in einem &ckpunktepapier aus dem Duni !#$! ausdrcklich als ihr /iel erkl5rt. Ferner widerspricht die steuerliche Diskriminierung kapitalmarktorientierter Finanzierungsinstrumente gegenber dem Bankkredit dem erkl5rten /iel der &urop5ischen ,ommission4 insbesondere kleine7 ren und mittleren 'nternehmen den /ugang zum ,apitalmarkt zu erleichtern. -ns7 besondere die steuerliche Belastung von EiCuidit5tsspendern wie "arket "akern wird den ,apitalmarkt als FinanzierungsCuelle fr den "ittelstand weitgehend verschlie;en. Darber hinaus sind auch die &innahmengenerierung und die &in7 d5mmung <unerwnschter (ransaktionen= nicht erreichbar.

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

$ &inleitung

.achdem eine <gesamteurop5ische= E8sung letztes Dahr gescheitert ist4 liegt nun der Richtlinienvorschlag der &urop5ischen ,ommission zur &infhrung einer Finanz7 transaktionssteuer 2F()3 vor4 der im Rahmen einer verst5rkten /usammenarbeit von 2bislang3 elf "itgliedstaaten umgesetzt werden soll. Der Ansatz der &urop5ischen ,ommission verfolgt insbesondere ein fiskalisches /iel4 d.h. die <Finanzinstitute FsollenG angemessen an den ,osten der Hngsten ,ri7 se= beteiligt werden. Darber hinaus wird mit der F() ein Eenkungszweck ange7 strebt4 d.h. es sollen (ransaktionen unterbunden werden4 <die der &ffizienz der Finanzm5rkte nicht f8rderlich= sind. -m Fokus steht dabei erkl5rterma;en der +ochfreCuenzhandel. /war ist es Anspruch der &urop5ischen ,ommission4 nichtfinanzielle 'nternehmen und Privatanleger von der )teuerpflicht auszunehmen. Allerdings wird dieser An7 spruch nicht konseCuent umgesetzt4 da er auf der unrealistischen Annahme beruht4 dass die )teuerlast im FinanzsBstem verbleibt. Fr die 'nternehmen der Realwirt7 schaft ergibt sich deswegen eine enorme ,ostenbelastung4 wie das Deutsche Akti7 eninstitut berechnet hat. Die )teuer wrde damit dieHenigen treffen4 die eigentlich keine Belastung tragen sollen. Das vorliegende Positionspapier hat folgenden Aufbau: Abschnitt ! beschreibt die Auswirkungen der Finanztransaktionssteuer auf die RealwirtschaftI Die Juantifizierung dieser Auswirkungen auf !? "itgliedsunternehmen wird in Abschnitt % erl5utertI Andere Auswirkungen der Finanztransaktionssteuer auf die Realwirtschaft4 die nicht in der Auswirkungsstudie bercksichtigt wurden4 sind 9egenstand des Abschnitts ?I Abschnitt A diskutiert weitere Defizite des ,onzepts4 bspw. die &innahme7 prognosen und die Auswirkungen auf Privatanleger.

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

! Realwirtschaft tr5gt einen wesentlichen (eil der )teuerlast

-m Folgenden werden die unterschiedlichen Auswirkungen der F() auf die Real7 wirtschaft beschrieben. Die darin formulierten Annahmen sind gleichzeitig z.(. 9rundlage der Cuantitativen Absch5tzung der Auswirkungen4 die in Abschnitt % dieses Positionspapiers erl5utert wird.

!"

#ber$lzung durch die Finanzinstitute

6ie bei anderen Formen der 'msatzbesteuerung wird der Finanzsektor einen 9ro;teil der Belastung aus der F() an die &ndkunden4 d.h. nichtfinanzielle 'nter7 nehmen und Privatanleger4 weiterreichen. Diese Annahme wird auch von dem -nternationalen 65hrungsfonds geteilt4 der u.a. deswegen die &infhrung einer F() ablehnt: =-ts real burden maB fall largelB on final consumers rather than4 as often $ seems to be supposed4 earnings in the financial sector.K -n einer )tudie aus dem Dahr !#$$4 die umfassend die Auswirkungen der F() untersucht4 kommt die &urop57 ische ,ommission zu dem gleichen )chluss4 was es umso unverst5ndlicher macht4 berhaupt einen solchen4 noch dazu eLtrem weitgehenden orschlag zu unterbrei7 ten.: <A large part of the burden would fall on direct and indirect owners of traded ! financial instruments.= Damit wrden die Finanzinstitute die F() an die &ndkunden weiterreichen4 sei es durch eine direkte <-n7Rechnung7)tellung= der )teuer oder durch eine Mberw5lzung in Form der (ransaktionspreise. 6elche Form die Mberw5lzung annimmt4 ist 8ko7 nomisch aber zweitrangig4 denn es kommt darauf an4 wer die )teuer tr5gt. Die Mberw5lzung wrde erstens den Derivateeinsatz zur Absicherung von 6echsel7 kurs74 Rohstoffpreis7 und /insschwankungen deutlich verteuern oder die erfg7 barkeit dieser -nstrumente einschr5nken. ,ostspieligere oder sogar fehlende Absi7 cherungsinstrumente wrden das Risiko nichtfinanzieller 'nternehmen mit ent7 sprechenden ,onseCuenzen auf die Finanzierungsm8glichkeiten und das operative 9esch5ft signifikant erh8hen. Dies wird negative Auswirkungen auf 6achstum und Besch5ftigung haben4 die aus unserer )icht die fiskalischen &ffekte deutlich ber7 kompensieren. Die F() auf diese Absicherungsinstrumente wrde zudem sachgerechte Ausnahme7 regelungen konterkarieren4 die u.a. in der europ5ischen Derivateverordnung &"-R

1 -"F: A fair and substantial contribution bB the financial sector. -nterim report for the 97!#4 6ashington !#$#4 ). $@. ! &uropean *ommission: *ommission )taff 6orking Paper4 &Lecutive )ummarB of the -mpact Assessment4 Brssel !#$$4 ). $$.

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

und den &igenmittelvorschriften *RD - >*RR angelegt sind. .ichtfinanzielle 'nter7 nehmen sind nach &"-R von der kostspieligen *learingpflicht bzw. der Pflicht zur bilateralen Besicherung ausgenommen4 wenn der Derivateeinsatz weitgehend aus Absicherungszwecken erfolgt. "it dieser Regelung hat der 9esetzgeber eLplizit die Besonderheiten des Derivateeinsatzes nichtfinanzieller 'nternehmen anerkannt4 der dringend zur Aufrechterhaltung des 9esch5ftsbetriebs notwendig ist. ,onse7 Cuenterweise hat der 9esetzgeber diese Regelung auch in der &igenkapitalregulie7 rung *RD - >*RR bernommen4 nach der fr Absicherungsderivate mit 'nterneh7 men der Realwirtschaft solange keine zus5tzlichen &igenmittelreserven fr das Risiko der )chwankung der ,reditwrdigkeit 2*redit alue AdHustment Risk3 vor7 gehalten werden mssen4 solange das betreffende 'nternehmen die *learing7 schwelle nach &"-R nicht berschreitet. Die F() wird zweitens die betriebliche Altersvorsorge beeintr5chtigen4 die fr die Arbeitnehmer bei nachlassender Eeistungsf5higkeit des gesetzlichen 'mlageverfah7 rens immer wichtiger wird. Die Besteuerung dieses orsorgeweges durch eine F() steht im krassen 6iderspruch zu der verm8genspolitischen .otwendigkeit4 Alter7 nativen zum gesetzlichen RentensBstem zu etablieren. Dabei muss bercksichtigt werden4 dass diese Altersvorsorgevehikel auch in erheblichem 'mfang Derivate u.a. zu Absicherungszwecken oder zur orbereitung von 6ertpapierk5ufen einsetzen4 die ebenfalls besteuert werden. Aufgrund der weiten Definition <Finanzinsti7 tut= sind schlie;lich auch Pensionsvehikel wie 'ntersttzungskassen oder *ontrac7 tual (rust Arrangements 2*(A3 direkt steuerpflichtig4 obwohl diese nicht der Defini7 tion <Pensionsfonds= in Art. ! Abs. ! .r. N lit. f entsprechen 2siehe Abschnitt !.% dieses Positionspapiers3. 6eitere Aktivit5ten4 die ebenfalls durch Mberw5lzungseffekte die (reasurB7 bzw. Finanzierungsaktivit5ten der Realwirtschaft beeintr5chtigen wrden4 sind bspw. die Anlage liCuider "ittel in verbrieften -nstrumenten 2z.B. 9eldmarktfonds und Repos34 "OA7(ransaktionen im 6ege des Aktienerwerbs oder Aktienrckk5ufe im Rahmen des ,apitalstrukturmanagements.

Kaskadeneffekte im B%rsenhandel und bei &'(-)eri*atetransaktionen fhren zu einer Belastung $eit ber dem nominalen +teuersatz

Die von der &urop5ischen ,ommission vorgeschlagene Besteuerung von Finanz7 transaktionen ist in der Regel mit einem ,askadeneffekt verbunden4 da eine Finanz7 transaktion oftmals weitere (ransaktionen und damit weitere )teuervorf5lle aus7 l8st. &s ist davon auszugehen4 dass auch die Easten aus den steuerlichen ,askaden7 effekten letztlich nicht von der Finanzwirtschaft4 sondern in der einen oder anderen 6eise von den &ndkunden getragen werden4 was die oben beschriebene Belastung der Realwirtschaft weiter versch5rfen wrde. )teuerkaskaden entstehen u.a. beim 9esch5ft mit 6ertpapieren ber die B8rse. Der /ugang zur B8rse ist ausschlie;lich einem *learing7"itglied4 i.d.R. eine Bank4 vorbehalten. Fr (ransaktionen von nichtfinanziellen 'nternehmen und steuer7 pflichtigen Pensionsvehikeln4 die keinen direkten /ugang zur zentralen 9egenpartei

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

haben4 ergibt sich die nachfolgend dargestellte (ransaktionskette mit entsprechen7 % der )teuerlast. Dabei wurde unterstellt4 dass das nichtfinanzielle 'nternehmen nicht als <Finanzinstitut= klassifiziert wird 2zur problematischen Definition <Finanz7 institut=4 die i.d.R. auch nichtfinanzielle 'nternehmen treffen wird4 siehe Abschnitt !.% dieses Positionspapiers3.
Pensionsvehikel *learingmember **P

,
#4$Q
*orporate 2kein Finanzinstitut3

#4$Q

#4$Q
**P

*learingmember

,
#4$Q #4$Q

Abb. 1: Steuerkaskade im Brsenhandel Der +andel von 6ertpapieren ber B8rsen wird also mit mindestens #4! Prozent 2fr Pensionsvehikel mindestens #4% Prozent3 besteuert4 die voraussichtlich in die7 ser +8he auch dem &ndnutzer in Rechnung gestellt werden. -n vielen F5llen drften berdies weitere -ntermedi5re in die (ransaktionskette von &ndnutzer zur B8rse involviert sein4 was die )teuerbelastung entsprechend vervielfachen wrde 2fr ein realistisches Beispiel4 das zu einer ersechsfachung des )teuersatzes fhren kann4 ? siehe die Ausfhrungen von Bank of America "errill EBnch 3. &in ,askadeneffekt ergibt sich auch4 wenn ehikel der betrieblichen Altersvorsorge wiederum in Dach7 fonds anlegen4 die dann ber die Heweiligen /ielfonds ber die B8rse 6ertpapiere erwerben > verkaufen 2dieser Fall wurde allerdings in unserer Auswirkungsstudie 1 A siehe Abschnitt % dieses Positionspapiers 1 nicht bercksichtigt3.
*orporate 2kein Finanzinstitut3 ,A9 Dachfonds #4$Q #4$Q /ielfonds *learingmember **P

#4$Q

#4$Q

#4$Q

#4$Q

Abb. 2: Steuerkaskade bei der Dachfonds-Anlage von Pensions usagen Auch im 9esch5ft mit 0(*7gehandelten Derivaten4 die von nichtfinanziellen 'nter7 nehmen zur Absicherung operativer Risiken und von ehikeln der betrieblichen Altersvorsorge zur besseren Planbarkeit der angelegten 9elder eingesetzt werden4

% Bei dieser ,ette greift u.&. auch nicht die Regelung in Art. $# Abs. !4 da die (ransaktion zwischen *learingmember und **P eine separate und damit steu7 erpflichtige (ransaktion ist. ? )iehe Bank of America "errill EBnch: Financial (ransaction (aL 1 toll or road7 blockR "5rz !#$%4 ). !#. A Bei dieser (ransaktion wurde die bliche Anlage in )pezialfonds unterstellt4 die als <.icht709A67Fonds= nicht von dem &missionsprivileg profitieren.

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

entsteht eine )teuerkaskade. 9runds5tzlich wird die Bank versuchen4 das Risiko aus dem mit dem nichtfinanziellen &ndnutzer abgeschlossenen Derivatekontrakt zu minimieren. &ine Form der Risikominderung ist das .etting mit Positionen aus anderen 9esch5ften mit dem gleichen oder mit anderen ,unden. &s ist davon aus7 zugehen4 dass das Risiko von ungef5hr der +5lfte des von der Bank bereitgestellten @ olumens an Absicherungsderivaten auf diese 6eise minimiert werden kann. Das verbleibende Risiko wird i.d.R. durch Derivatetransaktionen mit anderen Ban7 ken neutralisiert. Dementsprechend l8st eine Derivatetransaktion mit einem &nd7 kunden wiederum mindestens eine <halbe= Derivatetransaktion seitens der Bank mit anderen ,ontraktpartnern aus4 die i.d.R. als Finanzinstitute wiederum ebenfalls steuerpflichtig sind. or dem +intergrund dieses ,askadeneffekts erh8ht sich die )teuerbelastung auf (ransaktionen mit 0(*7Derivaten von #4#$ Prozent auf min7 destens #4#! Prozent des .ominalwerts. Dass auch diese ,osten berw5lzt werden4 liegt nahe4 denn letztlich ist die "8glichkeit4 ein Risiko <ausplatzieren= zu k8nnen4 oraussetzung dafr4 dass die Bank berhaupt Absicherungsm8glichkeiten anbie7 ten kann. ernachl5ssigt wird bei dieser Berechnung4 dass das Derivat des weiteren ,ontraktpartners wiederum durch zus5tzliche Derivate geschlossen wird 2und so weiter3.
*orporate 2kein Finanzinstitut3 Bank A Bank B

#4#$Q

#4##AQ #4##AQ

Abb. !: Steuerkaskade bei "#$-Derivatetransaktionen

!-

)efinition .Finanzinstitut/ umfasst $eite 'eile der Real$irtschaft

&rkl5rtes /iel der &urop5ischen ,ommission ist es zwar4 <die ,apitalbeschaffung fr FSG 'nternehmen nicht Fzu erschwerenG= 2&rw5gungsgrund N3. Dennoch werden zahlreiche nichtfinanzielle 'nternehmen knftig als Finanzinstitute unmittelbar der )teuerpflicht unterliegen4 da die entsprechende Definition in Art. ! Abs. $ .r. N lit. H sehr weit ist. .ach dieser Definition gelten nichtfinanzielle 'nternehmen als Fi7 nanzinstitute4 <sofern der H5hrliche Durchschnittswert ihrer finanziellen (ransaktio7 nen ber fnfzig Prozent ihres durchschnittlichen .etto7Dahresumsatzes gem5; Artikel !N der Richtlinie PN>@@#>&69 ausmacht=. Damit k8nnen nichtfinanzielle 'nternehmen leicht in den Anwendungsbereich der F() fallen4 obwohl sie erkl5rterma;en nicht von der F() getroffen werden sollen. &rschwerend kommt hinzu4 dass sich der 'msatz4 der hier als Referenzgr8;e he7 rangezogen wird4 nicht auf die ,onzernebene4 sondern auf die einzelne rechtliche

@ )iehe 6agner4 "ichael et al.: Proposed &' *ommission Financial (ransaction (aL. -mpact AnalBsis on Foreign &Lchange "arkets4 DanuarB !#$!4 ). $%.

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

&inheit bezieht. Diese 'msatzdefinition l5sst au;er Acht4 das in vielen nichtfinan7 ziellen 'nternehmen bis in den "ittelstand hinein die (reasurB7Funktion 1 d.h. der Abschluss von Derivatekontrakten4 die Anlage liCuider "ittel usw. 1 zentral ber eine rechtlich selbst5ndige &inheit ausgebt wird oder konzerninterne +oldingge7 sellschaften organisatorisch etabliert sind4 in denen (reasurB7 oder andere speziali7 sierte Funktionen angesiedelt sind. &ine solche ,onstruktion bietet den orteil4 dass die Risikomanagement7 und FinanzierungseLpertise der gesamten 9ruppe in einer &inheit gebndelt und nach einheitlichem Regeln durchgefhrt werden kann. 9leichzeitig kann das 9egenparteirisiko der gesamten 9ruppe durch .ettingeffekte4 d.h. gegenl5ufige 6ertentwicklungen heben sich auf4 reduziert werden. Diese zentralen &inheiten sind ausschlie;lich fr das Finanzierungs7 und Risikoma7 nagement der anderen operativen ,onzerngesellschaften zust5ndig oder ben +oldingfunktionen aus4 verfgen daher selbst ber kein operatives 9esch5ft. )o7 fern die (ransaktionen der (reasurB auch in diesen &inheiten verbucht werden4 k8nnen sie keine operativen 'ms5tze ausweisen4 wie in Art. ! Abs. $ .r. N lit. H gefordert. Dementsprechend wird eine derartige zentrale (reasurB7&inheit i.d.R. immer die A#7Prozent79renze der Definition <Finanzinstitut= in Art. ! Abs. $ .r. N lit. H berschreiten und steuerpflichtig. Dies ist nicht nachvollziehbar4 da die (reasurB7 &inheit die Finanzierungs7 und Risikomanagementfunktion ausschlie;lich im Auf7 trag der gesamten 9ruppe ausfhrt4 deren 'msatzschwerpunkt nichtfinanzieller .atur ist 2bspw. Automobilproduktion4 "aschinenbau usw.3. Diese &inheit ist als <Finanzinstitut= steuerpflichtig. Darber hinaus msste sie gem5; Art. ! Abs. ! lit. b nicht nur die eLternen (ransaktionen versteuern4 sondern auch gruppeninterne (ransaktionen4 d.h. (ransaktionen zwischen der (reasurB7 &inheit und den operativen ,onzerngesellschaften. Beides wrde die steuerliche Belastung fr die Realwirtschaft noch einmal enorm erh8hen4 was sich auch an7 hand der )imulationsrechnung aus Abschnitt % dieses Positionspapiers zeigt. +ier7 bei wurde nur die )teuerpflicht der zentralen (reasurB7&inheit bercksichtigt 1 es ist aber sehr wahrscheinlich4 dass noch weitere operative ,onzerngesellschaften <Finanzinstitut= werden4 so dass auch von dieser )eite die )teuer zu entrichten ist.
0perative &inheit $ +olding 2Finanzinstitut3 #4#$Q #4#$Q Bank A Bank B

#4#$Q

#4##AQ

#4##AQ

Abb. %: Besteuerung von Derivaten & 'nternehmen ist (inan institut -nsgesamt ist es nicht nachvollziehbar4 warum die &instufung als <Financial= von der individuellen 0rganisationsstruktur des 'nternehmens entscheidend beeinflusst wird. Darber hinaus entsteht ein hoher administrativer Aufwand fr die 'nter7 nehmen4 die als <Finanzinstitut= sowohl fr eLterne als auch interne (ransaktionen die )teuer berechnen und abfhren mssen. -n 5hnlicher 6eise wrde Art. ! Abs. $ .r. N lit H auch 1 ber Pensionsfonds hinaus 1 ehikel der betrieblichen Altersvorsorge zum <Finanzinstitut= umklassifizieren4 so dass die betriebliche Altervorsorge auch dann von der )teuer doppelt erfasst w5re4

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

wenn sie nicht ber Pensionsfonds erfolgt. Dazu geh8ren insbesondere 'nterstt7 zungskassen und *(As. /udem ist die Definition <Finanzt5tigkeit=4 die letztendlich ausschlaggebend fr die &instufung als <Finanzinstitut= in Art. ! Abs. $ .r. N lit H ist4 5u;erst weit. Beispiels7 weise umfasst sie (5tigkeiten4 die im unmittelbaren /usammenhang zur operativen (5tigkeit stehen4 bspw. Derivate zur Absicherung operativer Risiken4 den &rwerb von strategischen Beteiligungen an 'nternehmen4 die Ausgabe von Finanzinstru7 menten 2wozu insbesondere auch die &mission von *ommercial Paper oder er7 briefungen z5hlen wrde3 und 9arantien und /usagen. )chlie;lich muss klargestellt werden4 dass die <&Litoption= in Art. ! Abs. % lit. c4 die den )tatus <Finanzinsti7 tut= beendet4 nicht <ersucht werden kann=4 sondern eine zwingende Folge des 'nterschreitens der )chwellenwerte ist.

!0

1ckenhaftes Emissions2ri*ileg

9em5; Art. % Abs. ? lit. a sind Prim5rmarktgesch5fte von der )teuerpflicht ausge7 nommen. Diese begr;enswerte Ausnahme umfasst aber ausschlie;lich Aktien und )chuldverschreibungen nach Art. ? Abs. $ .r. $N lit. a und b der Richtlinie !##?>%T>&9 2"iF-D3. 9eldmarktinstrumente 2bspw. *ommercial Paper3 werden hingegen eLplizit in Art. ? Abs. $ .r. $T der Richtlinie !##?>%T>&9 definiert und sind daher von dem &missionsprivileg nicht abgedeckt. 9leiches gilt fr erbriefungen. 65hrend viele nichtfinanzielle 'nternehmen i.d.R. 9eldmarktinstrumente ber fortlaufende &missionsprogramme nutzen4 werden erbriefungen als Refinanzie7 rungsinstrument insbesondere in der Automobilbranche und in (eilen des "it7 telstands verwendet. 9egenstand der erbriefungen sind Eeasing7 und ,undenfor7 derungen. Daher w5re der ,auf von 9eldmarktpapieren und von erbriefungen durch die Bank im Rahmen des Mbernahmevertrags steuerpflichtig4 obwohl diese -nstrumen7 te wie Aktien und Anleihen wichtige Finanzierungsinstrumente der Realwirtschaft darstellen. Dies widerspricht auch dem Art. A der Richtlinie !##N>P>&94 der indirek7 te )teuern u.a. auf ,apitalzufhrungen verbietet. &ine weitere )teuer wird beim erkauf dieser Papiere an die -nvestoren f5llig.
&mittent 2kein Finanzinstitut3 Bank 2Ausplatzierung3 #4$Q #4$Q -nvestor

&mittent 2Finanzinstitut3 #4$Q

Bank 2Ausplatzierung3 #4$Q #4$Q

-nvestor

Abb. ): Besteuerung bs*+. von $ommercial-Pa*er-,missionen

$#

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

Dementsprechend f5llt bei &missionen von 9eldmarktpapieren und erbriefungen eine )teuerbelastung von mindestens #4! Prozent 2#4% Prozent4 wenn das emittie7 rende nichtfinanzielle 'nternehmen unter die Definition <Finanzinstitut= f5llt3 an4 die vom &mittenten zu tragen ist. Bei 9eldmarktpapieren ist berdies zu bedenken4 dass die blo;e Freistellung im Rahmen des &missionsprivilegs voraussichtlich nicht ausreichen wird4 um den "arkt fr *ommercial Paper und damit ein fr die kurzfristige "ittelbeschaffung zentrales -nstrument zu erhalten. *ommercial Paper sind aus )icht der -nvestoren direkte )ubstitute zu Bankeinlagen mit 5hnlicher Frist. Die erzinsung ist dabei in aller Regel relativ niedrig. /udem ist der 9ro;teil dieses "arktsegments kurzfristi7 ger .atur4 d.h. die &missionen erfolgen im Eaufzeitsegment ein (ag bis drei "onate. &ine )teuer von #4$ Prozent 2ohne ,askadeneffekte3 auf diese kurzfristigen -nstru7 mente wrde den relativ geringen /insertrag 1 zumindest aber den /insabstand zu vergleichbaren Bankeinlagen 1 aller oraussicht nach kompensieren4 wenn nicht berkompensieren. -nvestoren werden nicht mehr bereit sein4 in 9eldmarktinstru7 mente zu investieren 1 selbst dann nicht4 wenn ein &missionsprivileg besteht. Dies trifft 'nternehmen in zweierlei 6eise. /um einen f5llt ein wichtiges Finanzierungs7 instrument weg4 zum anderen wird die 9eldanlage in kurzfristigen Anleihen 2oder auf diesen basierenden 9eldmarktfonds3 unattraktiv. Dies erh8ht Finanzierungs7 und Anlagerisiken.

!3

4us$irkungen auf 5arket 5aker 6 )esignated +2onsors

'm den +andel insbesondere von weniger liCuiden 6ertpapieren zu untersttzen4 stellt ein "arket "aker permanent verbindliche ,auf7 und erkaufsauftr5ge. An einigen "arktpl5tzen4 bspw. im +andelssBstem U&(RA der Frankfurter 6ertpapier7 b8rse4 ist der &mittent sogar zur Beauftragung eines "arket "akers in Form eines Designated )ponsors verpflichtet4 wenn die EiCuidit5t der Aktie unter dem erfor7 derlichen EiCuidit5tsma; bleibt. ,leinere und mittelgro;e &mittenten sind daher regelm5;ig auf "arket "aker > Designated )ponsors angewiesen4 wenn sie die B8rse als RefinanzierungsCuelle nutzen m8chten. )owohl der ,auf als auch der erkauf der 6ertpapiere durch den "arket "aker sind eigenst5ndige (ransaktio7 nen4 die der Finanztransaktionssteuer unterliegen. Daraus ergibt sich folgende Problematik: <Reine= "arket "aker verdienen an der Differenz zwischen dem ,auf und dem erkauf der 6ertpapiere. Diese Differenz ist relativ geringI um ange7 messene &rtr5ge erwirtschaften zu k8nnen4 ist das "arket "aking daher auf eine gro;e Anzahl von (ransaktionen angewiesen. "it der Finanztransakti7 onssteuer wird dieser &rtrag weitgehend oder vollst5ndig aufgezehrt. Das 9esch5ft <"arket "aking= ist daher in seiner &Listenz bedroht. 9ibt es keine "arket "aker mehr 2oder nur noch in stark reduzierter Anzahl34 wrde die EiCuidit5t an den "5rkten sinken und die (ransaktionskosten steigen. 9era7 de fr kleinere und mittelgro;e &mittenten w5re eine Finanzierung ber den ,apitalmarkt unter diesen 'mst5nden kaum noch m8glich.

$$

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

-m 9egensatz zum <reinen= "arket "aker wird der Designated )ponsor von dem &mittenten beauftragt4 d.h. es gibt fr ihn die "8glichkeit4 die abge7 fhrte Finanztransaktionssteuer an den &mittenten weiterzuw5lzen. -nsbe7 sondere kleinere und mittelgro;e 'nternehmen sind aber auf den Designa7 ted )ponsor angewiesen4 da ansonsten die +andelbarkeit > EiCuidit5t der Aktie deutlich eingeschr5nkt w5re. Die h8heren ,osten fr den Designated )ponsor wrden die Attraktivit5t der B8rsennotiz verringern und damit po7 tenzielle B8rsenkandidaten von einem B8rsengang abhalten. -nsgesamt widerspricht die F() der im 9rnbuch <Eangfristige Finanzierung der europ5ischen 6irtschaft= der &urop5ischen ,ommission angelegten /ielsetzung4 insbesondere kleineren und mittleren 'nternehmen den /ugang zu den ,apital7 m5rkten zu erleichtern.

$!

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

% Juantifizierung der Auswirkungen auf die Realwirtschaft

-!"

5ethodik und +zenarien

Das Deutsche Aktieninstitut hat die Auswirkungen der Finanztransaktionssteuer auf 'nternehmen der Realwirtschaft auf Basis des orschlags der &urop5ischen ,om7 mission vom $?. Februar !#$% Cuantifiziert. 9rundlage dieser )ch5tzung ist eine Berechnungsmethodik4 die individuelle Anpassungsm8glichkeiten zulie;. Die )ch5t7 zung erstreckte sich auf verschiedene potentiell F()7relevante (ransaktionen 2Deri7 vate4 6ertpapierhandel4 &mission von 6ertpapieren34 die im Dahr !#$! von den 'nternehmen abgeschlossen wurden. Die Berechnung gibt also die )teuerlast wie7 der4 die von den 'nternehmen im Dahr !#$! unter der Annahme einer bereits imp7 lementierten F() h5tte getragen werden mssen. Dabei wird zwischen der direkten )teuerschuld 2direkter &ffekt3 und unvermeidba7 ren Mberw5lzungseffekten 2indirekter &ffekt3 von (ransaktionspartnern unterschie7 den: Direkte &ffekte erfassen die "ehrkosten aus einer etwaigen direkten )teu7 erpflicht 2Art. $# Abs. $3. /us5tzlich umfassen sie die "ehrkosten des finan7 ziellen (ransaktionspartners aus einer speziellen (ransaktion mit dem nicht7 finanziellen ,unden. &s wird angenommen4 dass diese "ehrkosten an den &ndkunden berw5lzt werden. Abgesehen davon besteht ohnehin eine ge7 meinsame +aftung fr die entstehenden )teuerschulden 2Art. $# Abs. %3. -ndirekte &ffekte sind /weitrundeneffekte4 die sich zwingend aus einer (ransaktion ergeben. Auch von diesen ist anzunehmen4 dass sie in der einen oder anderen 6eise auf den &ndkunden berw5lzt werden. Beispiel sind zum einen Derivatetransaktionen4 die Banken abschlie;en4 um Risiken aus Derivaten mit nichtfinanziellen 9egenparteien auszuplatzieren. /um ande7 ren erfordert die Abwicklung einer 6ertpapiertransaktion in der Regel die &inbindung weiterer (ransaktionspartner4 die ebenfalls steuerpflichtig sind. Die ,askadeneffekte in der Berechnung sind konservativ modelliert4 indem von kurzen (ransaktionsketten ausgegangen wird. /um anderen berschl5gt die )ch5tzung4 welche 1 direkten und indirekten 1 /usatzkosten entstnden4 wenn das betroffene 'nternehmen als <Finanzinsti7 tut= im )inne der F() gelten wrde. Dabei wurden die Annahmen unterstellt4 die bereits in den Abschnitten !.$ bis !.? dieses Positionspapiers beschrieben wurden 2nicht bercksichtigt wurden die negativen Auswirkungen auf "arket "aker3.

$%

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

+ieraus ergeben sich folgende vier )zenarien4 fr die Heweils eine eigene Berech7 nung angestellt wurde: S enario 1: Die ,osten der Finanztransaktionssteuer bestehen nur aus &ffek7 ten4 die sich aus einer direkten )teuerpflicht 2Art. $# Abs. $3 oder aus einer gemeinsamen +aftung fr )teuerschulden eines (ransaktionspartners 2Art. $# Abs. %3 ergeben. Diese )ch5tzung ist gleichbedeutend mit der Annahme4 dass ein (ransaktionspartner aus dem Finanzbereich seine ,osten aus einer Finanztransaktion mit einem nichtfinanziellen &ndnutzer auf diesen ber7 w5lzt 2siehe Abschnitt !.$ und !.? dieses Positionspapiers3. S enario 2: Bei der ,ostenabsch5tzung werden auch indirekte &ffekte durch unvermeidbare )teuerkaskaden bercksichtigt4 die eine (ransaktion mit ei7 nem nichtfinanziellen &ndnutzer ausl8sen4 von dem Finanzinstitut abgefhrt und an den nichtfinanziellen &ndnutzer berw5lzt werden 2siehe Abschnitt !.! dieses Positionspapiers3. S enario !: 6ie in )zenario $ werden nur die direkten &ffekte erfasst. .icht7 finanzielle 'nternehmen werden aber ber Art. Art. ! Abs. $ .r. N lit. H als Finanzinstitute eingestuft und unterliegen damit unmittelbar der )teuer7 pflicht4 was h5ufig zu einer erdoppelung der )teuerbelastung fhrt 2siehe Abschnitt !.% dieses Positionspapiers3. S enario %: 6ie in )zenario ! werden auch die <unvermeidbaren= ,askaden7 effekte erfasst. .ichtfinanzielle 'nternehmen werden aber wie in )zenario % als Finanzinstitute eingestuft und unterliegen damit unmittelbar der )teuer7 pflicht 2siehe Abschnitt !.% dieses Positionspapiers3.

-!

Ergebnisse

-nsgesamt haben sich !? 'nternehmen mit ber $4N "illionen "itarbeitern in Deutschland und einem weltweiten 'msatz von weit ber $.$## "rd. &uro an der )ch5tzung beteiligt. Auf diese 'nternehmen kommen nach dem gegenw5rtigen orschlag 7 He nach )zenario 1 folgende "ehrkosten zu: Allein die direkten &ffekte der F() belaufen sich im gnstigsten Fall auf @#% "io. &uro 2)zenario $34 im ungnstigen Fall der &instufung als Finanzinstitut auf $.#?$ "io. &uro p.a. 2)zenario %3. Realistischerweise muss angenommen werden4 dass die 'nternehmen der Realwirtschaft auch die ,askadeneffekte aus den Folgetransaktionen tragen mssen. .immt man diese indirekten &ffekte hinzu4 so ergeben sich zus5tz7 lich "ehrkosten in +8he von mindestens ?T! "io. &uro in beiden )zenarien. -m gnstigen Fall sind damit H5hrliche 9esamtkosten unter Bercksichtigung der indirekten &ffekte von $.#TA "io. &uro 2)zenario !3 und im Falle der &in7 stufung als Finanzinstitut sogar $.A%% "io. &uro 2)zenario ?3 zu erwarten4 obwohl die Realwirtschaft von der )teuer nicht getroffen werden soll. Die

$?

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

indirekten &ffekte sind dabei fr ?A Prozent bzw. %! Prozent der 9esamtkos7 ten verantwortlich. )ie sind zudem konservativ gesch5tzt4 weil sie nur un7 vermeidbare ,askadeneffekte bercksichtigen. Au;erdem ist es m8glich4 dass neben der zentralen (reasurB7&inheit bzw. der +oldinggesellschaft noch weitere ,onzerngesellschaften als Finanzinstitute gelten werden4 da sie ebenfalls ber keinen ausreichenden operativen 'msatz verfgen. Dieser zus5tzliche &ffekt auf die +8he der )teuerlast wurde ebenfalls vernachl5ssigt. .icht erfasst von dieser )ch5tzung sind berdies weitere indirekte4 aber wirtschaftlich ebenfalls erhebliche .egativeffekte. Dazu geh8ren bspw. die absehbare )enkung der EiCuidit5t der Aktien und Anleihen der betroffenen 'nternehmen sowie hierdurch steigende Finanzierungskosten und Anlageri7 siken. &benfalls vernachl5ssigt wurde der administrative Aufwand fr die 'msetzung der Finanztransaktionssteuer in den 'nternehmen 2siehe Ab7 schnitt ? dieses Positionspapiers3.

+zenario " 2nur direkte &ffekte4 keine &instufung als <Finanzinstitut=3 FTS-Kosten: 603 Mio. Euro +zenario 2nur direkte &ffekte4 &instufung als <Finanzinstitut=3 V /usatzkosten zu )zenario $: ?%N "io. &uro FTS-Kosten (insgesamt): 1.041 Mio. Euro

+zenario 2direkte und indirekte &ffekte4 keine &instufung als <Finanzinstitut=3 V /usatzkosten zu )zenario $: ?T! "io. &uro FTS-Kosten (insgesamt): 1.095 Mio. Euro +zenario 0 2direkte und indirekte &ffekte4 &instufung als <Finanzinstitut=3 V /usatzkosten zu )zenario %: ?T! "io. &uro FTS-Kosten (insgesamt): 1.533 Mio. Euro

Abb. -: Steuerlast in unterschiedlichen Aus+irkungss enarien

$A

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

? 6eitere Auswirkungen auf nichtfinanzielle 'nternehmen

.eben den vom Deutschen Aktieninstitut Cuantifizierten Auswirkungen gibt es noch eine Reihe weiterer Auswirkungen der F()4 die bei der obigen Berechnung nicht bercksichtigt wurden4 da die Berechnung der Auswirkungen 5u;erst konser7 vativ erfolgt ist. Die Auswirkungen auf die Realwirtschaft werden daher noch gra7 vierender sein als hier dargestellt.

0!"

Erh%hung der 'ransaktionskosten

Die erringerung der fr die )tabilit5t der Finanzm5rkte <nichtf8rderlichen= (rans7 aktionen ist eine /ielsetzung der F(). -m Rahmen dieser Argumentation wird haupts5chlich das erhalten kurzfristig orientierter -nvestoren als destabilisierend und damit als politisch unerwnscht problematisiert. Allerdings ist diese Argumentation nicht haltbar. Aus theoretischer )icht wirkt auch die kurzfristige -nvestition stabilisierend4 da das zus5tzliche +andelsvolumen die EiCuidit5t der "5rkte erh8ht. Damit steigt fr alle "arktteilnehmer die *hance4 gem5; den individuellen Preisvorstellungen einen ,5ufer bzw. erk5ufer eines Finanzinstruments zu finden. )owohl auf kurzfristige 9ewinne ausgerichtete (rans7 aktionen als auch langfristig orientierte Anleger sind in diesem )inne oraussetzung dafr4 dass es Hederzeit einen liCuiden "arkt fr 6ertpapiere gibt. Die &infhrung einer (ransaktionssteuer wrde4 wenn sie ihr /iel erreichen wrde4 dem ,apital7 markt EiCuidit5t entziehen und damit dessen &ffizienz beeintr5chtigen. &mpirische )tudien4 die auch in der Auswirkungsstudie der &urop5ischen ,ommis7 sion aus dem Dahr !#$$ bercksichtigt wurden4 best5tigen diese &insch5tzung: <6hile most studies find that trade volume is reduced4 the effects on volatilitB and prices is less clear even though results based on panel data and estimation ap7 proaches that better identifB transaction cost effects seem to find more often a 7 positive relationship between transaction costs and volatilitB.K -m ,larteLt best57 tigt damit die &urop5ische ,ommission4 dass die &infhrung der F() die olatilit5t an den Finanzm5rkten eher erh8ht als sie zu senken. "it der &rh8hung der olatilit5t steigt auch das Risiko der "arktteilnehmer. /u7 s5tzlich zu den direkten ,osten der F() 2siehe oben3 muss von den 'nternehmen das gestiegene Risiko bezahlt werden4 damit die -nvestoren berhaupt ,apital be7 reitstellen. ,onseCuenz sind steigende ,apitalkosten. Dies wird insbesondere klei7 nere und mittlere 'nternehmen treffen4 deren Aktien oder Anleihen ohnehin we7

P &uropean *ommission: *ommission )taff 6orking Paper4 &Lecutive )ummarB of the -mpact Assessment4 Brssel !#$$4 ). $$.

$@

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

niger liCuide sind als dieHenigen der )tandardwerte. Das erkl5rte /iel der &urop5i7 schen ,ommission4 den /ugang zum ,apitalmarkt fr kleine und mittlere 'nter7 nehmen durch unterschiedliche -nitiativen zu verbessern4 wrde damit ad absur7 dum gefhrt. /udem bedeuten steigende olatilit5ten an den Finanzm5rkten h8here )icherungs7 kosten4 die sowohl von 'nternehmen als auch Pensions7 oder -nvestmentfonds zu tragen w5ren4 die ihre operativen Risiken bzw. Portfolios mit Derivaten u.a. gegen 65hrungsschwankungen absichern. Bei h8heren olatilit5ten auf den ,apitalm5rk7 ten wird es schwerer und vor allem teurer4 eine entsprechende Absicherung zu erhalten. +inzu kommen gestiegene (ransaktionskosten durch die von der Finanz7 transaktionssteuer induzierte erringerung der +andelsintensit5t im Derivatemarkt4 die gerade die erfgbarkeit ma;geschneiderter Produkte reduzieren wird. Diese sind fr den 'nternehmenssektor aber von hoher Bedeutung. Ferner steigen die ,osten: Die reduzierte EiCuidit5t kann zu einer &rh8hung der 9eld7Brief7)pannen 8 um bis zu $$# Prozent fhren.

0!

4us$irkungen auf die Risikomanagement2rozesse

Fr 'nternehmen4 die Hedes 9esch5ft individuell mit einem Derivat absichern 2sog. "icrohedging34 ergibt sich durch die /ugrundelegung des .ominalwerts bei der Besteuerung von Derivaten der Anreiz4 verst5rkt mehrere 9esch5fte zusammenzu7 fassen und durch ein Derivat mit m8glichst langer Eaufzeit abzusichern 2sog. "ac7 rohedging3. Da sich so die Risiken der einzelnen 9esch5fte zum (eil aufheben4 wr7 de nur die .ettorisikoposition abgesichert4 was zwar den 9esamtwert 2bzw. den steuerpflichtigen .ominalwert3 der abzusichernden Position und damit die )teuer7 last reduziert. Allerdings k8nnen sich hieraus gleich mehrere Probleme ergeben: &rstens spiegelt diese pauschale Absicherung nicht die )truktur der einzelnen Positionen eLakt wider 2z.B. wird der erforderliche Absicherungsgrad oder die richtige Eaufzeit nicht erreicht3 und damit verringert sich die &ffizienz des Risikomanagements. /weitens drohen buchhalterische Probleme4 weil fr die Absicherung u.'. kein +edge7 Accounting nach -FR) mehr m8glich ist. Dies wrde die &rgebnisvolatilit5t erh8hen4 da diese Derivate durch die 9ewinn7 und erlustrechnung laufen mssten. Der Anreiz4 Derivate mit l5ngerer Eaufzeit abzuschlie;en4 ist drittens mit dem .achteil verbunden4 dass das entsprechende *ounterpartBrisiko ansteigt.

0!-

Besteuerung der +icherheitenbestellung7

9em5; Art. ! Abs. ! .r. ! ist ein organg4 bei dem das mit dem Finanzinstrument verbundene Risiko bertragen wird4 eine besteuerte Finanztransaktion. Dies k8nn7 te bedeuten4 dass die Bereitstellung von )icherheiten in Form von 6ertpapieren N )iehe 6agner4 "ichael et al.: Proposed &' *ommission Financial (ransaction (aL. -mpact AnalBsis on Foreign &Lchange "arkets4 DanuarB !#$!4 ). $Af.

$P

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

eine Besteuerung ausl8sen wrde. &ine solche Regelung widerspricht u.a. den Be7 mhungen des 9esetzgebers4 bspw. im Rahmen der Derivateregulierung &"-R4 die "arktteilnehmer weitgehend zum zentralen *learing 2das mit einer entsprechen7 den )icherheitenbestellung verbunden ist3 oder zur bilateralen Besicherung von Derivatetransaktionen zu verpflichten. (rotz entsprechender Ausnahmebestim7 mungen nutzen einige 'nternehmen der Realwirtschaft freiwillig das zentrale *lea7 ring > die bilaterale Besicherung im Rahmen ihres Risikomanagements. Die Besteu7 erung dieser (ransaktionen wrde den Anreiz4 diese 0ption zu w5hlen4 deutlich verringern.

0!0

8ominal$ert keine sinn*olle +teuerbemessungsgrundlage

Die Bestimmung der )teuerbemessungsgrundlage anhand des .ominalbetrags des Derivats ist 5u;erst problematisch. Dieser .ominalbetrag spiegelt lediglich den 6ert des 9esch5fts wider4 das dem Heweiligen Derivat zugrunde liegt 2bspw. der 6ert der Aktie bei einem Aktienfuture34 aber nicht den tats5chlichen 6ert des Derivats zum /eitpunkt der (ransaktion. Der 6ert des Derivats kann aber4 He nach7 dem4 wie sich das zugrundeliegende 9esch5ft entwickelt4 positiv4 gleich .ull oder auch negativ sein. Deswegen ist der 6ert des zugrundeliegenden 9esch5fts keine geeignete Bemessungsgr8;e4 die dem tats5chlichen 6ert des Derivats gerecht wird. Der "arktwert ist wiederum ungeeignet4 da dieser bei Abschluss des ,ontrakts i.d.R. gleich .ull ist. An diesem Dilemma wird deutlich4 dass es unm8glich ist4 Deri7 vatetransaktionen sinnvoll und gerecht zu besteuern.

0!3

9esamtschuldnerische :aftung ist u;erst kritisch

Die gesamtschuldnerische +aftung nach Art. $# Abs. % ist fr nichtfinanzielle 'n7 ternehmen 5u;erst kritisch4 da diese i.d.R. auch (ransaktionen mit Banken ab7 schlie;en4 die au;erhalb der &' residieren. .ach Art. ? Abs. $ lit. f sind auch Finanz7 institute steuerpflichtig4 die in Drittstaaten domizilieren4 wenn der (ransaktions7 partner in der &' ans5ssig ist. Dies h5tte zur Folge4 dass bspw. ein deutsches nicht7 finanzielles 'nternehmen fr die )teuerschuld aus einer (ransaktion mit einer ')7 Bank haften wrde. Da die deutschen )teuerbeh8rden bislang keine "8glichkeit haben4 bei einer ')7Bank eine )teuerlast zu erkennen und diese zu erheben4 ist es sehr wahrscheinlich4 dass das deutsche nicht7finanzielle 'nternehmen ber die gesamtschuldnerische +aftung in die Pflicht genommen wird. "8glicherweise kann der im besteuerten 9ebiet ans5ssige (ransaktionspartner gar nicht erkennen4 dass sein (ransaktionspartner ein Finanzinstitut gem5; F() ist4 weil es sich hierbei um ein <eigentlich= nichtfinanzielles 'nternehmen handelt4 das aber ggf. als Finanzin7 stitut gem5; Art. ! Abs. $ .r.N lit. H gilt 2was dieser (ransaktionspartner u.'. selber nicht wei; oder nicht preisgeben m8chte3. Dies sind zwei Beispiele fr die umfang7 reichen Ans5ssigkeitsfiktionen in Art. ?4 die eindrcklich die ,ompleLit5t des 9e7 samtkonzepts belegen.

$N

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

0!<

5issbrauchs*orschriften sind nicht angemessen

Die "issbrauchsklausel in Art. $% ist verfehlt4 da die geforderte Prfung der 8ko7 nomischen )innhaftigkeit von )trukturen in Art. $% Abs. % dem *harakter der F() als erkehrsteuer widerspricht. +ierbei stellt sich die Frage4 inwiefern diese or7 schriften die ,apitalverkehrsfreiheit verletzen.

$T

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

A 6eitere problematische Aspekte des ,onzepts

3!"

Einnahmeziel ist sehr ambitioniert

Die )ch5tzung der &'7,ommission zu den H5hrlichen &innahmen mit der F() zwi7 schen %# und %A "rd. &uro p.a. ist sehr ambitioniert. Die Finanztransaktionssteuer geh8rt wie die Wkosteuer zu den <Eenkungssteuern=4 d.h. die )teuerbasis reduziert sich in dem "a;e4 wie der <Eenkungszweck=4 etwa das &ind5mmen der <)pekulati7 on=4 erreicht wird. Darber hinaus ist mit Ausweichreaktionen der "arktteilnehmer in unbesteuerte Durisdiktionen zu rechnen4 da die F() nicht global eingefhrt wird. &in abschre7 ckendes Beispiel fr diesen &ffekt ist die &infhrung einer B8rsenumsatzsteuer in den $TN#er Dahren in )chweden mit der ,onseCuenz4 dass sich ein 9ro;teil des +andels mit Finanzprodukten dauerhaft auf die Eondoner B8rse verlagerte. Das Aufkommen aus der )teuer war dementsprechend gering4 was ein wesentlicher 9rund fr die )chweden war4 dieses fehlgeschlagene &Lperiment $TT$ abzubre7 chen. &rsten Berichten zufolge ist auch das aktuelle franz8sische &Lperiment keine &r7 folgsgeschichte. Die Besteuerung von (ransaktionen mit Aktien gr8;erer franz8si7 scher &mittenten hat das +andelsvolumen in diesen 6ertpapieren deutlich gedros7 selt. +ingegen ist der +andel mit Aktien nicht7franz8sischer 'nternehmen4 die in Paris gehandelt werden4 stark gestiegen. /udem greifen die Anleger vermehrt bei 6ertpapieren zu4 deren 6ertentwicklung an den ,urs des besteuerten Dividenden7 titels gekoppelt ist4 anstatt direkt in die Aktie zu investieren. Diese Ausweichbewe7 gungen werden dazu fhren4 dass die erhofften $4@ "rd. &uro p.a. )teuereinnah7 men wohl nicht erreicht werden. )tattdessen darf der franz8sische )taat nach ak7 tuellen Prognosen eher mit %## "io. &uro rechnen. &ine 5hnliche &ntwicklung deu7 tet sich auch in -talien an. E=kurs> )ie britische +tem2el?ersatz@steuer on den erfechtern der F() wird oftmals die britische )tempel2ersatz3steuer als Beispiel fr eine erfolgreiche &innahmeCuelle herangezogen. Richtig ist zwar4 dass der britische Fiskus mit dieser )teuer H5hrliche &innahmen zwischen drei und vier "illiarden &uro generiert. Dieser Betrag speist sich allerdings nicht aus (ransaktio7 nen zwischen Banken und anderen Finanzdienstleistern4 da diese von der )teuer7 zahlung in der Regel befreit sind. ielmehr wird die )teuer fast ausschlie;lich von den &ndanlegern4 also Privatanlegern und Realwirtschaft4 getragen. 9ravierend ist auch4 dass in 9ro;britannien nicht nur der Aktienerwerb4 sondern auch die Aktien7 emission im Rahmen eines B8rsengangs besteuert wird. Allen Befrwortern4 die die britische )tempelsteuer als orbild fr eine gelungene F() anfhren4 muss daher klar sein4 dass das britische "odell genau das 9egenteil dessen ist4 was der &'7,ommission vorschwebt: Bewusst werden Privatanleger

!#

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

sowie die Realwirtschaft belastet4 und nicht 1 wie mit dem ,onzept der &'7 ,ommission intendiert 1 die Finanzindustrie. Allerdings erleichtern die hohen Frei7 betr5ge und niedrigen )5tze der &rtragsbesteuerung die East der )tempel2ersatz37 steuer fr Privatanleger. +iervon sind wir in Deutschland aber weit entfernt. Mberdies geht die britische Regierung gerade den umgekehrten 6eg. )ie hat vor 0stern angekndigt4 die )tempelsteuer fr Aktien des 6achstumssegments <Alter7 native -nvestment "arket= 2A-"3 abschaffen zu wollen4 um den +andel in diesen Aktien attraktiver zu machen und damit die ,apitalaufnahme fr kleinere und mitt7 lere 'nternehmen zu erleichtern. /war ist das ,onzept der &'7,ommission weniger anf5llig fr )teuervermeidung. Dennoch verhindert auch das <Ans5ssigkeitsprinzip= oder das <&missionsprin7 zip= nicht die Abwanderung in unbesteuerte 9ebiete mit der Folge4 dass die &in7 nahmen l5ngst nicht so hoch sein werden wie geplant. &inerseits sollte die ,reativit5t der Finanzindustrie4 legale 'mgehungskonstruktio7 nen zu entwickeln4 nicht untersch5tzt werden. Andererseits sind schon heute viele "arktteilnehmer nicht zwingend an den Finanzplatz &uropa 2bzw. die Finanzpl5tze der elf "itgliedstaaten3 gebunden. )o ist u.a. davon auszugehen4 dass ein 9ro;teil des Derivategesch5fts knftig nicht mehr von den hiesigen Banken4 sondern von Finanzinstituten mit )itz au;erhalb des Anwendungsgebiets der F() abgewickelt werden wird. &in gleicher Abwanderungstrend wird im +ochfreCuenzhandel erwar7 tet4 der inzwischen einen 9ro;teil der 'ms5tze an den B8rsen ausmacht. /war ist es erkl5rtes /iel des 9esetzgebers4 diese "arktpraktiken einzud5mmen. Allerdings darf dies nicht darber hinwegt5uschen4 dass die &innahmen aus der )teuer dem7 entsprechend sinken werden. +ieran zeigt sich drastisch der unaufl8sliche ,onflikt zwischen der /ielsetzung4 <unerwnschte= (ransaktionen einzud5mmen4 und dem /iel4 hohe &innahmen zu generieren. oll betroffen sind hingegen (ransaktionen mit denHenigen "arktteilnehmern4 die weitgehend immobil sind und dementsprechend ihren )tandort nicht verlagern k8nnen. Dazu geh8ren in erster Einie Privatanleger und gro;e (eile der Realwirt7 schaft. )chlie;lich mssen auch die ,osten der )teuererhebung beachtet werden. Fr Heden &uro )teuereinnahmen werden ,osten fr Mberwachung4 Programmierung der *omputersBsteme4 erfolgung von Ausweichreaktionen usw. anfallen4 die z.(. der Fiskus4 z.(. der "arkt im Rahmen der )teuererhebung zu tragen h5tte. Die &rhebungskosten beim Fiskus schm5lern die &rgiebigkeit nochmals erheblich in direkter FormI die &rhebungskosten bei den "arktteilnehmern ber sinkende &r7 tragssteuern in indirekter Form. Darber hinaus ergeben sich praktische Probleme. ollkommen unklar ist beispielsweise4 wie die F() von "arktteilnehmern au;er7 halb des besteuerten 9ebiets erhoben werden soll. Dies scheint auch die &urop5i7 sche ,ommission so zu sehen4 die dafr die verfassungsrechtlich hoch problemati7 sche gesamtschuldnerische +aftung aller (ransaktionspartner eingefhrt hat. Eetztendlich wrde eine Abwanderung zumindest von (eilen der Realwirtschaft den 6irtschaftsstandort Deutschland schw5chen 1 gleiches gilt fr den Finanzplatz.

!$

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

3!

Eindmmung uner$nschter 'ransaktionen7

&s ist erkl5rtes /iel der &'7,ommission4 mit der F() <nicht f8rderliche= (ransaktio7 nen zu minimieren. +ierbei ist allerdings fraglich4 ob <nicht f8rderliche= (ransaktio7 nen treffsicher identifiziert werden k8nnen. )o zeigt beispielsweise eine gro;e /ahl von )tudien4 dass die viel gescholtenen +ochfreCuenzh5ndler in der Regel als "ar7 ket "aker agieren. -n dieser Funktion erh8hen sie die EiCuidit5t der "5rkte und senken die (ransaktionskosten. &s muss also davor gewarnt werden4 den +ochfre7 Cuenzhandel per se als <nicht7f8rderlich= darzustellen. Darber hinaus ist fraglich4 ob eine pauschale Besteuerung von (ransaktionen eine ad5Cuate <Regulierung= zur "inimierung <nicht f8rderlicher= (ransaktionen ist. Auch hierfr kann das Beispiel des +ochfreCuenzhandels herangezogen werden4 der sicherlich mit potenziellen )chw5chen verbunden ist. Allerdings mssen diese )chw5chen4 u.a. marktmissbr5uchliche Praktiken4 passgenau adressiert werden. +ierfr ist aber die Finanztransaktionssteuer ungeeignetI wesentlich besser ist hingegen eine gesetzliche Regelung4 die bspw. mit dem nationalen <+ochfreCuenz7 handelsgesetz= 1 auch wenn dieses noch einige )chw5chen aufweist 1 oder im Rahmen der Mberarbeitung der Finanzmarktrichtlinie "iF-D auf europ5ischer &be7 ne bereits verabschiedet bzw. auf den 6eg gebracht wurde. Die Finanztransakti7 onssteuer zur <Regulierung= vermeintlich oder tats5chlich <nicht f8rderli7 cher= (ransaktionen ist also weder hilfreich noch notwendig.

3!-

4ttrakti*itt der Aert2a2ieranlage sinkt B +chaden fr den Cri*atanleger

Die F() bedeutet nicht nur eine enorme /usatzbelastung fr die 'nternehmen der Realwirtschaft4 sondern schadet auch den Privatanlegern. Angesichts rckl5ufiger Aktion5rszahlen w5ren die steuerinduzierten ,osten fr die Aktienakzeptanz deut7 scher Privatanleger ein herber )chlag. "it der doppelten Besteuerung sowohl auf 'nternehmens7 als auch Anlegerebene wird die Aktienanlage gegenber festver7 9 zinslichen 6ertpapieren bereits Hetzt deutlich diskriminiert. &ine weitere steuerli7 che Belastung w5re das falsche )ignal fr die Anleger und wrde die verm8genspo7 litischen .otwendigkeit4 bei nachlassender Eeistungsf5higkeit der gesetzlichen Rentenversicherung die private Altersvorsorge auch mit der Aktie auszubauen4 konterkarieren. Dabei ist der )teuersatz von #4$ Prozent pro (ransaktion auch nur vordergrndig gering4 da er sich im B8rsenhandel durch den oben beschriebenen ,askadeneffekt schnell vervielf5ltigen kann 2siehe Abschnitt !.! dieses Positionspapiers3. Darber hinaus soll zwar die Ausgabe von Fondsanteilen steuerfrei erfolgen 2&rw5gungs7 grund T3I allerdings wird dann der &rwerb von Fondsanteilen am )ekund5rmarkt

T )iehe hierzu Deutsches Aktieninstitut: .achHustierung der Aktienbesteuerung. &mpfehlungen des Deutschen Aktieninstituts zur steuerlichen 9leichstellung von &igen7 und Fremdkapital4 Frankfurt a.". !#$#.

!!

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

besteuert4 was eine ungerechtfertigte steuerliche Diskriminierung des B8rsenhan7 dels darstellt. /udem werden die "anager von -nvestment7 und Pensionsfonds auf "arkt5nde7 rungen reagieren und den von ihnen verwalteten 6ertpapierbestand in bestimm7 ten Abst5nden umschichten. Die 'mschlagsh5ufigkeit betr5gt bei Aktienfonds N@ Prozent4 bei "ischfonds AT Prozent und bei Rentenfonds A? Prozent 2"edianI 10 BezugsHahr: !#$$3. Bei Heder dieser (ransaktionen wrde knftig die F() anfallen4 was 1 He nach +5ufigkeit der (ransaktionen 1 ebenfalls eine deutliche /usatzbelas7 tung darstellen wrde4 die letztendlich der Privatanleger in Form h8herer ,osten tragen msste. Auf diese 'mschichtungen zu verzichten w5re auch keine Alternati7 ve4 da unter einer suboptimalen /usammensetzung des Portfolios die Rendite lei7 den wrde. )chlie;lich ist der unterschiedliche )teuersatz auf Aktien > Anleihen und Derivate mit dem Anreiz verbunden4 in deutlich riskantere +ebelprodukte zu investieren. )o ist die )teuer auf eine (ransaktion mit Aktien im 6ert von $.### &uro zehn "al so hoch wie die )teuer auf eine (ransaktion mit einem +ebelprodukt4 das auf den ,ursverlauf der gleichen Aktie mit dem .ominalwert von ebenfalls $.### &uro <wettet=. Der ,auf eines +ebelproduktes ist aber mit einem weitaus h8heren Risiko verbunden als die -nvestition in den Basiswert. Die Finanztransaktionssteuer ver7 zerrt daher die Anlageentscheidung der Privatanleger in Richtung riskanterer Fi7 nanzprodukte.

$# )iehe ,aserer4 *hristoph: Finanztransaktionssteuer und Altersvorsorge 7 6irkungen und .ebenwirkungen4 Danuar !#$%4 ). %#.

!%

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

@ Fazit

-nsgesamt erreicht der orschlag der &urop5ischen ,ommission zur &infhrung einer F() keines der angestrebten /iele. Die F() trifft in erster Einie und im erhebli7 chen 'mfang Realwirtschaft und Privatanleger4 also dieHenigen4 die eigentlich 1 den politischen Absichtserkl5rungen zufolge 1 keine /usatzlast tragen sollen. 6eder kann auf hohe &innahmen gehofft werden4 noch ist sie ein ad5Cuates -nstrument4 um die )tabilit5t des FinanzsBstems zu erh8hen. )o wichtig das /iel der +aushalts7 konsolidierung ist: die Finanztransaktionssteuer ist kein ad5Cuates "ittel der &in7 nahmengenerierung. +ier mssen andere steuerpolitische "a;nahmen ergriffen werden. Die &rh8hung der Finanzstabilit5t4 zu der die Finanztransaktionssteuer beitragen soll4 kann und wird treffsicherer in anderen nationalen und europ5ischen Regulierungsvorhaben erreicht.

!?

D&'()*+&) A,(-&.-.)(-('( /'R F-.A./(RA.)A,(-0.))(&'&R

,ontakt

Dr. 9errit FeB Deutsches Aktieninstitut e. . .iedenau $%7$T @#%!A Frankfurt am "ain (elefon V ?T @T T!T$A 7 ?$ FaL V ?T @T T!T$A 7 $! feBXdai.de www.dai.de

Dr. .orbert ,uhn Deutsches Aktieninstitut e. . .iedenau $%7$T @#%!A Frankfurt am "ain (elefon V ?T @T T!T$A 7 !# FaL V ?T @T T!T$A 7 $! kuhnXdai.de www.dai.de

!A