Está en la página 1de 12

Instituciones de Derecho Procesal Internacional

Jurisdiccin y Competencia Afirma Bonnemaison (2008), que la jurisdiccin es la potestad estatal para resolver conflictos intersubjetivos mediante decisiones judiciales que adquieren fuerza de cosa juzgada. En sintona con el sistema de legalidad que impera en los Estados contemporneos, la jurisdiccin se define con estas palabras: es la funcin estatal que se destina a la creacin judicial de una norma jurdica individual, necesaria para determinar la significacin jurdica de la conducta de los particulares en sus conflictos de intereses. Esta funcin del Estado est dotada de poder para asegurar por la fuerza, si fuere el caso, la ejecucin prctica de la norma individual creada por el juez. En ejercicio de soberana cada Estado fija, por medio de normas expresas, el marco de su propia jurisdiccin y la competencia de sus rganos jurisdiccionales. Sujeto a las pocas restricciones que le impone el Derecho Internacional Pblico, el Estado determina de manera unilateral los lmites de su esfera jurisdiccional: Todo lo que puede ser exigido a un Estado es que no traspase los limites que el Derecho Internacional Pblico seala al ejercicio de su jurisdiccin; dentro de estos lmites, el criterio que asuma para ejercer su jurisdiccin corresponde a su soberana. En todo caso en que una relacin jurdica controvertida tenga conexin con varios Estados surge el problema de determinar la jurisdiccin a que deba someterse. En los distintos ordenamientos jurdicos la solucin sobre la competencia de los tribunales nacionales para conocer y resolver sobre estos problemas viene dada por las reglas sobre la competencia procesal internacional. En el Derecho Procesal Internacional las normas sobre jurisdiccin se aplican cuando los tribunales de un Estado deben decidir acerca de si tienen competencia, o carecen de ella, para conocer de un litigio con elementos forneos. Asimismo, se ocurre a dichas normas en los casos en que el Estado debe cooperar en el cumplimiento (reconocimiento y ejecucin) de sentencias extranjeras. En el vigente sistema venezolano de Derecho Internacional Privado, se ha sustituido la expresin competencia internacional por el trmino jurisdiccin, con el propsito como dice la Exposicin de Motivos de la Ley de Derecho Internacional Privado- de evitar la confusin con la competencia interna y porque se considera que es ms acorde con la terminologa empleada en el Cdigo de Procedimiento Civil. De acuerdo con la ley procesal civil, la competencia est fundada en criterios objetivos y subjetivos. Los primeros atienden a la naturaleza de la pretensin y su vinculacin con el territorio. Existe, de otra parte, un criterio subjetivo general expresado en el hecho de que el

demandado tenga su domicilio en Venezuela, y un criterio complementario que toma en cuenta su simple presencia en el territorio nacional, donde se practica la citacin personal: Al respecto, comenta Rengel Romberg (cit. en Bonnemaison, 2008): Se realiza as en el derecho venezolano el libre acceso de los extranjeros a la jurisdiccin de los tribunales, que es una aspiracin legtima de todos los Estados, consagrada generalmente en los tratados de defensa de los respectivos nacionales, y se sigue la tradicin del derecho venezolano, segn la cual, las personas extranjeras gozan en Venezuela de los mismos derechos civiles que las venezolanas (Art. 26 C.C.) y los tribunales civiles de la Nacin estn obligados a administrar justicia tanto a los nacionales como a los extranjeros, en la medida en que las leyes determinen su competencia. El principio general sobre jurisdiccin implica la asignacin a los tribunales de un pas determinado el conocimiento de los juicios que se intenten contra personas domiciliadas en ese pas. Ms all de esta regla, la jurisdiccin puede extenderse a los pleitos instaurados contra personas que tienen su domicilio fuera de los lmites territoriales del Estado sentenciador, pero slo en aquellos supuestos expresamente sealados en la ley. La jurisdiccin de los tribunales venezolanos est determinada por lo dispuesto en el artculo 39 LDIP en este texto: Adems de la jurisdiccin que asigna la ley a los tribunales venezolanos en los juicios intentados contra personas domiciliadas en el territorio nacional, los tribunales de la Repblica tendrn jurisdiccin en juicios intentados contra personas domiciliadas en el exterior, en los casos contemplados en los artculos 40, 41 y 42 de esta Ley. La adopcin del domicilio del demandado como criterio atributivo de jurisdiccin se proyecta a los supuestos en que los demandados estn domiciliados en el pas, segn expreso sealamiento legal. En todo caso, ha de tenerse en cuenta el concepto de domicilio establecido en la propia Ley de Derecho Internacional Privado, segn el cual, el domicilio de una persona fsica se encuentra en el territorio del Estado donde tiene su residencia habitual. Como norma complementaria sobre la materia en estudio, debe acudirse al precepto del mismo texto legal (art. 15 LDIP) que ordena: Las disposiciones de este captulo se aplican siempre que esta ley se refiera al domicilio de una persona fsica y, en general, cuando el domicilio constituya un medio de determinar el Derecho aplicable o la jurisdiccin de los tribunales. La previsin del artculo 39 LDIP contempla la existencia de tres grupos de supuestos (arts. 40, 41 Y 42 ibid) en los cuales los tribunales venezolanos estn dotados de jurisdiccin para conocer de las causas contra personas domiciliadas en el extranjero. Estos supuestos se refieren a las acciones patrimoniales, las universalidades de bienes y el estado de las personas y las relaciones de familia.

El primer grupo est formado por los juicios originados por el ejercicio de acciones de contenido patrimonial, en los que: a) se ventilen acciones relativas a la disposicin o la tenencia de bienes muebles e inmuebles situados en la Repblica; b) se ventilen acciones relativas a obligaciones que deban ejecutarse en Venezuela, o que deriven de contratos celebrados o de hechos realizados en el territorio de este pas; c) el demandado haya sido citado personalmente en el territorio nacional; d) las partes se sometan expresa o tcitamente a la jurisdiccin Venezolana. En el caso concreto de la citacin personal del demandado, se ha planteado la interrogante acerca de la aplicacin de este sistema a las personas jurdicas, si se toma en cuenta la imposibilidad de desplazamiento geogrfico de estos entes. La doctrina especializada ha dado una respuesta afirmativa que disipa las dudas sobre esta situacin, puesto que es posible que la citacin se practique en la persona del representante legal de la persona jurdica demandada cuando se encuentre en el pas dicho representante. El segundo grupo trata de los juicios originados por el ejercicio de acciones relativas a las universalidades de bienes, en los casos en que: a) el Derecho Venezolano sea competente, de acuerdo con las disposiciones de la Ley, para regir el fondo del litigio; b) se encuentren situados en el territorio nacional bienes que integren una universalidad. El tercer grupo de supuestos de jurisdiccin se refiere a los juicios que se originan por el ejercicio de acciones relativas al estado civil de las personas y las relaciones de familia: a) cuando, de acuerdo con las disposiciones de la Ley, el Derecho Venezolano sea el competente para regir el fondo del litigio; b) cuando las partes se sometan expresamente o de manera tcita a la jurisdiccin venezolana, siempre que la causa tenga una vinculacin efectiva con el territorio de la Repblica. Inderogabilidad de la Jurisdiccin Este principio se encuentra consagrado en el Cdigo de Procedimiento Civil, mediante una frmula que prescribe la prohibicin de que la jurisdiccin venezolana se derogue convencionalmente en favor de una jurisdiccin extranjera o de rbitros que resuelvan en el extranjero, cuando se trate de estas cuestiones: controversias sobre bienes inmuebles situados en el pas, materias que interesen al orden pblico o las buenas costumbres. Dentro del cuadro normativo del Derecho Procesal Internacional y, particularmente, dentro del rgimen de la jurisdiccin, se contempla el imperativo de su inderogabilidad en los casos expresamente sealados. Fuera de este campo de limitaciones, las partes quedan en libertad de someterse a otras jurisdicciones. De aqu que la derogabilidad convencional de la jurisdiccin sea la regla y la inderogabilidad la excepcin.

La inderogabilidad de la jurisdiccin, impuesta por ministerio legal, refleja la voluntad legislativa de que la facultas iurisdictionis se ejerza de manera exclusiva y con efectos excluyentes. De esto se deriva el no reconocimiento de las sentencias dictados por tribunales extranjeros, cuando stos hayan arrebatado al Estado receptor la jurisdiccin exclusiva que le corresponde para conocer del juicio. Al respecto cabe traer a colacin el comentario de Hernndez-Bretn en estos trminos: A mi entender, la denominacin jurisdiccin exclusiva o jurisdiccin excluyente en esta materia es el producto de la interrelacin de los conceptos de jurisdiccin directa e indirecta. Por una parte se afirma la jurisdiccin directa de un Estado determinado; por la otra se analiza la posible reconoscibilidad de una hipottica decisin extranjera en el mismo Estado cuya jurisdiccin directa se afirma, estando el examen limitado a la jurisdiccin directa del sentenciador y al no arrebato de la jurisdiccin nacional. Si la reconoscibilidad de tal decisin es procedente, entonces estamos en presencia de una jurisdiccin concurrente; si es negada, entonces es exclusiva. En el Derecho Internacional Privado vigente (art. 47 LDIP), la jurisdiccin que corresponde a los tribunales nacionales no podr ser derogada convencionalmente a favor de tribunales extranjeros, ni de rbitros que resuelvan en el extranjero, en los siguientes casos: a) controversias relativas a derechos reales sobre bienes inmuebles situados en la Repblica; b) materias sobre las cuales no cabe transaccin; c) cuestiones que afecten los principios esenciales del orden pblico venezolano. Regulacin de la Jurisdiccin La falta de jurisdiccin del Juez venezolano respecto del Juez extranjero puede ser declarada de oficio o a solicitud de parte en cualquier estado o grado de la causa. En el caso de que se proceda a instancia de parte, se suspende el juicio hasta que el asunto de jurisdiccin sea decidido. Si el fallo afirma la jurisdiccin, la causa sigue su curso en el estado en que se encuentre; si se niega, la sentencia que as lo declare tiene consulta con la Sala PolticoAdministrativa del mximo Tribunal, que resolver en definitiva. En sentencia del 11 de agosto de 1999 la Corte Suprema de Justicia, con criterios posteriormente reiterados por la Sala Poltico Administrativa, resolvi un caso de regulacin con estricto apego a la nueva normativa sobre esta materia, de reciente vigencia para entonces. El fallo de la Corte reafirm el criterio de que la falta, o defecto de jurisdiccin existe, cuando el conocimiento de una causa no corresponde a los rganos del Poder Judicial por ser de la competencia de la Administracin o de un Tribunal extranjero. En sus considerandos, el fallo dice fundarse en el artculo 39 LDIP que fija el rgimen de la jurisdiccin, el cual, salvo la diferencia terminolgica en cuanto al vocablo jurisdiccin en lugar de la expresin competencia general, reproduce el contenido del artculo 53 del Cdigo de Procedimiento Civil, que resulta derogado por ley especial de reciente data.

Sostiene la sentencia que, al igual que en el rgimen anterior, el criterio fundamental para atribuir jurisdiccin a los tribunales nacionales es el domicilio de las personas, pero entendido, segn la nueva concepcin, como el territorio del Estado donde las personas fsicas tienen su residencia habitual. Observ el sentenciador que la Ley especial vigente no se pronuncia acerca de la acepcin del domicilio cuando se trata de personas jurdicas; sin embargo consider el Tribunal que en estos supuestos permanece vigente el concepto que se desprende del Cdigo de Comercio en su artculo 23, es decir el lugar que determina el contrato constitutivo de la Sociedad, ya falta de esta designacin, el lugar de su establecimiento principal. Este criterio supletorio fue concretamente apreciado por el Juzgador en el referido caso de regulacin jurisdiccional, en virtud de que la demandada era una sociedad de comercio. Por ello, la Corte al verificar la no existencia en los autos del documento constitutivo de la empresa, pudo constatar que su domicilio era una ciudad del pas, circunstancia que fue considerada como fundamento suficiente para determinar que el domicilio de la sociedad mercantil demandada se halla en Venezuela; en vista de lo cual fue desechado el argumento de falta de jurisdiccin alegada en la solicitud de regulacin, afirmndose en consecuencia la jurisdiccin de los tribunales nacionales. Litispendencia Es una excepcin para el conocimiento de una causa determinada cuando existan dos pleitos entre las mismas partes y con el mismo objeto, antes dos tribunales. Ante esta hiptesis prctica, el articulo 58 LDIP dispone que la jurisdiccin de los tribunales venezolanos no queda excluida por hallarse pendiente ante un juez extranjero la misma causa u otra conexa con ella. Por razn de inters pblico, la sola circunstancia de identidad o conexin de los juicios no es razn suficiente para enervar la jurisdiccin de los rganos judiciales nacionales, por pleitos sobre lo mismo pendientes en tribunales extranjeros, en fuerza de la potestad plena y exclusiva que la jurisdiccin supone. Sumisin Procesal Es cuestin generalmente aceptada en el Derecho Procesal Internacional la sumisin de las partes a los tribunales de un Estado. Esta figura, admitida ya en el Cdigo Bustamante, consiste en asumir voluntariamente una jurisdiccin de un Estado y renunciar al fuero al que el sujeto est normal y originalmente vinculado. Es de dos clases: expresa y tcita. La sumisin expresa debe constar siempre por escrito y refleja una actitud mediante la cual se renuncia al fuero propio y se hace designacin del juez al que la parte se somete. La sumisin tcita resulta de actos cumplidos por las partes en relacin con el proceso. La del actor se consuma con la presentacin de la demanda; la del demandado se produce en todo

caso en que, despus de personado en el juicio, practique cualquier gestin que no sea proponer en forma la declinatoria del Tribunal. De conformidad con el artculo 45 LDIP, los hechos y circunstancias que conforman la sumisin tcita son los siguientes: la del demandante proviene del hecho de intentar la demanda; la del demandado depende de la realizacin en el juicio, personalmente o por medio de apoderado, de cualquiera diligencia, salvo aqullas que signifiquen proponer la declinatoria de jurisdiccin u oponerse a una medida cautelar. La sumisin no es vlida en los juicios intentados en ejercicio de acciones que afecten la creacin, modificacin o extincin de derechos reales sobre inmuebles, a menos que exista una permisin en ese sentido, es decir, que la sumisin est autorizada por el Derecho del lugar de situacin de los bienes que se encuentren en el extranjero. LOS RECURSOS CONTRA LAS DECISIONES JUDICIALES Planteamiento General Cuando la norma de conflicto declara aplicable a un Derecho extranjero, el tratamiento procesal que ste debe recibir en el Estado sentenciador supone la presencia de las mismas garantas que acompaan la aplicacin de las leyes nacionales. Este Derecho ser aplicado de oficio y de acuerdo con los principios que rigen en el sistema de donde proceda. No es dable establecer discriminaciones entre el Derecho nacional y el Derecho extranjero, pues ellos estn colocados en pie de igualdad ante la misin del juzgador. Por ello, la funcin de aplicar el Derecho extranjero es irrenunciable (salvo los casos de excepcin) y frente a los pronunciamientos judiciales que la concreten, se admiten los recursos procesales de impugnacin respecto de los errores en que incurran las sentencias. Los recursos procesales son esos medios tcnicos que las legislaciones ponen a disposicin de los sujetos de derecho para impugnar las decisiones judiciales. Con ellos se pretende que se subsanen los errores o vicios en que eventualmente se haya incurrido al dictarlas, mediante la revisin del fallo por el mismo tribunal que lo dict o por otro de superior jerarqua. Los recursos tienden a controlar la legalidad y la justicia de las decisiones judiciales, comprendidas las que estn fundadas, o han debido fundarse, en un Derecho extranjero. En el proceso de aplicacin de las leyes extranjeras, el acto culminatorio del mismo, que es la sentencia, no puede quedar fuera del control de una revisin en alzada o del recurso extraordinario de casacin que puede desembocar en la censura del fallo infractor. El funcionamiento y procedencia de los recursos procesales estn determinados por la regla del forum regit processum. De acuerdo con la doctrina especializada, los asuntos que estn en el mbito del Derecho Internacional Privado presentan mayores dificultades que las dems cuestiones que deben conocer los tribunales de un Estado, ya que la aplicacin de las leyes de conflicto del

sentenciador y la de las leyes extranjeras, cuando proceda, tienen mayores inconvenientes que la aplicacin del propio Derecho material. De aqu que los errores judiciales sean ms frecuentes, y por ello hay ms necesidad de los recursos de impugnacin. Contra estos errores no existe otro remedio que el proporcionado por el sistema de recursos proporcionados por el ordenamiento procesal de cada Estado, ordinariamente el de una apelacin ante un Tribunal superior y el extraordinario de casacin, de origen poltico, encaminado a salvaguardar la supremaca del poder legislativo sobre el judicial y en consecuencia, a corregir las falta de acierto de los rganos jurisdiccionales inferiores en la aplicacin de las leyes. En la codificacin colectiva americana se cuenta con dos valiosos instrumentos consagratorios de la procedencia de los recursos procesales en los casos de aplicacin del Derecho extranjero. En primer trmino, el Protocolo Adicional a los Tratados de Montevideo de 1940 establece que los recursos acordados por las leyes de procedimiento del lugar del juicio para los casos resueltos por la legislacin propia, son admitidos cuando se trata de la aplicacin de las leyes decualesquiera de los otros Estados Partes. Esta disposicin sirve de antecedente a la contenida en el artculo 4 de la Convencin Interamericana sobre Normas Generales de Derecho Internacional Privado de 1979, as concebida: Todos los recursos otorgados por la ley procesal del lugar del juicio sern igualmente admitidos para los casos de aplicacin de la ley de cualquiera de los otros Estados Partes que haya resultado aplicable. La norma convencional asume el principio de la no discriminacin procesal de la ley extranjera y la equipara a la ley del Estado sentenciador. El juez aplica el Derecho extranjero designado por su norma de conflicto, guardando con l una relacin del mismo grado que la sostenida con su ordenamiento jurdico. La Ley de Derecho Internacional Privado de 1998 que, como ha sido reconocido, surgi en sintona con las tendencias modernizadoras de la nueva etapa de la codificacin americana, contempla una hiptesis de gran amplitud que da cabida a la admisin de todos los recursos impugnatorios de los fallos judiciales, sean stos ordinarios o extraordinarios: Los recursos establecidos por la ley sern procedentes cualquiera que fuere el ordenamiento jurdico que se hubiere aplicado a la decisin contra la que se interponen. Referencia al Recurso de Casacin Se ha debatido ampliamente la materia relacionada con el recurso de casacin con motivo de la aplicacin de leyes extranjeras. El pensamiento clsico asimilaba el Derecho extranjero a una cuestin de hecho (quid facti) y, de consiguiente, planteaba la improcedencia del recurso en los casos de infraccin o incorreccin respecto de la aplicacin judicial de las normas del Derecho

forneo, con el argumento fundamental de que la casacin no conoce de los hechos sino del Derecho. Contra la admisin del recurso se ha tratado de privilegiar el argumento de que si bien la casacin tiene por objeto proteger la unidad de la legislacin y garantizar la uniformidad de la jurisprudencia, tal objetivo est limitado a la aplicacin de las leyes nacionales. Siendo as, las infracciones de las leyes extranjeras por parte de los tribunales de un Estado, no pueden dar lugar a la casacin dado que la institucin casacional no va ms all de la aplicacin correcta y la unidad de las leyes de ese Estado. Los yerros en que se incurra en la aplicacin del Derecho extranjero no conducen a que se case el fallo. De la doctrina procesal venezolana que en su tiempo se opuso a la casacin por infraccin de las leyes extranjeras, escogemos la siguiente opinin: Las condiciones en las cuales debiera efectuarse la aplicacin de las leyes extranjeras son harto inciertas y exponen a demasiados errores para que la Corte de Casacin pueda considerarse intrprete de leyes cuyo origen, espritu y alcance no tienen por que serles conocidos () La violacin de una ley extranjera no es motivo de casacin sino en cuanto su quebrantamiento ha dado ocasin o inducido al de una ley nacional; cuando conforme a sta, el juzgador debe aplicar y haya aplicado la ley extranjera, su interpretacin, como la de cualquier otra cuestin de hecho, corresponde a la soberana de los jueces de instancia y no es revisable en casacin. En su negatividad son elocuentes las expresiones transcritas. En consonancia con la doctrina que adversa la casacin, la jurisprudencia de algunos pases ha rechazado reiteradamente el control casacional frente a las sentencias que infrinjan el Derecho extranjero. Se ha sostenido que la interpretacin de las leyes extranjeras no puede dar lugar a casacin. La doctrina moderna combate categricamente la posicin clsica por ilgica, porque cuando el legislador ordena, por su regla de conflicto, la aplicacin de un Derecho Extranjero, es indudable que persigue la aplicacin de ese Derecho tal cual es, es decir, con arreglo a los principios de interpretacin del seno jurdico de donde procede. Tambin se ha observado que la negacin de una fiscalizacin sobre la manera como la ley extranjera es aplicada, significa una perturbacin al funcionamiento de todo el sistema conflictual de un pas. An en la hiptesis de que las normas que lo integran hayan sido fielmente seguidas por los jueces destaca Miaja-, no es suficiente el acierto de sealar el ordenamiento aplicable, si se niega todo remedio a la errnea interpretacin de sus reglas. La seguridad del trfico que el Derecho Internacional Privado trata de conseguir queda as definitivamente comprometida. En favor de la admisin del recurso de casacin, se ha invocado la existencia de casos en que una misma ley extranjera ha sido diversamente entendida y aplicada por los tribunales de un mismo Estado, con soluciones dispares sin que sea posible acceder al Tribunal de Casacin

para encontrar la enmienda que permita fijar la unidad de criterio que deba ser observada en el futuro. Segn Bustamante, resultara intil que los ordenamientos nacionales de conflicto prescribieran la aceptacin de un Derecho extranjero, si ste pudiera dejar de aplicarse sin que el rgano supremo del Poder Judicial est facuItado para remediar tal situacin de inaplicabilidad de lo que es obligatorio. Si la tarea de este rgano jurisdiccional supremo es hacer justicia, no debe conformarse con sentencias de la instancia notoriamente injustas, respecto de las cuales no interviene porque obedecen o se fundan en disposiciones de un Derecho extranjero. Resulta evidente que el Tribunal Supremo, debe conocer en va de casacin de los fallos en cuya parte dispositiva se infrinja una ley. De modo que si un Cdigo Civil manda a aplicar a las sucesiones la ley personal del de cujus, y el tribunal inferior, tratndose de un extranjero, aplica la ley local, que no es la de su nacionalidad ni la de su domicilio, interpuesto un recurso por infraccin de ese precepto de un Cdigo Civil, el Tribunal Supremo tiene el derecho y el deber de decidir en casacin si dicho precepto se ha infringido o no. La admisin del recurso de casacin por infraccin del Derecho extranjero es, como ya se ha dicho, una consecuencia natural de la moderna concepcin sobre la autntica naturaleza de ese Derecho, es decir, la de ser una questio iuris (la circunstancia de extranjera no le quita su esencia jurdica ni su formal carcter normativo). Los criterios que han de guiar al foro en la interpretacin y aplicacin del Derecho que sea competente para regir la relacin controvertida, de acuerdo con la referida concepcin moderna y autntica, conducen a que la infraccin por los jueces de instancia del Derecho material extranjero competente abra la va al recurso de casacin. De acuerdo con Wolff, el mejor mtodo en esta materia es considerar los errores sobre el Derecho extranjero como lo que en realidad son: errores de Derecho; ante dichos errores debe concederse la casacin contra el fallo que los contiene. En la doctrina venezolana se encuentra un remoto pero valioso antecedente sobre la admisin del recurso de casacin, en la autorizada opinin de ngel Csar Rivas que data de 1906 y transcribimos de seguidas: Tanto en Venezuela como en los dems pases donde existe, el tribunal llamado a conocer el recurso tiene el principal encargo de procurar la uniformidad de la legislacin; porque es del todo necesario que en la interpretacin de las leyes no existan criterios diferentes sobre un mismo punto; pues la justicia rechaza la posibilidad de que a una misma situacin jurdica puedan corresponderle contrapuestas decisiones. As, cuando se dice que el Tribunal de Casacin persigue la uniformidad de la jurisprudencia, no ha querido expresarse el absurdo de que slo ha de ocuparse en sostener fallos que la mente del legislador patrio inspira. Tambin

ha querido decirse que es deber suyo invalidar las decisiones que no se ajustaren al sentido que revela el texto extranjero a que hubo de recurrirse. En aplicacin del criterio expuesto, el autor citado y sus seguidores sostuvieron la procedencia del recurso en estos casos: 1) cuando el juez declara aplicar el Derecho extranjero en los supuestos en que expresamente se le ordena aplicar la ley venezolana; 2) cuando el juez no aplicare el Derecho extranjero en los casos permitidos por el Derecho Internacional Privado; 3) cuando haya hecho una interpretacin errnea o equivocada del Derecho extranjero en uno cualquiera de los dos casos anteriores. En el continente americano, atendida la codificacin colectiva reciente, el recurso de casacin puede sustentarse en la norma del artculo 4 de la Convencin Interamericana sobre Normas Generales de Derecho Internacional Privado que se refiere, en general, a todos los recursos otorgados por la ley procesal del lugar del juicio. En igual sentido se haba pronunciado el Protocolo Adicional de Montevideo de 1940. Concretamente, el artculo 412 del Cdigo Bustamante consagra el recurso bajo examen, en estos trminos: En todo Estado contratante donde exista el recurso de casacin o la institucin correspondiente, podr interponerse por infraccin, interpretacin errnea o aplicacin indebida de una ley de otro Estado contratante en las mismas condiciones y casos que respecto del derecho nacional. Si apreciamos que el trmino infraccin debe estar referido a una hiptesis general de violacin del Derecho Extranjero y no a un supuesto particular de dicha violacin, podemos determinar, siempre con base en el artculo 413 CB, que el recurso de casacin por infraccin de las normas de un Derecho extranjero que sea aplicable a un caso concreto, procede en tres supuestos prcticos: a) Supuesto de indebida aplicacin Cuando el juez de instancia aplica un Derecho extranjero en los casos en que le est ordenado aplicar su propio derecho. b) Supuesto de falta de aplicacin Cuando la sentencia se funda en el Derecho nacional y debi fundarse en el Derecho extranjero. c) Supuesto de errnea interpretacin Cuando el Derecho extranjero no ha sido interpretado de manera correcta, por contravencin u omisin de los principios y reglas pertinentes del sistema jurdico de donde procede. En este supuesto la ley extranjera aparece como formalmente aplicada, pero hay errores en la inteligencia de su contenido, sentido y alcance. El recurso de casacin por infraccin del Derecho extranjero se fundamenta en el artculo 412 del Cdigo Bustamante.

El recurso de casacin se caracteriza por el rasgo fundamental de que no basta el inters que especficamente tenga la parte para interponerlo, sino que es necesario que haya un motivo de casacin, es decir, una causa legalmente establecida que pueda sustentarlo. En el Cdigo de Procedimiento Civil los motivos de casacin estn determinados por los supuestos de defecto de actividad y de infraccin de fondo. En sentencia del 2 de diciembre del 2001, la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo, al conocer de un recurso por infraccin de ley respecto de una denuncia por falta de aplicacin de los artculos 1 y 2 de la Ley de Derecho Internacional Privado, afirm su funcin de control sobre los fallos de instancia referentes a la aplicacin del Derecho extranjero. La sentencia es precisa al considerar que el forrnalizante, en vez de delatar las normas pertinentes de la ley del Estado de Nueva York, que en su criterio, determinaran que la pretensin accionada en este juicio es contraria a Derecho, enfoc su denuncia en tratar de demostrar que el juez de la recurrida debi aplicar -y no lo hizo- el Derecho del Estado de Nueva York. La sala hizo nfasis en el aserto de que la aplicacin o falta de aplicacin del Derecho extranjero es controlable por la casacin, y se remonta al criterio de Duque Snchez que, al preguntarse si poda darse la casacin por violacin de leyes extranjeras en el proceso de su aplicacin, responda sealadamente: La contestacin tiene que ser afirmativa y se da en los casos en que nuestra ley manda aplicar las leyes extranjeras. Observa igualmente la Sala de Casacin Civil que, conforme a lo previsto en el artculo 60 LDlP, el Derecho extranjero debe aplicarse de oficio y cae bajo el principio Jura Novit Curia, como quiera que se trata de una cuestin de derecho que es perfectamente controlable por el tribunal de casacin. Dispone el artculo 412CB que el recurso de casacin contra la sentencia infractora debe proponerse en los mismos casos y condiciones del Derecho nacional; por ello su ejercicio est sujeto a la observancia de los requisitos establecidos en cada ordenamiento procesal interno. Segn la ley procesal y la doctrina reiterada del ms alto tribunal de la Repblica, la admisin del recurso de casacin respecto de las sentencias que apliquen ley nacional o ley extranjera, pasa por la observancia de los siguientes extremos: -la naturaleza de la decisin recurrida en orden a determinar si es revisable en casacin; -la naturaleza del recurso en cuanto al motivo de casacin invocado; -la cuanta del juicio donde se dicta la recurrida para determinar si tiene acceso a casacin; -la legitimidad del recurrente y del impugnante para establecer si tienen carcter para recurrir en casacin o para impugnar el recurso; -la oportunidad del recurso en orden a definir su tempestividad en cuanto al anuncio, la formalizacin y los actos de sustanciacin.

En todos los casos en que se niegue la aplicacin de una norma extranjera, o se aplique indebidamente preceptos extranjeros, o se incurra en interpretacin errnea de la ley extranjera adecuada para resolver la controversia en litigio, hay siempre la obligacin de demostrar la infraccin y su trascendencia en la suerte del juicio, como es menester en todas las denuncias en sede de casacin. Bibliografa Bonnemaison W., Jos L. (2008). Curso de Derecho Internacional Privado. ValenciaCaracas, Venezuela: Vadell Hermanos Editores. Guerra Iiguez, Daniel. (2001). Derecho Internacional Privado. Venezuela: Kelran Editores, C. A.