Está en la página 1de 6

Poder Judicial de la Nacin

Sala I 34.081 B., R. E. y otro Sobreseimiento Interloc. 5/116

///nos Aires, 21 de julio de 2008. Y VISTOS: I. Trmite del recurso de marras La presente causa llega a estudio del tribunal en virtud de los recursos de apelacin interpuestos, por un lado, por la defensa (cfr. fs. 622/623) y, por otro, por la querella (cfr. fs. 635/vta.), ambos contra el auto de fs. 619/620 que declar extinguida la accin por prescripcin y, en consecuencia, dispuso el sobreseimiento de R. E. B. y C. B. A. (art. 336, inc. 1 del C.P.P.N.). El primero de los recursos mencionados fue concedido a fs. 624 y el USO OFICIAL segundo a fs. 636; posteriormente fueron oportunamente mantenidos a fs. 631 y fs. 643, respectivamente. A fs. 656/658 se present el fiscal general a fin de dictaminar respecto a la prescripcin de la accin. Por ltimo, luego de haberse celebrado la audiencia prevista en el art. 454 del C.P.P.N., expresando agravios los apelantes a fs. 645/vta. y 659/669, quedaron estos actuados en condiciones de ser resueltos. II. Breve sntesis del proceso Las actuaciones se iniciaron con la querella articulada por M. . J. A., con fecha 24 de abril de 2002, ante la Oficina de Turnos y Sorteos de esta Cmara (cfr. fs. 1/7). Luego de una profusa investigacin que estuvo a cargo del Agente fiscal, en los trminos del art. 196 del C.P.P.N. (cfr. fs. 8), el a quo dispuso el sobreseimiento de R. E. B. y C. B. A., por considerar que el hecho denunciado no se haba cometido -art. 336, inc. 2 ibdem-, (cfr. fs. 399/402 vta.). Dicho auto fue apelado por la querella en lo concerniente al fondo de la decisin, mientras que la defensa de los encausados recurri la imposicin de costas en el orden causado (cfr. fs. 405 y 409/410). Llegadas las actuaciones a esta Sala, con fecha 9 de agosto de 2005, se confirmaron los sobreseimientos apelados y se revoc los dispuesto en relacin a las costas del proceso, imponindolas a la parte vencida, esto es a la querella (cfr. fs. 443/445).

Contra dicho resolutorio, el acusador particular interpuso recurso de casacin, que fue concedido por esta Sala el 14 de marzo de 2006 (cfr. fs. 511). El 30 de marzo de ese mismo ao (cfr. fs. 515 vta.) el expediente qued radicado en la Sala IV de la C.N.C.P., la que a posteriori, ms precisamente el 19 de octubre de 2007, suspendi el trmite del recurso instado por la querella y devolvi la causa ante la posibilidad de que la accin penal se encontrara prescripta (cfr. fs. 567). As las cosas, devuelto el sumario al Juzgado de origen ste resolvi declarar extinguida la accin penal y, en consecuencia, dispuso el sobreseimiento de los imputados en los trminos del art. 336, inc. 1 del C.P.P.N. (cfr. fs. 619/620). El auto de mencin fue puesto en crisis tanto por la defensa como por la querella de acuerdo a lo ya detallado en el punto I de estos considerandos. III. De la prescripcin de la accin penal En el presente caso, desde la fecha en que se habran terminado de cometer los sucesos defraudatorios endilgados (ao 2000), ha transcurrido en exceso el monto mximo de la pena establecida para el delito de defraudacin por administracin fraudulenta que se enrostra a los encausados (art. 62, inc. 2 del C.P.), sin que haya tenido lugar acto interruptivo alguno (vanse informes del Registro Nacional de Reincidencia de fs. 595 y 597). En definitiva, tal como se ha sostenido en el resolutorio apelado, la accin penal se encuentra indudablemente prescripta. IV. Anlisis de las particularidades del caso Reiteradamente hemos sostenido que la prescripcin de la accin es una cuestin de orden pblico y, como tal, de previo y especial pronunciamiento (in re: Sala I, cn 28.217, Cruz Estevarena, Diego, rta.: 26/5/06, entre otras). Sobre la cuestin, ms all de la prelacin fijada por el art. 336 del C.P.P.N., existe una clara doctrina de los tribunales superiores. As, por ejemplo, la Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal sostuvo que: La decisin del

Poder Judicial de la Nacin


Sala I 34.081 B., R. E. y otro Sobreseimiento Interloc. 5/116

tribunal oral recurrida que difiri la resolucin de la prescripcin de la accin penal solicitada por la defensa a resultas del debate oral y pblico es arbitraria, pues ha omitido pronunciarse sobre una cuestin de orden pblico que opera de pleno derecho y que debe ser resuelta -an de oficio- previo a cualquier otra, por lo que corresponde su anulacin (in re: C.N.C.P., Sala II, reg. n 10039, Abadi, Jos, rta.: 24/5/07). Asimismo, otra de las Salas que pone al citado tribunal determin que: la prescripcin de la accin penal es una cuestin de orden pblico de manera que, encontrndose reunidas las circunstancias que la ley penal prev USO OFICIAL para su declaracin, corresponde que as sea resuelta, de oficio y en cualquier estado de la causa, incluso durante el trmite recursivo y en forma previa a cualquier decisin de fondo, conforme lo establece el art. 334 del C.P.P.N. (C.N.C.P., Sala IV, reg. n 8000, Saponara, Miguel Eduardo, rta.: 31/10/06). Por ltimo, en idntico sentido, nuestro mximo tribunal -por mayora- ha dicho que: (l)a prescripcin en materia penal es de orden pblico, debe ser declarada de oficio por el tribunal correspondiente, se produce de pleno derecho, debe ser resuelta en forma previa a cualquier decisin sobre el fondo y debe declararse en cualquier instancia del juicio y por cualquier tribunal. -Del dictamen de la Procuracin General, al que remiti la Corte Suprema-. (CSJN, Garca, Gustavo Alberto y otros s/peculado y malversacin culposa de caudales pblicos -causa N 314/99-, rta.: 18/09/2007, T. 330, P. 4103). No obstante ello, en autos se presentan ciertas circunstancias particulares que deben ser atendidas. A travs del instituto de la prescripcin de la accin penal el Estado principalmente auto limita su ius puniendi frente al individuo. Asimismo, accesoriamente, evita un dispendio de la actividad de los operadores del sistema represivo estatal en los asuntos que, por el paso del tiempo, han perdido inters

desde la perspectiva de la defensa social. Paradojalmente, en este caso es el imputado (individuo) quien recurre la declaracin de prescripcin de la accin, agravindose porque ya haba obtenido dos pronunciamientos desvinculatorios sobre el fondo por parte de los rganos jurisdiccionales intervinientes (sobreseimiento del Juzgado de Instruccin, confirmado por esta Sala). En otras palabras, el beneficiario principal del instituto se considera perjudicado por su aplicacin, por la que, adems, se desecha una importante labor de operadores del sistema represivo estatal, convirtindolas en un dispendio intil. Dentro de las particularidades reseadas, volvemos a afirmar que en autos la accin penal ha indudablemente prescripto. No obstante cabe que nos preguntemos qu es lo que ha prescripto? Mientras se encontraba plenamente vigente la accin penal, el rgano jurisdiccional a cargo de la direccin del proceso (juez de instruccin) concluy que el hecho investigado no se cometi (art. 336, inc. 2 del C.P.P.N.). Frente a ello, slo se agravi la querella (ntese que la apelacin de la defensa de los imputados se limita a las imposicin de costas en el orden causado, cfr. fs. 405/vta.), no el acusador pblico, confirmando esta Sala dicho pronunciamiento. De este modo, podra decirse que, con un certificado de defuncin doblemente confrontado, la causa pas a conocimiento de la Cmara Nacional de Casacin Penal por el solitario e insistente reclamo del acusador particular. Precisamente, encontrndose a la espera de esta ltima y agnica revisin, el paso del tiempo hizo prescribir la accin penal. Reseado el proceso del modo indicado, el agravio actual del imputado parece tener slidos y objetivos fundamentos. La declaracin lisa y llana de prescripcin de la accin penal retrotrae su situacin a una etapa anterior al sobreseimiento original dictado por el Juez de Instruccin, perdiendo, en concreto, la declaracin judicial de que su buen nombre y honor no se ha visto afectado por la formacin de este sumario. Asimismo, desde la perspectiva

Poder Judicial de la Nacin


Sala I 34.081 B., R. E. y otro Sobreseimiento Interloc. 5/116

estatal, la declaracin lisa y llana de la prescripcin de la accin penal fulmina una importante y valiosa actividad jurisdiccional sin justificacin alguna. En sntesis y respondiendo al interrogante que formulramos, en el caso lo que ha prescripto es la posibilidad que, al conceder esta Sala el recurso, tena la querella de que la cuestin fuera revisada por el ad quem. En tiempo y forma los hechos fueron investigados y resueltos, y la decisin fue revisada por un tribunal superior (esta Sala) que la confirm. Dichos actos cumplidos en plena vigencia de la accin penal no pueden ser borrados por su posterior prescripcin, en USO OFICIAL perjuicio del imputado. Con el alcance descripto, consideramos que el auto recurrido debe ser homologado. As las cosas, votamos por la confirmacin de la resolucin de fs. 619/620 y declarando que el auto de fs. 443/445 ha adquirido firmeza. V. Costas En virtud de lo dispuesto corresponde pronunciarnos respecto a las costas de alzada. De acuerdo al principio general que rige la materia, stas sern impuestas a la parte vencida, es decir a la querella. Ello es as toda vez que, sin perjuicio de que el auto que vino a conocimiento del tribunal tambin fue apelado por la defensa de los imputados, ha sido aquella parte -el acusador particular- la que en realidad se ha visto vencida con la decisin desincriminatoria adoptada. En virtud de lo expuesto el tribunal RESUELVE: I. CONFIRMAR el auto de fs. 619/620 en cuanto ha sido materia de recurso, con costas a la parte vencida (art. 530 y 531, 1.parte, del C.P.P.N.). II. DECLARAR que el auto de fs. 443/445 ha adquirido firmeza.

El Dr. Alfredo Barbarosch no suscribe la presente por hallarse en uso de licencia. Notifquese al Sr. fiscal general, oportunamente devulvase, sirviendo lo provedo de atenta nota de envo.

JORGE LUIS RIMONDI

GUSTAVO A. BRUZZONE

Ante m: