El Tractatus, Mi Lectura

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb
" "
! de !46 1
El Lenguaje segn Wittgenstein y el Tractatus.# Los alcances del Lenguaje segn Wittgenstein y su relacin con el Conocimiento.
El presente captulo tiene una finalidad doble: mostrar los lmites y alcances del lenguaje segn las observaciones de Wittgenstein sobre los estudios de sus Maestros, dar por ello una descripcin lo ms general posible del lenguaje, en su relacin con el conocimiento, y no de su uso como habla (uso particular de ste), sino lenguaje como generalidad; la segunda es mostrar una nueva lectura del libro ms famoso de Wittgenstein -y en la opinin del que escribe, el ms profundo y mejor pensado texto respecto a eso que nos hace humanos, i.e. el lenguaje-, contra las lecturas reduccionistas de los Positivistas Lgicos como Rudolf Carnap, que dejaron como un texto con una visin simplona y limitante del lenguaje al Tractatus Lgico-Philosophicus. Lo que pretendo abordar reside principalmente entre lo que llama Wittgenstein pensar, lo pensable y/o pensamiento 3 (2008, p.124); decir y mostrar 4.022 (2008 p.150). Pues estos 3 conceptos y sus derivados, tienen una relacin directa con el lenguaje en su uso y sus posibilidades sin mediador, el cual, en todo caso, sera la Lgica y sus leyes 3.02-3.031, 5.61, 6.123 (Wittgenstein, 2008, p. 125, 235, 249). Tienen adems, una relacin directa con dos cosas que Wittgenstein llama mundo 1 (2008, p. 107) y realidad 2.06, 2.063 (2008, p. 117). Sin ms prembulo, entro en materia. 1) El Mundo, la Realidad y los Hechos 1 El mundo es todo lo que es el caso (Wittgenstein 2008, p. 107), y el caso, en tanto que mundo, 1.1[] es la totalidad de los hechos (p. 107), i.e., el mundo, el objeto del que se ocupa la Ciencia, y acaso tambin la Historia, es la suma de todos los hechos, de lo que fcticamente ha ocurrido, fuera de toda interpretacin y que puede ser en todo caso, conocimiento. Los hechos son, en el sentido ms lingsticamente y morfolgicamente correcto, lo hecho (entendido como participio perfecto pasivo del verbo hacer), lo ocurrido. E.g. la crucifixin de miles de esclavos sobre la va Appia entre Roma y Capa es un hecho, algo fctico, algo que ocurri, lo que se pudiera o quisiera interpretar como derivado de ese hecho no sera ya un hecho, pues no formara parte del mundo como algo ocurrido. 1.12 La totalidad de los hechos determina lo que es el caso y lo que no es el caso(p.107), i.e. lo que es y no conocimiento. Conocimiento sera
Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb conocimiento.
! de !46 2
lo que es el caso, y lo que no sea el caso, es decir, un hecho, no podra ser llamado
Estos hechos ocupan un espacio lgico 1.13 (Wittgenstein 2008, p. 108), en el que conviven con otros tipos de posibilidades, que pueden ser o no ser el caso 2.201-2.202 (p. 122-123). Pues 1.21 Algo puede ser o no ser el caso y todo lo dems permanecer igual (Wittgenstein 2008, p. 108), i.e. algo puede ocupar un lugar en el espacio lgico como un hecho o como una posibilidad y los dems hechos quedar igual; e.g. La Primera Guerra Mundial no afect la venta de tortillas en la Ciudad de Mxico a finales de 1914, del mismo modo en que la no-existencia de unicornios no afecta la inflacin de la Bolsa de Valores. ste es un ejemplo claro de que algo puede y no ocurrir y el resto permanecer igual. 1.2 El mundo se divide en Hechos (Wittgenstein 2008, p. 108), un hecho 2 [] es la existencia de estados de cosas (p. 108) y 2.01 Un estado de cosas es una combinacin de objetos (cosas) (p. 108). Sean lo que sean los objetos -que en todo caso parecen ser para Wittgenstein 2.0251 (p. 115) elementos sintagmticos como sustantivos, adjetivos, verbos, &c, al menos en el lenguaje hablado o escrito basado en palabras-, ellos son necesarios para la conformacin de estados de cosas, o sea, de hechos en un cierto tipo de interdependencia, pues tanto estados de cosas necesitan de los objetos como acabamos de ver en 2.01 (p. 108), y los objetos pueden y tienen que formar parte de estados de cosas 2.11 (p. 109), 2.012-2.0122 (p. 110). Los objetos, que conforman estados de cosas, tienen en su naturaleza 2.0123 [] todas las completas posibilidades de su ocurrencia en estados de cosas (Wittgenstein 2008, p. 11) y 2.0124 Una vez que se dan todos los objetos se dan con ello todos los posibles estados de cosas (cursivas mas) (p.112), pues 2.013 Cada cosa est, por as decirlo, en un espacio de posibles estados de cosas (p. 112). Podemos ver que los estados de cosas, que forman parte del mundo, reciben el nombre de Hechos, no obstante, un estado de cosas no es obligatoriamente un hecho. Del modo en que los objetos pueden formar estados de cosas, y los estados de cosas deben conformarse de objetos, los hechos, que son estados de cosas, pueden, como estados de cosas, no ser hechos, o dicho de otro modo, no tener referente emprico. Ya que, al conformarse de objetos que contienen todas las situaciones posibles, los estados de cosas son posibilidades de ocurrencia de algo que puede o no ser un hecho, lo que sera en todo caso conocimiento. De aqu se deduce que, para que haya conocimiento, o sea, un hecho
! de !46 3
transmisible (como tal hecho), deben de haber estados de cosas conformados por objetos, que tengan lugar en el mundo, es decir, que sean hechos y no slo estados de cosas en tanto que posibilidades. Los hechos, en tanto que estados de cosas son enunciados, y como hemos visto, al estar compuestos, son complejos, al respecto dice Wittgenstein (2008, p. 113) 2.0201 Todo enunciado sobre complejos se puede descomponer en un enunciado sobre sus partes constituyentes y en las proposiciones que describen los complejos de manera completa. I.e.: h ay varios niveles de enunciacin, de Mayor a Menor quedaran as: Enunciado sobre complejos-enunciado sobre SUS partes constituyentes-Proposiciones que los DESCRIBEN-estados de cosas como posibilidades que pueden ser hechosobjetos que conforman los estados de cosas. Estos objetos 2.0141 [] contienen la posibilidad DE TODAS LAS SITUACIONES (Wittgenstein 2008, p. 113) a pesar de ser 2.02 [] simples (p. 113), o sea, unidades mnimas sin las cuales seran imposibles los estados de cosas y todo lo que de ellos se deriva. Empero, 2.021 Los objetos forman la substancia del mundo. Por ello no pueden ser compuestos (Wittgenstein 2008, p. 113), y sin ellos, en tanto que substancia del mundo (lo que es e caso) 2.0212 Sera imposible trazar una figura del mundo (verdadera o falsa). i.e. Para que haya una substancia, o sea algo que pueda sub-stare, o permanecer sin cambio, dentro o debajo de lo que sea el mundo, esa sub-stancia, tiene que ser de una nica y simple naturaleza, ya que ello permite un punto de partida slido e indivisible. Si fueran compuestos, se podran descomponer, y si esto se pudiera ad infinitum, el mundo carecera de sustancia, del punto de apoyo que peda Arqumedes, pero no para mover al mundo, sino para hacer enunciados sobre l, en el caso de Wittgenstein. Y lo confirma Wittgenstein (2008, p. 115) 2.024 La substancia es lo que subsiste independientemente de lo que es el caso, i.e. sean los estados de cosas que sean los que se den o no, como hechos, como el caso y como el mundo, estos son independientes del caso, pero no ste de aquellos, ya que los hechos, como estados de cosas, tienen una forma y 2.0231 La substancia del mundo slo puede determinar una forma y no propiedad material alguna (p. 114). La sub-stancia en tanto que lo que permanece debajo de los hechos, o sea, los estados de cosas que se dan en el mundo, es la forma en la que estos se configuran para determinar lo que es el caso. Son, entonces los objetos, necesarios en tanto que substancia, ya que 2.026 Slo si hay objetos puede haber una forma permanente del mundo, o sea, 2.027 Lo permanente, lo
Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb cambiante, lo inestable (Wittgenstein 2008, p.116).
! de !46 4
que subsiste y los objetos son uno y lo mismo, 2.0272 [] la configuracin es lo
La configuracin de objetos como forma, es lo que permite que los estados de cosas se den o no, independientemente de lo que es el caso, ya que 2.033 La forma es la posibilidad de estructura y 2.034 La estructura de un hecho consta de las estructuras de los estados de cosas (Wittgenstein 2008, p.116). Volvemos a ver, que un hecho, o en este caso, su estructura, se puede descomponer en la estructura de los estados de cosas que lo conforman. El mundo es, pues, 2.04 La totalidad de los estados de cosas existentes [], y esta totalidad 2.05 [] determina tambin qu estados de cosas no existen (Wittgenstein 2008, p.117). En este punto se puede conocer la diferencia entre la realidad y el mundo, aunque parece que uno se subsume en el otro debido a que 2.06 La existencia y no existencia de estados de cosas es la realidad. [.], pero 2.063 La realidad al completo es el mundo. (Wittgenstein 2008, p.117). Tratemos de entender a qu se refiere una cosa y otra. Primero, el mundo es TODO lo que es el caso, y ste son hechos, es decir, estados de cosas existentes. Segundo, la realidad es la existencia y no existencia de estados de cosas, o sea estado de cosas que son y no hechos. De las anteriores premisas deberamos concluir que la Realidad abarca ms que el Mundo, pues aquella contiene los estados de cosas que existen y lo que no, mientras ste slo los que existen, o sea, los hechos; no obstante, la realidad al completo o sea, la totalidad de hechos positivos y negativos 2.06 (p. 117) es el mundo. Y la nica manera de entender por qu esto es coherente, es porque 1.12 [] la totalidad de los hechos determina lo que es y tambin todo lo que NO es el caso (Wittgenstein 2008, p. 107) o sea, el mundo. El mundo es, entonces, una serie de estados de cosas que son hechos, y que asimismo determinan a aquellos que no lo son. Quizs nos aclare lo que ES el Mundo para Wittgenstein, analizando un poco lo que de entrada nos dice en el Tractatus. En 1.1 vemos que El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas (Wittgenstein 2008, p.107). Aqu podemos entender dos ideas distintas por la palabra cosas. 1) Se refiere a lo que Wittgenstein nombra objetos que conforman estados de cosas o 2) a lo que en el habla cotidiana nombramos cosas, es decir, objetos con presencia fsica en el tiempo y el espacio, con caractersticas medibles fsicamente, tales como peso, longitud, densidad, &c. Si lo entendemos en el primer sentido concluimos que, como vimos arriba, si la totalidad de los objetos
! de !46 5
(recurdese que aqu se usa la palabra cosa y no objeto) que conforman la substancia del mundo, son tales cosas (que conforman estados de cosas), entonces no puede haber tal mundo, pues el mundo se compone de hechos y no de cosas. Si lo entendemos en el segundo sentido, Wittgenstein est proponiendo algo an ms complejo -y evidentemente nada contradictorio-, a saber, que el mundo, no son los objetos fsicos que en l yacen, tales como montaas, ros, automviles, personas, &c., sino que son los hechos en tanto que estados de cosas que se pueden enunciar 2.0201 (Wittgenstein 2008, p. 113). Y entendemos que el mundo es todo aquello ocurrido fcticamente en el espacio lgico: lo que podemos enunciar, y ms adelante se ver qu consecuencias tiene esto. Tendramos, por lo tanto, basados en la segunda interpretacin, que para Wittgenstein, a fin de cuentas importa lo sucedido, siempre que se pueda enunciar en forma de hechos, i.e. de hechos positivos. En cierto sentido podramos decir que a Wittgenstein no le importan las caractersticas de la carabela que transport a Christforo Colombo a las Amricas, sino el hecho de que haya llegado. Con todo, podemos especificar an ms qu o cmo es un hecho. En 2.1 se dice que nos hacemos figuras de los hechos y en 2.11 que una figura representa una situacin en el espacio lgico, la existencia y no existencia de estados de cosas (Wittgenstein 2008, p.118). Podemos ver aqu que a lo que, segn un servidor, se refiere Wittgenstein en 1.1, es a los hechos como algo expresable por medio del lenguaje, en dependencia y consecuencia de que haya ocurrido fcticamente el hecho (que sea un hecho positivo). Y veremos ms adelante qu relacin tiene esto con la diferencia entre decir y Mostrar. 2) Figuras Por el momento debemos concentrarnos en lo que es una figura y su relacin con los hechos. La figura, como bien vimos, representa una situacin en el espacio lgico independientemente de que sta, en tanto que estado de cosas, sea o no un hecho, es decir, 2.12 Una figura es un modelo de la realidad (Wittgenstein 2008, p.118). Con ella tenemos una visin del lenguaje que va ms all del mundo en tanto que hechos, que va ms all de un referente emprico, pues sta es un modelo de la realidad, es decir, tanto de los estados de cosas que s, como de los que no se dan como hechos en el mundo. Si la figura es un estado de cosas, entonces 2.141 Una figura es un hecho (Wittgenstein 2008, p. 119), tanto cuanto sea un estado de cosas existente o no, debido a que hay hechos positivos y negativos.
! de !46 6
Desde 2.15 hasta 2.1515 Wittgenstein (2008, p. 119, 120) nos muestra que hay una estructura de la figura y una forma de figuracin de la figura que no es ms que la posibilidad de estructura de sta (p.119). Gracias a la posibilidad de estructura, la figura puede vincularse con la realidad y as llegar hasta ella 2.1511 (Wittgenstein 2008, p. 120), lo cul sera imposible si la figura no tuviera 2.16 [] Algo en comn con lo figurado (p. 120) y le quitara toda posibilidad de llegar a ser un hecho, debido a que 2.171 Una figura puede figurar toda realidad de la que tenga forma (p.121). Como ya sabemos, la realidad consiste en estados de cosas que son y no el caso, y si podemos figurarnos cualquier cosa, independientemente de lo que sea el caso, hemos encontrado un primer punto importante contra las interpretaciones extremas que se han hecho del Tractatus, i.e.: se pueden hacer figuras de la realidad, o sea, enunciados, que expresen estados de cosas, independientemente de lo que sea el caso, de lo que ocurra en el mundo, de lo que sea un hecho positivo, &c.. Adems, si podemos describir estos hechos independientemente de si en ese momento son o no el caso, esto 6.362 [] tambin puede suceder [] (p. 265). Una de las estructuras bsicas, que le dan al mundo su carcter de mundo, construido a partir de hechos, permite tambin que se enuncie todo aquello que no es un hecho pero s una posibilidad de ocurrencia en estados de cosas. Y ello se debe a que, 2.18 lo que toda figura, cualquiera que sea su forma, tiene que tener en comn con la realidad para que, en suma, pueda figurarla correcta o errneamente- es la forma lgica, esto es la forma de la realidad (Wittgenstein 2008, p. 121). En tanto la forma de una figura sea la forma lgica, esta podr vincularse con la realidad, y podr ser un hecho, parte constituyente de el mundo. Ms adelante veremos lo que opina Wittgenstein de la lgica del lenguaje que ocupamos todos lo das, incluso el que se ocupa mientras se escribe este texto y alguien lee lo escrito en l. Pero por el momento, se deja entrever que no hay lmites para lo que en todo caso se puede enunciar, pues en ello se contiene tanto lo que es, como lo que no es el caso, como observaremos de 3.02 a 3.031. Las figuras, pueden figurar cualquier situacin posible, debido a que son figuras lgicas 2.182 (Wittgenstein 2008, p.122) y 2.202 Una figura representa una situacin posible en el espacio lgico. Pero no se reducen a ello todas sus funciones, ya que tienen la posibilidad de figuracin superior debido a que 2.19 Las figuras lgicas pueden figurar el mundo (p. 122); no pueden ya, ser slo posibilidades, sino que es una caracterstica suya figurar el mundo (vase 6.124 p. 250). Y esto lo logra debido a que el mundo consiste en la realidad al completo, que no es sino la totalidad de los hechos
! de !46 7
negativos y positivos. De acuerdo con la descripcin anterior, 2.21 Una figura casa o no con la realidad; es correcta o incorrecta, verdadera o falsa (Wittgenstein 2008, p. 123), debido a su forma de figuracin 2.22 (p. 123), y lo que en todo caso 2.221 [] representa es su sentido (p.123) (cursivas mas). Qu sea tal sentido lo veremos ms adelante, por el momento lo rescatable es que una figura, figura el mundo, en tanto que estados de cosas posibles dentro del espacio lgico, i.e. hechos positivos o negativos, lo que es o no el caso. El mundo ser como sea, pero la nica forma que tenemos de interactuar con l es por medio de las figuras que de l nos hacemos, los pensamientos y las proposiciones que enunciamos. Veamos ms a detalle en qu consiste cada una de ellas. 3) Pensamientos y Proposiciones Uno de los conceptos fundamentales en el Tractatus debido a su relacin con lo que se puede decir, mostrar y en general hacer proposiciones es pensamiento. La vinculacin entre la realidad y el pensamiento es indisociable de las figuras y en especial de las figuras lgicas, pues 3 Una figura lgica de los hechos es un pensamiento (Wittgenstein 2008, p.124). Si un pensamiento es una figura lgica de los hechos, sean estos positivos o negativos, el pensamiento debe de contener en s, todas las caractersticas de las figuras lgicas y los estados de cosas, pues es una conjuncin de todas las anteriores. Ello lo confirman las afirmaciones 3.001 <<Un estado de cosas es pensable>> quiere decir esto: nos podemos hacer una figura de l y 3.01 La totalidad de los pensamientos verdaderos es una figura del mundo (p. 124). Del mismo modo que el mundo es la realidad al completo, o sea, estados de cosas existentes y no existentes o hechos negativos y positivos juntos; un pensamiento en tanto que figura, siendo verdadera sta, puede figurar el mundo verdaderamente. Aqu ya no ES la totalidad de pensamientos verdaderos el mundo, sino que es una figura del mundo, no sera en todo caso una equivalencia totalidad de los pensamientos verdaderos = el mundo, sino totalidad de los pensamientos verdaderos = una figura verdadera del mundo. En este punto del Tractatus Wittgenstein est haciendo el paso de la descripcin de la realidad, del macrocosmos, a la descripcin de cmo y con qu interacta epistmicamente con tal realidad el microcosmos. A partir de aqu se establece la diferencia entre lo que pasa afuera en el macrocosmos, o sea la realidad, y cmo sta sea; a lo que pasa dentro del microcosmos y cmo es.
! de !46 8
El pensamiento, segn lo concibe Wittgenstein, nos ayuda a distinguir esencialmente entre lo que se puede decir en el sentido ms fuerte del Tractatus y lo que se puede, en todo caso mostrar. Ms adelante, casi al final del libro delimita que lo que DEBE ser pensable, es lo que puede decirse, o sea, lo que conforma la Ciencia Natural 6.53 (Wittgenstein 2008, p. 275). Pero slo lo que se DEBE pensar para llamarlo en tanto tal proposiciones de la ciencia natural 4.11 (p. 160), no obstante, lo que se puede pensar, y recalco, lo que se PUEDE pensar, tiene como lmite la lgica, y no un referente directo de la realidad como son las proposiciones que conforman la ciencia natural, debido a que 3.02 Un pensamiento contiene la posibilidad de la situacin de lo que l piensa. Lo que es pensable es tambin posible (p. 125) (cursivas mas). Como ya hemos visto, el lmite de lo pensable es la lgica, por eso 3.03 No podemos pensar nada ilgico; si lo hiciramos tendramos que pensar ilgicamente. Uno de los grandes problemas que intenta resolver Wittgenstein tiene mucha relacin, no con entender la lgica perfecta del lenguaje, y no con crear un lenguaje lgicamente perfecto, como psimamente entendi Bertrand Russell en su clebre introduccin (p. 83) que le vali a Wittgenstein las errneas lecturas que de su libro se han hecho y que an hoy se conservan; sino con lo que se produce al no entender la lgica perfecta del lenguaje, pues siendo as, las proposiciones con sentido de ste tampoco se entienden al completo. Un ejemplo es el mal entendimiento que se hace en el habla coloquial de trminos como palabra, lenguaje, idioma, lengua y por supuesto lgica. Se tiende a confundir lo ilgico con lo incoherente, con lo que no tiene referente emprico, cuando es la lgica misma la que rige, no slo nuestro pensar, sino el mundo mismo, s, el mundo tanto en el sentido del Tractatus como en el sentido coloquial, pues, como veremos ms adelante, la lgica es el armazn del mundo, e incluso las leyes de la ciencia natural se supeditan a las de la lgica, las cuales no se supeditan a ninguna otra ley 6.123 (p.249). El ejemplo que pone Wittgenstein es tan sorprendente como cierto: 3.031 Se deca en otras pocas que Dios poda crearlo todo excepto lo que contravena las leyes lgicas. Y es que de un mundo ilgico no podramos DECIR qu aspecto tena (p. 125). El evangelio de Juan 1:1 dice que En el principio estaba el Lgos. Incluso en la tradicin bblica el Lgos es el parmetro de creacin, como lo constata el relato del primer libro del Gnesis. Pero fuera de todo misticismo judeo-cristiano, Wittgenstein establece los lmites de la lgica contundentemente: sus lmites tienen por nombre lo logico: lo que no podemos pensar y de lo que no podemos decir nada, figurar nada, mostrar nada. En su ejemplo las creaciones divinas se supeditan a la lgica.
! de !46 9
De lo anterior concluimos que no podemos conocer nada que salga de los lmites de la lgico, pues nuestro pensamiento se rige por tales leyes. Y no me refiero al conocimiento meramente cientfico -pues veremos ms adelante la cuestin de las hiptesis y veremos que ellas son posibles gracias a la lgica, con todo y sus lmites- sino a conocer incluso lo que no tiene referente emprico. Pensemos por ejemplo en las personas que hacen perfiles psicolgicos de personajes ficticios de novelas y de quienes extraen lecciones morales en tanto que conocimiento a partir de los mismos escritos. Pensemos en Los Hermanos Karamazov de Dostoyevsky. Tanto los personajes, como la historia y el mismo lugar donde suceden los hechos, son ficticios, no obstante hay estudios psicolgicos, y ticos profundos que parten de tal obra maestra que no es sino, en todo caso, una figura de la realidad y no un hecho positivo. Con todo y su inexistencia como parte de lo que es el caso, se puede conocer dicha figura de la realidad, aunque lo que de ella se extraiga no sea conocimiento cientfico o proposiciones de la ciencia natural, empero, al ser sus lmites los mismos que los de la ciencia natural y al ser una figura de la realidad que debe de tener algo en comn con la realidad figurada 2.17 (Wittgenstein 2008, p. 120), esta figura se puede conocer, pensar y, en el sentido del Tractatus, mostrar. La condicin de posibilidad de enunciar semejante figura de la realidad reside en que 3.032 Es tan poco posible representar en el lenguaje algo que <<entre en contradiccin con la lgica>> como representar una figura en geometra por medio de sus coordenadas que entre en contradiccin con las leyes del espacio, o dar las coordenadas de un punto que no existe (Wittgenstein 2008, p. 125). Por ello podemos analizar Los Hermanos Karamazov del mismo modo que podemos analizar un hecho positivo del mundo, pues el lenguaje nos permite representar figuras de la realidad que pueden ser, tanto hechos como pensamientos. En el caso de Dostoyevsky es evidente que lo que representa su ars magna son pensamientos que figuraban una realidad posible en el espacio lgico, no hechos, y no obstante, como no entran en contradiccin con las leyes lgicas, adems de ser pensados, se pueden enunciar, mostrar y en nosotros mismos el proceso nos viene dado al revs: recibimos lo enunciado por medio del lenguaje, nos lo representamos como una figura de la realidad y podemos, de este modo, pensarlo. Como se deja ver ms que claramente, Wittgenstein no est limitando el uso del lenguaje nica y exclusivamente al reino de la ciencia natural, y tan es as que al final hablar de lo mstico, y aqu nos muestra los lmites de un pensamiento y sus alcances
Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb lgico.
! de !46 10
como una figura de la realidad, como un estado de cosas en algn punto del espacio
La forma en la que un pensamiento puede llegar de un microcosmos a otro, es por medio de lo que Wittgenstein llama proposicin. Es as como Dostoyevsky puede relatar una historia ficticia que en un principio eran solo pensamientos suyos. En palabras de Wittgenstein 3.1 En una proposicin el pensamiento se expresa de un modo perceptible por los sentidos, siendo esto as 3.11 Usamos el signo perceptible por los sentidos (signo sonoro o escrito, etc.) de una proposicin como proyeccin de una situacin posible. [] (Wittgenstein 2008, p. 126). Tenemos que la proposicin es una proyeccin de una situacin posible, o sea, una proyeccin de un estado de cosas, y el que sea una proyeccin, es lo que justamente nos permite llevarlo allende nuestra psyj: hay un cambio de un pensamiento a algo transmisible, que, dicho sea de paso, tiene varias posibilidades de ser proyectado: un signo sonoro, un signo escrito, en el caso de los ciegos un signo tangible, e incluso, entre ordenadores puede darse por medio de codificaciones elctrnicas, si pensamos en un disco de vinilo, la forma de trasmitirlo es mediante marcas impresas. Proyectar significa arrojar delante, arrojar algo enfrente de algo, y eso es justamente lo que una proposicin logra: la proposicin es justamente el vehculo por medio del cual un pensamiento, como una figura lgica de estados posibles de cosas, puede expresarse y trasmitirse, es la catapulta que se utiliza para pasar un pensamiento a un signo perceptible por los sentidos usando el lenguaje, y no se limita al lenguaje humano de las lenguas, como muestran los ejemplos que usa en 4.011 (p.147) y 4.0141 (p. 149). 4) Signos, Smbolos y Sentidos. Los pensamientos son expresados en proposiciones por medio de signos y Wittgenstein llama 3.12 [] al signo mediante el que expresamos un pensamiento, signo proposicional (Wittgenstein 2008, p. 126), y ste, al estar regido por las leyes lgicas, debe de tener una estructura. 3.14 El signo proposicional consiste en que sus elementos, las palabras, se relacionen unos con otros de modo y manera determinados[]. Y ello es un requisito esencial al ser una proyeccin pues [] un signo proposicional es un hecho (p. 127). Como hemos visto muy a detalle, todo lo que analiza Wittgenstein en esta obra, tiene una relacin directa con lo que conforma la ciencia natural en tanto tal, por ello le preocupa tanto CMO es el mundo, o mejor dicho, cmo se puede hablar acerca del mundo, cmo lo que ocurre en el mundo se puede transmitir, cmo puede convertirse en
! de !46 11
algo transmisible y cmo actan en todo caso, los elementos que posibilitan ese transmitirse lo ocurrido. En palabras de un servidor, este sera el ms breve resumen, y en mi muy humilde opinin, la ms correcta interpretacin de las intenciones que tena Wittgenstein al escribir el libro. Hay un requisito indispensable sin el cual una proposicin no sera una proposicin como tal. Ya vimos que ste consiste en que sus elementos lleven un orden, efectivamente 3.141 Una proposicin no es un popurr de palabras. (Como tampoco un tema musical es un popurr de tonos). Una proposicin est articulada (Wittgenstein 2008, p. 127). En el caso de un signo proposicional que se expresa por medio de las palabras, ste debe de llevar una determinada sintaxis dependiendo del tipo de lengua en la que se exprese. Una lengua sinttica tendr ms libertad en su sintaxis para expresar un signo proposicional, como es el claro caso del Latn, que alcanz formas de expresin absolutamente imposibles en lenguas analticas como nuestro espaol, el ingls o el francs, que deben respetar un estricto orden sintctico con leves variaciones, sin el cual, la transmisin de pensamientos sera absolutamente imposible e ininteligible. Lo que en todo caso se trasmite en una proposicin es lo que Wittgenstein llama sentido 3.13 (p. 127) y en l ahondaremos ms adelante, ahora slo nos contentaremos con decir de l slo que forma parte de los Hechos o, mejor dicho, que 3.142 Slo los hechos pueden expresar un sentido (p.127) y que, si nos imaginamos una situacin que podamos describir, en ella 3.144 [] Los nombres son como puntos, mientras que las proposiciones [son] como flechas, tienen sentido (p. 129). En ello yace la mayor caracterstica de una proposicin, siendo una figura de una situacin cualquiera: a saber, que 3.144 Las situaciones pueden describirse, no nombrarse. La proposicin es en todo caso una descripcin de un hecho, por eso tiene sentido y necesita estar articulada. No puede nombrarse porque no es un objeto, en el sentido coloquial de la palabra y en el sentido del Tractatus, sino que es un estado de cosas; los objetos no representan situaciones por s solos, necesitan formar estados de cosas y es esta caracterstica la que impide que sean nombrados y slo posibilita que se puedan describir. Aunque, s hay ciertas situaciones que se nombran y el nombre resume su descripcin en casos tales como los eventos histricos: as a algo le llamamos guerra de los cien das, crisis de los misiles, victoria azteca, &c.; a lo que Wittgenstein se refiere es que, incluso nombrndolas, stas tienen sentido hasta que las describimos. Una proposicin, como hemos visto, es una proyeccin de un pensamiento, y tiene un sentido ya que representa un hecho. Adems, por ser una proyeccin de un
! de !46 12
pensamiento, o sea, de un estado de cosas, se conforma tambin de objetos. Su caracterstica principal es la de ser un signo proposicional, y 3.2 En una proposicin, un pensamiento puede expresarse de tal manera que a los objetos del pensamiento les correspondan elementos del signo proposicional (Wittgenstein 2008, p. 129), 3.201 A estos elementos los llam[a] <<signos simples>> [] y 3.202 Los signos simples
empleados en las proposiciones se llaman nombres (p.129). No se debe confundir un nombre con un objeto, pues un nombre no funge en tanto que preposicin, verbo, adjetivo, &c, sino slo como sustantivo y en todo caso nombre de un verbo o verbo en infinitivo porque 3.203 Un nombre significa un objeto. El objeto es su significado (p.129) y en este caso nombre equivale al noma griego y al nomen latino, y objeto a lo que coloquialmente se llama objeto pero objeto fsico, a un sustantivo, a todo aquello que podemos conocer por medio de los sentidos. El nombre en cambio, como vimos, puede ser nombre de un verbo, un verbo en tanto que accin no es un objeto, ah yace la diferencia. Que 3.22 En una proposicin un nombre [sea] el representante de un objeto (p. 129) refuerza tal concepcin. Y la diferencia contundente entre Proposicin y objeto estriba en que 3.221 A los objetos slo los puedo nombrar. Los signos son sus representantes. Slo puedo hablar de ellos, no puedo expresarlos. Una proposicin slo puede decir cmo es una cosa, no lo que es (p. 129); i.e. el nombre es un signo que representa un objeto, en tanto una proposicin es un signo que representa (describe) una situacin o que en todo caso describe una cosa. La diferencia entre cmo y qu sea tal cosa es la diferencia entre las proposiciones de la ciencia natural y las de lo mstico (4.11 p. 160 y 6.44 p. 273). Una diferencia fundamental entre el nombre y la proposicin est en la posibilidad de desmembramiento: 3.251 [] la proposicin est articulada en tanto 3.26 Un nombre no se puede desmembrar adicionalmente por medio de definicin alguna: es un signo primitivo (p. 131), i.e. ambos son signos, pero uno es un signo proposicional, una figura de la realidad y el otro un signo primitivo, entendindose primitivo como algo que est primero, como algo anterior al signo proposicional. Algo sobre lo que hay que hacer una nota, es el punto 3.24, que hasta cierto punto parece no encajar con 3.23 y 3.25, pues habla de un tema que ya habamos tocado arriba cuando analizbamos 3.02-3.03. Analicemos los dos primeros
! de !46 13
prrafos: 3.24 Una proposicin que trata sobre un complejo est en una relacin interna con una proposicin que trata sobre una parte constituyente de aqul [] (Wittgenstein 2008, p. 130). Esta parte no es tan compleja, trata sobre lo que en
gramtica se denominan enunciados simples y enunciados compuestos, en ella intervienen las oraciones coordinadas o subordinadas, los complementos absolutos, los periodos, &c., y slo indica la diferencia que hay, por as decirle, entre una idea simple y una idea compleja de la que sa forma parte. Pero el segundo prrafo aclara lo que Wittgenstein entiende como sinsentido, y desmiente lo que errneamente se cree que es ste, dice: 3.24 [] Un complejo slo puede darse mediante su descripcin y sta ser una descripcin ajustada o no ajustada. La proposicin en la que se habla de un complejo no ser, si ste no existe, un sinsentido, sino simplemente falsa [] (Cursivas mas) (p. 130). Ahora nos habla, antes del primer punto, de la precisin con la que una proposicin compleja puede ser descrita; pero lo que nos importa es lo que dice despus de ese punto: que un sinsentido no es una proposicin que no sea el caso, inclusive si es simple o compleja. Se ha tendido a creer que una proposicin falsa es un sinsentido, pero es muy claro Wittgenstein al indicar que tal proposicin es slo falsa, no un sinsentido, entendiendo por falsa y verdadera el hecho de que ocurra o haya ocurrido en el mundo o no como un hecho positivo. As, e.g., describir cmo las sirenas con cabeza de mujer y cuerpo de guila rodeaban, cantando, a Ulises atado al mstil de la embarcacin, no es un sinsentido, sino slo una proposicin falsa. Ni siquiera la descripcin de las sirenas, o mejor dicho, enunciar a las sirenas, es un sinsentido, sino slo una proposicin falsa. Al parecer, para Wittgenstein, la diferencia entre proposicin falsa y sinsentido consiste en el referente emprico que se intenta enunciar en la proposicin. Describir a una sirena homrica es slo una proposicin falsa, pues hay un referente emprico: el cuerpo de guila podemos verlo en un guila real, en el zoolgico o en su hbitat natural; del mismo modo que la cabeza de una mujer, ambos tienen referente emprico y describir una sirena (un nombre) es una proposicin que permite la lgica y que puede ser posible, pero que juntas la cabeza de mujer y el cuerpo del guila no tienen referente emprico, pero s pueden compararse con o llegar hasta la realidad. En cambio preguntar sobre si lo bello es ms o menos idntico que lo bello no es una proposicin falsa sino un sinsentido (4.003) (p. 146), por esta falta de referente emprico, pues nunca nadie ha visto a lo bello o se ha entrevistado con lo bueno. El referente emprico no existe pues son adjetivos y no sustantivos: la diferencia entre las proposiciones falsas y verdades y los sinsentidos oscila gramaticalmente entre si uno es un sustantivo o un adjetivo, es decir un objeto o una caracterstica de un objeto, porque el objeto se describe a partir de sus caractersticas, o
! de !46 14
sea, los adjetivos. Es como el chiste de Caroll que hay entre un gato sin sonrisa y una sonrisa sin gato, la cuestin Aristotlica sobre la posibilidad de sustancia con accidentes pero no accidentes sin sustancia. En este punto es harto aristotlico Wittgenstein. Volvamos al asunto de los signos.
Otra diferencia importante reside en el sentido de ambos signos. Por un lado, el signo primitivo, por s solo carece de sentido, por otro, el signo proposicional es el nico que tiene sentido, el uno significa dentro del otro haciendo que aquel signifique significando ste, es decir: 3.3 Slo las proposiciones tienen sentido; slo en la trabazn de una proposicin tiene significado un nombre (Wittgenstein
2008, p. 132). Otro de los elementos que permiten a la proposicin tener un sentido la llama Wittgenstein expresin, y la equipara a un smbolo, la expresin es lo que se est simbolizando a travs de lo que una proposicin expresa, y con todo 3.31 [] La proposicin misma es una expresin [] (p. 133). La expresin permite figurar un pensamiento por medio del lenguaje empleado en la proposicin ya que 3.31 [] Una expresin caracteriza una forma y un contenido (p.133), sin importar su extensin tiene forma de cualquier estado de cosas posible en el espacio lgico (3.311 - 3.318 p. 133 136). Otro elemento constituyente de las proposiciones es el smbolo. El smbolo es, en todo caso, el estado de cosas posible figurado. Para que este smbolo pueda ser transmisible y por ende perceptible por los sentidos, necesita estar constituido por signos ya que, como bien nos haba dicho en 3.11 respecto a los signos y la transmisibilidad de los pensamientos, nos repite que 3.32 Un signo es lo que, en un smbolo es perceptible por los sentidos (Wittgenstein 2008, p. 136). Empero, esta concepcin podra llevar a ambigedades si no hubiere una correcta delimitacin del signo. Si pensamos por ejemplo en el lenguaje corporal, el asentir con la cabeza puede, en una cultura, significar s en tanto en otra significa no, mover la cabeza de un lado a otro puede significar no en cierta cultura y en otra no significar en absoluto. Por ello el cauteloso Wittgenstein aclara que 3.321 Dos smbolos pueden tener en comn el signo (escrito, sonoro, etc.); significan entonces de modo y manera distintos (p. 136). Esto aclara y delimita las funciones del smbolo y el signo mejor que nada. El signo significa por medio de los sentidos -es lo que se ve, se lee, se escucha-, y el smbolo es lo que, por medio de el signo simboliza un objeto, un estado de cosas, un pensamiento. El ejemplo de los puntos y la flecha dan cuenta perfectamente de las diferencias entre uno y otro; el signo permite al smbolo tener la forma que tiene, el smbolo en tanto que flecha, no puede tener sentido sin los puntos
Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb pueden tampoco significar nada.
! de !46 15
que lo conformen del mismo modo que los signos que no formen parte de la flecha no
Wittgenstein entiende muy bien que 3.22 [] el signo es ciertamente arbitrario. Uno podra tambin elegir dos signos distintos; y, entonces, dnde quedara lo que es comn en la significacin? porque 3.323 En el lenguaje ordinario ocurre muy a menudo que la misma palabra signifique de modo y manera distintos -que pertenezca por tanto a dos smbolos distintos- o que dos palabras que significan de modo y manera distintos se empleen en las proposiciones, mirado el asunto de forma superficial, de la misma manera [] (p. 136). En este caso, como en los juegos de los nios, una palabra o un signo grfico o un movimiento con el cuerpo, puede significar lo que uno quiera y se posibilita el Problema de Humpty Dumpty, quien saca de un signo los ms smbolos posibles ya que para eso les pag[a] bien a las palabras y as puede exigirles un gran rendimiento (Carroll 2007, p. 138). Aunque Carroll bien sabe que la cuestin del significado de las palabras es una cuestin de poder en la mayora de los casos (como tambin se muestra en la Pelcula El dictador de Sacha Baron Cohen), lo arbitrario del signo no se deja de lado por ningn motivo, pues no es una cuestin secundaria su arbitrariedad, pero, por otra parte, lo ms importante es lo simbolizado, por medio del signo. 3.324 Es as como surgen fcilmente las confusiones ms fundamentales (de las que toda la filosofa est llena) (Wittgenstein 2008, p. 137), e.g. Ser y Tiempo de Heidegger, que fue mal entendido por utilizar el mismo vocabulario del lenguaje ordinario como mundo, cuidado, lenguaje, &c.. Utiliz los mismos signos, pero con una significacin muy distinta y l mismo termin percatndose del error que haba cometido en ello. (cita requerida). La solucin que propone Wittgenstein para evitar la ambigedad de los signos, es lo que llev, en una mala comprensin de la misma, a Russell y dems a la interpretacin reduccionista que incluso todava hoy domina, sobre la concepcin del lenguaje y metas que Wittgenstein plante en el Tractatus. En 3.325 nos dice que para evitar esos errores tenemos que emplear un lenguaje de signos que los excluya no usando el mismo signo para smbolos distintos, ni usando de igual modo -mirando el asunto de forma superficial- signos que tengan modos de significacin distintos. [] (cursivas mas) (Wittgenstein 2008, p. 137). Tal lenguaje de signos no es un lenguaje de signos perfectos, sino un lenguaje que impida la arbitrariedad al simbolizar. Si pensamos en los llamados adjetivos pronominales del griego, latn e incluso el ingls, observamos que hay una ambigedad en su uso como adjetivos o pronombres, debido a que el signo, hablado o
! de !46 16
escrito, es idntico para ambos casos. En espaol se evita la ambigedad, no slo por contexto, como en las lenguas antes mencionadas, sino con el signo solo, pues el signo que simboliza el adjetivo no se acenta mientras el que simboliza el pronombre s. Este es un claro ejemplo de un lenguaje de signos que usa un signo distinto, al menos en una parte del signo, para evitar entender el mismo smbolo o en palabras de Wittgenstein, que no usa el mismo signo para smbolos distintos. Es evidente que fonticamente, el signo empleado, por s solo, no nos significa adjetivo o pronombre, sino adjetivo pronominal y la ambigedad desaparece por contexto, pero el problema est resuelto en el lenguaje de signos escrito, como pasa con las palabras slo y solo que significan un adverbio y un adjetivo respectivamente, y aunque fonticamente puedan significar uno u otro significado, en el lenguaje de signos escrito, no. La forma en la que, los mismos ejemplos, pierden su ambigedad en el habla, o el lenguaje de signos fonticos, es debido a que sus signos simbolizan en 3.325 [,] un lenguaje de signos que est[] regido por la gramtica lgica, por la sintaxis lgica (Wittgenstein 2008, p. 137). La forma en la que estn articuladas las proposiciones que simbolizan estados de cosas, no son popurrs de nombres, como hemos visto ms arriba, sino, reitero, estn articuladas, y tal articulacin es la que impide la ambigedad en el uso de los 4 nombres ejemplificados arriba. Si ello no es posible 3.326 Para reconocer el smbolo en el signo uno debe fijarse en su uso con sentido ya que ste 3.327 [] slo determina una forma lgica si se lo toma junto a su empleo lgicosintctico (Wittgenstein 2008, p. 138), como es el caso del ingls, latn o griego, respecto al adjetivo pronominal. No hay ninguna necesidad de crear lenguajes de signos lgicamente perfectos. Ms adelante Wittgenstein explicar que el lenguaje ordinario est ordenado de una manera lgicamente perfecta (5.5563 p.233), como bien el ejemplo ortogrfico-gramatico y el sintctico nos acaban de mostrar.
La sintaxis lgica es la que determina los modos de significacin de los signos, pues 3.33 En la sintaxis lgica jams est permitido que el significado de un signo desempee papel alguno ya que aquella tiene que establecerse sin que, al hacerlo, se mencione para nada el significado de un signo; slo le est permitido presuponer la descripcin de las expresiones (sic) (Wittgenstein 2008, p. 139). No
obstante la sintaxis, las proposiciones 3.34 [] posee[n] rasgos esenciales y accidentales. Son accidentales los rasgos que resultan del modo particular en que se gesta el signo proposicional. Esenciales son solamente aquellos que capacitan a la proposicin para expresar su sentido (Wittgenstein 2008, p. 142). Los rasgos esenciales
! de !46 17
corresponderan al significado de diccionario, por llamarle de alguna manera, de los signos, en tanto el accidental, es el uso que de se signo se hace, en una proposicin o, mejor dicho, en un sentido determinado. ste es justamente el estudio al que se dedica Wittgenstein a partir de Los Cuadernos Azul y Marrn, sobre todo cuando hace el anlisis sobre los usos del verbo poder y la expresin ser capaz de (Wittgenstein, 2009, 161). Aade que 3.342 Lo esencial en una proposicin es, entonces, lo que tienen en comn todas las proposiciones que pueden expresar el mismo sentido [.], pero 3.3411 [] ningn gnero de composicin es esencial para un nombre (p. 142, 143). Si ello fuera as, no habra tal multiplicidad de lenguas. El nombre es simplemente la variacin de un lenguaje de signos perceptibles por los sentidos en la cual se expresa el significado de un smbolo: perro, dog, chien, canis o kins, son simplemente signos distintos para el mismo smbolo, lo que permanece es el smbolo y la forma en la que se puede traducir, por ejemplo con smbolos que no tengan referente fsico, es a travs de la definicin. 3.343 Las definiciones son reglas de traduccin de un lenguaje a otro. Cualquier lenguaje de signos correcto tiene que ser traducible a cualquier otro, de acuerdo con tales reglas: esto es lo que todos ellos tienen en comn (p.143). Quizs, a partir de lo que esto deja ver, no hay separacin alguna entre lo que se ha tendido a llamar el primer Wittgenstein y el segundo Wittgenstein, pues lo que al parecer hizo a partir de los Cuadernos y las Investigaciones fue una ampliacin ejemplificada muy a detalle de lo que en el Tractatus ya haba trabajado, slo que cambiando un poco el enfoque en ciertos puntos. Entraremos ahora a ver ms a detalle qu es una Proposicin y qu relacin hay entre sta, el pensamiento y el lenguaje. En 4 Wittgenstein dicta que Un pensamiento es una proposicin con sentido (Wittgenstein 2008, p. 145), como ya habamos visto anteriormente, pero lo que no sabamos es que 4.001 La totalidad de las proposiciones es el lenguaje. Si el lenguaje es la totalidad de las proposiciones (lase con sentido) y stas son pensamientos, y estos son, a su vez, figuras de situaciones posibles en el espacio lgico, hay dos cosas que se deducen de ello: 1) el lenguaje es todo aquello que podemos expresar, siempre y cuando tenga sentido y forme parte del espacio lgico como una situacin posible, independientemente de su existencia o inexistencia en el mundo como un hecho positivo; y 2) que 4.002 El hombre posee la capacidad de construir lenguajes en los que se pueda expresar cualquier sentido sin tener idea de cmo y de qu significa cada palabra. Del mismo modo que se habla sin saber cmo se producen los sonidos individuales (p.145). Lo anterior va allende las teoras estructuralistas, tan en
! de !46 18
boga en pocas en las que Wittgenstein escribi el Tractatus, pues segn stas, el lenguaje se reduce a las palabras y las oraciones todas que hay dentro de un lenguaje. Ello impedira que, e.g., el indoeuropeo hubiese desembocado en la multiplicidad de lenguas modernas, y que hubiere formas dialectales (entindase por formas dialectales variaciones fonticas dentro de cada comunidad lingstica) en cualquier lengua, estuviere sta ampliamente extendida, como el Espaol que abarca muchas y muy variadas zonas geogrficas, o como el Dans, que comprende una muy limitada rea geofrfica, en comparacin con el Espaol. Este tema, lo abarcaremos ms a detalle en el siguiente apartado. Wittgenstein, como podemos ver, tiene perfectamente en cuenta dos cosas: 1) pueden construirse o crearse lenguajes, e incluso lenguas, prcticamente a voluntad, y stas, en tanto cumplan con los requisitos que una lengua o un lenguaje requieran, podr expresar cualquier sentido. Tendra que aadirse que se pueden crear a voluntad y accidentalmente. Los cambios que presentan las lenguas a lo largo del tiempo -cualquier gramtica histrica lo demuestra-, son tan capaces de transmitir sentidos, como las lenguas artificiales o ideolenguas, tal es el caso del Esperanto y del Quenya o Alto Elfco. Una es una lengua que se cre para ser utilizada en la vida real, econmica o hasta educativamente, como una lengua franca, en tanto la otra se invent para el universo creado por J. R. R.Tolkien. La otra cosa que Wittgenstein toma en cuenta es 2) que 4.002 [.] El lenguaje ordinario es una parte del organismo humano y no es menos complicado que ste [] (Wittgenstein 2008, p. 145). De esto se pueden extraer demasiadas conclusiones. La primera es que el lenguaje es meramente humano, pues es parte del organismo humano. La siguiente es que su funcionamiento no es menos complicado que el funcionamiento del organismo humano. Una prueba de ello son las investigaciones a las que l se dedic posteriormente, que no analizan ms que una minscula parte de todo lo que el lenguaje humano conlleva, sabiendo que cuando Wittgenstein habla del lenguaje se refiere a todos los tipos de lenguajes humanos, o como hemos visto, todos los modos de simbolizar sentidos por medio de signos. La correlacin Lenguaje-pensamiento es tan inextricable e insoslayable como necesaria para el humano. Como ya hemos visto, el mundo al que se refiere Wittgenstein no es el mundo fsico, porque el mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas: el mundo es el mundo que se puede describir por medio del lenguaje. Ms adelante llegaremos a la frase ms famosa de todo el Tractatus y probablemente la ms famosa frase de Wittgenstein que en un momento llevo al mundo a caer en la creencia de
! de !46 19
que Wittgenstein es un solipsista de hueso colorado. Ello se debe a que, el mundo es hechos que son estados de cosas en el espacio lgico, los cuales son, a su vez, proposiciones que son pensamientos y 4.002 [] El lenguaje disfraza el pensamiento [], de hecho [] Las convenciones tcitas para la comprensin del lenguaje ordinario son enormemente complicadas (Wittgenstein 2008, p. 146) (cursivas mas). Esta complejidad lleva a que 4.003 [] La mayor parte de las preguntas y proposiciones de los filsofos surg[a]n del hecho de que no entendemos la lgica de nuestro lenguaje (p. 146). Volviendo al tema de las proposiciones, debemos recordar lo que una figura es. La relacin de la proposicin con la figuracin estriba en que 4.01 Una proposicin es un modelo de la realidad. Una proposicin es un modelo de la realidad tal como nos la imaginamos (Wittgenstein 2008, p. 147). Hay dos cosas a resaltarse en este punto. La primera es que una proposicin como figura de la realidad, figura a fin de cuentas el mundo. La segunda es que las proposiciones, en tanto que modelos de la realidad, no figuran la realidad tal como ella es; es decir, no son modelos exactos de la realidad, pues son modelos de la realidad tal como nos la imaginamos. Por ello las lenguas individuales se expresan de modos muy distintos sobre el mismo objeto. Las palabras, o mejor dicho, los nombres que designan a tales objetos, no los designan de acuerdo a su ser en s, por llamarle de de alguna forma, sino al ser en s -si tal cosa existe- de la lengua del hablante. Y no es un ser en s de la lengua porque esta lo tenga ya dado, sino porque ste se conforma de acuerdo a la forma en la que los hablantes se imaginan la realidad. El lenguaje, como disfraz del pensamiento, no es fiel a las cosas, sino al pensamiento y a la imaginacin que lo gobierna. Por ejemplo las palabras para designar a los que nosotros llamamos animal en espaol, ingls y francs, que deriva del latn, tiene ms en comn con la palabra zoion griega que con la latina animal. Animal-animalis en latn hace referencia a lo que tiene la caracterstica del animus-animi, o sea del nimo, del movimiento, de estar animado, como los dibujos animados, que entendemos como dibujos que se mueven. Dentro de esta categora latina, un autmata robotizado es tambin un animal, un automvil, un avin, un frijol saltarn, &c., son todos ellos animales porque estn animados. Para el Griego el zoion tiene que ver con zoo, es decir con un mbito especfico de la vida, y el zoion es la entidad que comparte la caracterstica de zoo, es decir, de un cierto tipo de vida distinta de bos que comprende a zoo. Por eso la Zoologa es una parte de la Biologa. Y por eso un griego no llamara a un autmata zoion. En espaol, por animal, entendemos un ser vivo que
! de !46 20
se desenvuelve por medio del tipo de vida que los griegos llamaban zoo, y aunque la palabra sea latina, no la entendemos en el sentido latino, pues tambin hay plantas, como las carnvoras, que tienen movimiento sin ser animales. Y an hay otro significado para la palabra animal, de mbito ms religioso, que es el que deriva de anima-animae, palabra derivada, a su vez, de animus-animi que en la cristiandad entendemos como alma. As, un animal ser el ente vivo que tiene alma, y por eso, aunque las plantas tengan movimiento, no sern llamadas animales, pues no tienen alma. Como podemos ver, realmente las proposiciones son espejos de la imaginacin con la cual opera el pensamiento. La forma por medio de la cual una proposicin es figura de la realidad, es gracias a los lenguajes de signos pues 4.011 [,] con todo, esos lenguajes de signos serultan ser, incluso en el sentido ordinario, figuras de lo que representan (Wittgenstein 2008, p. 147), pues las letras, los signos musicales, los nmeros, los sonidos (fonemas), &c., son representaciones de smbolos, por medio de las cuales nosotros generamos proposiciones con sentido. A fin de cuentas, una proposicin sera una simbolizacin construida por medio de smbolos primitivos. 4.016 Para entender la esencia de la proposicin, pensemos en la escritura jeroglfica que figura los hechos que describe. Y a partir de ella se desarroll la escritura alfabtica si que se perdiese lo esencial de la figuracin (p.149). La figuracin es, entonces, el vehculo de transmisin de cualquier proposicin, es la forma en la que, de adentro hacia afuera, un pensamiento se transforma en proposicin con sentido y usa un lenguaje de signos para transmitirse fuera del sujeto o, de afuera hacia adentro, una imagen de la realidad se transforma por medio de un lenguaje de signos en un pensamiento de esta realidad mediado por la imagen que de tal realidad se tiene. Tan es as que Wittgenstein afirma en 4.021: Una proposicin es una figura de la realidad, pues si entiendo la proposicin, conozco la situacin que ella representa. Y entiendo la proposicin sin que se me haya explicado su sentido (Wittgenstein 2008, p. 150) (Cursivas mas). Lo que he puesto en cursivas, constituye uno de los ms grandes problemas a resolver en la historia de la epistemologa, la filosofa del lenguaje, la psicologa y actualmente, con la lingstica contempornea, un problema de las neurociencias que se interna en la biologa. No obstante, para Wittgenstein, entender el sentido, nos viene dado por medio de la figura de la realidad que la proposicin representa. Una proposicin, puede o no ser un hecho, y por lo tanto, una proposicin no enuncia lo que se puede decir en el sentido del Tractatus, a menos que sea verdadera,
! de !46 21
es decir, un hecho positivo. En cambio 4.022 Una proposicin muestra su sentido. Una proposicin muestra cmo estn las cosas si es verdadera. Y dice que estn as (sic) (Wittgenstein 2008, p. 150). Una proposicin, en tanto que estado de cosas posible, slo se limita a mostrar un sentido. Mostrar es, en el sentido Wittgenstainiano del Tractatus, proyectar hacia fuera una figura, un estado de cosas, por medio de un lenguaje de signos. No obstante, si sta es verdadera dice que las cosas son, como el sentido de la proposicin se muestra. Aqu tenemos la gran diferencia entre lo que es decir y lo que es mostrar, para Wittgenstein, al menos en el Tractatus. Decir se limita a lo que hace la ciencia, a saber, enunciar proposiciones con sentido verdaderas, respecto al mundo, a lo que es el caso; siendo as 4.023 La realidad tiene que quedar fijada por la proposicin de modo que slo quepan dos alternativas: s o no [] (p. 151), si es s, entonces se puede decir. Mostrar es lo que cualquier proposicin hace, sea sta verdadera o falsa, ya que 4.023 [] Un proposicin es la descripcin de un estado de cosas [] (p. 151). As podemos hablar de la existencia de sirenas, de vampiros, de nahuales, de dragones, de Thor, Zeus, Huitzilopochtli, &c.. 4.023 [] Una proposicin construye un mundo con la ayuda de un armazn lgico y, por ello, puede verse tambin en ella todo rasgo de lo lgico si es verdadera. Pueden extraerse conclusiones a partir de una proposicin falsa. (sic) (p. 151) Un gran ejemplo de ello Es Tolkien, el escritor de El seor de los anillos, pues l cre unas 15 ideolenguas (lenguas artificiales), de las cuales la ms estudiada es el Quenya o alto lfico (cita requerida); adems de crear realmente un universo y dar informacin de ste desde el origen de su creacin, relatada en el Silmarillion, hasta el final del mismo, relatado en el Legendarium o Legendario (cita requerida). De la serie de historias que escribi, sus seguidores, han hecho interpretaciones y sacado conclusiones. En general, en la historia de la ciencia se ha visto que ciertas corrientes han fracasado porque, de proposiciones falsas sacaron conclusiones y las tomaron como afirmaciones cientficas, y an hoy en da, lo que no es ms que proposiciones que muestran un sentido, y se nombran teoras con hiptesis an no comprobadas, se toman como verdades, como hechos positivos cual si fueren el caso y de ellos se sacan conclusiones. Veremos ms adelante el caso ms famoso, pero para ello tenemos que ver lo que Wittgenstein llama ciencia natural y la relacin que sta tiene con las proposiciones. 5. La ciencia Natural, lo pensable/decible y el mostrar. Como ya bien sabemos 4.1 Las proposiciones representan la existencia y no existencia de estados de cosas (Wittgenstein 2008, p. 160), pero el rol esencial que
! de !46 22
juegan la proposiciones en la conformacin del mundo, es decir, en los hechos positivos, como proposiciones verdaderas es que 4.11 La totalidad de las proposiciones verdaderas es la ciencia natural al completo (o la totalidad de las ciencias naturales) (p. 160). La ciencia natural es entonces la descripcin verdadera de los hechos positivos que son el caso y conforman el mundo. 4.111 La filosofa -en cambio- no es ninguna de las ciencias naturales. (La palabra filosofa tiene que significar algo que est por encima o por debajo de las ciencias naturales, pero no a su mismo nivel) (p.160). Muy parmendeamente Wittgenstein nos dir que su objetivo es 4.112 [] la clarificacin de los pensamientos y su resultado no son proposiciones filosficas sino la clarificacin de las proposiciones. La filosofa debe clarificar y delimitar de manera ntida los pensamientos que, de otro modo, se presentan, por as decirlo, turbios y envueltos en brumas (p. 161). La actividad filosfica que propone Wittgenstein, es a fin de cuentas muy socrtica por no decir platnica, pues todos bien sabemos que una de las finalidades que se propona Scrates al acatarrar al interlocutor con discusiones sobre t kaln t agathn, h dikaiosyne, &c., era clarificar el concepto de aquello sobre lo que se discuta (en este caso lo bello, lo bueno y la justicia). Aunque en las interpretaciones posteriores, e.g. las de los positivistas lgicos, la filosofa no puede ser otra cosa que un glosario autoritario que delimite nica y exclusivamente un slo uso correcto de un trmino, segn Wittgenstein; ms adelante, al igual que Platn, no deja slo en esa labor a la filosofa. Para Wittgenstein, a diferencia de la limitada actividad en la que lo dejaron sus malos interpretes, 4.113 La filosofa establece lmites a la controvertida regin de la ciencia natural, adems 4.114 debe establecer lmites a lo pensable y con ello a lo impensable. Desde dentro y a travs de lo pensable, debe establecer lmites a lo impensable (p. 162). As 4.115 dar a entender lo indecible al representar claramente lo decible, pues no slo aclarar proposiciones, sino que representar, ella y slo ella, qu puede ser dicho, en el sentido de Tractatus. Lo anterior no se lograra si la Filosofa se dedicare a aclarar conceptos, como se entendi y an hoy se sigue entendiendo, psimamente. Lo anterior se logra porque la Filosofa clarifica las PROPOSICIONES y los PENSAMIENTOS. La diferencia entre conceptos y proposiciones es gigantesca. Como bien ha dicho ya Wittgenstein, la mayora de los problemas en filosofa descansan sobre una mala comprensin del lenguaje, no slo de la lgica del lenguaje, sino de las funciones que cada parte de ste tiene y de los nombres de las mismas. Si se confunde proposicin con concepto, es como si se
! de !46 23
confundiera enunciado con palabra, ocano con lago, &c.. Es ste, aunado a la creencia de que Wittgenstein desea crear un lenguaje de signos lgicamente perfecto, el otro gran error en el que se cae, cuando se lee el Tractatus, porque no se necesita ni siquiera interpretacin. En ningn momento usa Wittgenstein el enunciado aclarar conceptos sino clarificar las proposiciones y con ellas a los pensamientos. Es claro lo que dice Wittgenstein; este error no consiste en una mala comprensin de la lgica del lenguaje, sino en una psima lectura: en una descuidada, imprudente y torpe lectura. Una proposicin est compuesta de elementos que transmiten una situacin posible en el espacio lgico: es un hecho (positivo o negativo). Un concepto sera una cosa, y si el Mundo se compone de hechos y no de cosas, es imposible que un concepto sea una proposicin o un pensamiento, ya que un concepto, en tanto que cosa, no representa ningn estado de cosas posible por no ser de ninguna manera un hecho. Para muestra, en 4.1211 menciona que una proposicin a muestra que en su sentido ocurre el objeto a, dos proposiciones a y ga que ambas son sobre el mismo objeto Wittgenstein 2008, p. 163). Aqu est claramente diciendo que una proposicin muestra lo que ocurre a un objeto por medio de su sentido. Los objetos, en el sentido del Tractatus, no tienen sentido, pues son estos los que unidos en un estado de cosas, le dan sentido a tal estado de cosas. Las cosas en el sentido del Tractatus son lo que nosotros llamamos, entes, objetos o cosas, coloquialmente. En esta cita, Wittgenstein entiende al objeto a como una cosa, en el sentido coloquial de la palabra, y por lo tanto, si la filosofa se encargara de aclarar conceptos, o sea, si por proposiciones (como dice el libro) entendemos conceptos, un concepto tendra que ser la descripcin de lo que le ocurre a una cosa, y no la descripcin de lo que la cosa es. Es decir, un concepto tendra que ser la descripcin de un hecho respecto a una cosa, y no la descripcin de la cosa, sin meterla en contextos, en tiempo ni espacio. La filosofa, como la que aclara las proposiciones y los pensamientos tiene una importancia mayor an que la ciencia natural, pues esta ltima describe el mundo por medio de las proposiciones que no son sino pensamientos; i.e., la ciencia natural emplea las proposiciones, pero es la Filosofa quien regula, quien patentiza el uso de unas en lugar de otras. Es, por as decirlo, el rbitro que dice qu es ciencia y qu no lo es. La Filosofa es la que tiene la tarea de, por medio de la reglamentacin que ella establece, indicar lo que una proposicin debe cumplir para formar parte de la ciencia natural. sta es la funcin de la Filosofa, al menos para Wittgenstein. Es una actividad reguladora, hasta cierto punto muy Kantiana, en la forma en la que -Wittgenstein no sabe si ponerla
! de !46 24
encima o debajo de la ciencia, pero- coloca a la Filosofa como un rbitro del cual debe servirse la ciencia natural para saber cundo una proposicin es parte de ella o es slo una hiptesis, como es el caso de la teora darwinista en 4.1122 , que no tiene ms que ver con la filosofa que cualquier otra hiptesis de la ciencia natural (Wittgenstein, 2008, p.162). La Filosofa, adems, establece -o al menos debe establecer- lmites a los pensable y a lo impensable, del mismo modo que a lo decible y a lo indecible con el aforismo 4.116 en el cual afirma Todo lo que, en suma, puede pensarse, puede pensarse claramente. Todo lo que puede formularse en palabras, puede formularse claramente (Wittgenstein, 2008, p.162). Lo pensable y lo decible tienen ms en comn de lo que se podra suponer. Cientficamente lo pensable y lo decible son una y la misma cosa, en tanto que son los que describen al mundo verdaderamente. Pero no es lo mismo lo que se puede pensar que lo pensable del mismo modo que no es lo mismo lo que puede formularse en palabras que lo decible, o en todo caso lo que se puede decir. Lo que se puede pensar es toda situacin posible, es cualquier estado de cosas en el espacio lgico, sea ste o no el caso. En tanto lo pensable es slo lo que se piensa verdaderamente o dicho en palabras de Wittgenstein, los pensamientos verdaderos, no todo aquello que se puede pensar claramente. E.g., puedo pensar tan claramente en las sirenas descritas por Homero en la Odisea, como puedo pensar en los cetceos que tienen a sus cras entre el ocano pacfico y el mar de Corts al sur de la Baja California. Asimismo puedo formular en palabras lo que ocurre en las pelculas infantiles El Rey Len o Toy Story, como puedo formular en palabras la investigacin de campo que realiz el Hombre grizzli acerca de los osos grizzli en el norte de Canad; ambos con la misma claridad porque son proposiciones y/o hechos, unos positivos y otros negativos, pero a fin de cuentas hechos, proposiciones y posibles de formularse en palabras. Para no confundirnos hay que entender que 4.1212 Lo que puede mostrarse no puede decirse (sic) (p. 164), porque lo que puede decirse son slo los hechos positivos, y lo que puede mostrarse son todos los hechos negativos e incluso hechos que pueden devenir positivos algn da (e.g. las postulaciones vernianas de la llegada del hombre a la luna). Dicho en otras palabras muy a la Parmnides, lo que no es parte de la ciencia natural no puede ser parte de la ciencia natural, as como el ser no puede no-ser ni viceversa. No obstante, que las proposiciones de las que la ciencia natural est compuesta son las proposiciones pensables y decibles, ello no garantiza que sean realmente verdaderas en el sentido medieval de entender la veritas, es decir, la caracterstica de la
! de !46 25
adecuatio entre la cosa y la descripcin de la cosa; y el hecho y la descripcin del hecho. No! 4.4 La proposicin es la expresin del acuerdo y del desacuerdo con las posibilidades de verdad de las proposiciones elementales. 4.43 Podemos expresar el acuerdo con las posibilidades de verdad coordinndolas con, por ejemplo, la inscripcin V en el esquema. La ausencia de esta inscripcin significa desacuerdo. (Wittgenstein, 2008, p.176) De este modo podemos ver que la ciencia no dice a fin de cuentas lo que es el caso en tanto que una adequatio, sino que expresa lo que parece ser el caso, y sera entonces, lo que parece ser el caso para la ciencia natural. Esto apoya la teora Kuhniana respecto a la irracionalidad de las revoluciones cientficas, pues lo que para alguien quizs accidentalmente parece verdadero, se toma como verdadero, un claro ejemplo es el Mesmerismo que tanto prolifer a finales del siglo XVIII y principios del XIX o la teora del Flogisto que fue desplazada por el descubrimiento del oxgeno. Visto todo lo anterior, Wittgenstein mismo nos ofrece su propio concepto de proposicin: 4.5 Parece posible dar la forma ms general de la proposicin, esto es: dar una descripcin de las proposiciones de un lenguaje de signos cualquiera, de tal manera que todo posible sentido pueda expresarse mediante un smbolo que case con la descripcin, y que todo smbolo que case con la descripcin pueda expresar un sentido, siempre que los significados de los nombres se escojan de manera adecuada (Wittgenstein, 2008, p.183) Debemos recordar que smbolo es distinto a signo -pues el smbolo est compuesto de signos- y no son, de ninguna manera, sinnimos. El smbolo es la parte con sentido que se transmite en una proposicin, y el signo es el transporte fsico del smbolo. En trminos coloquiales el smbolo equivaldra a la idea que de algo nos hacemos, y el signo sera lo que ocupamos para transmitir esa idea: un dibujo, un texto, una expresin oral, lenguaje de seas, escritura jeroglfica o ideogrfica, cdigo Morse, &c.. Aclarado lo anterior, debemos tomar en cuenta que, allende el smbolo y el signo, una proposicin es a fin de cuentas la expresin de todo sentido posible, de toda situacin que se puede pensar y expresar en palabras, aunque no sea ni pensable ni decible. Todo ello incluye lo que en espaol designamos con el nombre de modos, ya sea Potencial o Subjuntivo, que son los modos que no expresan hechos -tambin en el sentido del Tractatus-, sino suposiciones, conjeturas, dudas, &c.. Adems, dentro del Modo indicativo, que es el modo para expresar los hechos, se encuentran los tiempos futuros. Por mucho que haya, asimismo, futuro en
! de !46 26
el modo Subjuntivo, el futuro en el modo Indicativo no expresa realmente hechos, sino conjeturas, y al respecto de ellas Wittgenstein nos dice que 5.1361 No podemos inferir los eventos futuros a partir de los presentes. La supersticin es la creencia en un nexo causal (p.191). Con ello nos est diciendo, al contrario de Lakatos (2002), que lo que le da a la ciencia la calidad de ciencia, no es la capacidad de predecir comportamientos en los eventos de la naturaleza; sino que la ciencia natural -como le llama Wittgenstein- es la descripcin del mundo en una forma parecida a la adequatio latina. La ciencia natural ms que plantear hiptesis sobre el comportamiento de la naturaleza, describe tal naturaleza. Lo que se entiende por ley de la naturaleza es algo como un recetario de sucesos, que como en toda buena receta tiene restricciones y/o tiene requisitos que se deben cumplir para que la receta surta efecto. Por ejemplo, si pensamos en el punto de ebullicin del agua, sabemos bien que ste se da a los 100 Celsius, pero slo a nivel del mar, y mejor dicho, a nivel del ocano (de cualquiera); porque hay mares como, e.g., el Mar de Galilea que es una depresin, o sea, que est por debajo del nivel del mar. Si hirviremos agua, en la Ciudad de Mxico, en las costas de Acapulco y en las costas del Mar de Galilea, veramos que el punto de ebullicin del agua difiere en los 3 casos: en la Ciudad de Mxico se dara a menos de 100, en Acapulco a 100 y en Galilea a ms de 100. Adems, la escala de grados Celsius se basa en el punto de ebullicin del agua a nivel del mar en la poca en la que tal medida se estableci. No sabemos si ahora que hay ms agua en estado lquido en el planeta haya variado, subido o bajado el punto de ebullicin a nivel del mar. Tampoco si ha sido idntico en pocas geolgicas ms o menos calurosas, como la ltima era de hielo hace unos 10,000 aos, porque en ambas el nivel del mar ha variado: ha ascendido o descendido segn el calor o fro. Entonces, para que tal cosa como esa ley sobre el punto de ebullicin del agua fuere una ley en tanto tal, debera ser comprobada desde el principio de los tiempos hasta el final de los tiempos (si tal cosa existe), siempre, en todo momento, a toda hora y en toda costa que est al nivel del mar. Pero tal cosa es imposible. Por tanto tales proposiciones conocidas como leyes de la naturaleza que se supone la ciencia se dedica a descubrir (muy a la Heidegger la funcin de la ciencia consiste realmente en develar cmo se comporta la naturaleza) pueden slo acercarse a decir lo que puede o no ser un evento ya que 5.513 Una proposicin no es en s ni probable ni improbable. O un evento se da o no se da, no hay algo intermedio (Wittgenstein, 2008, p. 195). Una ley de la naturaleza como tal, para que fuera universalmente vlida, tendra que incluir en s misma las condiciones bajo las cuales el evento se debe cumplir de tal manera y cmo afectan las condiciones distintas
! de !46 27
los resultados incluyendo los resultados mismos. Siguiendo el ejemplo planteado sobre el agua, la ley debera indicar las variaciones todas sobre el punto de ebullicin del agua con los resultados debidos a tales variaciones en los factores ambientales. Tal cosa es imposible, y no est de ms decirlo. A estas leyes de la naturaleza, Wittgenstein las llama proposiciones de probabilidad y nos dice de ellas: 5.155 La unidad de la proposicin de probabilidad es: las circunstancias -de las que, por lo dems, slo tengo conocimiento parcial- dan tal y cual grado de probabilidad a la ocurrencia de un determinado evento (Wittgenstein, 2008, p.196). Qu relacin hay entre el lenguaje y la ciencia, hasta este punto? Si hay algo llamado el mundo que es el caso y tal caso est compuesto de hechos y no de cosas, la nica forma de transmitir tal mundo de una persona a otra es el lenguaje. Cmo es eso de transmitir el mundo? Aunque el mundo, fuera del lenguaje Wittgensteiniano, es el mismo, no es el mismo. El mundo, entendido como el planeta tierra, no es el mismo hoy que cmo era en los das de Herclito por demasiadas razones, y probablemente el de los das de Herclito distaba mucho, asimismo, del mundo de la poca en el que la civilizacin egipcia comenz, con la pirmide del faran Keops y su brazo derecho Himotep. Herdoto nos transmite un mundo en sus historas, que sera quizs muy distinto del mundo que un historiador actual o no griego de la poca nos hubiere transmitido. Sin contar que era un mundo incompleto porque haba desconocimiento de la mayor parte del planeta. Despus de tanto prembulo slo una cosa es evidente: sea cmo sea el mundo, su transmisin, o ms an, el que se pueda dividir en hechos y estos en proposiciones slo surge del hecho de que el lenguaje es el nico medio posible para que el mundo pase de ser un planeta con cosas en el que ocurren hechos por causas internas o externas, debidas a la misma naturaleza del planeta o a los actos de sus habitantes (entindase TODOS los seres vivos), a formar parte de manchas de tinta en un libro, pixeles en una pantalla o vibraciones mecnicas producidas por un altavoz o una voz humana viva. El mundo, entendido como el planeta tierra con todo lo que pasa en l, conocido y desconocido, es totalmente distinto de lo que se diga de l en un sentido y slo uno: lo que se dice, escribe, lee, &c., sobre el mundo no es lo que, en tanto que hecho -fuera del lenguaje Wittgensteiniano- ocurre realmente. Ni siquiera una videograbacin o una fotografa pueden grabar o retratar los hechos tal y como ocurren al completo. Son slo una parcela del mundo -con y sin la carga Wittgensteiniana del trmino-, al igual que lo es la proposicin que trata de describir un hecho. Por ms detallada que fuere la descripcin de un pedazo de tela blanca limpia de menos de diez
! de !46 28
centmetros cuadrados, sta descripcin jams sera la tela -primeramente- y jams podra transmitir a cabalidad lo que la tela es, o al menos, nos dir Wittgenstein, cmo es tal tela -en segundo lugar. Y no nos estamos ya metiendo en el problema de la cosa en s al que Schopenhauer -a quien con admiracin ley Wittgenstein- crey solucionar. El punto en el que la ciencia y el lenguaje convergen es en que la ciencia es imposible sin el lenguaje porque la ciencia -no la actividad cientfica- es a fin de cuentas un conjunto de proposiciones con sentido transmisibles por medio de los signos y perceptibles por los sentidos. El caso de las leyes de la naturaleza slo nos deja ver que una ley de la naturaleza o 5.156 [] Una proposicin de probabilidad es, en cierto modo, un resumen de otras proposiciones (Wittgenstein, 2008, p. 196). Es decir, que la ciencia produce resmenes de proposiciones en proposiciones que como muchas otras, pueden o no ser verdad y son un smbolo con sentido transmitido por medio de signos. Las leyes de la naturaleza que la ciencia se dedica a elaborar son como toda otra proposicin, proposiciones que pueden ser hechos positivos o negativos, s: una ley de la naturaleza en ciertos casos puede ser falsa! Si pensamos en los casos de animales a los que se les extirpa la amgdala del cerebro, o sea la parte del cerebro en la que se procesan las emociones, hay ciertas leyes que no podrn cumplir. Y en todo caso, lo que tales investigaciones -si se hicieran investigaciones sobre esos casos particulares- daran como resultado, seran otras proposiciones de probabilidad. Pero a fin de cuentas, la ley de la naturaleza que enunciara que tal animal bajo tales circunstancias presentara tal o cual comportamiento, sera completamente falsa en el caso de estos animales, lo que nos dejara ver que, como tal ni es una ley, ni es siempre verdadera; por ello, muy cuidadosamente las ha llamado Wittgenstein proposiciones de probabilidad. Como muy bien Kant nos ha dicho, es la razn quien pone el todos en este tipo de proposiciones (cita requerida), pero, como bien saban los griegos, la razn es imposible sin el lgos, y por ello Aristteles llam al hombre to zoion lgon o animal racional, como lo tradujeron los latinos, que en el sentido ms griego sera el animal que tiene el lgos. sta es la relacin del lenguaje y la ciencia: sta no podra ser sin aquel. Adems que, sin hombre no habra ciencia pues es ste el poseedor del lenguaje, hasta donde tenemos conocimiento. Como hemos visto anteriormente, la relacin entre el mundo Wittgensteineanamente hablando- y el lenguaje es estrechsima en buen latn, es decir, la ms estrecha. Ya conocimos la forma general de la proposicin (vase 4.5) y en 5.471
! de !46 29
Wittgenstein (p. 209) indica que sta es la esencia de la Proposicin, pero, aade que 5.4711 Dar la esencia de la proposicin quiere decir dar la esencia de toda descripcin, por tanto la esencia del mundo (p. 209). Aqu tenemos otra vez la confirmacin de la relacin que se establece entre el lenguaje y el mundo, y en cierto modo, ms all de reconocer la influencia Schopenhaueriana en la obra de Wittgenstein para concluir que el mundo es lo que yo digo que es porque el mundo es mi representacin (Schopenhauer, 2010, p. 27), tambin parece haber una coincidencia con el texto que saldra en 1927 de Heidegger Ser y Tiempo. En este texto hay una evidente relacin hombre-lenguaje-mundo. Claro que la visin que Heidegger tiene de cada uno es en ciertos momentos par y en otros muchos dispar de la que Wittgenstein tiene. Pero al menos en lo que respecta al mundo y al lenguaje, Heidegger Afirma que no hay mundo sin hombre, nos dice que la piedra no tiene mundo, las plantas y los animales tampoco lo tienen; pero s pertenecen al impulso oculto de un ambiente en que estn sumergidos. En cambio la campesina tiene un mundo porque se mantienen en lo abierto de lo existente (Heidegger, 2008, p. 66). En el escrito de El origen de la Obra de Arte Heidegger explica la relacin de la obra de arte con la conformacin de lo que l llama mundo. En la Carta sobre el Humanismo (Heidegger, 2000, p. 11) explica que lo que l entiende por lenguaje al afirmar que El lenguaje es la casa del ser, incluye tanto a lo que se entiende comnmente por lenguaje -la forma de comunicacin humana por excelencia- como otras formas de expresin humana, como la poesa y las obras de arte, pinturas, esculturas, templos, &c.. sta sera la relacin que l haga respecto al mundo y el lenguaje ya que afirma que ser obra significa establecer un mundo (lase obra de arte) (Heidegger, 2008, p. 65) y en este caso se refiere a un mundo colectivo, como puede ser lo que, quizs por coincidencia se llame el mundo griego o el mundo romano, el mundo medieval europeo, el mundo islmico de tal siglo, y que es a fin de cuentas muy cercano a lo que en todo caso llama Wittgenstein mundo. Lo anterior se demuestra comparando estas dos frases de Wittgenstein y Heidegger: 1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas (Wittgenstein, 2008, p. 107) y El mundo no es el mero conjunto de cosas existentes contables o incontables, conocidas o desconocidas. Tampoco es el mundo un marco imaginado para encuadrar el conjunto de lo existente. [], por el contrario el mundo es aquello que se mundaniza ah donde caen las decisiones esenciales de nuestra historia [] (Heidegger, 2008, p. 65-66). En ambos casos, y en uno ms explicitado que el otro, el mundo no son las cosas, no son los objetos fsicos que estn en las cuatro dimensiones de tiempo y
! de !46 30
espacio, sino en palabras de Wittgenstein los hechos, que muy bien se compagina con ser el lugar donde caen las decisiones esenciales de nuestra historia que a fin de cuentas son asimismo hechos. Otra vez, en ambos podemos ver claramente que el mundo y el lenguaje se relacionan en que el mundo se conforma gracias al lenguaje, pues la casa del ser en Heidegger es la misma morada del hombre, el mundo del hombre, en tanto para Wittgenstein en 5.4711 la esencia de la proposicin es la esencia del mundo. Unindose con estas aseveraciones aade Wittgenstein que [] Un signo posible tiene tambin que poder tener significacin. Todo lo que es posible en lgica tambin est permitido (Wittgenstein, 2008, p. 209). Un signo posible con significacin sera, en el mismo ejemplo que utiliza Heidegger (2008, p. 62): un templo, por qu? Porque el templo por s mismo no significa, nada del mismo modo que a un alemn que nunca ha escuchado el espaol de Per le significar nada el signo escrito chaqui. Para que tenga significado el signo, debe de pertenecer a un sistema de signos que, no slo permita que signifique, sino que realmente signifique dentro de l. Si pensamos en cualquier templo griego, sabemos que tiene una significacin distinta para el griego que acude a l a adorar, como para el sacerdote que oficia en l, como para el arquelogo que lo investiga y para el saqueador de guerra. Para los dos primeros es algo sacro y no obstante es distinta la forma en que lo es, para el tercero no es ya algo sacro, aunque sabe que para alguien lo fue, es ahora un objeto de estudio, y para el saqueador significa riquezas. Para un alemn la palabra chaqui no significa nada, pero cuando un peruano dice qu chaqui, no?, dentro de su sistema de signos se refiere a que tiene una resaca fuerte. Toda cosa que el griego inventara significaba algo pues poda y tena que significar algo. Asimismo, en cualquier sistema que funcione por decirlo as, lingsticamente, como una lengua, o como un lenguaje de programador, cualquier signo puede y no significar algo: sustantivos, verbos, adverbios, comandos, instrucciones, &c.. Dicho lo anterior Wittgenstein nos repite que el propio lenguaje evita todo error lgico. - Que la lgica sea a priori consiste en que no se puede pensar nada ilgico (Wittgenstein, 2008, p. 210) Y analizndolo ms a fondo, nos est diciendo a fin de cuentas que las gentes comunes y corrientes: el campesino, el mercader, la comadrona, &c., no pueden cometer un error lgico. En el habla cotidiana no se cometen errores lgicos. Lo anterior se demuestra empricamente en las estructuras verbales de las lenguas, sobre todo entre ms evolucionadas se encuentren. Por ejemplo el Espaol, que morfolgicamente es la lengua ms complicada y sintcticamente la ms clara, evolucion, no en las
! de !46 31
universidades o los monasterios medievales, donde evidentemente se hallaba el conocimiento de la poca, sino en las calles de los pueblos de la Hispania, entre mercaderes, campesinos y comadronas, gentes iletradas que no tenan conocimiento del latn culto, que probablemente no saban de la gramtica que escribiere un Donato, o las tragedias de un Sneca, o los discursos sobre retrica y partes del discurso que escribiere un Cicern. No obstante, estos iletrados y vulgares habitantes de la Hispania que desconocan gramticas, sintaxis, morfologas, gramticas histricas y dems elementos del estudio de las lenguas, perfeccionaron una lengua que no (o casi nunca) comete errores lgicas en su estructura. No es balad que Wittgenstein lo mencione ms de una vez en su libro, y es comprensible por ello que reclamara a Russell de no haber entendido su libro, sino al contrario, mal interpretarlo. Para Wittgenstein NO SE NECESITA un lenguaje de signos lgicamente perfectos, pues el lenguaje comn ya es lgicamente perfecto. Ms adelante Wittgenstein retoma el tema de la ciencia por el lado de la investigacin de la Crtica de la Razn Pura. Y no obstante el estudio Kantiano del uso de la razn, Wittgenstein separa el concepto todo de las funciones de verdad (Wittgenstein, 2008, p. 218). Es decir que, por ms que un experimento se repitiere en la vida de una persona (lo cul parece casi imposible para atreverse a elaborar una ley de la naturaleza), no hay Justificacin para poner el adjetivo todos en ninguna proposicin como smbolo de verdadero. En 5.522 dice que este signo se corresponde con una protofigura y que otorga preeminencia a las constantes (p.219) y ms que una afirmacin categrica que exprese verdad 5.523 El signo de generalidad entra en escena como argumento (p.219). Aqu la Filosofa de la Ciencia Wittgensteiniana toma su mxima expresin y es que tal cosa como una scientia es imposible, algo como un conocimiento en el que se puede confiar ciegamente porque es verdadero no existe. S 5.526 Se puede describir el mundo totalmente por medio de proposiciones completamente generalizadas[], es decir: reuniendo smbolos de proposiciones singulares se puede describir el mundo, lo que es el caso, basndose en proposiciones que sean hechos, pero sin usar el adverbio todos. EL problema de la ciencia, que slo pudo ver Wittgenstein y que analiza despus Chomsky con lo que llama sistemas de creencia reside en que ambos son imposibles sin el lenguaje. Todos los estudios de Filosofa de la Ciencia posteriores a Wittgenstein no centran su atencin en el lenguaje antes de pasar a la actividad cientfica o al conocimiento cientfico. Incluso
Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb cientfico tomaron en cuenta al lenguaje. Por qu hago esta observacin?
! de !46 32
Kuhn y Lakatos que son de los que ms atinadamente han analizado el fenmeno de lo
Wittgenstein declara en 5.551: Nuestro principio fundamental consiste en que toda pregunta cuya respuesta, en suma, pueda decidirse por medio de la lgica, tiene que poder decidirse sin ms. [] (Wittgenstein, 2008, p. 230). Lo que esto conlleva es que, el hecho de que algo se pueda responder por medio de la lgica, no significa que eso que se responde o se pregunta es parte del mundo. De ese modo se puede responder a preguntas como qu hara Scrates, Jess, El Quijote, Gandalf o Spiderman en x o y caso?. Poniendo a los primeros dos con los dems no estoy afirmando ni negando que sean personas que en algn momento no fueran parte del mundo real, es decir, personas de carne y hueso, sino que, al plantear ese tipo de preguntas sobre personas que no estn o personajes que nunca existieron, la lgica permite, no ya slo su planteamiento, sino procesos lgicos que permiten responder a esas preguntas. Por eso hace la acotacin: (Y si llegamos a una situacin en la que, para responder a tal problema, necesitsemos mirar al mundo, esto mostrara que andamos por senderos radicalmente equivocados) (sic) (p. 231), lo que no muestra sino que, estaramos equivocados respecto a algn hecho positivo que fuere parte del mundo, mas no estaramos equivocados respecto a la lgica o su uso en tal formulacin de cuestionamientos o de respuestas; 5.5563 De hecho todas las proposiciones de nuestro lenguaje estn, tal como estn, ordenadas de manera lgicamente perfecta. Esta [] es la verdad misma. (Nuestros problemas no son abstractos sino, quiz, los ms concretos que hay). (negritas mas) (p. 233). Como podemos ver de la forma ms clara posible, Wittgenstein est afirmando que en el habla ordinaria, nuestras proposiciones estn ordenadas de manera lgicamente perfecta, no est diciendo en ningn momento que para ello se necesiten ningunos sistemas de signos lgicamente perfectos, ni mucho menos que sa es su intencin respecto a los alcances del libro o que sea una meta propia en su vida ni nada semejante. ste es sin duda uno de los principales problemas que ha arrastrado la historia del Tractatus desde su publicacin en 1922: parece que ni Russell ni los Positivistas Lgicos leyeron esta parte del libro, pero espero que hacer esta aclaracin y hacer hincapi en ella ayude a desvanecer un mito mal fundado sobre las intenciones de Wittgenstein en dicho libro. Aclarado esto, pasemos al punto ms conocido de todo el Tractatus y a la frase que sin duda ha hecho famoso a Wittgenstein sin que se entienda muy bien a fin de cuentas qu quiere dar a entender con ella.
! de !46 33
Por muchos es sabido -y bien sabido- que un libro que cautiv a Wittgenstein tanto como a Nietzsche y a Freud, pero con distintos resultados en todos, fue El Mundo como Voluntad y Representacin de Arthur Schopenhauer. Al inicio de ste Schopenhauer afirma: <<El mundo es mi representacin>>: sta es una afirmacin que tiene validez para todo ser que vive y que conoce (Schopenhauer, 2010, p. 27). El mundo del que habla Wittgenstein al principio en 1 y siguientes, no es como ya hemos dicho el mundo fsico, material, de los objetos contables o incontables como vimos ms arriba con Heidegger. En realidad, Wittgenstein no est describiendo el mundo al que se refiere, ni cientfica, ni ontolgicamente. No nos dice ni qu es ni cmo es, sino qu lo conforma y acotando: qu lo conforma para quien -heideggerianamente hablando- es el nico que tiene mundo. Si lo pensamos bien, no parece tan descabellado pensar los puntos uno y dos del Tractatus como algo completamente distinto a una ontologa, pues, realmente nunca se encarga de acomodar jerrquicamente las partes constitutivas de cualquier conjunto de cosas que alguna civilizacin llame mundo. Quien dude an de ello puede revisar el punto 5.634, que dice al final [] Todo lo que en suma podemos describir, tambin podra ser de otro modo. No hay orden alguno de las cosas (cursivas mas) (Wittgenstein, 2008, p. 238), es evidente que si para Wittgenstein no hay un orden a priori, y todo lo que percibimos y, a fin de cuentas, podemos describir, puede ser de otro modo, en qu medida Wittgenstein estara presentando una ontologa? No ser ms bien que se ha querido encajonar a esos puntos como ontologa por una lectura rpida y poco cuidadosa, como -insisto- ha ocurrido asimismo con las que se hacen de Heidegger? Si an no queda claro, revisemos brevemente ciertas ontologas, y no se las vaya a confundir en un determinado sentido con cosmologas o cosmogonas. Los griegos tenan una ontologa en la que jerarquizaban a los thei, a t nta, a zo y a bos, y entre los zion distinguan al nthropos, a quin Aristteles cataloga como zion lgikon y politikn. Describir todo eso es una ontologa. Los babilonios en la ontologa que presenta la cosmogona del Enuma Elish nos hacen producto de la sangre de traidores, y los Sumerios nos hacen esclavos de dioses o aliengenas -segn guste el lector- de otro planeta. No obstante Wittgenstein no nos habla de las cosas, y los animales, y el hombre y su lugar entre todos ellos, no es Giovanni Pico della Mirandola en su Oratio de Hominis Dignitate. l nos habla de un mundo que slo existe en y por medio del lenguaje. Explica hasta el cansancio lo que son las proposiciones que lo conforman y cmo son. En todo caso hara una ontologa del lenguaje si tal cosa existiere. O una ontologa de los niveles
Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb slo posibilidades.
! de !46 34
de accuracy en el uso del lenguaje, las proposiciones que describen verdades y las que
Por ello su mundo es radicalmente distinto del platnico que fusiona la ontologa heracltea, parmendea y pitagrica en su Mundo de las Ideas, o del Hegeliano que se explica como un desarrollo gradual del Geist o el del motor inmvil que presenta Aristteles. No nos habla de cmo se comporta, de cmo apareci, de su finalidad, su direccin, su organizacin jerrquica. A fin de cuentas, despus de tanto anlisis y comparacin, slo podemos concluir que lo que Wittgenstein presenta, no es una ontologa ni mucho menos. Su mundo es un mundo que slo puede existir debido al lenguaje, independientemente de la realidad que tal tenga en el mundo fsico (Como el mundo Griego, en el cual existan Palacios en el Monte Olimpo donde habitaban los thei, aunque no existiesen tales en el mundo fsico). Aunque no lo diga quizs nunca, al menos en el Tractatus, este mundo slo es posible gracias a quien tenga lenguaje y hable, que hasta donde sabemos, y concordando con Heidegger, es el hombre; y justamente es sa una definicin que da Heidegger del Hombre pues para l ser hombre significa ser hablante (Heidegger, 2003, p. 80). Wittgenstein, por su parte, no niega la idea de su maestro al concebir el mundo como una representacin, aunque l usa ms bien el trmino proyeccin, porque a fin de cuentas lo externo que repercute en nuestro psiquismo no es ms que lo que ste proyecta en nosotros y nuestras producciones lingsticas son, asimismo, proyecciones de adentro hacia afuera de lo que percibimos o pensamos. 6. El Sujeto, el Yo y Mi Mundo. As, adems de hablarnos de un mundo, que puede ser compartido socialmente, un mundo de hechos, en el que al final de un juicio legal se dicta un veredicto despus de hacer un constructo que proyecte una situacin que para el jurado parezca la verdadera; Wittgenstein nos habla de un mundo ms pequeo, aunque no por ello menos complejo, de un mundo que a veces es por otros compartido y otras no. Entra ahora Wittgenstein al terreno del sujeto, quizs ya alejado de como lo concibe Schopenhauer y como lo concibe en general la modernidad; no como un individuo, pues un perro, una lagartija, un pez, son individuos y tambin se representan el mundo de un modo y manera determinados, ora como alimento o no-alimento, ora como escondite o no-escondite, ora como cazador o nocazador. Eso no hace a un individuo un sujeto, sino la manera de interpretar y de interactuar con el ob-jectum (lo arrojado enfrente). El individuo interacta con ste o mejor
! de !46 35
dicho, entre ste, pero no lo hace su objeto de estudio. Los animales estn prcticamente programados para responder ante cualquier situacin que se presente dentro de su habitat (hay que hacer la acotacin). El perro salvaje del desierto de frica no es instruido para cazar en equipo, como los Espartanos tendieron a hacer en algn momento de su historia alrededor del siglo IX a.c., tampoco tienden (los perros ,aunque despus tambin hicieron as los espartanos) a ser un Aquiles que se adelante a los dems obteniendo la gloria para s mismo; est -por usar la terminologa de la informtica- programado para responder ante x o y situacin, todos ellos se saludan efusivamente lamiendo sus caras cuando se encuentran con otra jaura, todos saben que al nacer cachorros a algunos les toca, por turnos, cuidar a los cachorros y a otros cazar, no slo para ellos sino para quienes cuidan a los cachorros. Nadie los entrena y no obstante cumplen sus funciones como si estuvieran previamente condicionados. Las Hormigas, las termitas y las abejas, e.g., tienen asimismo su propia organizacin compleja y no obstante, no son sujetos. La caracterstica de la que dota Wittgenstein al sujeto, allende la de la apreciacin esttica, o las capacidades proactivas de ste, residen en el lenguaje. Wittgenstein por decirlo as, nos presenta un nuevo tipo de sujeto, distinto a todo otro presentado en cualquier epistemologa de la modernidad y que en cierto caso podra ser una consecuencia Kantiana al ver al hombre como el productor epistmico. Lo que -repito- en la modernidad denominamos sub-jectum (lo que est debajo de lo arrojado, lo arrojado parece ser el instrumental congnoscitivo y fisiolgico, y lo que est debajo, lo que se denomina conciencia, lo anterior se obtiene de la contrastacin de los trminos objectum y sub-jectum), distar del sujeto por otros entendido por una caracterstica harto epistemoLGICA. La frase ms famosa que escribi nos indica que s trata de l aunque diga en 5.63 que tal sujeto no existe, pero ms adelante veremos en que sentido s o no existe. Pasemos ahora a analizar la tan afamada frase que reza as: 5.6 Los lmites de mi lenguaje significan los lmites de mi mundo (sic) (Wittgenstein, 2008, p. 234). En esta frase Wittgenstein funde al sujeto (como l lo entiende, hay que acotar) con el lenguaje y el mundo, cuyos lmites son los del lenguaje, i.e.: la lgica. S, el sujeto con su mundo, y el mundo son uno y el mismo. Nos dice en 5.61 La lgica llena el mundo; los lmites del mundo son tambin sus lmites [] y aade que [] lo que no podemos pensar no lo podemos pensar; por consiguiente tampoco lo podemos decir (sic) (p. 234, 235). Sabemos que hay una diferencia entre pensar y lo pensable. Lo pensable es lo que
! de !46 36
es verdadero, en pocas palabras, y lo pensable es lo decible; lo decible conforma las proposiciones de las que se forma la ciencia natural. No obstante como hemos visto de 3 en adelante, lo que se puede pensar es lo que la lgica nos permite pensar: figuras lgicas de los hechos, hechos positivos y hechos negativos, de todo ello podemos hacernos figuras, expresar hechos y sacar conclusiones como vimos ms arriba. Por lo tanto, si algo se puede pensar, aunque no se pueda decir, se puede mostrar (cfr. 4,021, 4.022 p. 159), y ello forma parte del mundo pues 2.06 La existencia y no existencia de estados de cosas es la realidad [] y 2.063 La realidad al completo es el mundo (p. 117). Es decir, lo que en mi mundo es real -y en este caso pensemos en una sociedad como a Taylor le gustara en la que haya un marco referencial en el que cada uno tiene su rol en la cadena del ser segn lo plantea en Fuentes del yo- es parte del mundo, porque la lgica llena los lmites de ambos. As, si a algn griego en algn momento, se le ocurri explicar por qu los narcisos miran al ro y por qu se escucha el eco en los bosques y las montaas por medio del bello mito de Eco y Narciso, que compil mucho despus Ovidio en sus Metamorfosis; esa figura lgica que proyectaba hechos verosmiles para l, positivos para los griegos posteriores y negativos para nosotros- o figuras lgicas, por decirlo ms acotadamente, y que era slo parte de su mundo, se volvi parte de el mundo griego, repito, gracias a que el lmite de ambos es la lgica. Hay entonces un mundo dual: EL mundo y MI mundo. Ambos parecen llevar una relacin de interdependencia pues, algunas veces el macrocosmos influye en el microcosmos y otras tantas -las ms de las veces en materia de ideas cientficas, religiosas, polticas, &c.- es un microcosmos el que influye en el macrocosmos. No entendiendo por macrocosmos la totalidad del universo fsico, con sus estrellas, planetas, hoyos negros, supernovas, y nosotros en l, sino el mundo compartido en el que puede ser justa la ley del ojo por ojo, o puede ser completamente punible el adulterio. El yo freudiano, el yo que se busca tan vehementemente construir en la actualidad, es el mundo que es MI mundo porque 5.63 Yo soy mi mundo. (El microcosmos) (Wittgenstein, 2008, p. 237). Yo soy mi mundo en el sentido en que yo delimito lo que el mundo es para m. Si pensamos en un cristiano ferviente, pero que no ve al Diablo como un ente espiritual real, tendremos por un lado el mundo cristiano basado en la Biblia y por otro su mundo cristiano construido en base a su opinin. Ocurrir lo mismo con las dems sectas cristianas, las sectas comunistas, las sectas darwinistas, las sectas psicoanalistas, &c., con las cuales hay una vinculacin directa con un Mundo -por as llamarle- constituido y
! de !46 37
los pequeos mundos que comparten ste mayor. Hay quien dice que el psicoanlisis es un zoolgico debido a la cantidad de variantes mayores que existen dentro de l, y no pensemos an en las variantes que cada uno de estos adeptos a una lectura del psicoanlisis tenga por s mismo. Recordando al mismo Schopenhauer de quien Wittgenstein es deudor, l mismo advierte en el prlogo de su Mundo como Voluntad y Representacin que para entenderlo habr que leer todo Platn, todo Kant (en particular la primer edicin de la Crtica de la Razn Pura por ser muy Berkeleyana), su tesis doctoral y si hay posibilidad los Upanishad, podemos ver aqu el mundo pequeo que Schopenhauer se forma a partir de mundos creados de otros mundos, como el Platnico que hemos ejemplificado ms arriba. Schopenhauer limita entonces su mundo dotndolo de tal o cul caracterstica y privndolo de tal otra, caracterstica nica de la que dota Wittgenstein al Sujeto. El sujeto, entendindolo desde su definicin etimolgica, es algo harto problemtico. Como ya vimos arriba, lo que est arrojado debajo es difcil de entender, es acaso lo arrojado la maquinaria que nos conforma, i.e. nuestro cuerpo con sus sentidos? En ese caso, el animal podra tambin ser un sub-jectum, pues hay algo subyacente que hace que opere, obviamente, allende sus sentidos. Entendindonos como una mquina de produccin epistmica, queda claro que el ob-jectum, lo arrojado enfrente sera todo aquello que no soy yo, aunque, entendiendo el trmino como lo que est frente a lo arrojado, habra, nuevamente, que definir lo arrojado. Supongamos que lo arrojado (jectum) sea yo -muy a la Heidegger- entendindo tal yo como todo lo que me conforma, desde mi cuerpo hasta esa cosa compleja que lo opera llamada Cerebro. Si distinguimos al sujeto del individuo por ciertas caractersticas mentales o intelectuales y por su forma de interactuar con el medio que lo rodea, es decir, entendiendo a limitadas actividades cerebrales como parte de lo jectum, lo sub-jectum tendra que residir en todo caso en las actividades intelectuales superiores que maneja la corteza superior del cerebro, dentro de la cual se destaca evidentemente el lenguaje. Si relacionamos las funcin que tiene el lenguaje con la construccin del mundo (micro o macrocosmos) podramos acertar a encontrar una unidad entre la etimologa del sujeto y el sujeto planteado por Wittgenstein, ya que 5.632 El sujeto no pertenece al mundo, sino que es ms bien un lmite del mundo (Wittgenstein, 2008, p. 237) y si recordamos, los lmites del mundo son los de la lgica (cfr. 5.61 p. 234) por lo que el sujeto -y sera aqu entonces donde Wittgenstein ira allende toda concepcin anterior del sujeto y en la cual podra completamente caer en el solipsisimo- sera entonces el mundo,
! de !46 38
o evitando caer en el solipsismo, seran un conjunto de sujetos los que, limitando el mundo, lo conformaren, como Heidegger, Taylor e incluso Sloterdijk podran entender un mundo, ya sea en conceptos como Mundo, Marco Referencial o Globo segn cada autor. Lo que salva a tal idea del sujeto como lmite y como mundo al mismo tiempo es que Wittgenstein nos habla de dos mundos, y como hemos ya aclarado que hay una relacin de interdependencia entre ambos, no deberamos entender al sujeto como el nico mundo posible. Por el contrario, el sujeto como lmite del mundo personal, comunal o cientfico, es el mismo y cumple la misma funcin en todos ellos. Y ello queda claro en la conformacin del yo, de una cultura y del conocimiento cientfico. En el mundo -cientfico ms que nada- inmediatamente anterior a Lavoisier exista algo llamado flogisto (como vimos anteriormente), y despus de l ste fue sustituido por el Oxgeno. El mundo (microcosmos) de Lavoisier fue el primero en contener dentro de sus lmites el Oxgeno, que despus pas a ser parte del Restringido (entonces por el latn) mundo cientfico y hoy en da, al menos en lugares donde llega la educacin bsica, puede formar parte del mundo de la comunidad el Oxgeno; y en todos estos mundos el lmite ha sido siempre el sujeto Wittgensteinianamente entendido. La diferencia entre lo que est dentro de tal mundo y lo que lo limita 5.633 [] se trata aqu de algo completamente semejante al caso del ojo y del campo visual. Pero t no ves realmente el ojo. Y nada en el campo visual permite inferir que es un ojo el que lo ve (Wittgenstein, 2008, p. 237). El mundo, de esta manera, acaba hasta donde el sujeto, cree o piensa o sabe, que acaba. En este sentido, cientficamente y en la comunidad no cientfica, el mundo es cada vez ms grande. Para los americanos el mundo se hizo ms grande (triste y desoladoramente ms grande) cuando el fatal encuentro con los Latinos de Europa, asimismo para los europeos el mundo se hizo ms grande cuando el (para ellos fructfero) descubrimiento de las Amricas. Los Romanos hicieron ms grande el mundo occidental con sus sangrientas guerras de expansin, a comparacin del mundo conocido por los Griegos, mismo que era plano y platoidal con el Ro Ocano circundndolo (Bulfinch, 2006, p. 11) y que no abarcaba ms que los pases mediterrneos. Asimismo, el mundo falto de computadoras, smartphones, tablets y redes inalmbricas de hace 70 aos es otro mundo que el actual, en el que lo anterior es cosa comn y corriente: en ambos su lmite, aparte de ser la lgica ha sido 5.641 [] el sujeto metafsico, el lmite -no una parte- del mundo (Wittgenstein, 2008, p. 238). 7. Las Proposiciones Lgicas, Lo mstico y el Silencio.
! de !46 39
En la ltima Parte, principalmente el punto 6, Wittgenstein hace un resumen sobre todo lo antes mencionado, tratando temas de la lgica y sus proposiciones (las proposiciones lgicas), lo mstico, lo tico y lo esttico, y sobre el silencio. Tratar de abordar con cautela cada punto para evitar malos entendidos, pues justamente ste, junto con los puntos que tratan sobre el sujeto, son de los que ms fcilmente tienden a confundir al lector y no por falta de cautela, sino porque parecen confusos y en ciertos momentos se debe a que Wittgenstein utiliza signos (palabra) a los que en ciertos momentos relacionaba con otros smbolos (Significados). Wittgenstein comienza en 6 dndonos La forma general de una funcin de verdad [] que es asimismo [] la forma general de una proposicin (Wittgenstein, 2008, p. 238) lgicamente expresada, recordemos que en 4.5 (p. 183) nos da la descripcin de la forma general de la proposicin. Con 6.001 y 6.002 nos indica que una vez que se da la forma general de cmo se construye una proposicin, se da tambin al mismo tiempo la forma general de cmo una proposicin puede engendrar otra por medio de una operacin (p.239). Poco despus hace el mismo ejercicio con el nmero 6.02-6.031 (p. 240-241). As, comenzando 6.1 nos habla de las proposiciones de la lgica, que al ser 6.1 [] tautologas (Wittgenstein, 2008, p. 241) 6.11 [] no dicen nada. (Son proposiciones analticas). (p. 142), semejantes, si no idnticas a lo que Kant llama Juicios Analticos. No obstante, a pesar de ser proposiciones analticas nos indica que 6.112 La explicacin correcta de las proposiciones lgicas tiene que concederles un lugar nico entre todas las proposiciones (p. 242). Ya habamos visto que las tautologas no son proposiciones que digan algo pues 4.461 [] Tautologas y contradicciones carecen de sentido. [] (p. 180), 4.4611 Sin embargo, tautologas y contradicciones no son sinsentidos; pertenecen al simbolismo y, ciertamente, de modo parecido a como el 0 pertenece al simbolismo de la aritmtica (p. 181). Esto, el hecho de que las proposiciones de la lgica, al ser tautologas, tengan un lugar especial entre las proposiciones, no es gratuito; 6.12 Que las proposiciones de la lgica son tautologas muestra las propiedades formales -lgicas- del lenguaje, del mundo (sic) (p. 243). Aqu Wittgenstein mismo pone el acento en el verbo muestra, lo que indica que las proposiciones de la lgica no son proposiciones de la ciencia natural y es curioso que en 4.4611 compare a las tautologas con el nmero 0, pues en 6.121 indica que Las proposiciones de la lgica ponen de manifiesto las propiedades lgicas de las proposiciones al combinarlas en proposiciones que no dicen nada y que a este mtodo podra llamrsele tambin un mtodo cero (p. 247), ya que
! de !46 40
6.126 [] la demostracin de proposiciones lgicas consiste en que las hacemos surgir a partir de otras proposiciones lgicas por medio de la aplicacin sucesiva de ciertas operaciones que, a partir de las primeras, siempre engendran una y otra vez tautologas [] y he aqu por qu se llamara mtodo cero del mismo modo que el cero, al sumarse, multiplicarse, o dividirse por cero siempre lograr un cero como resultado: 6.126 [] (Y, de hecho, a partir de una tautologa slo se siguen tautologas) (sic) (p. 251). El hecho de que tales proposiciones de la lgica muestren su sentido, nos har comprender con mayor facilidad lo expresado en el penltimo punto del Tractatus, respecto a la escalera. Como ya comentamos arriba, estas proposiciones no se dicen, se muestran, no obstante no son sinsentidos sino tautologas ya que muestran un sentido. Todo lo anterior tiene una complicacin pero que Wittgenstein explica, por ejemplo: 6.1222 [] Una proposicin de la lgica no slo no puede ser refutada por ninguna experiencia posible, sino que tampoco puede ser confirmada por ella (Wittgenstein, 2008, p. 248). No obstante, hemos visto que todo se somete a las leyes de la lgica (3.02-3.031 p. 125) pero 6.123 Resulta claro: las leyes de la lgica no pueden estar subordinadas, a su vez, a las leyes de la lgica (p. 149), porque como hemos dicho anteriormente respecto a la divisibilidad de las proposiciones y los objetos: no pueden seguirse ad infinitum como la leyes de la lgica no podran someterse a otras leyes, por qu? Porque 6.124 Las proposiciones de la lgica describen el armazn del mundo o, ms bien, lo representan. No tratan sobre nada. (p. 250), as 6.1224 Tambin se aclara ahora por qu se ha llamado a la lgica la teora de las formas y de la inferencia (p. 248). No se podra, adems, someter a las leyes de la lgica y sus proposiciones a otras leyes (ni las de la lgica tampoco) ya que 6. 1264 Una proposicin con sentido enuncia algo y su demostracin muestra que es tal como enuncia; en lgica toda proposicin es la forma de una demostracin [] incluso 6.1625 Siempre se puede concebir la lgica de modo que toda proposicin sea su propia demostracin (p. 253), i.e., la nica forma de concebir la lgica, es por medio de proposiciones, pues las proposiciones son engendradas nica y exclusivamente con y por medio de la lgica, por ello sus proposiciones tienen que ser tautologas. Una Tautologa no dice sino lo mismo, como los juicios analticos kantianos: Juan es Juan, no me dice nada sobre Juan. Las proposiciones de la lgica son tautologas en el sentido de que, al tener una forma lgica, como toda proposicin con contenido, stas muestran slo la estructura, se muestran a s mismas como frente a un espejo, se vuelven a mostrar a s mismas; as como el enunciado Juan es Juan no
! de !46 41
necesita demostrarse, porque no nos dice nada fuera del nombre Juan, la proposicin lgica no necesita demostrar nada pues ella misma es su significado, su sentido, su forma y su contenido. As, como la lgica es la estructura del mundo, 6.326 Lo que se puede describir tambin puede suceder (Wittgenstein, 2008, p. 265), sea esto o no el caso, como lo que comentbamos arriba sobre Verne, o quizs hasta el 1984 de Orwell, algo que se pudo describir, y no slo ha podido, sino que ha sucedido. Creer en la induccin 6.3631 [] no tiene ninguna fundamentacin lgica, slo la tiene psicolgica. Es claro que no existe fundamento alguno para creer que el caso ms simple ser tambin el que realmente tendr lugar (p. 265). Este punto escptico de Wittgenstein, no se ha analizado muy a fondo, y el nico intrprete extremo que ha tenido habr sido Popper. Pues Popper, en su extraa y poco fiable filosofa de la ciencia sostiene que no hay leyes de la naturaleza. La cuestin con Wittgenstein reside en que, la ley de la naturaleza no incluye en ella los fenmenos de la naturaleza como suceden, sino que, slo incluyen resmenes de proposiciones sobre tales fenmenos naturales: proposiciones generalizadas. Cada evento es nico, cada fenmeno natural es nico, una ley de la naturaleza no va a incluir lo que a cada uno lo hace nico. Por ello menciona: 6.36311 Que el sol saldr maana es una hiptesis; y eso quiere decir: no sabremos si saldr (p. 266). Wittgenstein no duda de la asertividad de las leyes naturales, por llamarle de una manera, lo que critica es que se confe en ellas 6.372[] como si de algo inviolable se tratase [], ya que [] en el sistema moderno ha de parecer como si todo estuviese explicado (p. 266). Parece Wittgenstein estar en contra de enunciar leyes naturales, y no, slo est diciendo que, al ser ests resmenes de proposiciones, la ley natural ser una proposicin parcial sobre el fenmeno que describe, y que siempre puede haber variaciones, como en la de la salida del sol. Sabemos todos desde la primaria que el sol no sale, y que es la rotacin de la tierra la que hace que el sol parezca salir por el oriente y meterse por el poniente, y con todo y ello, hay partes del planeta donde en medio ao el sol no se mete y en medio ao el solo no sale, y cuando dice que no sabemos si saldr maana se refiere a si lo veremos. Hoy mientras escribo, no ha salido el sol, el da est nublado. Si no hubiere sabido que haba un frente fro provocado por un huracn podra haber dicho algo como maana lavar la ropa y se secar cuando salga el sol porque el sol sale todos los das. La ley de la naturaleza indica que el sol, debido al movimiento de la tierra, sale todos los das, pero tal ley no incluye los frentes fros, los huracanes, las lluvias, &c.. En cierto sentido, las leyes naturales seran la volicin de la ciencia, lo que la ciencia desea que el
Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb voluntad (p. 267).
! de !46 42
mundo sea o cmo sea, no obstante 6.373 El mundo es independiente de mi
Inmediatamente despus de terminar sus ltimas declaraciones sobre la Ciencia Natural, Wittgenstein se pone mstico a partir de un interesante aforismo: 6.4 Todas las proposiciones tienen igual valor. (Wittgenstein, 2008, p. 268). Concluye en la mstica porque empieza hablando del mundo, de lo que sucede en l y podemos enunciar por medio de proposiciones que sean hechos positivos, por lo tanto 6.41 El sentido del mundo tiene que residir fuera de l. [;] no hay en l valor alguno []. (p. 269). Ello lo concluye pues al parecer la ciencia natural no puede darnos tal sentido del mundo, Wittgenstein contina: Si hay algn valor que tenga valor, tiene que residir fuera de todo lo que sucede y de todo lo que es de sta y aquella manera. Pues todo lo que sucede y todo lo que es de esta y aquella manera es accidental (p. 269), es decir, que todo lo que ocurre dentro del espacio lgico, obligatoriamente debe ser accidental, el que haga erupcin un volcn y no otro, o que las placas tectnicas bajo x y no y lugar se reacomoden, es independiente, como vimos en 6.373, de mi voluntad y la de los dems. Si acaso el golpe de viento que narran las civilizaciones cercanas al mar rojo, y que sec las aguas de un estrecho de tal mar sucedi por una voluntad, no pudo haber sido por mi voluntad, o la de Moiss o la del Faran, ello Tiene que residir fuera del mundo (p. 269).! Las proposiciones, como hemos visto arduamente, slo pueden expresar hechos, positivos o negativos, en general, figuras de la realidad. 6.42 Es por ello que no puede haber proposiciones ticas. Las proposiciones no pueden expresar nada que sea ms elevado (Wittgenstein, 2008, p. 269). A partir de aqu hay que hacer una acotacin importante. A lo largo del Tractatus Wittgenstein utiliza el verbo expresar y sus derivados sustantivados, para indicar la posibilidad de transmitir un pensamiento ex, fuera de nosotros, por lo que toda figura de la que una proposicin tenga forma puede expresarse, es decir, enunciarse por medio de signos con smbolos, hable del Dinosaurio Barney o de Alejandro Magno. No obstante, en esta parte del libro, Wittgenstein utiliza expresar y sus derivados como sinnimos de decir, i.e., sinnimos de las proposiciones que representan hechos positivos. Siendo as, entendemos que las proposiciones de la tica, s expresan -en el sentido de expresar y no de decir- algo ms elevado que lo que ocurre en el mundo, pero que no pueden decirlo, no puede ser parte de la ciencia natural, por decirlo ms claramente. Sabiendo lo anterior podemos entender ms claramente el aforismo 6.421 que dice Es claro que la tica no consiente en que se la exprese. La tica es trascendental. (tica
! de !46 43
y esttica son uno y lo mismo.) (Wittgenstein, 2008, p. 269). En la primera parte hace referencia a la imposibilidad de poder decir las proposiciones de la tica, debido a la naturaleza de tales proposiciones, la cual explicaremos ahorita. La segunda explica ms a fondo por qu las proposiciones de la tica no pueden decirse: son trascendentales, estn fuera del mundo, lo trascienden. A final nos dice que la tica y la esttica son lo mismo. Con esto se puede explicar ms claramente por qu no se pueden decir las proposiciones de una y/o de otra: si es trascendental la tica, es decir, sus proposiciones estn fuera del mundo, o lo trascienden es porque nos habla de algo que el mundo no es. Si pensamos en la Crtica del Juicio de Kant (2005), recordaremos que los juicios (por eso compar las proposiciones wittgensteinianas con los juicios kantianos) que Kant llama estticos, no aportan conocimiento, o en trminos wittgensteinianos, no dicen nada, no tienen un sentido, pues no expresan hecho alguno. Cuando yo digo esto es malo o esto es feo, no hago una proposicin, pues no hay un sentido, lo que digo no es una figura de la realidad, un hecho posible. Lo que la tica y la esttica dicen, no es el caso, no es el mundo. Lo anterior es ms cercano a la mstica pues 6.44 Lo mstico no consiste en cmo es el mundo sino en qu sea (p. 273), i.e., la Ciencia Natural trata sobre la descripcin del Mundo, sobre cmo es, qu sea, y si lo que hay en el sea bueno o bello, o malo o feo, o el sentido de la vida, no lo describe la ciencia natural. Claro que la ciencia natural puede indicar si es bueno o malo para un organismo ingerir cierto compuesto qumico, pero entendemos tal bueno o malo" como saludable o daino, pero las proposiciones que son hechos positivos slo pueden enunciar x asesin a y, mas no el hecho que x asesinase a y es bueno o malo, porque tal bueno o malo no residen en el mundo, no son objetos que puedan incluirse en hechos. Es semejante a lo que se expresaba en 4.003 sobre lo bello y lo bueno, hablar de ellos es un sinsentido porque son adjetivos, no sustantivos. Aunque en este caso no se trata de un sinsentido, sino de algo indecible, para el caso de la Ciencia Natural, que es lo nico decible, y entendiendo que lo nico expresable para la Ciencia Natural es lo pensable y lo decible, la tica y la esttica, a fin de cuentas le son inexpresables. Tal vez a esto se refiera Wittgenstein cuando habla de lo Inexpresable: no que no se pueda expresar, pues todo pensamiento y toda figura puede expresarse, sino que se refiere a que es inexpresable para la ciencia natural nicamente. Es muy cuidadoso Wittgenstein, y muchas veces muy descuidados sus lectores, pues no deja un hueco en cuanto a lo que podemos comunicar, a los pensamientos que podemos transmitir, pues centra a la Ciencia Natural dentro de sus lmites, que como bien
! de !46 44
reconoce ya Kant (2012, p. 67) en la Crtica de la Razn Pura, son tiempo y espacio. Por lo tanto 6.4312 [] La solucin del enigma de la vida en el espacio y en el tiempo reside fuera del espacio y del tiempo[] (Wittgenstein, 2008, p. 272). Cmo llega Wittgenstein a esta conclusin? Nos lo dice ms adelante un aforismo ambivalente: 6.5 Si una respuesta no puede expresarse, la pregunta que le corresponde tampoco puede expresarse. El enigma no existe. Si una pregunta puede llegar a plantearse, entonces tambin se le puede dar una respuesta. (sic) (p. 274). Aqu debemos ser cautelosos con la palabra expresarse, pues sabemos que expresar se refiere a la capacidad de transmitir una figura de la realidad. Pero en 6.522 habla de lo inexpresable haciendo referencia, no a que lo mstico no se pueda expresar, sino que no se puede decir, pues lo mstico reside fuera del mundo, fuera del tiempo y del espacio. En este sentido, Wittgenstein permite que se expresen preguntas de todo tipo, pues la lgica, que es uno de los lmites del mundo -junto con el sujeto-, lo permite, i.e., permite que se expresen en forma de proposiciones tales preguntas. Notemos que dice al final: Si una pregunta puede llegar a plantearse, entonces tambin se le puede dar respuesta (sic) (p. 274). Ya en esta parte de 6.5 no menciona palabras como expresar, mostrar o decir, simplemente dice plantearse y dar respuesta. Ello nos indica que, aunque la ciencia natural no pueda decir la respuesta a tales tipos de preguntas que trascienden espacio y tiempo, o sea, sus lmites de expresin, puede drsele respuesta ya que la solucin al enigma de la vida en el espacio y en el tiempo reside fuera del espacio y del tiempo y El enigma no existe. Siendo as, el enigma de la vida no puede responderse por medio de la ciencia que es la nica que puede decir. Por eso dice en 6.52 [] an cuando todas las posibles preguntas cientficas hayan obtenido una respuesta, nuestros problemas vitales ni siquiera se han tocado. Desde luego, entonces ya no queda pregunta alguna y esto es precisamente la respuesta (p. 275). La ciencia puede resolver todas las preguntas que radican en tiempo y espacio, cuando estas preguntas se terminan, los problemas vitales, como por ejemplo el del sentido de la vida, no se resuelven. La explicacin de por qu al atardecer las nubes se colorean, no me explica porque lo percibo como bello. Saber por qu la radiacin del sol es el motor de la vida en el planeta no alivia las tristezas. Responder todas las preguntas de la ciencia natural no explica el sentido de la vida. Entonces uno descubre la mstica, esa es la respuesta: que si ya no quedan preguntas que se puedan responder bajo la necesidad del tiempo y del espacio, y estas respuestas no nos dan el sentido de la vida, es porque lo que se lo da, el enigma de la vida, slo puede responderse fuera del tiempo y el espacio.
! de !46 45
La Mstica, la Filosofa y la Ciencia, empero, no son sinnimas, como un Pitgoras hubiese querido, o un Kepler o un Newton. 6.53 El mtodo correcto en filosofa consistira propiamente en esto: no decir nada ms que lo que se puede decir, esto es: proposiciones de la ciencia natural -algo, por tanto, que no tiene nada que ver con la filosofa[]. (Wittgenstein, 2008, p. 275). La filosofa, como vimos anteriormente, se encarga de aclarar las proposiciones de la ciencia natural, estableciendo lmites a la regin de la ciencia natural, i.e., de lo pensable y lo decible (4.114, p. 162). La mstica se encarga de lo inexpresable, o ms correctamente, lo indecible (6.522, p. 275). Por ello, si nos atenemos a lo que debera ser el mtodo correcto en filosofa, no haramos filosofa, sino ciencia natural, y la ciencia natural depende de la filosofa para poder decir y -aunque suene pedante- pensar. Por lo tanto, cada una es necesaria en la vida del hombre, y en las tres el lenguaje es la condicin sine qua non sunt. Las tres tienen la caracterstica de la expresin, una sobre lo que ocurre en tiempo y espacio, otra sobre lo que se puede y no decir en tiempo y espacio (la legitimacin) y una ltima sobre lo que no ocurre en tiempo y espacio. Ninguna de estas tres es un sinsentido y, ni siquiera la ltima, es decir, la mstica, est prohibida en el lenguaje, slo en la ciencia natural. En el penltimo punto, Wittgenstein habla sobre la labor de su obra y considera a sus proposiciones como 6.54 [] elucidaciones de este modo: quien me entiende las reconoce al final como sinsentidos, cuando mediante ellas -a hombros de ellas- ha logrado auparse por encima de ellas. (Tiene, por as decirlo, que tirar la escalera una vez que se ha encarando en ella). Siendo as uno tiene que superar esas proposiciones, entonces ver el mundo correctamente (p. 276). Por qu Wittgenstein, despus de la ardua labor de redactar el Tractatus, dira que sus elucidaciones se reconocen como sinsentidos? Ya iniciando el punto 6 nos habl de las proposiciones de la lgica, y este libro al parecer trata sobre la lgica y en general el lenguaje; por eso me he encomendado a hacer todo un captulo acerca del libro para observar las capacidades y limitaciones del lenguaje, y su relacin con la produccin de conocimiento. Entonces, por qu dice que sus elucidaciones se reconocen como sinsentidos? Cuando habla de las proposiciones de la lgica, se refiere a las leyes de la lgica, que son tautologas, no sinsentidos. Pero cuando habla de sus elucidaciones, stas no son proposiciones de la lgica, sino proposiciones que hablan sobre cmo es la lgica, la ciencia natural, la filosofa, la mstica, &c.. Ello equivale hasta cierto punto a hablar sobre lo bello y sobre lo bueno, no porque la lgica o la mstica sean adjetivos, sino porque hablar de ellos, literalmente no transmite ningn sentido, pues no estamos hablando de
! de !46 46
hechos posibles, 3.142 Slo los hechos pueden transmitir un sentido [] (p. 127). Por ello tenemos que tirar la escalera, porque, aunque gracias a ella hemos podido ver el mundo correctamente, al ver el mundo correctamente nos percatamos que esas elucidaciones son sinsentidos, que no slo carecen de referente emprico, sino que no tratan sobre hechos.
!
Al final, Wittgenstein da una advertencia que tiene a entenderse mal, es al parecer
la parte que todos creen entender sobre el Tractatus, porque parece ser la nica que es realmente clara. Duce 7 De lo que no se puede hablar hay que callar la boca. (Wittgenstein, 2008, p. 277). Al parecer la gente entiende que todo lo que no sea una proposicin de la ciencia natural es algo que se debe consignar al silencio. Pero si hacemos un anlisis de todo lo que menciona anteriormente el libro, y las palabras que usa, no parece decir eso, parece decir completamente lo contrario. No dice Lo que no se puede DECIR hay que consignarlo al silencio, no, usa el verbo hablar, y haciendo un recuento del nivel de verdad que tiene lo que expresamos, hablar tiene un nivel muy simple, es literalmente expresar oralmente, o quizs incluso por escrito. As que, si podemos expresar todo pensamiento porque 3.1 En una proposicin el pensamiento se expresa de un modo perceptible por los sentidos (p. 126), adems 3 Una figura lgica de los hechos es un pensamiento (p. 124) y sobre todo 3.03 No podemos pensar nada ilgico; si lo hiciramos tendamos que pensar ilgicamente (p. 125). De lo anterior concluimos que si todo lo que pensamos se rige por la lgica, que adems todo pensamiento puede ser una proposicin, y que toda proposicin puede transmitirse de modo perceptible por los sentidos como es escribindola o hablando de viva voce sobre ella, entonces lo nico que podramos consignar al silencio sera lo ilgico porque 3.031 [] de un mundo ilgico no podramos decir qu aspecto tendra (sic) (p. 125). Por lo tanto el silencio, callar la boca, no es posible dentro de la lgica, slo fuera de ella, y hablar sobre elucidaciones como las del Tractatus, sobre la ciencia natural o la mstica, es completamente posible, y al menos por Wittgenstein, permitido.

El Tractatus, Mi Lectura

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Tractatus, Mi Lectura

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb conocimiento.

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

que subsiste y los objetos son uno y lo mismo, 2.0272 [] la configuracin es lo

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb lgico.

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb pueden tampoco significar nada.

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb slo posibilidades.

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb voluntad (p. 267).

mundo sea o cmo sea, no obstante 6.373 El mundo es independiente de mi

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Baez Arjn Joziel Emmanuel Caleb

Al final, Wittgenstein da una advertencia que tiene a entenderse mal, es al parecer

También podría gustarte