Como complemento de la entrada anterior ofrecemos un texto tomado de Perrone (PRELECTIONES THEOLOGICAE !

uas in Colle"io Romano S# $# %a&e&at $oannes Perrone a Societate $esu editio lo'aniensis dili"enter emendata et 'ariis accessioni&us a& Auctore locupletata 'ol# (III Lo'ania )*+, 'ol# (III pa"#-.. /-012 Esta doctrina tradicional 3 pac4fica esperamos a3ude a tomar conciencia de la dificultad para determinar en concreto la %eterodoxia de una proposici5n 3 la necesidad eclesial de remitirse al 6uicio autoritati'o e infali&le de la I"lesia# No es un punto en !ue puede lle"arse a conclusiones ciertas prescindiendo del 6uicio autoritati'o de la I"lesia o sustitu37ndolo por el parecer de autores pro&ados o de fri8is iluminados# ,*+# Para esclarecer esta cuesti5n es necesario esta&lecer ante todo !u7 se entiende con la expresi5n hecho dogmtico9 lue"o se de&e determinar exactamente cu:l es el o&6eto de esta infali&ilidad adicional# ,*.# Con la expresi5n hecho dogmtico se si"nifica un %ec%o [factum] conexo al derec%o [jus] ;<= !ue precisamente determina el sentido de cual!uier escrito en cuanto a su ortodoxia o %eterodoxia entendido por el autor 3 por lo tanto consistente en una doctrina !ue el autor transmite 3 ense>a con un texto una proposici5n o una sentencia# Por lo tanto en &re'e resumen se puede decir con se"uridad? El hecho [factum] por el cual es determinado el derecho [jus], o tam&i7n? Derecho [jus] fundado en el hecho [factum]# Por lo cual as4 como podemos considerar la doctrina de un autor desde un punto do&le de 'ista esto es en s4 misma o &ien en el con6unto del discurso 3 respecto del fin del autor el %ec%o do"m:tico se refiere a la doctrina en su totalidad de la cual 'iene determinado el sentido o &ien la mens !ue aparece de modo manifiesto en el li&ro o escrito de tal autor# El o&6eto al menos directo por tanto de la definici5n 3 en consecuencia de la infali&ilidad de la I"lesia es por ello el derec%o es decir la ortodoxia o %eterodoxia de una doctrina !ue se contiene en el texto o en la proposici5n de un li&ro en particular !ue emer"e del discurso completo o como se dice colo!uialmente del contexto 3 del fin de la mismo autor# ,*0# A partir de esta noci5n de %ec%o do"m:tico se infiere? )@ !ue este no consiste en el texto o en la proposici5n tomada en s misma 3 de forma aislada o considerada fuera del sentido o de la mens del autor !ue la ense>a9 puede ocurrir de %ec%o !ue una proposici5n considerada en s4 misma sea ortodoxa 3 !ue sea err5nea o %er7tica en el sentido del autor !ue la ense>a por e6emplo en un escritor cat5lico la si"uiente proposici5n? La fe justifica es ortodoxa por!ue de&e entend7rsela de acuerdo con la analo"4a de la fe? La fe dispositivamente ;dispositi'e= justifica, junto con los otros elementos que concurren a la justificacin9 mientras !ue en un escritor luterano la misma proposici5n es %er7tica 3a !ue se"An el sistema luterano se entiende de la sola fe que justifica formalmente ;formaliter=# ,*B# Se infiere -@ !ue la mens o el sentido del autor !ue se re!uiere para constituir un %ec%o do"m:tico no es la mens o el sentido subjetivo 3 personal de la cual s5lo Cios es 6ueD sino !ue es el sentido objetivo !ue se desprende del li&ro mismo del con6unto del discurso del paralelismo ;de los textos= 3 de otros elementos !ue determinan este sentido por as4 decir externo# ,**# Se conclu3e ,@ !ue el o&6eto de la definici5n 3 por consecuencia de la infali&ilidad de la I"lesia no es s5lo el %ec%o en tanto !ue se lo considera separadamente del derec%o ni solamente el derec%o sino m:s &ien el %ec%o unido insepara&lemente al derec%o# Por!ue el %ec%o !ue por e6emplo Lutero o Cal'ino escri&ieran esto o a!uello no es el o&6eto de la definici5n sino presupuesto por la %istoria la cr4tica etc# As4 !ue el hecho en tanto !ue expresa la mens o el sentido o&6eti'o del autor en la forma !ue %emos explicado no es el o&6eto directo de la definici5n 3a !ue el sentido tam&i7n se extrae del contexto del paralelismo de otros lu"ares de su comparaci5n del con6unto del discurso de la finalidad 3 de otras re"las cr4ticas 3 as4 se lo presupone por as4 decirlo como un pre:m&ulo cierto# Es por esto

!ue la definici5n infali&le de la I"lesia recae directamente so&re el derec%o fundado en el %ec%o ;)= o la ortodoxia o %eterodoxia de al"una doctrina contenida en un determinado texto o proposici5n en orden 3 en relaci5n a la mens o &ien al sentido o&6eti'o del autor !ue ella expresa# Es as4 como de %ec%o se puede afirmar 3 esta&lecer de manera infali&le !ue tal o cual doctrina sea cat5lica o %er7tica s5lo a tra'7s de la relaci5n !ue dic%a doctrina tiene con la mens o&6eti'a del autor de lo !ue se si"ue !ue en concreto la I"lesia no puede 6uD"ar infali&lemente el derec%o sin 6uD"ar indirectamente 3 al mismo tiempo el %ec%o !ue es la &ase el fundamento 3 la ra4D de la cual se deri'a en concreto el derec%o o &ien la 'erdad o falsedad la ortodoxia o la %eterodoxia de al"una doctrina con la cual como %emos dic%o est: necesaria e insepara&lemente conexo ;el %ec%o= 3 del cual depende# EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE < N# de T#? El derec%o ;6us= es el principio mientras !ue el %ec%o ;factum= no es su aplicaci5n pr:ctica# Antoine Arnauld el %eresiarca 6ansenista fue el primero en a"itar la cuesti5n de la distinci5n entre cuesti5n de %ec%o 3 cuesti5n de derec%o para e'adir la condena de las cinco proposiciones extra4das del Au"ustinus de $ansenio declar5 !ue? FLa I"lesia el Papa es infali&le cuando 6uD"a cuestiones de do"ma o de moral contenida en la Re'elaci5n 3 en la exposici5n de su doctrina (!uaestio 6uris2 no en el 6uicio so&re la doctrina de un li&ro de un autor %umano o so&re el 'erdadero sentido !ue el autor %a dado a sus pala&ras (!uaestio facti2# En la !uaestio iuris se prescri&e asentimiento interior a las decisiones de la I"lesia9 en la !uaestio facti la I"lesia no tiene poder9 lo m:ximo !ue puede re!uerir es un respetuoso silencio (silentium o&se!uiosum2G (cfr# Enciclopedia cattolica 'oD iansenio e giansenismo 'ol# 0 col# ,.H/,0H (aticano )1.)2 ;<<= N# de T#?en lat4n ? !"acti i"itur dogmatici nomine prout %ic sumitur si"nificatur factum cum 6ure connexum !uod nempe determinat sensum alicu6us scripti in ordine ad e6us ort%odoxiam 'el %eterodoxiam a& auctore intentum9 ac totum proinde situm est in ali!ua doctrina prout %aec a& auctore textu propositione aut sententia sua traditur ac docetur# Iuo fit ut si paucis illud complecti li&eat %aud incommode dici !ueat?"actum, a quo determinatur jus 'el etiam? #us in facto fundatum#J ;)= Por esto en nuestra definici5n de %ec%o do"m:tico no entendemos el derec%o in recto 3 el %ec%o in obliquo#