Está en la página 1de 0

REQUISITOS DEL OBJETO EN EL ACTO JUR~DICO

Y LAS CONSECUENCIAS DE SU INOBSERVANCIA


Por la licenciada Ma. del Carmen BACA VILLARREAL
I NTRODUCCI ~N
El presente estudio tiene como punto central de anlisis "El objeto en el
Acto Jurdico", pero, ise podr realizar el anlisis del objeto sin hacer referen-
cia al consentimiento? La respuesta obvia es que no, porque cl objeto, siendo
uno de los elementos esenciales del Acto Jurdico, no tiene razn de ser sin una
voluntad que lo determine, que constituya la otra mitad necesaria para confi-
gurar un Acto Jurdico.
Ahora bien, nos enfrentamos a la determinacin del ActoJurdico, frente a
la de Negocio Jurdico, utilizada por los alemanes y los italianos, y cuyo anli-
sis realizar al inicio de la primera parte, as como sealar la diferencia entre
objeto y motivo o fin determinante y los antecedentes conceptuales del objeto
en el Derecho Romano.
En la segunda parte, presento al objeto tanto, como elemento esencial, co-
mo elemento de validez del contrato, para dar lugar al estudio de las conse-
cuencias jurdicas de no observar los requisitos que debe curnplir el objeto de
acuerdo con nuestra Legislacin, que sern materia de una tercera parte.
En la cuarta y ltima parte se presentarn las conclusiones y propuestas que
en el desarrollo del trabajo cumplirn con las hiptesis del mismo:
1. Es correcto utilizar el trmino "objeto" tanto para sealar las cosas
como para serialar las conductas que sean materia de una obligacin con-
tractual?
2 . No es ilgico que se utilice el trmino "imposibilidad jurdica", si la ley
debiera serialar lo que es posible conforme con ella?
MARCO CONCEPTUAL
ACTO JUR~DI CO
Se define el Acto Jurdico como "una manifestacin de voluntad hecha con
la intencin de engendrar, modificar o extinguir un derecho".'
1 Capiiatii Incrr>ducticiii. niirri 210. ritado por Horai i <~ S Cirrrs. en ' ' ML>~PTI I I I S ubjeto~
<le 1 , ~ relacicn lordt~.a". Re u ~ l a del (.',decio deAho<adu~ d? 10 i' la~n. Tc>rn,, V111, N6rn. 15, JuILD~L.
1965. Arxrntina. Pii: 7 1
www.derecho.unam.mx
12 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
Esa voluntad es la que distingue un Acto Jurdico de un Hecho Jurdico,
pero en el derecho alemn, italiano y espaol, a lo que nosotros llamamos Ac-
to Jurdico, ellos le llaman Negocio Jurdico:
Ral Ortiz Urquidiz cita a Federico de Castro y Bravo que al respecto se-
ala:
. . . El termino negocio jurdico (traduccin del alemn "RECHTGS-
GESCHAFT") se debe, . . . a la doctrina alemana del siglo xix. El vocablo "nego-
tium" se encontraba en los textos romanos y en los del antiguo Derecha espafiol, pe-
ro usado mn tanta variedad de sentidos que pareca inservible para el lenguaje tc-
nico jurdico. Por ello, no se introduce directamente en la ciencia jurdica sino des-
puCs de haberse dado especial relevancia al trmino de acto juridico; entonces se
emplear la frase negocio jurdico para nombrar un tipo especial de actos jurdicos
(negotium, contractum, sinallagma).
El mismo Ortiz Urquidi seala que la aclaracin estriba en que el negocio
es una especie de gnero acto y ste a su vez una especie del gnero hecho.3
No es materia de este estudio ahondar en las diferencias y exactitud de estos
trminos pero bstenos aclarar que no estamos errados cuando utilizamos el
trmino Acto Jurdico para sealar aquellos actos que se celebran con la inten-
cin de producir consecuencias de derecho, porque de nuestra legislacin civil
as se desprende.
El Artculo 1859 del Cdigo Civil para el Distrito Federal seala:
Las disposiciones legales sobre contratas sern aplicables a todos los comercios y a
otros actos jurdicos, en lo que no se oponga a la naturaleza de Cstos o a disposi-
ciones especiales de la ley sobre las mismos.
De aqu que para efectos nuestros, lo que los pandectistas alemanes dieron
en llamar negocio jurdico, sea en realidad y apegado al texto legal, el acto
jurdico.
Ahora bien, este acto jurdico da lugar a una relacin jurdica entre deter-
minados sujetos con un objeto, tambin determinados, que va a consistir en
un "deber a cargo de los sujetos de ella, se observa un cierto
comportamiento" .'
EL OBJETO
En el presente estudio del anlisis del Objeto en el Acto Jurdico, lo hare-
mos a partir del objeto en las obligaciones y en los contratos, porque en
nuestro sistemajurdico, la obligacin en su forma especfica de contrato se ha
determinado como el tipo del acto jurdico, basndonos en el Artculo 1859 ya
citado.
2 Orfiz Urquidi, Ral. Dnrrlio Ci d, Ed. Porra, Mxico, 1982, Pg. 236 y siguientes.
3 Op. cit. Pdg. 227.
4 Galindo Garfias, Ignacio. Dnnho Civil. Ed. Parra. Mxico 1982, Pg. 236.
Pero no se puede hablar de objeto sin incluir a la voluntad, porque para que
ste exista se necesita de una voluntad que lo determine y lo constituya, y tan
es as que por cjernplo el Cdigo Civil de la Repblica de Chile5 inicia el tema
del objeto con el Artculo 1460 que a la letra dice "Toda declaracin de volun-
tad debe tener por objeto una o ms cosas que se trata, hacer o no hacer. El
mero uso de la cosa o su tenencia puede ser objeto de la declaracin". Los
artculos siguientes que hablan del objeto lo mismo que ste, pertenecen al
apartado "De los actos y declaraciones de voluntad".
El objeto de una obligacin es la conducta que se pretende obtener, una
conducta especfica que puede consistir en una prestacin o una abstencin y
las cosas sobre las cuales recae la conducta.
El obeto como conducta xmnieral
Para Ortiz Urquidi el objeto directo o inmediato del negocio jurdico es la
produccin de consecuencias jurdicas que consisten en crear, transmitir, mo-
dificar o extinguir derechos y obligacione~.~
Otros autores entre los que se encuentra Bejarano Snchez,' sealan que
determinar esa conducta general como objeto directo del contrato y por tanto
de la obligacin, es intil e inexacto porque entonces todos los contratos
tendran el mismo objeto.
La dificultad surge porque al no hacerse la aclaracin se tiene por entendi-
da, se abstrae de la letra del Artculo 1792 del Cdigo Civil vigente, y lo que s
se aclara se da en los artculos siguientes."
El objeto como conducta especfica
En este apartado, los autores s concuerdan que una obligacin tiene por
objeto una prestacin o una abstencin.
Para el maestro Galindo Garfias. . "el objeto. . . est constituido por el
deber a cargo de los sujetos de ella, de observar un cierto ~omportamiento".~
Para Roberto de Ruggiero ". . . que una persona se obligue con respecto a
otra a dar, hacer o no hacer algo, toda manifestacin o forma de la actividad
humana puede ser objeto de la ohligaciri".'"
Bello. Andris, Cidzqo Ciutl dt l o H,phltcu de ('lizlr. Ministerio dc Educacin. Caracas. Vctic~
zurl a. 1955. Pi s . 394 y siguicnces.
1, Op. ct l . Pg. 2R7.
Rqaran<> Snrhir. Mar i i i r l . Ohliy<irionr., Ciiizlr,. 2a Edi ci n. Erl. Harla. Mxi co. 19112 I'ig.
68.
<:Ir (:Zdi,qo C~t ' i l p r o ti Ui i l r r l o I<edera/ . Arr. 1792.
"p. rt r Pi s . 236.
"1 Kusgierii. Robcrio dr Innaunim~.r & U n r i h o Ctiitl Traduccirin d r l a .&a. Edic. Italiana por
a S S S S i i . E . R . M i l . 1' 131 Pd$. 30.
14 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
De aqui podemos determinar que el objeto de una obligacin es una presta-
cin o una abstencin, es decir, que puede consistir una conducta de dar, ha-
cer o no hacer.
Articulo 201 1 del Cdigo Civil, seala que en las obligaciones de dar, la
prestacin de cosa puede consistir: 1. En la traslacin de dominio de cosa cier-
ta. 11. En la enajenacin temporal del uso o goce de cosa cierta; y 111. En la
restitucin de cosa ajena o pago de cosa debida."
De este artculo se desprende claramente que el objeto es una conducta.
Ahora bien, por lo que corresponde a las conductas de hacer o no bacer, el
Articulo 1827, que ms adelante analizaremos en profundidad, seala que el
hecho positivo o negativo, objeto del contrato, debe ser: 1. Posible, y 11.
Lcito. A este respecto, en lo que corresponde a las obligaciones de hacer o no
hacer, la legislacin se maneja de manera negativa, pues en el Artculo 2027 se
menciona que si alguien se obliga a prestar un hecbo y no lo hace, el acreedor
tiene el derecho de pedir que a costa de aqul se ejecute por otro, cuando sea
posible la ~ustitucin,' ~ de la misma forma si no lo hace como se convino, tiene
el acreedor derecho a pedir que se deshaga lo mal hecbo. La primera parte de
este articulo viene a complementar el 1829 que dice que no es imposible el
hecho que no puede ejecutar el deudor pero s otra persona en lugar de l.'=
Roberto de Ruggiero categoriza las prestaciones, segn sea que den naci-
miento, vida o extincin a las obligaciones, de la siguiente manera:"
A) Positivas o negativas, que consisten en un dar o en un hacer o en un no
bacer.
E) Simples y complejas, si se trata de una sola prestacin o de varias, rela-
cionadas de tal forma que si no se observan todas la obligacin no se tiene por
cumplida. Asimismo, tambin puede una misma prestacin varios objetos
cuando una persona deba dar varias cosas o realizar varios actos.
C) Duradera o transitoria si se requiere que la accin o la omisin se agote
en un solo momento, o bien, que se prolongue o renueve de manera continua.
La cosa como objeto del contrato
Si determinamos que el objeto de una obligacin es una conducta positiva o
negativa, la cosa vendra a ser objeto indirecto de sta, pero la mayoria se trata
a propsito de los contratos, y el Articulo 1824 determina que son objeto de los
contratos: 1. La cosa que el obligado debe dar y 11. El hecho que el obligado
debe bacer o no bacer, colocando conductos y cosas en un mismo plano.15
11 Cfr. Cdipo Ctutl. . . Ari. 2011
12 Cfr. Cdigo Ciuil. . . Articulo 2027.
15 Cfr. Cdt@ Ciuil Art. 1829.
i r op &t. pag. 34.
15 Cfr. Cddiyo Ciuil. . Aniculo 1824.
La diferenciacin se hace en los artculos 1827, ya citado, y el 1825 que se-
ala que la cosa objeto del contrato debe: lo. Existir en la naturaleza. 20. Ser
determinada o determinable en cuanto su especie. 30. Estar en el comercio.16
Para Boffi Boggero" el objeto del acto jurdico puede tener dos acepciones:
el fin inmediato u objero que se propone el agente, y el contenido u objeto de
ese objeto que pueden ser cosas, hechos y derechos.
DIFERENCIA ENTRE OBJETO Y MOTIVO O FIN DETERMlNANTE
El ltimo prrafo del apartado inmediato anterior, nos da lugar a aclarar la
diferencia entre el Objeto y el motivo o fin determinante, tambin llamado
causa de los contratos.
La diferenciacin nos parece sencilla: para descubrir el objeto de una obli-
gacin, de un contrato ha de formularse la pregunta i Qu debo? y para en-
contrar el motivo o fin determinante, la pregunta Por qu debo?
Tratar de explicar esto a travs de un ejemplo sencillo:
A la primera incgnita, en un contrato de arrendamiento, la respuesta
sera: pagar la renta; a la segunda pregunta, la respuesta sera: porque celebr
un contrato de arrendamiento. Ms profundamente, es la causa de la celebra-
cin del contrato, la pregunta seria por qu un contrato de arrendamiento y
no otro contrato?, con las posibles respuestas de: porque no tengo dinero para
comprar el bien, o, porque el dueo del bien no quera prestrmelo sin costo,
o porque, simplemente,
EL OB.JET0 EN EL DERECHO ROMANO
Para los romanos el objeto de la obligacin siempre consiste en un acto y los
jurisconsultos romanos le llamaron a ste por medio de un verbo: Facere, que
nombraba a cualquier acto, aunque fuera una abstencin, a lo cual PauloS8
sentenci: Facnc oporiere el hanc signiftcationem habet u1 abrtincat quir. . .
Junto con esta frmula general, se manejarn en tres categoras los distintos
actos que podran constituirse en obligacin:
A) Dare. Que se utilizaba para transferir la pnipiedad de la cosa o constituir
un derecho real, sin incluir la donacin que tena su propio nombre: donare.
B) Pr<i~stare. Cuando se procuraba el disfrute de una cosa, pero sin consti-
tuir un derecho real.
C) Focere. Para localizacin de cualquier otro acto o an para abstenerse.
'6 Cf r . Ca i p Czud . Arriculu 1825.
" APL'U Cceres. Horacio S.
IH nuoi i P~t i r . Euse~i r. Tratodo rrnrnlol de Derecha Romano Edil. Naciond. Mxico, 1969.
Ps. $14.
16 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
El maestro Margadant'g seala que adems de esta categorizacin, poda
consistir el acto en un nonfoccrc o tolerare.
Como la obligacin en el derecbo que se trata, tena por objeto un acto del
deudor obligado personalmente, ni an cuando ese acto consista en Dare,
transfiere por medio de la obligacin ni la propiedad, ni ningn otro derecho
real, porque el deudor solamente efectuar esa transferencia en los modos espe-
ciales para eUo.
En el derecho antiguo la mancipatw y l ai nj wc ccssio eran los procedimientos
o modos que tena el propietario para transferir voluntariamente su propiedad
a otro; la tmdiiw, de la poca de Justiniano, era la entrega de una cosa que
haca el propietario a otra persona con la intencin de ambos de que sta se
convirtiera en propietaria de la cosa.
Se deca:z0 "tradirionibus. . . dominia rerum, non nudis paclis, transfnuntur': es
decir, que el dominio de las cosas se transfiere por la tradicin. . . "no por nu-
dos pactos", o sea, no por el solo contrato, que slo produca la obligacin.
El Derecho Romano, con claridad sealaba la separacin entre derechos rca-
les y derechos de crdito u obligaciones, no solamente por sus caractersticas
distintas, sino por la forma en que cada uno se constitua y las acciones desti-
nadas a sancionarlos.
El derecbo de crdito, en el derecbo romano, es un derecho contra una per-
sona, el deudor, que le permite al acreedor exigir un hecho de aqul, y slo es-
te deudor est obligado a satisfacer la prestacin determinada.
Los elementos del Objeto, que nos hemos dado en llamar requisitos, por-
que se requiere del objeto determinadas caractersticas y cualidades, cumplen
con dos funciones:
A) En primer trmino las circunstancias en las cuales dotan al acto jurdico
de existencia.
B) En segundo trmino, las que dan lugar a la validez de los actos jurdicos.
En este orden realizaremos el anlisis del objeto como elemento del Acto
Jurdico.
Cabe hacer la aclaracin de aue la mayor carea de la existencia del Acto lu-
-
ridico por el objeto recae sobre las cosas, y la validez, sobre los actos, o con-
ductas objeto del mismo Acto.
19 .Margadant S., Guillermo F. EIDencho Romno f i ado. Ed. Esfinge. Mxico, 1986. Pg.
341.
20 Borja Soriano. Manuel. Tcon Gmrroldc lar Oblifacioncr. Ed. Porra. Mxico. 1985. Pg.
140.
OBJETO DEL ACTO JUR~DI CO 17
Para que se pueda considerar existente un acto, ste debe tener dos elemen-
tos: Una manifestacin de voluntad y un objeto.
Como ya aclaramos antes, el tratamiento que daremos al objeto tendr co-
mo punto de apoyo la regulacin que de l se hace en materia de contratos.
As, el artculo 1794 determina que para la existencia del contrato se re-
quiere: 1. Consentimiento y 11. Objeto que pueda ser materia del contrato.2'
Para que el objeto cumpla con los requisitos necesarios para dotar de exis-
tencia al acto jurdico, debe:
1. Ser posible en la naturaleza.
2. Ser determinado o determinable en cuanto a su especie.
3. Estar en el comercio.
4. Ser posible jurdicamente
La primera parte del artculo 1825 del Cdigo Civil vigente seala la posi-
bilidad de existir la cosa obj et ~ en la naturaleza, y el 1827 la posibilidad dcl hecho
en compatibilidad con las leyes de la naturaleza a lo que se llania posibilidad f-
sica.
En primer lugar parece muy conveniente la aclaracin que Giuseppe
BrancaZ2 hace con respecto a la posibilidad, pues seala que es muy distinto
hablar de prestacin posible y de objeto posible (considera a ste como la
cosa). Sobre la primera dice que la prestacin al momento de la obligacin no
es importante que exista. pero Que slo es al cum~lirse la condicin o al vencer
. .
el plazo para ella (llamada posibilidad superveniente), y que la posibilidad no
ha de confundirse con la actualidad; asimismo, seala que la posibilidad debe
ser absoluta, por razn de la prestacin.
Con respecto a la posibilidad del objeto, seala que no es necesario que la
cosa ya exista al momento de la celebracin del acto porque son posibles las
obligaciones, por cosas futuras, no existentes todava.
Este criterio puede aplicarse al sistema que hemos venido empleando, sobre
el nivel que en nuestra legislacin ocupan como objetos del Acto Jurdico, tan-
to los hechos como las cosas, porque el mismo artculo 1826 seala que las co-
sas futuras pueden ser objeto de un con~rat o. ~'
Ahora bien, como nadie puede obligarse vlidamente a hacer algo impo-
sible o a entregar una cosa que no existe fsicamente o no va a existir, esta im-
posibilidad debe ser absoluta, ya sea que el hecho que el obligado ha de reali-
zar o no, no pueda ser naturalmente efectuado ni por l, ni por otra persona
21 Cfr. C,ki,*iyo Ciuzi. Articuio 1794.
Rrarira. C;iurrl>l>r Iriiiiiiuione~ dc Brirrho U>uado Ed. Pr~rra. ~ x i c o . 1979. pg. 253.
m Cfr. Cidir" Ccoii . Articulo 1826.
18 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
en sustitucin de 61; o porque la cosa por naturaleza propia no sea o no pueda
llegar a ser.
Una situacin completamente distinta es aquella en la que la cosa objeto de
la obligacin pudiendo llegar a ser (una cosecha) no llegue a constituirse, por-
que entonces se tendr la obligacin, siendo vlida, por no hecha, porque la
realizacin de 6sta qued subordinada al nacimiento o a la produccin de la
wsa.
En el derecho romano la imposibilidad fsica del objeto poda dar lugar a
que el deudor se defendiera con el impossi bilium nulla oblrgatio est, de Celso.2'
Adems, se consideraba, al lado de la posibilidad fsica, que el objeto fuera va-
lorable en dinero, para que pudiera existir accin para defender el derecho.
En el Cdigo de 1884, en el artculo 1304, se determinaba que la cosa obje-
to del contrato debe ser fsica. . . posible, y no ser considerado como fsica-
mente imposible, sino aquello que lo sea de un modo absoluto, por razn de
la cosa.
Del Cdigo vigente en el artculo que ya mencionamos, se desprende que
las cosas fsicamente imposibles son aquellas que no pueden existir en la natu-
raleza.
El articulo 1825 del Cdigo Civil vigente seala la determinacin o deter-
minabilidad en cuanto a su especie a la cosa objeto del contrato.
La necesidad de regular la determinacin de la cosa objeto, obedece a la ne-
cesidad de evitar que el deudor de la obligacin pueda liberarse realizando una
prestacin sin valor. o con un valor mnimo en comparacin con la contrapres-
tacin25
El Cdigo de 1884 sealaba en el artculo 1306 que: "Son legalmente im-
posibles. . . 111 Las cosas cuya especie no es ni puede ser determinada".
La determinacin de la cosa obieto del contrato. no es necesaria al momen-
to de la celebracin, pero s deben aclararse las circunstancias en las cuales se
determinar. Por utilidad pragmtica, la cosa objeto del contrato debiera al
momento de la celebracin de &te, ser determinada en su individualidad, an
y cuando pudiere darse el caso de cosas futuras.
Al respecto Baudry-Lacantinerie et Barde,z6 sealaba que cuando la cosa
que constituye el objeto de la obligacin no es fungible, est forzosamente de-
terminada en cuanto a su individualidad, y que la especie no es ms que una
limitacin del gnero, pero la limitacin debe ser bastante precisa para que el
vnculo de la obligacin sea serio.
En el derecho romano se consideraba como vicio del objeto un exceso de
vaguedad, es decir de indeterminacin, o la imposibilidad de determinarlo.
24 Op nr. Pag. 342.
25 Ga~demct, Eugene. Teora Gmcroldr lar Obli~o&ncr. Ed. Porra. Mxico, 1974. Pg. 107.
26 APUD Bmja Soriano, Manuel. Op. cit. Pg. 143.
Tambin es importante, adems de la especie, la calidad de la cosa, porque
al no ser sta determinada se puede dar lugar a que el deudor entregue una co-
sa de calidad distinta a la esperada por el acreedor, an y cuando el valor de la
prestacin de ste, se haga suponer la calidad de la cosa que ha de recibir. No
consideramos exce~ilio el que la legislacin pudiera con&mplar la calidad como elmunto de
la determinacin o dctmninabilidad de la cosa objeto independientemente dc que el artculo
2016 hablo dc entregar una cosa de mediana calidad
Con respecto a la conducta objeto no hace la legislacin aclaracin alguna,
tratndose del contrato, de que aqulla debe ser determinada, pues slo seiia-
la, como ya comentamos, la posibilidad y se regulan las conductas en los apar-
tados especficos de cada tipo de contrato.
Comncialidad del oqieto
El artculo 1825 del Cdigo Civil menciona en.su ltima parte que la cosa
objeto del contrato debe estar en el comercio.
En el Cdigo de 1884, el artculo 1306 sealaba: "Son legalmente impo-
sibles. . . 1 Las Cosas que estn fuera del comercio, por la naturaleza o por
disposicin de la Ley".
Ntese que se cambi la regulacin de un precepto negativo a uno positivo,
y que el complemento al citado artculo 1825 lo encontramos en los siguientes
artculos: Artculo 747: "Las cosas pueden estar fuera del comercio por natu-
raleza o por disposicin de la Ley", Artculo 749: "Estn fuera del comercio
por su naturaleza los que no pueden ser posedos por algn individuo exclusi-
vamente, y por disposicin de la ley, las que ella declara irreductibles a pro-
piedad particular".
De los artculos anteriormente citados, que pertenecen al apartado relativo
a los bienes en general, podemos deducir que aquellos bienes que no pueden
ser posedos en exclusividad por un individuo (el mar, la luz del sol) estn por
su naturaleza fuera del comercio, asimismo aquellos bienes que la ley declara
irreductibles a propiedad particular son los bienes de uso comn y los que es-
tn destinados a servicios pblicos.
Consideramos que estas aclaraciones podran incluirse en el texto legal, ya
como ampliacin o bien referenciar el artculo 1825 con e! 747, 748 y 749.
Por lo que respecta a la incomerciabilidad de las cosas, Ferrara seala: "la
incomerciabilidad es sustraccin al rgimen jurdico privado en la totalidad de
sus relaciones, incapacidad de tomar parte del patrimonio. As, hay cosas que
estn en el patrimonio individual, pero de las cuales la transmisin est irnpe-
dida o limitada, sea en inters general, sea en inters de determinadas perso-
nas especialmente protegidas o por razones parti~ulares".~'
Conviene aclarar que el uso del trmino "comercio" no tiene el sentido de
hacer alusin a los actos de comercio regulados por el Cdigo de Comercio, si-
20
MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
no se refiere a la susceptibilidad de las relaciones jurdicas, por tanto,
aquellas cosas que estn fuera del comercio no son susceptibles de ser objeto de
un contrato.
Posibilidad jurdica
En el apartado anterior slo hablamos de las cosas susceptibles de estar en el
comercio, porque los hechos por su naturaleza propia no pueden estarlo, pero
al hablar de posibilidad iurdica s hemos de referirnos tanto a las cosas como a
los hechos.
Hemos dejado en ltimo lugar este requisito del objrto del contrato porque
engloba las consideraciones anteriores.
El Cdigo de 1884 sealaba en su artculo 1304 que la cosa objeto del
contrato debe ser fsica o legalmente posible; en el 1305, que no ser conside-
rado como fsicamente imposible sino aquello que lo sea de un modo absoluto,
por razn de la cosa; y en el 1306 que son legalmente imposibles las cosas que
estn fuera del comercio.
En el Cdigo vigente la posibilidad jurdica de las cosas est en razn de
que existan en la naturaleza o puedan existir, de que sean determinadas o de-
terminable~ en cuanto a su especie, y que estn en el comercio, para que pue-
dan ser materia de un contrato. Asimismo, seala que para que los hechos
puedan ser posibles jurdicamente deben ser compatibles con una ley de la na-
turaleza o con una norma jurdica que deban regirlo necesariamente y que no
sean un obstculo insuperable para su realizacin (Art. 1828).
La doctrina, para simplificar la explicacin de la posibilidad jurdica, ha op-
tado por la utilizacin del trmino imposibilidad jurdica, y seala que la impo-
sibilidad jurdica no es la transgresin de la ley, sino lo que segn la ley no
puede existir porque es contrario a los supuestos lgico jurdicos de la
misma.z8
Ahora bien, si el objeto del contrato es imposible jurdicamente, el acto no na-
cer y por lo tanto no podr producir ningn efecto.
La tendencia del legislador es elaborar preceptos negativos. Consideramos
mucho ms sencillo que se sealaran las circunstancias en las cuales se consi-
dera a la conducta objeto del contrato, posible, pudiendo agregarse esto en la
fraccin 1 del artculo 1827, lo que hara ms clara la situacin porque de la
manera en que actualmente se encuentra, la redaccin nos reduce a lo que no
es, pudiendo sealarnos lo que debe de ser, porque las cosas no slo son en la
medida en que se diferencian de otras, sino que tambin son por caractersti-
cas propias, y en lgica, nos parece ms acertado determinar primero las cosas
por s mismas, y luego por las circunstancias en las cuales no son.
Si la cosa objeto cumple con lo sealado en el artculo 1825 y el hecho obje-
to del contrato, es de acuerdo a la modificacin que proponemos, posible, no
necesitamos de enunciarlo a contrario, sino que se explica por s mismo.
28 Zbidrm. P6g. 145.
OBJETO DEL ACTO J UR~DI CO 2 1
Consideraciones doct~inales
No consideramos en la exposicin incluir algunas caractersticas del objeto
que determinados autores han sealado de manera aislada, y que para no de-
jar fuera de este estudio, a continuacin mencionamos.
Siguiendo al derecho romano se seala que el objeto de una obligacin debe
constituir para el acreedor una ventaja apreciable en dinero, porque de no eje-
cutarse el acto prometido, el acreedor no tendr otro recurso que el de obtener
daos y perjuicios.
Esto es adecuado, por ejemplo por el maestro Gaudemet,Zq que seala que
el objeto debe ser til, es decir, debe dar lugar a una ventaja par;% el acreedor el
comportamiento del deudor. Adems, seala que no es necesario la apre-
ciacin pecuniaria que viene del derecho romano, porque es bastante con que
la ventaja sea de inters moral, y se ejemplifica con la estipulacin en favor de
tercero, en la que una persona ~ u e d e estipular en favor de un tercero, la pres-
tacin que deber observar otra persona, por tanto el promitente queda obli-
gado hacia el estipulante, aunque ste no tenga inters pecuniario en la presta-
cin porque sta se realizar en beneficio del tercero.
Horacio L. Cceresl" llama idoneidad del objeto a la reunin de las
caractersticas que ste debe tener para ser capaz de dar lugar a la creacin de
un acto jurdico.
EI. OBJETO COMO ELEMENTO DE VALIDEZ DEL ACTO JCR~DI CO
El objeto de un acto jurdico adems de ser un elemento necesarsimo para
que ste exista, es un elemento que puede dar lugar a la validez del mismo en
una situacin determinada: La licitud del objeto.
Al referirnos a este aspecto del objeto el tratamiento se concretar a los ac-
tos, porque las cosas no pueden ser lcitas, sino las conductas que tengan una
cosa como materia, para la realizacin de la prestacin contenida en el Acto
Jurdico
De la misma forma en aue hicimos el anlisis del obieto como elemento de
existencia de un contrato, lo realizaremos como elemento de validez, con la
legislacin vigente sobre la materia como punto de apoyo.
Actos lcitos
El Cdigo de 1884, en el artculo 1280 sealaba: "Es lcito lo que no es
contrario a la ley o a las buenas costumbres". El Cdigo vigente cambi la
licitud por la ilicitud y seala en su artculo 1830: "Es ilcito el hecho que es
contrario a las leyes de orden pblico o a las buenas costumbres", en el
artculo 1795 se menciona que el contrato puede ser invalidado cuando el obje-
to sea ilcit<i.ll
2'3 0 p iil Pg. 106.
'lo op ,,l. P,. 81
cfr c x ~ ~ ~ ~ a~i i , A~ L CUI CI 1795
22 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
Por tanto la licitud del objeto, no es un elemento de existencia del contrato,
sino de validez, pues siendo ste posible, de ser ilcito dara lugar a la nulidad,
ya absoluta, ya relativa, segn lo disponga la ley, de acuerdo al artculo 2225
del Cdigo vigente.32
En el caso de actos imposibles, no se Uega a crear la obligacin objeto del
contrato, sin embargo, los actos ilcitos s pueden darle vida al contrato pero
vician la vida de ste.
Por tanto, no es suficiente que exista un obieto en el contrato, y que aqul
. .
sea posible, sino que es necesario adems que sea lcito, que en contrario a lo
que establece el artculo 1830, son aquellos que van conforme a las leyes de
orden pblico o a las buenas costumbres.
Abelardo Levaggi,3' menciona que junto al problema de la licitud del obje-
to de los contratos est vinculada histricamente la figura de la usura. En
Roma se llama usura a los intereses que se agregan a un capital debido, por es-
tar estipulado o por mora, y al comienzo de la Repblica se moder la tasa de
los intereses. A principios del siglo 11, Caracalla prohibe la capitalizacin de los
intereses, y en el siglo rvlos padres de la Iglesia condenan el inters producido
por el dinero, llamado usura, como contrario a la caridad, sosteniendo que la
nica fuente lcita de riqueza es el trabajo y que el dinero, por smismo, es es-
tril ("ptcunia pccuniam parcre non potcst": el dinero no puede procrear dinero).
Ms adelante en el tiempo, en el siglo xi los prestamistas, para evitar la ilici-
tud, simulan en ventas, prendas y letras de cambio a los prstamos, sin embar-
go los judos s dan sus bienes a usura pues el Pentateuco se las prohibe entre
s, pero no con extraos. Acursio, que era un conocido usurero escap a la
prohibicin distinguiendo a la usura, del simple inters, en razn del riesgo y
el lucro cesante y dio inicio a la tendencia moderna a separar el inters (objeto
lcito) de la usura (objeto ilicito). En el tiempo de las ideas econmicas libera-
les del siglo XIX se empez a configurar el criterio de que los intereses, an
siendo elevados, deben liquidarse si las partes lo convinieron, y la norma que
se invoca para limitarlos en la de la causa ilcita.
Actos ilcifns
La ilicitud del objeto del contrato, tiene su base en el artculo 1830, ya cita-
do. Un acto ilicito puede, efectivamente realizarse, ser posible, pero al conver-
tir la ley o las buenas costumbres, vicia la existencia del acto jurdico.
A partir de la clasificacin de las leyes en permisivas o supletorias, probibi-
tivas, preceptivas o imperativas, veremos en contra de cules se configura el
acto ilcito, as como la consideracin que del acto se hace cuando va contra
las buenas costumbres.
32 Cfr. Cdigo Ciuil. . , Articulo 2225.
33 Levaggi, Abelardo. Historia & Dcrcchar & lar Obligarionrs, C~nt r of o*~ Cosas, Ed. Permt. B.
Ains, Argentina, 1982, P6g. 29.
OBJETO DEL ACTO JURIDICO
Actos contra leyes pcrmisiuar o rupletoriar
Las leyes supletorias son aquellas que operan cuando los contratantes no
han expresado su voluntad y determinan los efectos de los contratos.
Se les llama permisivas tambin porque permiten que la voluntad de las
partes determine efectos del contrato, pero de no ser as, suplen la voluntad y
los determinan.
Contravenir una ley permisiva o supletoria no constituye un acto ilcito,
porque la misma coloca a la voluntad por encima de ella
Por ejemplo, el artculo 2121 del Cdigo Civil vigente permite que los
contratantes aumenten o disminuyan convencionalmente los efectos de la evic-
cin, y an convenir en que sta no se preste en ningn ca~o, ~' s i en un contra-
to se pactare que no se responder de la eviccin, an y cuando va en con-
tra del artculo 2120, no se constituir un acto ilcito.35
Actos contra @es prohibitivas
Una ley prohibitiva regula las relaciones sociales reprimiendo la voluntad
de los oarticulares en aauellos casos en aue ~udi ese sta daar el orden v con-
. .
vivencia social, pero la prohibicin ha de ser expresa y no presumible.36
Por lo tanto, aquellos actos que contravengan leyes prohibitivas sern
ilcitos, pero con respecto a estas leyes existen diversos grados de ilicitud:
A) Si el objetivo de la ley es proteger un inters general, de orden pblico, el
acto ilcito tendr como sancin la nulidad absoluta.
E) Si la ley prohibitiva protege intereses particulares determinados a ciertas
personas, la sancin para el acto ilcito es de nulidad relativa y el acto se
destruye slo a peticin del afectado.
C) Si la ley prohibitiva tutela el orden social, pero de la celebracin del acto
se derivan consecuencias de derecho que necesitan tambin protegerse, es ms
grave anular el acto que tolerar sus efectos."
A este respecto, Ferrara seala:3B ". . el acto ilcito, en sentido tcnico,
resulta de la contradiccin de una declaracin de voluntad con una Ly prohibi-
tiva perfecta. Dcese en sentido tcnico, porque en general toda violacin de la
prohibicin puede considerarse como una ilicitud, pero este concepto forma
un significado especfico para aquellas prohibiciones dictadas por un alto inte-
rs social y que tienen por fundamento la defensa de la seguridad jurdica".
M Cfr. C d t ~o Ccutl , Artculo 2121
''"Cfr. C&go CCII , Artculo 2120.
" Recordemos que al inicio del estudio sealamos que el objeto de un acto jurdico va indiso-
lublemcnte ligado a la voluntad. por tanto siendo sta la que determina a aqul, en nuestra expli-
cacin la aclaracinn no es necesaria.
3' Gutirrez y Gondlrz, Erncsto Derecho de iai Ohli,goooncr Edii. Cajica. Mxico, 1980. Pg.
262.
38 A ~ U U Op. "t . Pg. 149
24 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
Actos contra leyes impnatiuas o preceptivas
Las leyes imperativas o preceptivas, ordenan el cumplimiento de conductas
determinadas aue interesan ms directamente a la sociedad oue a los oarticu-
lares, o en otras palabras, prohiben a todos los individuos derogarlas impo-
niendo su voluntad.
Estas leyes ordenan o prohiben algo, por lo tanto contravenirlas, convinien-
do una conducta contraria a ellas, constituye al efectuarse un acto ilcito.
Actos contra las bumar costumbres
Conforme al artculo 1830, son ilcitos los actos contra las buenas cos-
tumbres, pero no se seala qu se debe entender por stas.
Ya que el derecho es un producto de la convivencia social y que la sociedad
plasma en aqul lo que considera que debe ser lo mejor para la convivencia
pacfica de la colectividad, es obvio que la ley, expresin material del derecho,
se niegue a proteger contratos que tengan por objeto una conducta inmoral.
qu deberemos entender por "buenas costumbres"?
Segn R. Demogue, las buenas costumbres no se determinan por un ideal
religioso o filosfico, sino de conformidad con los hechos y con la opinin
comn.'g
Ripert dice que entre la regla moral y la regla jurdica no hay diferencia
alguna de dominio, de naturaleza y de fin."
Renard proclama la identidad fundamental de la Moral y del Derecho."
Consideramos que la fuente del ideal jurdico de no tuular actos inmorales no
sea la ms importante, lo que realmnte es trascendente es que la sociedad, m su vida
comn, dctmnina colectiuamcnte lo que es buno, y lo que no lo es, por tanto quedan
bien establecidas las buenas costumbres.
Ahora bien, el hecho de que se repitan los actos inmorales no los convierte
por esto en costumbre o en actos lcitos, porque de ser as, la colectividad,
toda, cambiara su conceptualizacin de las cosas y no se llamaran inmorales.
Por tanto, mientras la sociedad no cambie los actos inmorales en morales,
an y cuando aquellos se repitan, debe la ley sancionarlos. A final de cuentas
los actos inmorales sern siempre de excepcin, ya sea que lo hayan sido desde
siempre o sean de determinacin reciente.
Existe una regla de contenido moral, que se refleja en el campo del Derecho
procesal, pero que nos parece conveniente comentar brevemente.
La regla: "Nmo auditur prpuiam turpitudinm allegans", que significa que
cuando se ha realizado un acto ilcito o inmoral, no puede una de las panes,
invocar este carcter, ni para exigir el cumplimiendo de las obligaciones que se
derivan de dicho acto, ni para repetir el monto de la prestacin que hubiere
efectuad^.'^
39 A ~ u o Op. $1. Pg. 88.
APUO Op. "1. Pg. 152.
41 Ibidrm.
42 Bonnecaie. Julirii. El rmnl or de Dnecho Ciuil. Crdenas Editores. Mxico. 1985. Pag-.
OBJETO DEL ACTOJURDIC<> 25
La mxima anterior, no est en nuestra legislacin civil aplicada, pero s se
contempl que el que hubiere obtenido un beneficio de la realizacin de un
acto inmoral no se quede con dicho beneficio, sino que se le ha de privar de l
y del total el 50% se destinar a la Beneficencia Pblica, y el otro 50% al que
lo entreg, y esto ltimo por haber participado o contribuido a la realizacin
del acto inmoral, Artculo 1895 del Cdigo Civil vigente.'l
CONSIDERACIONES
La doctrina concuerda en que el objeto de un contrato son las cosas y las
conductas, pero personalmente consideramos que es ms correcto llamar a
la conducta, objcto del contrato, y a la cosa, rnattria del objeto, por la dificultad
que se presenta de estar haciendo la declaracin entre, cmo debe ser la cosa
objeto y cmo debe ser la conducta objeto del contrato, lo que puede observar-
se claramente en el captulo que aqu concluye.
CONSECUENCIAS DE LA INOBSERVANCIA
DE 1.0s REQUISITOS DEL OBJETO EN EL ACTO J UR~D~CO
El que no cumpla el objeto con los requisitos necesarios para darle existen-
cia al Acto Jurdico da lugar a la inexistencia del ltimo, y si no se observan los
requisitos de validez del Acto puede ser anulable o nulo.
La divisin tripartita de considerar que los efectos del Acto Jurdico por
inobservancia de los requisitos de existencia y validez dan lugar a la inexisten-
cia, a la nulidad relativa o a la nulidad absoluta, tiene su origen en la teora
clsica.
A continuacin haremos el anlisis de las consecuencias de la inobservancia
de los requisitos del objeto en el Acto Jurdico, en primer lugar la inexistencia
y en segundo lugar de las nulidades.
El Acto Jurdico puede ser inexistente tanto por la falta de objeto, como por
lo que se ha dado en llamar la imposibilidad jurdica del objeto.
Incxisimcia por falta de objeto
Se considera que el acto es inexistente, de acuerdo con el artculo 2224 del
Cdigo Civil vigente, por la falta de objeto que pueda ser materia de l.
Cfr. C&fQo Civri . Artculo 1895.
26 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
Conforme con el Artculo 1825 de la legislacin de la materia, y en concor-
dancia con el 2224 el acto puede ser inexistente si:
A) La cosa objeto del contrato no existe en la naturaleza, ni puede llegar a
existir, y esto ltimo se desprende del artculo 1826 que seala que las cosas
futuras pueden ser objeto de contrato.
Para ilustrar el primer caso, si se celebra un contrato de compra-venta con
un pegaso como cosa objeto de la obligacin, el acto es inexistente porque el
objeto no existe en la naturaleza ni puede llegar a existir. Si por ejemplo, se ce-
lebra un contrato de compra-venta sobre una cosecha, y no se lograse sta, la
promesa se tendr por no hecha, porque no existe cosa objeto del contrato.
B) La cosa objeto del contrato no puede ser determinada o determinable en
cuanto a su especie, es decir, se requiere que se conozca o se pueda llegar a co-
nocer, porque no es necesario que se determine al momento de la celebracin
del contrato, pero deben quedar establecidos los criterios por los cuales se
determinar.
Cuando la cosa objeto de la obligacin no es fungible, est forzosamente
determinada en cuanto a su individualidad.
C) La cosa objeto del contrato no est en el comercio an y cuando exista
naturalmente y sea determinado, el hecho de no poder ser susceptible de apro-
piacin exclusiva, determina que este objeto no existe y por tanto el Acto
Jurdico es inexistente.
Las circunstancias de incomerciabilidad de las cosas, las seala la ley, y en el
Cdigo Civil vigente, del artculo 747 al 749, se mencionan cules son stas.
(~g.-20)
.
En estos tres casos se determina que no existe el objeto, por Ic tanto el acto
es inexistente, pero dentro de esta situacin de inexistencia estn los actos im-
posibles que pueden ser:
A) La conducta objeto del contrato que no es compatible con una ley de la
naturaleza.
B) La conducta objeto del contrato que no es compatible con una norma
jurdica.
En ambos casos, adems, deben la ley natural y la norma jurdica regular
la conducta necesariamente y no ser un obstculo insuperable para su reali-
zacin.
Para el primer inciso, un ejemplo sencillo sera que alguien se obligara por
medio de un contrato a dejar de respirar por un tiempo determinado. Lo ante-
rior no es ~osible, dado que por una ley natural, una persona para vivir nece-
sita respirar.
Para el segundo inciso, el ejemplo seria que alguien se obligara en un
contrato a ser esclavo de otra persona, permanentemente o por tiempo deter-
minado. Nuestra Carta Mama seala en su artculo 20.. que en nuestro pas
. .
est prohibida esclavitud, por lo tanto la conducta objeto del contrato, es
incompatible con una norma jurdica, y adems no existe regulacin, Igica-
mente, para esa prestacin.
En todos los casos anteriores, el Acto Jurdico es inexistente por falta de
objeto, por lo tanto, de acuerdo con el artculo 2224 del Cdigo Civil vigente,
no produce efectos legales, ninguno, y no puede ser confirmado, ni valer por
prescripcin, y puede la inexistencia invocarse por todo interesado.
No ser confirmable, quiere decir que aunque las partes acepten las conse-
cuencias y los efectos del acto, para la ley estos efectos y consecuencias no exis-
ten porque el acto no naci a la vida jurdica, y por lo tanto un acto que no
existe legalmente no puede tener efectos. Cmo defender los derechos de un
hijo que an no ha sido concebido? Es tal el caso de los actos inexistentes, no
son ni siquiera concebidos por la legislacin, no fueron y por lo tanto no son.
No pueden valer por prescripcin significa, que el transcurso del tiempo no
dar lugar a que el acto exista jurdicamente, pues si no se reconoce legalmen-
te el objeto, ni an cuando pasaran muchos aos podra ste existir.
Los Actos inexistentes legalmente, pueden tener efectos o consecuencias
pero slo como si fueran hechos materiales, pero para el derecho no existen.
Pueden los actos inexistentes invocarse por todo interesado porque, an y
cuando la legislacin respeta los acuerdos de voluntades, no puede permitir
que las personas que obliguen a cosas o conductas que no pueden por determi-
nacin de ley o por naturaleza existir, todo aquel que tenga inters en que al
acto no se reconozca existencia puede solicitarla. Por ejemplo, en el caso con
el que explicamos la contravencin a una ley de la naturaleza, la madre, o la
hija, o la esposa, o cualquier persona que se entere que alguien se oblig a de-
jar de respirar, puede invocar la inexistencia del acto para que no pueda el
deudor ser obligado a cumplir, an y cuando l est de acuerdo en hacerlo.
Por GnposibiIidadjurdica del objeto
Como sealamos en el apartado 1.1.4, la posibilidad jurdica de las cosas y
de los hechos obietos de un contrato est en funcin de su concordancia con lo
previsto en los artculos 1825, 1827 y 1828, ya citados.
De aqu que si las cosas objeto de un contrato no existen en la naturaleza,
no son determinadas o determinables, o no estn en el comercio, el acto es ine-
xistente porque no son las cosas susceptibles de constituirse en objeto de un
contrato.
Al contrario, si los hechos objeto de contrato no van de acuerdo con el
artculo 1828, es decir, si son compatibles con las leyes naturales y con las nor-
mas jurdicas y estn regulados por stas, pueden constituir el objeto del
contrato y darle existencia.
Sostenemos la posicin de utilizar el trmino "posibilidad jurdica" en
lugar del de "imposibilidad jurdica" porque si algo no es porque la ley deter-
mine en qu circunstancias lo es, para qu sealar en qu situaciones no es.
Por tanto, si las cosas o los hechos objeto del contrato no son conformes a la
ley, el acto es inexistente.
28 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
La nulidad, a diferencia de la inexistencia, consiste en que el Acto Jurdico
s naci pero su existencia est viciada, porque va contra leyes de orden pbli-
co o contra las buenas costumbres, de acuerdo con los artculos 2225 y 1830
del Cdigo Civil vigente.
Por s n el objclo ilcito
Se entiende por objeto ilcito, aquella conducta objeto del contrato que va
contra el tenor de las leyes.
De acuerdo con el articulo 1795 del Cdigo Civil vigente, el contrato puede
ser invalidado porque su objeto sea ilcito, y el artculo 2225 determina que la
ilicitud en el objeto del acto, produce su nulidad ya absoluta, ya relativa,
segn lo disponga la ley.4'
Nulidad absolua
La nulidad absoluta de un Acto Jurdico, da lugar a que se destruyan retro-
activamente los efectos que produjo hasta que el juez la pronuncie. As lo sea-
la el artculo 2226 que aclara la nulidad absoluta no puede impedir que el acto
produzca provisionalmente efectos. Hasta que sea pronunciada por el juez y
que de ella puede prevalerse todo interesado, y que no desaparece por confir-
macin o prescripcin'5 (estos conceptos ya se explicaron en el apartado rela-
tivo a la inexistencia).
Ahora bien, los actos contrarios a la ley pueden ser de inters general o pri-
vado.
Si los actos contrarios a leyes que protegen, intereses generales o a las
buenas costumbres, la nulidad que se determinar a aquellos actos, ser abso-
luta.
En el apartado 11.2.2.2, sealamos los grados de ilicitud que pueden tener
los actos que tienen como objeto una conducta ilcita, por ir contra leyes prohi-
bitivas y mencionamos que seran afectados de nulidad absoluta, aquellos que
vayan contra la proteccin de intereses generales de orden pblico.
Por ejemplo, si una persona por medio de un contrato se obliga a privar de
la vida a un tercero, a cambio de una suma de dinero, este Acto Jurdico ser
nulo absolutamente, porque es de inters general proteger el orden pblico y
evitar que so pretexto de una obligacin contractual se prive de la vida a las
personas.
Adems, la anulacin del acto tendr como efecto que la entrega de cosas, o
la realizacin de hechos d marcha atrs y que deban las partes instruirse
44 Cfr. Cdigo Civil. . Anculo 2225.
45 Cfr. Cdigo Ciuti . , Artculo 2226.
mutuamente lo recibido o percibido en virtud o por consecuencia del acto anu-
lado; as lo seala el artculo 2239 del Cdigo Civil vigente.'I6
Nulidad relariua
La nulidad relativa o anulabilidad, a diferencia de la nulidad absoluta,
siempre permite que el Acto Jurdico produzca provisionalmente sus efectos,
en tanto ste se confirme.
La nulidad relativa opera en aquellos casos en que la ley protege intereses
particulares, o bien le faitan al acto algunos otros elementos de validez como
son la capacidad, la ausencia de vicios del consentimiento y la falta de forma
establecida por la ley; esto ltimo se desprende a contrario del artculo 1795
del Cdigo Civil vigente."
En el primer caso sealado en el prrafo anterior, es necesario que la perso-
na que ve afectados sus intereses solicite al rgano jurisdiccional la anulabili-
dad del acto para quc pueda privrsele de efcctos.
JURISPRUDENCIA
Es importante sealar que la Suprema Corte deJusticia de la Nacin ha es-
tablecido criterios especficos para el manejo de la inexistencia, la anulabilidad
o nulidad relativa y la anulacin, o nulidad absoluta.
A) En la tesis relacionada con jurisprudencia 199185, de nmero 197, del
Ramo Civil, se seala que la d~f e mc i a entre la inexistenciay la nulidad es mcramnte
I P, , ' I ZT~. por qu~ CI I rralidad r n .iqiiilliis i asos cri qur I;i inrxistcniia rt obvia por
l.tli.l i I <. i,Iy<.ri,. iciirii ; i t i i i . r i r i . i.1 (:i;ilici, ('i\ i l liis t n~: j ~t t . ~; ~ ( 8 1 1 1 1 < 1 niilid;idr\. t . i ni i i >
son los siguientes casos:
1 . La transaccin sobre sucesin futura (Artculo 2950).
2. La venta de cosa ajena (Artculo 2270).
3. El contrato rentavitalicia si la persona sobre cuya vida se constituye ha
muerto antes de su otorgamiento (Artculo 2779).
Comentario: Efectivamente en el primer caso la inexistencia es obvia, por-
que el mismo artculo 1826 seala que la herencia de persona viva no puede
ser objeto de contrato, an cuando sta preste su con~entimiento.' ~
En el segundo caso es comprensible la nulidad y no la inexistencia, porque
el artculo 2271 permite que se revalide el contrato, si el vendedor, antes de
que ocurra la eviccin adquiere la propiedad de la cosa vendida, por cualquier
ttulo l eg t i m~. ' ~
En el tercer caso, al morir la persona de cuya vida dependa el contrato, an-
tes de que fuera otorgado, deja al contrato sin una parte del objeto.
+b Clr. Cdz,~~ Cwil . . AncuIu 2239.
Cfr. Cdtgo aoct ., Artculo 1795.
48 Cfr. Cdip Ci ~i l . , AnicuIo 1826.
''' Cfr. Cidip Ciuii. .. An rul o 2271
30 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
B) En la Tesis Jurisprudencia con nmero 197, del Ramo Civil, se seala
que la nulidad absoluta es inconfirmable y perpetua, a diferencia de la nulidad
relativa que puede confirmarse, sin embargo en ambas el acto produce provi-
sionalmente sus efectos, los que se distribuirn retroactivamente si se declara
la nulidad absoluta.
CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
Conclusiones
Se define el Acto Jurdico como una manifestacin de voluntad hecha con
la intencin de engendrar, modificar o extinguir un contrato.
Se utiliza en nuestro sistemajurdico el trmino "Acto Jurdico" porque la
doctrina despus de analizar su diferencia con el de "Negocio Jurdico"
concluy que ste es un tipo especial de Acto Jurdico.
Se estudia el objeto de un Acto Jurdico, en materia de contrato, porque se
ha determinado que la obligacin contractual es el prototipo de los Actos Jur-
dicos.
La voluntad y el objeto del contrato, son elementos que no explican su exis-
tencia el uno sin el otro.
El objeto de una obligacin contractual es la conducta que se pretende se
observe, por tanto, las cosas son materia del objeto del contrato y no materia
directa de l.
El objeto como elemento de existencia de un contrato son: A) Las cosas que
existen o pueden existir en la naturaleza, son determinados o determinables, y
est en el comercio. B) Los hechos posibles por leyes naturales y Normas Jur-
dicas que los regulen y no sean obstculos insuperables para su realizacin.
Se llama imposibilidad jurdica del objeto a la situacin de que no cumpla
ste lo establecido por la ley.
El objeto como elemento vlido de un contrato lo constituyen los actos lcitos.
Si el objeto no cumple con los requisitos de esencia del Acto Jurdico, ste es
inexistente, si por otro lado no cumple el objeto con el requisito de licitud, el
Acto puede ser nulo, de manera absoluta o relativa.
La diferencia entre inexistencia y nulidad es que en la primera el Acto Jur-
dico no lleg a crearse; en la segunda el Acto Jurdico s se ha creado pero de
manera viciada.
La nulidad absoluta o anulacin, no impide que el Acto Jurdico produzca
sus efectos, pero los destruye, al ser declarada por el juez, de manera retroacti-
va, no acepta la confirmacin y opera contra actos que atacan los intereses ge-
nerales del ordpn pblico.
La nulidad relativa, o anulabilidad puede ser convalidada o confirmada y
permite que el acto produzca provisionalmente sus efectos.
OBJETO DEL ACTO JUR~DI CO 3 1
Jur i ~~r udenci al ment e las diferencias entre inexistencia y nulidad son slo
tericas, y ni la nulidad relativa ni la absoluta impiden que el Acto Jurdico
produzca provisionalmente sus efectos.
1 . Con base a la aclaracin hecha, de que el objeto de una obligacin
ccintractual es una conducta que puede consistir en dar, hacer o no hacer algo,
y que las cosas son materia del objeto, propongo que el artculo 1824 debiera
sealar:
"Es objeto del contrato el hecho que el obligado debe hacer o no hacer"
En el "hacer" queda comprendido el "dar".
2. Ser determinada o determinable en cuanto a su especie y calidad. Estar
en el comercio, conforme con el artculo 748.
3. En el punto anterior agregu ladetemin~cin de la calidad, para que quede
protegido el inters del acreedor, de manera general y no especfica como ac-
tualmente se hace en el artculo 2016, que ya no sera necesario.
4. El artculo 1827 debiera contener lo siguiente: "El hecho positivo o ne-
gativo, ~b j e t o del contrato debe ser:
1. Posible, conforme a una ley de la naturaleza, o con una Norma Jurdica
que deben regirlo necesariamente y que no constituyen un obstculo insupe-
rablc para su realizacin.
11. Lcito".
Si la redaccin de este artculo fuera como proponemos ya no sera necesa-
rio hablar de imposibilidad jurdica porque se desprende del texto mismo de
la ley.
5 . Con base en lo anterior ya no sera necesario el artculo 1828.
6. Al hablar de comercialidad de la cosa materia me parece importante que
se referencie el artculo 1825 con el 748 que a su vez conducirzi a l a ampliacin
hecha en el 749.
BEJAnANO SNCHEZ, Manuel, Obli~acioncs Ciriiles, Ed. Harla. Mx, 1983.
BELLO. Andks, Cdigo Ciail de la Repblica de Chilc. Tomo 11, Ministerio de Educacin.
Caracas, Venezuela, 1955.
BONNECASE. Julien, Ehmrnior dc Dnccho Ciriil, Crdenas Editores. Mx., 1985.
BOKJA SORIANO, Manuel, Teoh General de los Oblipgaciones, Ed. Porra. M&., 1985.
BRANCA. Giuseppe. I~fi t uci oncs de Dmcho Priuodo, Ed. Porra. Mx., 1978.
Ccen~s . Hnracii, S. , "Modernos Objetos de la Relacin Jurdica". Hcuirln del Co l ~ ~ i o
deAbo,gohr de Lo Plata, Tomo VIII, Nm. 15, Jul-Dic. 1965. Argentina.
CAPITAN. Hcnri, Introduccin L'rtude du Droit Ciiill. Nofkns Giniroles. 4eme d. Pedone
Editeur. Pars.
DEMmuE, Ren, 7iafarlo dc lar Obli~acioner m Gral. Tomo 1, Ed. Rousseau. Pars,
1923.
32 MA. DEL CARMEN BACA VILLARREAL
ENECCERUS, Ludwig, TmrBdo ddDorcho Ciuil Partc Gd. Ed. Bouch. Espaa, 1933.
GAUNDO GARFIAS, Ignacio, Dnaho Ciriil, Ed. Porra. Mx., 1982.
GAUDEMET, Eugene, TmM Gmnal de lar Obligocioncr, Ed. Porra. M&., 1974.
GUTIRREZ Y GONZALEZ, Ernesto, Dnaho &lar Obli&ioncs, Ed. Cajica. Mx., 1980.
IRIGOYEN TROCONIS. Martha Patricia, Paulo, Smimcuis, Libro 1, Ed. UNAM. Mx.,
1987.
LEVAGGI, Abelardo, Hllioria &l Derecho dc las Obligaciones, Confrdary Corar, Ed. Perrot.
B. Aires, 1982.
MARGMANT S., Guillermo Fioris, El Dnecho Romano Aoado, Ed. Esrige. Mx.,
1986.
MAZEAUD, Henry Len y Jean, Lcccioncr &Dcncho Cinil, 2a. Parte, Ed. Jurdicas Euro-
pa-Amrica. B. Aires, 1969.
Muioz. Luis, TmM Gnnal dcl Conlmto, Crdenas Editores. Mx., 1973.
ORTIZ URQUIDI. Rai, Derecho Civil, Ed. Porra. Mx., 1982.
PETIT, Eugene, Tratodo El m~ I n l del Dcmho Romnq Ed. Nacional. Mx., 1969.
PINA, Rafael de, Elmnfor de Dcncho Ciuil Mexicano, Ed. Porra. M&., 1978.
PINA VARA, Rafael de, Diccionario Jurdico, Ed. Porra. Mx., 1980.
PUNIOL, Marccl, RIPERT. Georges, T r A Elonmial dckccho Ciuil, Crdenas Edito-
res. Mx., 1983.
PuIG PENA, Federico, TIalodo de Dnnho Ciuil Espaol. Rcuirla dc Derecho Aimdo. Madi &
Tomo IV, Vol. 1. Madrid, 1950.
ROJINA VILLEGAS, Rafael, Compmdlo de Derecho Cioil, Tomos 111y IV, Ed. Porra.
MCx., 1980.
RU~ ~ I E RO. Roberto de, INLilll~iOms deDmcho Ciuil, Ed. Reus. Madrid, 1931.
EN~I~WPEDIAJ~R~DICA OMEBA, Tomo XX, Ed. Bibliogrfica-Argentina, 1964.
CoNsnTUc16N POL~TICADELOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, Comentada, Inrlilido
de Inucdigacidn Junilicq UNAM. Mx., 1985.
C ~ D I W CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL EN MATERIA COMN Y PARA TODA LA
REPUBLICA EN MATERIA FEDERAL. Enero de 1928.

También podría gustarte