Está en la página 1de 10

Centro Pieper

Josef Pieper

Sobre el Dilema de una Filosofa no Cristiana

Centro Pieper

- 2013 -

http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

Centro Pieper

Josef Pieper

Sobre el Dilema de una Filosofa no Cristiana


Tomado de: Revista Criterio N 1249-1250, Diciembre de 1955, pgs. 906-908, Buenos Aires, Argentina.

Centro Pieper

- 2013 -

http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

Centro Pieper

Sobre el Dilema de una Filosofa no Cristiana


Josef Pieper

Mnster (Westfalia)

abido es que las discusiones sobre el carcter problemtico y hasta contradictorio e ilgico del concepto de una filosofa cristiana estn muy en boga. Cmo puede uno razonar de aquel modo que llamamos el filosfico, una vez que haya aceptado con fe una determinada interpretacin (a saber: la teolgica), del mundo y de la existencia humana? All nos enfrentamos, en efecto, a un problema que no se puede tratar a la ligera. Aunque no sea ste el asunto que nos ocupa ahora, quisiera interesar al lector en los problemas que surgen a raz de una filosofa no cristiana. Conste de entrada, que no me refiero a ciertos problemas intrnsecos (como el de la inmortalidad, de la obligacin moral, etc.) de solucin difcil para una filosofa no cristiana, sino a la cuestin, hasta dira al dilema que se halla precisamente implicado en la concepcin misma de una filosofa no cristiana, vale decir en una acepcin de la filosofa que prevalece desde hace varios siglos. Ac hacen falta dos observaciones explicativas, mejor dicho: dos restricciones. Primero que esta tesis del dilema de una filosofa no cristiana est relacionada exclusivamente con la rbita de la civilizacin occidental, quedando fuera de mis consideraciones aquellas partes de la India y de China que an no han sido impregnadas de la civilizacin occidental. Segundo, que entiendo por filosofa el ideario de los grandes iniciadores de la filosofa occidental como, por ejemplo, Pitgoras, Platn y Aristteles. Aunque en el fondo esto no signifique otra cosa que tomar al pie de la letra el sentido corriente de la expresin, surgen de esta reflexin consecuencias de gran importancia. Cierto es que a nadie se puede impedir imaginarse que la Filosofa sea algo completamente estrambtico y original, pero quien as piensa no podr menos de tolerar que se lo interprete como si se refiriese a lo que la palabra Filosofa significaba en los tie mpos de su origen. En efecto, creo que Bertrand Russell, quien habla en un tratado intitulado History of Western Philosophy tanto de Platn como de John Dewey, presupone, por lo menos, tal grado de concordancia entre la Enseanza de las Ideas platnicas y el Instrumentalismo de John

http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

Centro Pieper

Dewey, que ambas concepciones puedan pretender con razn que se las rena bajo el denominador comn de la Filosofa. El concepto Filosofa, empero, ha sido definido por primera vez en la tradicin occidental por Pitgoras, Platn y Aristteles. Y esta su definicin ha sido confirmada unnimemente al menos hasta la postrimera del medioevo, i, e. durante aproximadamente dos mil aos. Por supuesto es imposible interpretar en este espacio el antiguo concepto de filosofa en toda su extensin, pero dos elementos importantes han de ser dilucidados en estas lneas. Primero: no hay que tomar por puramente anecdtico el significado literal de la palabra philo-sophia. Segn un relato antiguo, Pitgoras habra dicho que ha nadie se puede llamar sabio (sophos), sino en el mejor de los casos, philo-sophos, el que busca afectuosamente la sabidura. Platn parece haber aceptado este relato como una declaracin de principios, pues, en efecto, lo esencial del filosofar reside en l en alcanzar una sabidura, no obstante el hecho que jams la podemos poseer por principio, mientras nos encontremos en el estado de la existencia fsica. Es tan imposible lograr esta sabidura, como transponer el abismo entre los dioses y los humanos. Ni siquiera Soln y Homero pueden ser llamados sabios (este epteto slo es apropiado para un dios) ms, por otra parte se sostiene que ninguno de los dioses est filosofando. Quizs uno no quede demasiado asombrado al enterarse que tal pronunciamiento provenga de Platn, de por s un tanto sospechoso como pensador religioso. Pero tambin Aristteles, el fundador de una filosofa cientfica, ha dicho que la pregunta: Qu es algo real? (la pregunta por la naturaleza de la ousia) ha sido y sigue siendo repetida eternamente, ya que nunca puede ser contestada por los humanos. En otra parte, Aristteles declara que esta pregunta requiere una respuesta que slo Dios, de todos modos l en primer trmino, sabe dar. (En consecuencia, Aristteles ha llamado teologa a la metafsica, la filosofa en sentido primario). Este primer elemento del concepto primitivo de la filosofa significa, brevemente dicho, nada ms que una relacin, por principio libre de prejuicios, con la teologa, vale decir una predisposicin metdica para esta ltima.
Pgina

El segundo elemento concepcional es el siguiente: quien se aboca a contestar una pregunta filosfica propiamente dicha (por ejemplo la pregunta: Qu es, en el fondo, la nocin intelectual? Qu es el espritu?
http://centropieper.blogspot.com.ar

Centro Pieper

Qu es, en definitiva, este trozo de materia en forma de una hoja de papel que sostienen mis dedos? Qu quiere decir algo real?) ahonda al mismo tiempo en la estructura del mundo entero, encarando la realidad de su totalidad. Resulta, pues, que quien reflexione sobre una cuestin propiamente dicha filosfica, se ve obligado eo ipso a hablar de Dios y el mundo. All se destaca la diferencia entre el que est filosofando y el cientfico. El fsico o el historiador, empeados en sus respectivas tareas de investigacin cientfica, no se ven forzados a hablar de Dios y el mundo, lo que hasta podra llegar a ser contrario a los principios cientficos, mientras, por otra parte, sera afilosfico omitir este tema. Quienes investigan acerca del autor de un cdigo medieval, recin descubierto, y quienes buscan el virus de una enfermedad contagiosa, no preguntan, al dedicarse a la solucin de estos problemas, por los secretos de la construccin del mundo en general. Quien, en cambio, pregunta por lo fundamentalmente esencial de la enfermedad en s, no llegara nunca a resultado alguno, ni se podra a la altura del objeto de su especulacin, si se negara a considerar la constitucin de la realidad, prevaleciente en el todo, hablando de Dios y el mundo. Por as decir, no puede hacer otra cosa sino empezar por Adn y Eva. Por ejemplo, no es admisible que pase por alto el problema enfermedad y culpa. Con lo cual ciertamente no quiero afirmar que la enfermedad siempre tenga que ver positivamente con el desorden moral pero quien pregunta por la esencia misma de la enfermedad, no puede evitar tomar nota al menos de la posibilidad de una conexin oculta entre ella y un desequilibrio tico. Pero: cmo se definen la culpa y el desorden moral? Sera posible decir algo an med ianamente importante acerca de esta cuestin sin que se hablase de Dios y el mundo y de Adn y Eva? Concretemos la composicin del segundo elemento del concepto primitivo de la filosofa: puesto que el aspecto del preguntar filosfico abarca formal y expresamente todo, resulta imposible una limitacin metdica del complejo de problemas, a diferencia de las condiciones que reinan para las ciencias especficas. Un ejemplo: quien formula de manera filosfica la pregunta: Qu es el ser humano?, destru ira el carcter filosfico de tal problema antropolgico si dijera: Las afirmaciones derivadas de la teora de la herencia biolgica, de la ciencia mdica y de la psicologa no me interesan. Pero igualmente quedara aniquilado y eliminado el carcter filosfico de la antropologa si uno quisiera excluir de antemano y por principio las nociones derivadas de la teologa porque las considerase carentes de inters. Casi todos los dilogos de Platn demuestran que l comprenda as el pensar filosfico. Por ejemplo, en el Symposion pregunta: Qu es, en el
http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

Centro Pieper

fondo, el Eros?. Contesta tanto el socilogo (Pausanias) como el bilogo (el mdico Eryximacos). Luego le toca dar su opinin a Aristteles, quien afirma que no se puede decir nada acertado acerca de lo esencial del Eros, a menos que se sepa algo de lo que sucedi al hombre en su desarrollo espiritual de pocas pretritas. Despus Aristteles relata el mito del pecado original, de la cada del hombre y del castigo que sufre. Y, finalmente, Scrates da a conocer la enseanza del Eros, que Diotima, la sacerdotisa de Mantinea, le habra confiado como una sabidura de misterios, una especie de teologa mstica (... y Diotima dijo: Yo, empero, lo cre). En el Menon: Despus de que la discusin sobre la naturaleza de la enseanza y del estudio hubo terminado en un callejn sin salida, Scrates opina que ahora resulta imprescindible dirigirse a quienes sean sabios en los asuntos divinos. En el Fedon: Pregntase si el hombre sea de una especie tal que podra disponer de s mismo con libertad tan absoluta que hasta estuviese facultado para darse la muerte. La contestacin no se funda en un fallo de los Misterios, segn el cual los humanos viven cual guardianes sobre un atalaya y en la tradicional idea religiosa, de acuerdo a la cual la humanidad es uno de los rebaos de los dioses. Yo trato de imaginarme cul habra sido la respuesta de Platn si alguien, palmendole el hombro, le hubiese dicho que sta ya no era filosofa pura, sino que se haba invadido un terreno extrao, vale decir el de la teologa. Es de suponer que Platn habra contestado que no se interesaba por la filosofa, sino por la sophia, la sabidura, y por una respuesta a la pregunta que trata de hallar las races de las cosas. Platn dira, segn mi presuncin, que precisamente este inters le pareciese idntico con la filosofa, y luego preguntara, a su vez: Si tu rechazas la informacin del mito como algo extrao al asunto, cmo quieres que yo te crea seriamente empeado en la exploracin de las races de todas las cosas? Y cul es la actitud de Aristteles? Uno de los resultados ms emocionantes del libro clsico de Werner Jaeger sobre Aristteles me parece ser la conclusin que tambin detrs de la ontologa tanto ms cientfica de la metafsica est el credo ut intelligam. Scrates, preguntado por su interlocutor sofstico quines son los sabios en los asuntos divinos y dnde se los puede encontrar, no titubea un solo momento... y, por consiguiente, Platn no lo hace tampoco. Si se planteara la misma pregunta hoy a un hind culto, pero no formado en la rbita de la civilizacin occidental, la respuesta no sera menos precisa y sobreentendida. Dentro del campo de accin de la civilizacin occidental, empero, slo el cristianismo es capaz de contestar esta pregunta, mientras los modernos europeos y americanos secularizados no saben qu significa

http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

Centro Pieper

exactamente sabidura en asuntos divinos, ni dnde o en quienes se la podra hallar. Con esta afirmacin hemos llegado a un punto desde el cual se vislumbra nuestro verdadero tema: el dilema de una filosofa que ignora el mito y la teologa y que, no obstante, aun pretende ser filosofa en el sentido de Pitgoras, Platn y Aristteles. Antes de entrar de lleno en la materia, permtaseme una palabra sobre la filosofa cristiana. Si el concepto primitivo de la filosofa incluye per definitionem la predisposicin metdica para la teologa, si filosofar implica forzosamente la contemplacin de un asunto dentro del horizonte de la realidad global, abarcando a Dios y el mundo, si, finalmente, philo-sophia es la bsqueda afectuosa de una sabidura que slo Dios posee con absoluta amplitud (todos estos elementos no son propios del concepto de la filosofa cristiana sino del antiguo platnicoaristotlico!), cmo podra la idea de la sabidura, la nica capaz de aplacar la sed intelectual del hombre, jams precisar una rectificacin esencial o una adaptacin al progreso de los tiempos cambiantes? Si ste es el aspecto del concepto primitivo de filosofa, entonces la filosofa cristiana es en ste nuestro mundo occidental sencillamente la forma genuina, necesaria y natural de la filosofa. Contemplada desde el punto de vista del concepto platnicoaristotlico, no es la idea de la filosofa cristiana la que necesite de defensa y justificacin. En cambio, resulta extremadamente dificultoso, si no imposible, responder a la pregunta cmo podra haber una filosofa no cristiana..., siempre que se comprenda por filosofa slo lo que se quera expresar cuando esta denominacin fue creada. Pues para cualquiera es un resultado comprobable de investigacin que fuera de la teologa cristiana no hay en nuestro mundo occidental nada anlogo a lo que para Platn ha sido el mito, la sabidura en asuntos divinos, la enseanza de los misterios y la interpretacin del mundo tal como les fuera transmitida por los viejos. Si, por otra parte, es exacto que toda verdad y sabidura que para Pitgoras, Platn y Aristteles contiene la tradicin mtica hayan sido olvidadas y perdidas, o bien fundidas en el crisol de la enseanza cristiana, donde quedaron conservadas, no llegamos entonces a la conclusin que la filosofa slo nutrindose de la teologa cristiana puede preservar aquella armona de la interpretacin del mundo que distingua a la filosofa clsica de la antigedad gracias a su cercana con el mito?

http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

Centro Pieper

qu estoy preparado a or la acotacin: No es sencillamente absurdo afirmar que no exista filosofa no cristiana que merezca realmente ser llamada filosofa? Yo respondera como sigue: Concretada as, la idea resultara extremadamente enrarecida, pero decidir si se puede llamarla absurda slo ser posible cuando hayamos aclarado qu es lo que comprendemos como filosofa, cristiano y no cristiano. En lo que al primer punto concierne existen, sin duda, ciertas formas de filosofa moderna que expresamente declinan ser filosofa en el sentido antiguo, por lo que no pretenden en serio merecer esta denominacin. Creo que ste es el caso con respecto a determinadas manifestaciones de la logstica que no quieren ser otra cosa sino una exacta ciencia especializada que slo interese al experto, pero no al mundo entero, vale decir, no a todo ser humano que sepa pensar. Mucho ms difcil es establecer cundo una filosofa ha de ser llamada cristiana o no cristiana, respectivamente. Para un individuo que pertenece a este nuestro mundo occidental parece demasiado difcil eliminar completamente las premisas emanadas de la tradicin cristiana para que uno pueda sostener que su pensamiento filosfico sea lisa y llanamente no cristiano, i.e. no moldeado de ninguna manera por la influencia ejercida, aunque sea en forma disimulada, por aquel contrapunto teolgico. Esta dificultad se hace especialmente evidente en el caso de Descartes. Por qu es imprescindible que toda nocin clara e inequvoca sea la expresin de una verdad? Descartes contesta: Porque Dios es veraz, y es imposible que me engae. No caben dudas de que esta respuesta sea un factor de aquella misma tradicin de fe en cuya exclusin, por principio, se basa presumiblemente la filosofa de Descartes. Y si Emmanuel Kant en su filosofa de la religin cita la Biblia unas setenta y cinco veces, apenas parece haberse mantenido dentro de los lmites de la razn pura. Desde luego, este hecho no ser para nadie motivo de llamar a esa obra una filosofa cristiana. Pero, es admisible llamarla sin ms no cristiana? Aqu se trata de las famosas inconsecuencias que Jean Paul Sartre reprocha a toda la filosofa del siglo XVIII. El existencialismo ateo que yo represento, dice, es ms consecuente. Sin embargo, la negacin del concepto cristiano de la Creacin desempea en la obra de Sartre un papel tan importante que un nihilista pre-cristiano del talante del sofista Gorguias no lo habra comprendido nunca. Por lo visto, hay que ser cristiano para poder leer a Sartre.

http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

Centro Pieper

La depuracin de la filosofa de los ltimos restos de la consustanciacin con una interpretacin teolgica del mundo seguir su desarrollo cada vez ms consecuente, y en el transcurso de esta liquidacin se sacrificarn, desde luego, poco a poco, todas las nociones que se han originado en base a la estructura del credo ut intelligam. Tan slo el postrer resultado de este proceso sera una filosofa esencialmente no cristiana. Decir de ella que equivaldra a una no-filosofa, en efecto, no me parece nada absurdo. Qu otra cosa sino un absurdo podra ser el intento de llamar bsqueda de la sabidura (philo-sophia) el descarte intencional de esta misma sabidura? Hase dicho1: Philosophy is at present under a double Threat: of being draines of all humanistic value by reduction to semantica and logic, or being swallowed by obscure, ambigous and inadequate theology. The left-liberals in philosophicle thought need to meet this challenge by formulating a philosophy that avoids both dangers. Estoy plenamente de acuerdo con la significacin de la primera fase, mxime cuando sta parece sostener implcitamente que no toda teologa ha de ser oscura, ambigua e inadecuada. Pero si los izquierdistas liberales del pensamiento filosfico estarn en condiciones y con ganas de aceptar una teologa no oscura, no ambigua y adecuada, es lo que me permito poner en duda. Pues precisamente en esto consiste el dilema de una filosofa no cristiana.

Actualmente la filosofa est expuesta a una amenaza doble: la de ser despojada de todo valor humanista por la reduccin a pura semntica y lgica, y la de ser absorbida por una teologa oscura, ambigua e inadecuada. Los izquierdistas liberales del pensamiento filosfico deben hacer frente a este reto, plasmando una filosofa que eluda ambos peligros. Nota del autor: As escribi John W. Yolton en una recensin bastante profunda, aunque todo menos aprobatoria de mi libro Leisure, The Basis of Culture (El Ocio, la Base de la Cultura, Editorial Panten, New York, 1952, reproducido en Philosophical Review, Cornell University, Ithaca, N. Y., enero 1953).

http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

Centro Pieper

Mar del Plata


Buenos Aires - Argentina

Visite nuestro Blog: http://centropieper.blogspot.com.ar

http://centropieper.blogspot.com.ar

Pgina

10