Está en la página 1de 4

307

El libro que nos ocupa consta de un prologo y seis capitulos. Los autores en
fatizan la importancia del estudio de la linguistica para la mejor comprension
del 0erecho, sobre todo de las normas juridicas, que tienen al lenguaje como
su elemento fundamental de expresion. El capitulo primero "ntroduccion a la
linguistica" es una invitacion a utilizar la linguistica forense, pues la linguistica
tiene su aplicacion ahi por lo menos en dos terrenos: anlisis de documentos
cuestionados y anlisis de voces. Pespecto al aprovechamiento de la linguisti
ca, nos dicen los autores: "las huellas linguisticas estn por doquier y muchas
personas las dejan sin tener conocimiento de que las estn dejando: en las
extorsiones telefonicas, en las negociaciones para rescatar a un secuestrado,
en los fraudes, entre otras actividades ilicitas" (p. 22).
El capitulo segundo "Fontica, fonologia, morfologia, sintaxis y semnti
ca" comienza con una descripcion de algunas partes de la linguistica que nos
ayudan a entender mejor los procesos argumentativos y de otro tipo, como
descripciones, exhortaciones, explicaciones, y su aplicacion al campo del 0e
recho. Proporcionan varios ejemplos para la mejor comprension de sus ideas.
Una de las mejores contribuciones de este capitulo, a mi parecer, lo cons
tituye la exposicion y anlisis de enunciados ambiguos. En efecto, recurriendo
al anlisis chomskiano de oraciones, los autores presentan oraciones que
pueden tener ms de una interpretacion. La ambiguedad puede ser de varias
clases: lxica, estructural o ambas. Por ejemplo la oracion "Aureliano escribio
un poema de amor sobre su sillon favorito", donde muestran dos diagramas
arboreos para interpretaciones distintas, segun la gramtica generativa. La
primera exhibe el verbo teniendo como objeto el poema de amor, es decir,
armando que Aureliano escribio un poema de amor sobre (sentado) su sillon
favorito; la segunda interpretacion arma que Aureliano escribio un poema de
amor sobre (acerca de) su sillon favorito. Un ejemplo de ambiguedad lxica
y estructural es el siguiente: "0aniel compro el gato con rabia", donde la
ambiguedad lxica est en la palabra "gato" y la estructural en "con rabia".
En efecto, "gato" puede referirse a un animal o a un instrumento; "con rabia"
calicar al animal o al estado de nimo de 0aniel. 7ayamos a otro ejemplo,
est vez relacionado con el 0erecho: "0ebern reclutarse los hombres y las
RESEAS
CONSTANTINO MARTNEZ, Fabin y Mauro Arturo Rivera Len (2010), Elementos
GHOLQJtVWLFDMXUtGLFD'HFRQVWUXFFLyQFRQFHSWXDO+HUUDPLHQWDVKDFLD
la interpretacin normativa, Mxico, Fontamara-Universidad de Sonora,
178 pp.
308
mujeres jovenes", donde tenemos ambiguedad referencial: pues "jovenes"
puede calicar a ambos, hombres y mujeres, o solamente a mujeres y asi la
referencia es ambigua. El anlisis linguistico permite detectar ambiguedades,
especialmente aquellas que estn presentes en las leyes. El lector podr darse
cuenta de que la linguistica es una herramienta poderosa para detectarlas,
y remito al lector al anlisis que los autores hacen del articulo 126 de la Ley
Ceneral para la Prevencion y Cestion ntegral de los Pesiduos. La ambiguedad
alcanza no sola a enunciados, tambin a frases sin nucleo verbal, como "Uni
versidad computarizada de Estudios de Hermosillo", que puede entenderse
como una universidad que est localizada en Hermosillo, o una universidad con
estudios acerca de Hermosillo (este ejemplo corresponde al capitulo tercero,
y ejemplica una demanda donde aparece esta ambiguedad).
El capitulo tercero "La linguistica como herramienta de anlisis forense"
muestra la importancia de la linguistica como herramienta de anlisis con un
estudio detallado de un caso; el problema era determinar si dos discursos se
podian atribuir a la misma persona. El estudio es complejo, incluye anlisis
lxico, marcadores de discurso, frecuencias, promedios, comparaciones, todo
ello recurriendo a la linguistica y auxiliados con el uso de computadoras.
Ejemplica muy bien la propuesta de anlisis que los autores quieren hacer
extensiva al 0erecho.
El capitulo cuarto "nterpretacion de normas y anlisis linguistico" est
dedicado a la interpretacion de las normas con la ayuda la linguistica y de
la logica, de la logica de oraciones, logica de predicados y logica deontica.
Los autores nos advierten acerca de dos tipos de inferencias: logicas y prag
mticas, y que no siempre coinciden. Su ejemplo: si algo no est prohibido,
est permitido, pero se trata de una inferencia pragmtica, y aqui los autores
distinguen, siguiendo a H. von Wright, entre interpretaciones descriptivas y
normativas. Su ejemplo: "algunos alumnos no vinieron a clase". La inferencia
pragmtica ser: "algunos alumnos si vinieron a clase", pero logicamente no
se sigue, pues pudieron no haber asistido ninguno. 0e tener la informacion
de que algunos no asistieron, no podemos logicamente armar que algunos si
asistieron, aunque pragmticamente pueda armarse. Podria darse el caso de
que cierta accion no est, todavia, regulada; asi, de que no est prohibida,
no se sigue que est permitida, aunque pragmticamente pueda considerarse
permitida.
Cuando se interpreta un texto normativo conviene atender a sus com
ponentes, y los autores lo ejemplican con el articulo 14 constitucional. En
efecto, nos ilustran sobre varias cosas: la conducta regulada, sus elementos
condicionantes, el sujeto de las normas y el operador deontico involucrado,
que puede ser obligacion, facultamiento, permision, prohibicion. Combinan
luego la linguistica con la logica proposicional al analizar varios articulos,
por ejemplo el articulo J66 del Codigo Penal Federal: dicho articulo contiene
una disyuncion y una particula cuanticadora, y aqui interviene su anlisis
linguistico combinado con un anlisis veritativofuncional del cual es posible
309
derivar varias interpretaciones posibles, cosa que muestran los autores de
manera exhaustiva aplicando ambas herramientas logicas y linguisticas; este
capitulo es muy ilustrativo.
0ecia Alberto de Sajonia, un logico del siglo XIV, que podemos armar que
una piedra es nojusta, pero no podemos armar que sea injusta; y al revs,
un juez puede ser injusto, pero no puede ser nojusto. En efecto, ser justo
no es una propiedad que pueda aplicarse a una piedra, por eso es verdadero
decir que es nojusta, pero un juez, aunque sea injusto, admite la propiedad
de la justicia. Consideraciones parecidas ocupan el capitulo quinto "Aspectos
linguisticos en estructuras verbales que denotan delitos", donde los autores
tratan las estructuras verbales, auxiliados esta vez por la logica de relaciones
y el anlisis lexical de los verbos aplicado a los roles semnticos. Analizan
varios verbos sacados del Codigo Penal: dar, ordenar, informar, invitar, cau
sar, compeler, incitar, alegar, provocar, instigar, intimidar, amagar, ultrajar,
dirigir, inhibir. Especial atencion merecen los verbos causativos, las oraciones
agentivas y los autores nos ofrecen anlisis tomados tambin de otras lenguas.
Nos muestran por qu hay expresiones que sencillamente no tienen sentido
cuando se combinan, por ejemplo, podemos decir "la ebre mato a Juan",
pero no "la ebre asesino a Juan"; "Juan mato al perro accidentalmente", pero
no "Juan asesino a Flavio accidentalmente". A la par analizan los adverbios
que pueden acompaar a estos verbos y los que no lo pueden acompaar. Por
ejemplo, no podemos decir: "el gerente acoso a Varia accidentalmente". El
anlisis es complejo, y muy apropiado, como dicen los autores: "podemos
armar que hemos establecido un tipo de verbos que tienen caracteristicas
semnticoestructurales que permiten entender su naturaleza y asociar estas
caracteristicas con el mundo del derecho" (p. 1J1).
El sexto y ultimo capitulo "Lenguaje y derecho: actos de habla" incursiona
en la reciente losofia del lenguaje introduciendo la pragmtica como parte
de la semiotica en el estudio del derecho: las tesis de John Austin sobre los
actos de habla y las oraciones realizativas, y las implicaturas y mximas
conversacionales, asi como el principio de cooperacion entre los hablantes
propuesto por Paul Crice. Contra la tesis que dice que el compromiso de un
hablante se reere solo a lo establecido semnticamente, los autores extien
den el compromiso a lo implicado en el contexto pragmtico. Son oraciones
realizativas las que realizan algo con palabras, como las que incluyen estos
verbos: apostar, legar, bautizar, prometer, sentenciar, absolver, entre otras,
y los autores especican sus condiciones. Estas condiciones son diversas y
cuando no se cumplen todas, la accion no queda realizada, por ejemplo, un
juez que sentencie en un restaurante estando comiendo. Los actos de habla,
siguiendo a Austin, pueden ser de tres tipos: locutivos, decir algo, ilocutivos,
hacer algo, y perlocutivos, que provocan una efecto en el oyente. Un ejem
plo: "el acto ilocutivo de amenazar puede traer consigo el acto perlocutivo
de intimidar, asi como el acto ilocutivo de argumentar o arguir puede traer
consigo el acto perlocutivo de convencer" (p. 156).
310
Los autores abordan, con estas herramientas y para ejemplicar su tcnica,
el articulo 254 del Codigo Penal Federal y el articulo 248, fraccion 7 del Codigo
Civil para el Estado de Sonora. Tambin abordan con cierto detalle los llama
dos "contratos consensuales", en su aspecto verbal y linguistico que consta
de oferta y aceptacion y promesa y que conduce a la obligacion contractual.
Pelacionado con esto estn las promesas, y los autores se abocan a la tarea
de analizar sus componentes linguisticos, morales y juridicos, exponiendo tres
posturas al respecto. Analizan tambin un fenomeno muy relacionado con el
enfoque de este libro: los delitos verbales, como las injurias y las amenazas.
Los autores arman: "amenazar es una gura normativamente ilocucionaria
y jurisprudencialmente perlocucionaria", pues uno de sus efectos puede ser
intimidar.
La bibliografia incluye no solamente los textos que pueden considerarse
ya clsicos de la linguistica y de la pragmtica en la losofia analitica, como
los ya mencionados, incluyendo a John Searle; tambin incorporan los desa
rrollos recientes tanto en lengua inglesa como espaola. Su tratamiento no
es solo expositivo, pues incluso llegan a polemizar con algunos de los autores
tratados proponiendo sus propios puntos de vista, y esto es un tema que no
podemos tratar en una breve resea. Si diremos que, por sus caracteristicas,
el libro est dirigido tanto a estudiantes de losofia, logica y linguistica como
a estudiantes y profesores de derecho. Pero no solamente abarca el mbito
acadmico, tambin los practicantes del derecho pueden aprovechar muy
bien de los contenidos de este libro. Es una muestra de interdisciplinariedad
y de anlisis riguroso que aprovecha muy bien los desarrollos de las corrientes
contemporneas sobre un tema complejo y que en nuestros dias merece la
mayor atencion.
Juan Vanuel Campos 8enitez
8enemrita Universidad Autonoma de Puebla

También podría gustarte