Está en la página 1de 15

b a r c e l o n a a c a n t i l a d o

JEANNE HERSCH
EL GRAN AS OMBRO
LA CURIOSIDAD COMO ESTMULO
EN LA HISTORIA DE LA FILOSOFA
traducci n del francs
de rosa ri us gatell
t tulo ori gi nal Ltonnement philosophique
Publicado por
a c a n t i l a d o
Quaderns Crema, S. A. U.
Muntaner, o: - ccco Barcelona
Tel. ,, : ,co - Fax ,, : ; : c;
correo
@
acantilado.es
www.acantilado.es
: ,: , : ,,, by Jeanne Hersch
:ccc by The Estate of Jeanne Hersch
de la traduccin, :c: c by Rosa Rius Gatell

de esta edicin, :c: c by Quaderns Crema, S. A. U.
Derechos exclusivos de edicin en lengua castellana:
Quaderns Crema, S. A. U.
i s bn: 978- 84- 92649- 77- 8
deps i to legal: b. 40 668- 2010
a i gua de v i dr e Grfica
qua de r ns c r e ma Composicin
r oma ny - va l l s Impresin y encuadernacin
p r i me r a e di c i n noviembre de
Bajo las sanciones establecidas por las leyes,
quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin
por escrito de los titulares del copyright, la reproduccin total
o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento mecnico o
electrnico, actual o futuroincluyendo las fotocopias y la difusin
a travs de Internet, y la distribucin de ejemplares de esta
edicin mediante alquiler o prstamo pblicos.
;
ADVERTENCI A
La presente obra no es una historia tradicional de la losofa.
Pretendo nicamente mostrar, a propsito de algunos ejem-
plos elegidos a lo largo de ms de dos mil aos de pensamiento
occidental, cmo y ante qu cosas ciertos hombres fueron pre-
sos del asombro, de aquel asombro del que naci la losofa.
Cul fue su naturaleza, cul la ocasin de ese asombro?
Cmo se expres?
No puedo aqu seguirle el rastro de manera continua ni rea-
lizar una exposicin relativamente completa. Har deliberada-
mente una seleccin para concentrarme en algunos puntos de
referencia, en determinados hitos del pensamiento o en cier-
tos momentos privilegiados en los que una mirada ms nueva
o ms ingenua hizo surgir las preguntas esenciales que, a par-
tir de entonces, no han dejado de plantearse a poco que re-
nunciemos a disimularlas bajo la charlatanera o la banalidad.
Saber asombrarse es lo propio del hombre. Se trata de sus-
citar de nuevo este asombro. El lector reencontraras lo es-
perosu capacidad de asombro en el asombro ajeno. Sabr
reconocerlo y dir: S, es realmente as. Cmo no me haba
asombrado todava ante algo semejante?.
As es en el hombre el proceso creador, capaz de inducir al
lector a losofar por s mismo.
De paso, espero transmitirle tambin un mnimo de me-
dios que le permitirn expresar su asombro, o al menos leer
los textos de aquellos que se han asombrado antes que l.
Pero puede el hombre del siglo xx asombrarse toda-
va o incluso maravillarse? Vivimos en la edad de la ciencia y
creemos saberlo casi todo, o al menos poder saberlo todo. Y,
sin embargo, hay y siempre habr seres humanos capaces de
asombrarse. El asombro es esencial a la condicin humana.
No basta con ser contemporneo de grandes cientcos para
escapar de la ignorancia. Entre los mismos fsicos, hay algu-

el gran asombro
nos que siguen asombrndoseno los medio fsicos o los
cuartos de fsico, sino los ms grandes. Sus obras estn
llenas de un asombro metafsico y losco parecido al de los
nios. Como nios, dice la Biblia, es as como debemos vol-
vernos para comprender de qu se trata. Tenemos que despo-
jarnos de la arrogancia adulta, que considera todo lo pasado
con suciencia, desde lo alto de la magnicencia de la cien-
cia moderna.
Trataremos en primer lugar del asombro de los hombres
que vivieron al comienzo de la Antigedad griega, y que se
asombraron en torno al siglo vi antes de Cristo, en la Mag-
na Grecia, en Asia Menor, en Sicilia. No nos apresuremos a
juzgar: Qu preguntas tan absurdas plantearon, y qu es-
tpidas respuestas encontraron! Todo eso ya no tiene ningn
inters para nosotros.
No hablaremos de la losofa en general, sino que exami-
naremos a los distintos lsofos para aprender a conocer su
modo de asombrarse y superar as la presunta extraeza de la
losofa. En realidad, cada uno de nosotros posee su propia
experiencia losca: cada vez que debemos tomar una im-
portante decisin nos preguntamos, sin saberlo, de modo -
losco. Los nios, en torno a los cinco aos, plantean pre-
guntas loscas; los jvenes de quince o diecisis tambin.
Evitaremos, pues, cualquier actitud de suciencia frente a
los pensadores del pasado, incluidos los ms antiguos. Su ra-
dical asombro losco, que en sus tiempos era algo total-
mente nuevo, prueba ciertamente la fuerza creadora y la ca-
pacidad de invencin del hombre. Es esto lo que les permiti
plantear sus extraas preguntas. Eran grandes mentes, no lo
olvidemos. Desde el comienzo, nos ocuparemos de los lso-
fos capaces de asombrarse, capaces de ir ms all de lo que
parece evidente en la vida cotidiana para plantear preguntas
fundamentales.
:

:
Esta obra est asimismo disponible en casetes en la Radio Suisse Ro- Ro-
mande (Lausana).
,
LA ESCUELA DE MI LETO:
TALES (circa occ a. C.)
En los tiempos antiguos no exista la profesin de filso-
fo. Los lsofos eran al mismo tiempo sabios, matemti-
cos, gemetras, astrnomos. Se interesaban por los eclipses
del sol y de la luna, por los nmeros y los clculos, por las -
guras geomtricas y sus propiedades. As, la escuela los-
ca ms antigua, la clebre escuela de Mileto, en Asia Menor,
fue fundada por Tales, el inventor del teorema que haca del
crculo el lugar geomtrico de los ngulos rectos construidos
sobre un segmento de recta.
Se trata, pues, de mentes poderosas, que eran, respecto al
saber de su tiempo, mentes universales. Lo que suscit ante
todo su asombro fue el espectculo del cambio. Vivimos en
un mundo en el que todo cambia continuamente. He aqu un
leo, un poco despus vemos una llama y, algo ms tarde, ya
no hay llama, slo queda un montoncito de ceniza. Un soplo
de viento dispersa la ceniza y tambin sta desaparece. Todo
lo que contemplamos, todo aquello de lo que nos servimos,
y todos los seres vivos, los hombres, nosotros mismos: todo
cambia continuamente, todo pasa.
La primera pregunta se plante ms o menos as: Qu es
lo que persiste a travs de todo el cambio?. La primera res-
puesta losca que se dio a esta pregunta fue la siguiente:
lo que persiste en todo lo que cambia y no cesa de pasar es la
sustancia. Tiene que haber algo que se mantiene en el ser; de
otro modo, hace mucho que ya no existira nada.
Existe, pues, el cambio, todo lo que no cesa de pasar, pero
hay algo que persiste en lo efmero. El cambio es sostenido
por un ser subsistente, un ser que cambia y que, sin embar-
go, sigue siendo el ser. La primera pregunta planteada por la
: c
el gran asombro
escuela de Mileto fue, pues: Cul es la sustancia que per-
siste a travs del cambio?.
Puede imaginar el lector la extraordinaria radicalidad de
semejante pregunta, cuando se plante por primera vez? Po-
demos vivir perfectamente en medio de las cosas que cam-
bian mientras posean, para nuestra vida prctica, una estabi-
lidad relativa, suciente para nosotros: si ponemos un pan
sobre la mesa, un poco ms tarde lo encontramos de nuevo
all, y eso nos basta.
Y entonces aquellos hombres empiezan a plantear sus pre-
guntas. No ven el pan que permanece sobre la mesa mientras
se tiene necesidad de l. Lo que ven es el cambio, lo efme-
ro de cada cosa, y al mismo tiempo constatan que el ser est
siempre all. Y se preguntan: Cul es este fundamento que
sostiene todo lo que pasa?.
Los lsofos de Mileto dieron distintas respuestas a esta
pregunta. Tales, por ejemplo, enseaba que la sustancia que
se encuentra en el fondo de todo y que se transforma en to-
das las cosas es el agua.
Otro deca que era el aire. Un tercero, que era el fuego. Un
cuarto, que era el innito (apeiron).
Pero ninguno de ellos dijo que fuera la tierra. Por qu
la tierra nunca fue concebida como la sustancia que sostie-
ne todo lo dems? Tal vez este elemento pareca demasiado
pesado, demasiado macizo, impropio para transformarse en
todas las cosas. Cuando los lsofos de Mileto dijeron: es el
agua, el aire, el fuego, o incluso el innito, no es cierto que
designaran con ello unos elementos en el sentido material
del trmino. No cabe introducir en el pensamiento de los an-
tiguos una problemtica que an les era ajena. La distincin
entre material e inmaterial, por ejemplo, todava no era
radical para ellos. Consideraron, simplemente, los elementos
ms uidos y ms sutiles, lo cual exclua la tierra y les permita
asimismo pasar fcilmente del aire al innito. El inni-
to todava era sin duda material, pero ms no an, ms sutil.
: :
la escuela de mi leto: tales
Algunos modernos presuntuosos dirn: El agua es sim-
plemente H
2
O. Todo eso carece de sentido.
Pero el sentido est en otra parte. Lo que importa es el
problema planteado, mucho ms que su solucin. Y en las
mismas soluciones propuestas, lo que importa es la direccin
que sugieren, hacia algo lquido, uido, que puede transfor-
marse en todas las cosas sin destruirse.
No es, pues, la tierra, en cuanto smbolo de la materia, la
que se considerar la sustancia primordial, persistente. Sien-
do, en efecto, lo contrario del discurrir, no resulta un smbo-
lo adecuado para la permanencia del ser.
: :
ESCUELA J NI CA Y ESCUELA
ELETI CA: HERCLI TO ( circa ,,c- c a. C.)
Y PARMNI DES ( circa ,cc a. C.)
En aquellos tiempos antiguos se plantearon tambin otros
problemas, por ejemplo, el del tiempo que pasa. Al princi-
pio no se plante directamente, sino en relacin con los ci-
clos del universo, una idea de origen oriental que algunos -
lsofos antiguos vincularon a la del eterno retorno. Supusie-
ron un vasto ciclo universal, que englobaba la totalidad de
los cambios, y como admitan la idea de una sustancia per-
manente en el seno de la cual nada se pierde, concibieron un
perpetuo recomenzar, un eterno retorno.
Estudiaremos ahora dos escuelas, contemporneas y con-
trapuestas, la escuela jnica, cuyo principal representante
fue Herclito, y la eletica, con Parmnides a la cabeza.
Puede decirse que Herclito y Parmnides han permane-
cido, se han mantenido a lo largo de la historia de la loso-
fa, como dos smbolos gracias a los cuales nunca han dejado
de enunciarse problemas fundamentales. A travs de todos
los cambios, el pensamiento occidental ha seguido rerin-
dose a ellos como si revelaran un esquema de pensamiento
imposible de eliminar.
An hoy, algunos pensadores pueden denominarse jni-
cos y otros eleticos. Spinoza, por ejemplo, en el siglo xvii
es un lsofo claramente eletico; Hegel, en cambio, en el
siglo xix pertenece a la lnea jnica, la lnea heracltea.
Ambas escuelas plantearon el problema del cambio y la du-
racin, de lo efmero y lo permanente. Y, a la vez, de lo uno
y lo mltiple.
Cul es el problema de lo uno y lo mltiple? De hecho est
estrechamente vinculado al de lo permanente y lo efmero, ya
que lo efmero pertenece al mundo de lo mltiple, de lo plu-
: ,
escuela jni ca y escuela eleti ca
ral. En cambio, si se quiere pensar lo permanente, se apunta
enseguida a algo que es uno. sta es una constante en toda la
tradicin occidental (incluida la juda): si se quiere nombrar
lo que es, lo que no es cambiante ni efmero, se habla de lo
Eterno o de lo Uno. Lo Uno y lo Eterno son lo que no cambia.
El problema de la relacin entre lo uno y lo mltiple y el
de la relacin entre lo efmero y lo inmutable son, pues, muy
prximos. Ambos fueron planteados tanto por la escuela j-
nica como por la eletica.
Una observacin: cuando nos servimos de nuestro intelec-
to, por ejemplo en las ecuaciones matemticas, cada ecuacin
se caracteriza por el hecho de que sus dos miembros son equi-
valentes. ste es el signicado del signo =. Tambin la lgica
exige en todo juicio la correspondencia de los dos trminos
unidos por la cpula. Nuestro intelecto funciona sometin-
dose a un esquema de lo idntico, llamado principio de identi-
dad, cuyo corolario es el principio de no contradiccin. En una
discusin, cada adversario se esfuerza, con el n de vencer, en
mostrar que el otro se contradice. Quien se contradice viola
el principio de identidad y el principio de no contradiccin.
Ahora bien, en la experiencia, tenemos que vrnoslas siem-
pre con el cambio. El cambio viola continuamente el princi-
pio de identidad. Es muy molesto. En cierto aspecto puede
decirse que los hombres se dividen en dos grupos, a saber:
los que siempre quieren tener razn contra lo que sucede en
la experiencia, y los que, por el contrario, siempre estn dis-
puestos a someterse a lo que sucede en la experiencia decla-
rando que el entendimiento se equivoca.
Sin esta profunda oposicin fundamental entre la exigen-
cia de identidad de nuestro entendimiento, por un lado, y,
por otro, la evidencia de nuestra experiencia cotidiana, en la
que encontramos slo el cambio, la losofa probablemen-
te no existira.
Esta oposicin cristaliz en las dos escuelas de las que ha-
blamos y en sus respectivas guras, Herclito y Parmnides.
:
el gran asombro
herclito retoma la pregunta planteada en Mileto: Qu
es lo que persiste a travs del cambio?. Su respuesta es: El
mismo cambio.
El cambio es el ser de las cosas. Disponemos de escasos
fragmentos de Herclito, y a menudo son misteriosos. Ya
en la Antigedad, se le llamaba el oscuro. Herclito pone
el acento en los contrarios y declara que todo lo que existe
slo existe gracias a los contrarios. Para que algo pueda exis-
tir los contrarios deben unirse. Por ejemplo, nosotros pen-
samos pequeo, pero no tenemos ningn objeto que pue-
da encarnar la idea de pequeez. Comparado con una hor-
miga, un ratn representa una cierta grandeza, es una mez-
cla de pequeo y de grande. Desde el momento en que
consideramos algo real en la experiencia, y no slo algo pen-
sado, encontramos una mezcla de los contrarios, de grande
y pequeo. Es la combinacin de los contrarios lo que hace
que algo exista, mientras que quien piensa de modo lgico,
si descubre en alguna parte una contradiccin, arma ense-
guida que lo contradictorio no puede existir. Uno deriva la
realidad a partir de los contrarios, el otro excluye la realidad
porque es contradictoria.
(Veremos ms tarde, en el siglo xviii, que Leibniz plan-
tear como condicin de existencia la composibilidad, con-
siderando composible aquello que no es contradictorio).
Herclito arma, en cambio, que los contrarios son la con-
dicin de todas las cosas. Lo dice en trminos basados en
imgenes, mticos: La guerra es el padre de todas las co-
sas. No se trata en modo alguno de justicar aqu la guerra;
el signicado es el siguiente: la tensin entre los contrarios
es lo que engendra la realidad.
(Siglos despus, en poca moderna, encontraremos de
nuevo su huella en las losofas que se fundamentan en la lu-
cha de los contrarios: en la dialctica de Hegel y de Marx).
Pero en Herclito se trata de un pensamiento completa-
mente metafsico, en el sentido de un ms all de la natura-
: ,
escuela jni ca y escuela eleti ca
leza; se trata de reencontrar el origen. La naturaleza, la rea-
lidad fsica, debe su existencia a un enfrentamiento que tie-
ne lugar ms all de ella misma, ms all de sus contrarios.
Este enfrentamiento es lo que engendra lo real. As, lo real
es una guerra, un devenir.
Un movimiento constanteel cambio mismoes lo que
sostiene las cosas sometidas al cambio. Herclito subraya
con fuerza la experiencia del cambio: Todo uye, Nun-
ca nos baamos dos veces en el mismo ro. Cuando volve-
mos, el agua de un momento antes ya est lejos; es otro ro,
otra agua.
Ms all de esta guerra y de este ujo incesantes en Her-
clito hay, sin embargo, un principio de orden y de equilibrio.
Conicto y movimiento no son completamente abandona-
dos a s mismos (como lo sern a veces, mucho ms tarde).
Aqu domina uno de los elementos, el fuego. No an el fue-
go puramente material en cuanto fenmeno de combustin,
sino un fuego que es para l al mismo tiempo el logos. Logos
es una palabra griega que signica razn, lgica, lengua-
je, ley. El logos hace reinar una especie de equilibrio; pro-
cura que en la guerra entre los contrarios ninguno prevalezca
de manera denitiva, pues, en ese caso, todo dejara de exis-
tir. La guerra se encuentra as regida por una ley de equili-
brio cuyo efecto es hacer que todas las cosas retornen peri-
dicamente al fuego original, es decir, al logos; y reencontra-
mos aqu la idea del Gran Ao.
Recordemos, pues, esto: Herclito pone el acento en lo
mltiple, en los contrarios, en el cambio, en la guerra y en
el ujo. Para l, la nica sustancia es el cambio mismo, pero
existe un principio regulador, que es el logos.
parmnides, contemporneo de Herclito y su gran ad-
versario, fund la escuela eletica.
El pensamiento de Herclito se desarrolla a partir del mun-
do que tiene ante sus ojos, esto es, a partir del cambio, de los
: o
el gran asombro
datos sensibles, del universo natural. El pensamiento de Par-
mnides se funda en las exigencias de la lgica. Parmnides
arma con una fuerza excepcional el principio de identidad
y lo coloca en el ser mismo. As, las imposibilidades lgicas
son al mismo tiempo imposibilidades ontolgicas (al nivel
del ser). Parmnides dice: Yo puedo decir el ser es, pero
no el no-ser es. Por qu? Porque sera una contradiccin,
sera contradecirme.
No puedo decir el no-ser es; en consecuencia ni siquiera
debo pronunciar la palabra no-ser, ya que esto signicara
atribuirle un ser en la lengua, lo cual ya es contradictorio y un
abuso de lenguaje. Si efectivamente reproducimos mental-
mente: El no-ser no debe ser nombrado, este pensamien-
to adquiere una ecacia exactamente inversa a lo que hemos
visto en Herclito. No podemos rechazarlo sin ms pues su
fuerza procede del hecho de ser loscamente verdadero.
(Este pensamiento ha mantenido su actualidad a lo largo
de toda la historia de la losofa. Volveremos a encontrar en
el siglo xx, en La evolucin creadora de Bergson, una larga
discusin sobre la posibilidad o imposibilidad de pensar el
no-ser).
Debe verse ah slo una pura abstraccin lgica? No, sin
duda, en el sentido con que a menudo se usa hoy el trmi-
no abstraccin. Estos pensadores trataban de reexionar de
modo lgico sobre el ser mismo. Para Parmnides, como he-
mos sealado anteriormente, la imposibilidad del no-ser era
una exigencia inscrita en el ser mismo. Precisamente por ello
se trata de una exigencia ontolgica.
La voz griega ontologa signica conocimiento del ser.
Cuando hablamos de ontologa, entendemos la parte de la
metafsica que trata, no del ser del hombre, de los seres vi-
vos o de los sistemas planetarios, o de coherencia lgica, sino
del ser en cuanto ser.
Para Parmnides el ser no es un concepto abstracto, no es
la pequea palabra es que, en un enunciado lgico, enlaza
: ;
escuela jni ca y escuela eleti ca
sujeto y predicado. El ser es un nombre muy rico e igualmen-
te misterioso; ontolgicamente denso, se podra decir. Pero
Parmnides viva tambin en las realidades del mundo y, al
igual que Herclito, adverta que stas cambiaban sin cesar.
As, distingui diversos niveles de signicados: diferenci
entre la ciencia en cuanto conocimiento verdadero del ser
en su inmutable identidad, por una parte, y el conocimien-
to del mundo exterior en el que vivimos, por otra. A este l-
timo lo llam doxa, es decir, opinin. Pensemos en las pa-
labras ortodoxo, heterodoxo, etctera. Para los antiguos l-
sofos griegos, la opinin no logra alcanzar realmente la ver-
dad, el conocimiento verdadero, aunque, pese a ello, no es
simplemente el error. La opinin es un modo de acercarse a
la verdad que, en general, basta para que los hombres pue-
dan vivir la prctica cotidiana, para que se comuniquen en-
tre ellos u organicen el Estado. Si se pretendiera tener siem-
pre un conocimiento riguroso, pensaban los griegos, apenas
se podra avanzar en el da a da. Pero ello no signica que
la apariencia as observada sea la verdad. De ah la introduc-
cin, entre el error y la verdad, de este nivel medio, el nivel
de la opinin.
Parmnides vincula a la opinin todo conocimiento re-
lativo al mundo del cambio que hallamos en la experiencia.
Pero se requiere un rigor absoluto cuando se trata del cono-
cimiento del ser mismo. Ah slo podemos decir: El ser es.
Introducir el no-ser y pasar, como haca Herclito, del ser
al no-ser y del no-ser al ser en cuanto contrarios constituti-
vos del cambio, entendido como la verdadera realidad, es un
error fundamental. Para Parmnides, en el mbito del cono-
cimiento, eso es incluso impensable, es un no-pensamiento.
Pero, si bien el no-ser es impensable para la lgica humana,
sigue siendo inevitable en el mbito de la opinin, de la ex-
periencia y de la vida emprica.
Para Parmnides, la verdad lgica prevalece sobre el co-
nocimiento emprico, la racionalidad sobre la experiencia.
:
el gran asombro
Pero cmo se puede concebir el ser en su plenitud? Segn
Parmnides, el ser es increado, inmutable. Cmo podra
haber cambio en el ser si ste es uno y perfectamente lleno?
El cambio implica la existencia de un espacio, un juego, un
vaco, una alteridad. Pero en el ser no hay ms que el ser. En
una maleta llena no se mueve nada. Si el ser est lleno, nada
puede cambiar en l. Es absolutamente inmvil, eterno, sin
comienzo ni n; es perfeccin en cuanto totalidad. Los grie-
gos daban a esta totalidad la forma de una esfera.
Llegados a este punto debemos hacer una distincin. Para
nosotros, modernos, cuando cotejamos los trminos nito e
innito, limitado e ilimitado, son las palabras innito e ilimi-
tado las que indican algo superior. Decimos: el hombre es -
nito, Dios es innito. Para los griegos no era as. Para ellos,
lo superior es lo que tiene una forma. Algo ilimitado, que por
tanto no tiene forma, sera algo incompleto, algo que no ha
tenido pleno acceso al ser. Esto puede parecernos extrao.
Sin embargo, descubrimos que Hegel, por ejemplo, distin-
gue entre dos nociones: el buen innito y el mal inni-
to. El buen innito toma la forma de una esfera o de un
crculo, el malo est representado por una lnea recta, sin
comienzo ni nal.
Cuando Parmnides habla de una esfera, se trata de una
imagen y no de la esfera terrestre o de la bveda celeste.
La esfera es el ser perfecto que se basta a s mismo. Ms
tarde, los lsofos dirn: causa de s, para s, en s, et-
ctera. El signicado es: el ser es lo que es y se basta a s mis-
mo. sta es la concepcin fundamental que Parmnides te-
na del ser como un todo perfecto.
El ser, segn Parmnides, es algo profundamente divino
pero sin personicacin. La idea de un dios personal, as
como la de un dios creador, le eran completamente ajenas.
Esta concepcin del ser se encuentra, como un ln, a lo
largo de la historia del pensamiento occidental: la de un dios
que trasciende toda representacin y todo antropomorsmo,
: ,
escuela jni ca y escuela eleti ca
un dios cuya esencia es trascendencia. No se expande al in-
nito, sino que es aquella plenitud perfecta de la que no po-
demos hacernos representacin alguna.
Siguiendo a Herclito, diremos que slo podemos pensar
la perfeccin con la ayuda de la imperfeccin. Parmnides,
por su parte, piensa la perfeccin en s. El ser es uno. Par-
mnides es un pensador monista (monos signica uno, en
griego). Una cita para terminar: Es necesario decir y pen-
sar que slo el ser es; al contrario, la nada no es. Convnce-
te bien de esto.