Está en la página 1de 53

DESARROLLOS PEDAGGICOS

Juan Magarios de Morentin


CURSO ON-LINE
[Actualizado en mayo, 2004]
NDICE
I. SEMITICA GENERAL
1. Conceptos provisionales. Lingstica, Semiologa y Semitica.
Puesta de acuerdo terminolgica: Texto, Discurso, Contexto, Signo,
Cdigo, Sistema, Lenguaje, Lengua, Habla, Semiosis, Semiosis
sustituyente y Semiosis sustituida/Objeto semitico. Lectura: a)
Concepto de semitica. b) Glosario.
I.1 COMUNICACIN y SIGNIFICACIN
I.1 HISTORICIDAD DE LA SIGNIFICACIN
I.1 SEMITICA-FILOSOFA-SOCIOLOGA-SEMNTICA
I.1 LA SEMITICA NO ES UNA CIENCIA
I.1 LA SEMITICA COMO METACIENCIA
I.1 LA SEMITICA APLICADA A LA PRODUCCIN VS APLICADA AL
ANLISIS EXPLICATIVO
I.1 EL OBJETO DE CONOCIMIENTO DE LA SEMITICA
I.1 SIGNO Y OBJETO SEMITICO.
I.1 PERCEPCIN Y CONOCIMIENTO
I.1 SEMIOTISTAS vs SEMILOGOS?
I1. SEMIOSIS - LENGUA - LENGUAJE - SEMITICA
I.1 MONOGRAFA - ENSAYO - LITERATURA - DIAGNSTICO INVESTIGACIN
I. SEMITICA GENERAL
2. Charles S. Peirce. La estructura tridica del signo. Forma,
Existencia y Valor. Representamen, Objeto e Interpretante. La
recursividad del signo en Peirce. Semiosis infinita. Las tres tricotomas
de signos. Las 10 clases de signos. Lectura: Charles Sanders
Peirce. Sus aportes a la problemtica actual de la semiologa.
I.2 PEIRCE
I.2 POR QU PEIRCE?
I.2 SOBRE EL CONCEPTO DE SIGNO
I.2 EL VALOR EN SAUSSURE Y EN PEIRCE
I.2 EL OBJETO DEL SIGNO Y EL CAOS
I.2 EL SIGNO NICO SERA INCOGNOSCIBLE
I.2 EL HOMBRE COMO INTRPRETE NECESARIO
I.2 EL INTERPRETANTE EN PEIRCE; Y EN SAUSSURE?
I.2 SOBRE LOS 9 SIGNOS DE PEIRCE
I.2 SOBRE EL SIGNO ICNICO
I.2 SOBRE PEIRCE; LOS 3, 9, 27 SIGNOS Y LACAN
I.2 LAS TRES GRANDES PARTES DE LA SEMITICA
I. SEMITICA GENERAL

3. Louis Hjelmslev. Principio y forma del anlisis. Signo y figura.


Expresin y contenido. Lenguaje y no-lenguaje. Semiticas
connotativas y metasemiticas. Lectura: a) Plano de la expresin
y plano del contenido. b) Semiticas connotativas y
metasemiticas.
I. SEMITICA GENERAL
4. Juan Magarios de Morentin (1). El algoritmo semitico: la
expansin del signo saussureano. Los 4 signos analticos inherentes a
la produccin/interpretacin de toda percepcin significativa:
1/Metasemitico Sustituyente, 2/Metasemitico Sustituido,
3/Mediador y 4/Ideolgico. Lectura: Los 4 signos. Diseo de las
operaciones elementales en metodologa semitica.
I.4 LOS 4 SIGNOS -1
I.4 LOS 4 SIGNOS -2
I.4 SOBRE LA EFICACIA DE LA SEMIOSIS SUSTITUYENTE
I.4 SEMIOSIS SUSTITUYENTE - OBJETO SEMITICO - SEMIOSIS SUSTITUIDA
I.4 SIGNO IDEOLGICO
I.4 LA TRAMPA IDEOLGICA EN LA DUALIDAD DEL SIGNO LINGSTICO
I.4 EL SIGNIFICADO SAUSSUREANO Y LA EXPLICACIN DE SU
PRODUCCIN
I.4 SINTAXIS Y SEMNTICA
I. SEMITICA GENERAL
5. Juan Magarios de Morentin (2). Los fundamentos lgicos de la
semitica. Esquema general. La semitica dura. La construccin del
objeto semitico. Forma. Valor. Enunciados operacionales;
operaciones especficas a cada una de las etapas de la produccin de
la significacin: 1 Atribucin; significacin sintctica, 2 Sustitucin;
significacin semntica, 3 Superacin; significacin pragmtica.
Lectura: a) Qu conocimiento garantiza la semitica? b) Los
fundamentos lgicos de la semitica.
I.5 LOS FUNDAMENTOS
I.5 NO HAY SEMNTICA SIN SINTAXIS
I.5 LA INTERPRETACIN SEMITICA
I.5 LA SEMITICA COMO FACULTAD Y COMO DISCIPLINA
I.5 LA SEMITICA COMO FACULTAD Y COMO INSTITUCIN (Y COMO
DISCIPLINA)
I.5 RELATIVISMO
I.5 NECESIDAD DE LA DEFINICIN EXPLCITA (AQU Y AHORA) DE LOS
CONCEPTOS
I.5 LAS ETAPAS DE LA SEMITICA: SUS 3 OPERACIONES DIFERENCIALES Y
SUS 3 OPERACIONES COMUNES
I.5 SUPERACIN
I.5 LOS DOS SENTIDOS DE LA OPERACIN DE RECURRENCIA
I.5 LA SEMIOSIS ILIMITADA Y LA SUPERACIN
I.5 FENMENOS SOCIALES Y CIENCIAS SOCIALES - CALIDAD INTUITIVA Y
DISCURSO RIGUROSO
I.5 CONCEPTOS POSIBLES Y CONCEPTOS IMPOSIBLES

I.5 LA EXPLICACIN DE UN SIGNIFICADO: (1) INFERIR EL SISTEMA (2)


PRODUCIR DEFINICIONES EXPLCITAS
I.5 LA OPERACIN DE SUPERACIN: TODO OBJETO SEMITICO TIENE
HISTORIA
II. SEMITICA SIMBLICA. Anlisis del Discurso
6. Ferdinand de Saussure. El signo lingstico. Valor y
Significacin. Sistema. La fundacin de la "semiologa". El
estructuralismo. Lectura: Ferdinand de Saussure. Desarrollo y
actualizacin de sus conceptos.
II. SEMITICA SIMBLICA. Anlisis del Discurso
7. Michel Foucault. Las regularidades discursivas. La construccin:
de los objetos, de los conceptos, de las modalidades enunciativas, de
las estrategias. Los enunciados y las formaciones discursivas.
Lectura: Sntesis crtica de la Arqueologa del Saber.
II.7 LA CONSTRUCCIN DEL SUJETO EN FOUCAULT
II. SEMITICA SIMBLICA. Anlisis del Discurso
8. Jean-Jacques Courtine. El anlisis del discurso poltico. La nocin
de "condiciones de produccin del discurso". El nivel del enunciado:
descripcin del interdiscurso de una formacin discursiva. El nivel de
la formulacin: descripcin del intradiscurso de una secuencia
discursiva. Redefinicin de la nocin de condiciones de produccin del
discurso. Dominios de memoria, de actualidad, de anticipacin.
Redefinicin de la nocin de corpus discursivo. Lectura: Anlisis del
discurso poltico (El discurso comunista dirigido a los
cristianos.)
II. SEMITICA SIMBLICA. Anlisis del Discurso
9. Juan Magarios de Morentin. La Semitica de Enunciados. El
Manual Operativo. Definiciones contextuales; Redes secuenciales y
Redes contrastantes. Identificacin y construccin de los Mundos
Semiticos Posibles vigentes en una sociedad. Lectura: a) Manual
operativo para la elaboracin de definiciones contextuales y
redes contrastantes. b) Mundos Semiticos Posibles: Juan
Ramn Jimnez y Juan Gelman.
II.9 OPERACIONES del MANUAL OPERATIVO
II.9 REFLEXIN Y PRCTICA SOBRE LOS MUNDOS SEMITICOS
POSIBLES
III. SEMITICA ICNICA. Anlisis de las Imgenes Visuales
10. El Grupo . Semitica general de los mensajes visuales. El signo
icnico: (1) referente, significante y tipo; (2) marcas, determinantes y
determinados. El problema de la iconicidad. El signo plstico: textura,
forma y color. La sntesis plstica y su semantismo. Lectura: a)
Resumen del Tratado del Signo Visual b) 2 esquemas.
III. SEMITICA ICNICA. Anlisis de las Imgenes Visuales

11. Santaella, Lucia & Noeth, Winfried. Palabra e imagen.


Imagen, texto y contexto. Los tres paradigmas de la imagen: prefotogrfico, fotogrfico y post-fotogrfico. Lectura: Santaella y
Noeth. Imagen. Comunicacin, semitica y medios.
III. SEMITICA ICNICA. Anlisis de las Imgenes Visuales
12. Magarios de Morentin, Juan (1). Las 3 semiticas de la
imagen visual. Cualisigno-icnico, Sinsigno-icnico y Legisignoicnico. Identificacin, Reconocimiento e Interpretacin de las
imgenes visuales. La eficacia de la transformacin retrica en las
imgenes publicitarias. Lectura: Magarios. La(s) semitica(s)
de la imagen visual.
III. SEMITICA ICNICA. Anlisis de las Imgenes Visuales
13. Magarios de Morentin, Juan (2). Semntica de la imagen
visual. La recuperacin de la memoria visual. Los "qualia" en la
construccin del significado de las imgenes cualitativas. La
"identificacin" en la construccin del significado de las imgenes
figurativas. El reconocimiento de "tipos" en la construccin del
significado de las imgenes simblicas. La semntica del producto y
de la comunicacin publicitaria. Lectura: Magarios. a) Qu se
entiende por "Semntica Visual"? b) La recuperacin de la
memoria visual. c) Semntica visual de las imgenes
simblicas.
IV. SEMITICA INDICIAL. Acerca de la Interpretacin de
Objetos y Comportamientos
14. Esquema Peirceano. El signo indicial ES ALGO: un existente, o
sea: un Objeto o un Comportamiento. Diferenciacin de los Museos
segn su materia exhibible: (1) Museos que exhiben Semiosis
Sustituyentes; (2) Museos que exhiben Objetos Semiticos
transformados en Semiosis Sustituyentes. El carcter semitico del
Patrimonio. La funcin semitica del cementerio. Lectura:
Magarios. Hacia una semitica indicial (Seleccin de textos
1).
IV. SEMITICA INDICIAL. Acerca de la Interpretacin de
Objetos y Comportamientos
15. El signo indicial EST EN ALGUNA RELACIN. La calidad
representativa de lo exhibido puede ser: (a) Indicativa o (b)
Designativa. La poltica del diseo de la exhibicin, como propuesta
ideolgica mediante la que los curadores semantizan lo exhibido.
Interpretacin de la imagen de la muerte vigente en determinada
comunidad, en funcin del anlisis de los objetos, imgenes y
comportamientos que se concretan en un cementerio. Lectura:
Magarios. Hacia una semitica indicial (Seleccin de textos
2).
IV. SEMITICA INDICIAL. Acerca de la Interpretacin de
Objetos y Comportamientos

16. El signo indicial EST POR ALGO. El Objeto o Fundamento


(ausente) que se actualiza, respecto del cual: (a) si la relacin es
Indicativa, podr tener el carcter de: 1/ Seal, 2/ Indicio o 3/
Sntoma; (b) si la relacin es Designativa, podr tener el carcter de:
4/ Objeto nico, 5/ Prototipo o 6/ Rplica. La "dispositio" musestica o
los modos y la eficacia como los objetos del Museo pueden recuperar
el objeto o comportamiento que estn representando. El difunto como
el objeto representado y ocultado en los monumentos funerarios.
Lectura: Magarios. Hacia una semitica indicial (Seleccin de
textos 3).
IV. SEMITICA INDICIAL. Acerca de la Interpretacin de
Objetos y Comportamientos
17. El signo indicial EST PARA ALGUIEN. Existe un Interpretante
que lo interpreta como un nuevo signo: 1/ Icono, 2/ ndice o 3/
Smbolo. El conocimiento de los signos que manejan los visitantesusuarios antes de la visita al Museo y la transformacin de ese
conocimiento despus de dicha visita. Los Mundos Semiticos
Posibles del visitante-usuario frente al de los curadores. El discurso
social de la muerte: la imagen de la muerte construida por los vivos.
Lectura: Magarios. Hacia una semitica indicial (Seleccin de
textos 4).
V. METODOLOGA SEMITICA.
18. Temas bsicos acerca de las caractersticas que
constituyen a la Semitica como metodologa bsica de
investigacin para las ciencias sociales. Lectura: a) Gua para
la elaboracin de un Proyecto de Investigacin b) Esbozo
semitico para una metodologa de base en ciencias sociales.
V.18 PROYECTO DE INVESTIGACIN
V.18 DESCRIPCIN DEL TEMA Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
V.18 PROBLEMA e HIPTESIS
V.18 FALSABILIDAD (POPPERIANA) DE LAS HIPTESIS
I.1 COMUNICACIN y SIGNIFICACIN
El tema acerca de si "la nocin de comunicacin... no es coextensiva
a la idea de significacin?", mi reflexin ira en la direccin de marcar
sus diferencias: la comunicacin es el INSTRUMENTO con el que se
construye la significacin. Ms que "coextensin" yo hablara de
mutua implicacin: no hay comunicacin sin que no se produzca
significacin (entendiendo "significacin" como el proceso de
produccin del significado; y, a su vez, toda significacin proviene de
alguna previa comunicacin. Por eso, en algn momento (que en esta
etapa de nuestro curso todava no sera oportuno fundamentar) voy a
plantear lo metafsico del trmino "significado" (o sea, que, al
usarlo, se dice mucho sin que se explique nada) y la eventual
conveniencia de sustituirlo por (o, al menos, de entenderlo como)
"interpretacin textualizada" (lo que te estoy escribiendo es la

"interpretacin textualizada" de lo que significa el trmino


"significacin").
I.1 HISTORICIDAD DE LA SIGNIFICACIN
CONSIDERO QUE TODA SIGNIFICACIN DE UN DETERMINADO
FENMENO EST SIEMPRE VINCULADA A UN MOMENTO Y A UN
MBITO CULTURAL DETERMINADO (QUE NO TIENE QUE COINCIDIR
CON EL DEL FENMENO EN ESTUDIO). CON ESTO REAFIRMO QUE,
DESDE MI PUNTO DE VISTA, NO EXISTE UN SIGNIFICADO SUSTANCIAL
NI UNIVERSAL DE NINGN FENMENO (EN EL MS AMPLIO SENTIDO
DE ENTIDAD TANTO IMAGINARIA COMO PERCEPTUAL). POR TANTO, LA
EXPLICACIN DE TAL SIGNIFICADO DEBER TENER EN CUENTA LA
CONTINGENCIA DE LAS CARACTERSTICAS QUE INTERVINIERON EN
SU PRODUCCIN Y/O EN SU INTERPRETACIN.
I.1 SEMITICA-FILOSOFA-SOCIOLOGA-SEMNTICA
FRENTE A LA FILOSOFA, LA SEMITICA EXPLICA LA SIGNIFICACIN DE
FENMENOS PARTICULARES Y SI LO HACE DE CONCEPTOS GENERALES,
TOMA EN CUENTA LOS TEXTOS CONCRETOS QUE LA PRODUCEN O LA
INTERPRETAN.
FRENTE A LA SOCIOLOGA (COMO RESPECTO AL DERECHO, LA
PSICOLOGA, LA HISTORIA, LA ARQUITECTURA, ETC.), LA SEMITICA
DEBERA PODER ASUMIR EL PAPEL DE UNA METODOLOGA DE BASE
(TRAS LA QUE SE DESPLEGARAN LAS METODOLOGAS ESPECFICAS DE
CADA DISCIPLINA Y DE SUS DIVERSOS ENFOQUES TERICOS). SI AS NO
OCURRE, CONSIDERO QUE ES POR RESPONSABILIDAD DE QUIENES LA
CULTIVAN (LA CULTIVAMOS), YA QUE SE HAN REFUGIADO EN
DISCURSOS FCILES, ATRACTIVOS Y, CON FRECUENCIA, FALTOS DE
RIGOR, DE MODO QUE NO OFRECEN LAS GARANTAS QUE TIENEN
DERECHO A RECLAMAR ESOS CAMPOS DE CONOCIMIENTO.
FRENTE A LA SEMNTICA (SUPUESTAMENTE, LIMITADA A LA
LINGSTICA), LA DIFERENCIA, ESPECIALMENTE DESDE UN ENCUADRE
PEIRCEANO, CONSISTE EN OFRECER LA POSIBILIDAD DE ANALIZAR
CMO INTERVIENEN EN LA PRODUCCIN Y/O INTERPRETACIN DEL
SIGNIFICADO OTROS TEXTOS/DISCURSOS DE NATURALEZA NO
LINGSTICA, O SEA, DE NATURALEZA ICNICA O INDICIAL (EN
APRETADSIMA SNTESIS). SI LA CONSIDERACIN SEMNTICA YA TOMA
EN CUENTA ESTAS OTRAS CLASES DE SIGNOS, PUEDE DECIRSE QUE LA
SEMITICA SE SUPERPONDRA CON TAL CONCEPTO DE SEMNTICA
(COMO LO ELABORARA HJELMSLEV, PARA QUIEN LA LENGUA ES UNA
PARTE DE LA SEMITICA).
I.1 LA SEMITICA NO ES UNA CIENCIA
CREO QUE DIGO QUE SI NO LA CONSIDERO UNA CIENCIA ES POR EL
CARCTER DE SU EVENTUAL OBJETO DE CONOCIMIENTO: EL SIGNO,
AL QUE, JUSTAMENTE, ASUMO EN SENTIDO PEIRCEANO: O SEA,
ACEPTANDO PROVISIONALMENTE QUE TODO ES SIGNO. PERO, A

DIFERENCIA DE PEIRCE, PIENSO QUE SI ESTO SE ACEPTA, ENTONCES


NO HAY UN OBJETO DE CONOCIMIENTO PROPIO DE LA SEMITICA
QUE SE DELIMITE FRENTE AL OBJETO DE CONOCIMIENTO DE
CUALQUIER OTRA DISCIPLINA, QUE TAMBIN SERA SIGNO; POR LO
QUE NO PUEDO CONSIDERARLA UNA CIENCIA. NO POR ALGUNA
"AMBIGEDAD", SINO POR LA FALTA DE UN OBJETO DE
CONOCIMIENTO ESPECFICO Y DIFERENCIAL.
I.1 EL OBJETO DE CONOCIMIENTO DE LA SEMITICA
SU OBJETO DE CONOCIMIENTO ES LA PRODUCCIN E INTERPRETACIN
DE LA SIGNIFICACIN (LO QUE INCLUYE SU COMUNICACIN Y SU
TRANSFORMACIN). QUE ESTO LO SEA O NO MEDIANTE ESA ENTIDAD
QUE LLAMAMOS "SIGNO" CREO QUE ES SECUNDARIO. QUIZ NO SEA EL
SIGNO LO QUE PRODUCE EL SIGNIFICADO, SINO EL CONTEXTO EN EL
QUE EL SIGNO SE INCLUYE, PERO QUE TAMBIN EST CONSTITUIDO POR
ESE Y OTROS SIGNOS, ETC.
I.2 PEIRCE
LA BLANCURA (es cualisigno, en la imaginacin de Velzquez, como color POSIBLE
para el vestido de la Infanta; no lo blanco que ya EXISTE en el vestido de la Infanta).

Los tres lugares de este nivel de la FORMA o de la POSIBILIDAD pueden


interrelacionarse del siguiente modo: el RHEMA ofrece el sistema del posibilidades (en
este caso cromticas y texturales) de entre las cuales se seleccionan los
CUALISIGNOS con los cuales es posible configurar (siempre a nivel imaginario o de
posibilidad) el ICONO.

"La cara de la Infanta", tal como lo planteas aqu, es tan NDICE como la
representacin de Velzquez. Lo que se identifica a travs del SINSIGNO son los
concretos y diferenciales rasgos que van a constituir, en el momento posterior al
NDICE.

El espejo ...............Dicisigno. No lo veo as. El DICISIGNO, fundamentalmente, es el


CONTEXTO donde alcanza valoracin un existente. O sea, el NDICE no puede
valorarse ni en el RHEMA, ya que no es una posibilidad, ni en el ARGUMENTO, ya
que no es una ley o valor. O sea, si nos atenemos a LO REPRESENTADO, el
CONTEXTO creado por Velzquez como mbito en el que se desenvuelven los
personajes representados, ese sera el DICISIGNO de cada uno de ellos, ya que es en
ese CONTEXTO donde obtienen su significado es cuanto existentes.

Pero, adems, hay otro modo de considerar al nivel existencial, en cuanto tal. Desde
esta perspectiva, el NDICE es el cuadro propiamente dicho, en cuanto objeto fsico
concreto. Con este enfoque, las pinceladas de pintura trazadas por Velzquez sobre el
lienzo y el mismo lienzo, son los elementos que se identifican como SINSIGNOS. En
consecuencia, el DICISIGNO, en esta secuencia de reflexin, es la sala del Museo del
Prado donde se exhibe, en una determinada pared (y ah s, forma parte del
DICISIGNO, en cuanto CONTEXTO del cuadro exhibido, el ESPEJO (pero no el
representado en el cuadro, sino el que efectivamente ocupa la pared de enfrente de la
que sostiene a Las Meninas).
Reina......................... Legisigno Pero la palabra "Reina" no forma parte del cuadro
(ojo, si formara parte, en cuanto palabra sera, en el sistema de Peirce, un SMBOLO).
En el cuadro no hay ttulos de nobleza ni de realeza atribuidos a las figuras
representadas; quiero decir que no nos sirve nuestra informacin externa para atribuir
VALORES a las imgenes que estamos contemplado. Entonces, sera necesario un
estudio de las relaciones establecidas entre los personajes para conferirles una
determinada valoracin social. Y creo que las miradas, la posicin de las manos, las
relaciones corporales, etc., son elementos representativos de normas o reglas sociales
vigentes en el momento y en el grupo humano representado y, en cuanto tales,
autnticos LEGISIGNOS.
El cuadro que se est pintando en el cuadro.........Smbolo El valor SIMBLICO
proviene de lo que construye el conjunto de los que identifiquemos como
LEGISIGNOS, segn el criterio del prrafo anterior. Y creo que puede decirse que hay
UNA AFIRMACIN DE LO COTIDIANO Y FAMILIAR en el conjunto de las actitudes
de todos los personajes representado en la escena del cuadro; en esto consistira su
valor como SMBOLO. Si aadimos nuestra informacin de que se trata de una parte
de la familia real, el valor SIMBLICO se incrementa, como contraste entre la
solemnidad de la realeza (eliminada) y la cotidianeidad de lo habitual y familiar.
La escena que relata el cuadro...............Argumento: no llega a cumplir una funcin de
sustitucin, sino que producira la puesta en contigidad del referente y el eventual
signo que lo represente, sin que este ltimo sustituya al precedente, sino que lo
prolonga. En el caso del ARGUMENTO, no puede hablarse de "puesta en
contigidad", ya que eso es caracterstico del CONTEXTO y el ARGUMENTO es un
SISTEMA (de VALORES; a diferencia del RHEMA que lo es de CUALIDADES
PERCEPTUALES). El ARGUMENTO consiste en el SISTEMA SOCIAL que est

parcialmente representado en las relaciones seleccionadas para construir al grupo


social en estudio.
O sea, de modo semejante a lo que te dije respecto de la relacin dinmica entre
RHEMA - CUALISIGNO - ICONO, aqu tenemos un proceso de produccin de sentido
semejante: el ARGUMENTO proporciona el conjunto de las relaciones
CONVENCIONALES vinculadas y constitutivas de determinada estructura social; de el
que un autor (pintor, escritor, msico, etc.) extrae aquellas que va a utilizar, y a las que
como analistas identificamos como LEGISIGNOS, para con ellas construir el
SMBOLO. En Peirce, todo el nivel de la valoracin se desenvuelve en el mbito de lo
CONVENCIONAL (si no conocemos los cdigos sociales no podremos interpretar la
semiosis propuesta, si es que sta es SIMBLICA, o en la medida en que lo sea; por
eso, su ejemplo fundamental del SMBOLO es LA PALABRA; slo puedo interpretarla
si conozco el sistema de la lengua del que proviene).

I.4 SIGNO IDEOLGICO


de LOS 4 SIGNOS
Con el poema de Vallejo hiciste una ubicacin de los 3 Signos de Peirce, de la que slo
me inquieta el "Significante Indicial" en cuanto all ubicas al "guano" ya que "indica la
existencia del albatros"; pero todo es a nivel referencial. O sea, en el poema no existe
guano, utiliza la palabra "guano", y en cuanto tal sigue siendo simblica. Esto respecto
de Peirce; respecto de los 4 Signos, creo que todava no los has encarado, ya que la tarea
consiste en identificar la Semiosis Sustituyente, la Semiosis Sustituida, el Signo
Mediador y el Signo Ideolgico. Ten en cuenta que todo el apunte est escrito para
resaltar la importancia del SIGNO IDEOLGICO (conoces y recuerdas la llamada
"hiptesis de Whorf-Sapir"?); es el paso necesario para que del SIGNIFICANTE DE
LA SEMIOSIS SUSTITUYENTE (el viejo Significante saussureano) se pase a la
construccin del SIGNIFICADO DE LA SEMIOSIS SUSTITUIDA (tambin viejo
significado saussureano, que Saussure no se preocupa en explicar cmo se produce), y
que todo eso slo ocurre por la eficacia de la " s' " ("ese prima minscula"), que, a partir
de la nocin saussureana del "valor", propongo como representativa de las
RELACIONES SINTCTICAS POSIBLES PARA DETERMINADO
SIGNIFICANTE DE LA SEMIOSIS SUSTITUYENTE (o sea del lenguaje
y/o imgenes y/o comportamiento que se est utilizando); porque sera a partir de esas
posibilidades sintcticas, teniendo en cuenta aquellas que selecciona el autor (Vallejo,
en este caso) que se concreta una determinada SINTAXIS que es el instrumentos
imprescindible para construir la SEMNTICA. En crudo, la cosa se expondra as:
la SINTAXIS, con la que se vinculan los Significantes con los que se nos comunica
algo, hace que veamos a los SIGNIFICANTES DEL MUNDO (la forma de la cosa de la
que se habla) de determinada y no otra manera, lo que va a constituir su significado
(provisionalmente) definitivo; tambin por eso es conveniente, sobre todo cuando se
investiga la especfica calidad potica de determinado poema o poeta, estudiarlo
diferencialmente; o sea, comparar al menos (y suele ser suficiente) dos textos que tratan

aparentemente un mismo tema (pero que, por el modo de estar sintcticamente


construidos, no son el mismo). En fin, seguiremos hablando; espero algn nuevo trabajo
prctico tuyo; esta es una respuesta rpida, en funcin de la satisfaccin de ver que has
estado trabajando.
I.4 LOS 4 SIGNOS -1
Respecto al anlisis segn los 4 Signos, ten en cuenta:
1) el Primer Signo tiene que describir la sintaxis que vincula a los significantes
constitutivos del texto (verbal, visual o comportamental) que analices.
Conviene redactarlo cierta picarda, teniendo en cuenta que lo que aqu establezcas
como sintaxis va a ser lo que en el signo Ideolgico aparezca como productor de la
efectiva significacin del fenmeno que estudies;
2) el Segundo Signo, el Metasemitico Sustituido, pinsalo como el significado ANTES
de que haya actuado la Semiosis Sustituyente, o sea, antes del texto que va a modificar
al Objeto Semitico. Por tanto lo que corresponde que desarrolles aqu es LO QUE
SABAS ACERCA DE ESE FENMENO (supuestamente) ANTES Y CON
PRESCINDENCIA DE LO QUE SE DICE DE L EN LA SEMIOSIS
SUSTITUYENTE, o sea, ANTES DE LA MODIFICACIN QUE PRODUCE EL
NUEVO TEXTO;
3) El Tercer Signo es, simplemente, el signo saussureano (al que llamo "Signo
Mediador"); por tanto lo que hay que evidenciar es el efecto de una aparente LECTURA
INGENUA, como la que realizara cualquier persona que entiende la sociedad en la que
vive, pero que no sabe ni se preocupa por la Semitica;
4) el Cuarto Signo, como te deca, es el que tiene la clave, ya que deber manifestar
cmo se cumple en ese caso concreto aquello de que "NO EXISTE SEMNTICA SIN
SINTAXIS". Por tanto, lo que debe explicar, desarrollar, mostrar, es el modo como LA
SINTAXIS descrita en el Primer Signo hace que se atribuya un determinado
SIGNIFICADO al fenmeno en estudio, o sea, que se vea de un determinado modo y no
de otro, al Significante cuyo Significado o Significados tratamos de explicar.
LOS 4 SIGNOS - 2
(contina)
En este comienzo de uso de los instrumentos semiticos, lo que
puedes ir identificando es que, como SIGNO METASEMITICO
SUSTITUYENTE, aparece esa particular sintaxis de Vallejo en la
construccin del particular castellano de su texto. Puedes
describir alguno de sus enunciados poticos y marcar la DIFERENCIA
con determinada sintaxis y con determinado castellano EN USO; y
como el uso no es algo abstracto, te puedes dar cuenta de que el
poema no lo perciben igual, un peruano contemporneo de Vallejo, un
peruano actual o un argentino. Por eso te deca que se requiere una
cierta mirada DIFERENCIAL, ya que la especfica variacin sintctica
que construye lo potico del texto, es variacin respecto a
determinada habla y no a cualquier habla. Por eso no corresponde

aqu referirse a "es el horizonte del paisaje que se transforma con la


presencia de ruidos y una vida diferente" porque eso es SIGNO
METASEMITICO SUSTITUIDO, en cuanto se trata de lo poticamente
construido por Vallejo. Cuando se trabaja la sintaxis de un texto SE
PRESCINDE DE SU CONTENIDO SEMNTICO.
Por el contrario, lo que corresponde que digas al referirte al SIGNO
METASEMITICO SUSTITUIDO, es lo que t sabes acerca de ese
horizonte de la costa martima (del per o de la que t dispongas
para interpretar la variacin que te est proponiendo el poeta) y que
vas a sentir, percibir, imaginar, construir DE UN MODO DIFERENTE
despus de haber ledo el poema. O sea, si lees atentamente mis
observaciones en el mensaje anterior, o el texto de LOS 4 SIGNOS,
hay un OBJETO SEMITICO que es lo que t sabes (o imaginas) acerca
de ese horizonte del que habla Vallejo, antes de tomar en cuenta
cmo lo est diciendo l; y hay una SEMIOSIS SUSTITUIDA que es ese
mismo horizonte pero transformado por lo que Vallejo te ha dicho,
que es lo que lo constituye en PAISAJE POTICO. Lo que corresponde
que digas aqu, como contenido del SIGNO METASEMITICO
SUSTITUIDO, es lo que sabas (acerca de ese tema) antes de leer el
poema, o sea, que des testimonio de cul era tu OBJETO SEMITICO:
horizonte y costa peruana, QUE SE VA A TRANSFORMAR en lo que te
queda despus de leerlo: construccin potica de ese horizonte y esa
costa.
El SIGNO MEDIADOR puede estar adecuadamente identificado en lo
que escribiste: "El horizonte cobra vida con la presencia de albatros
que imprimen a su linealidad, desorden y ruido", que sera lo que
reconstruye quien lo lee disfrutando del poema PERO SIN PRETENDER
EXPLICAR SU EFICACIA POTICA, lo que no es tu caso, ya que, al
tomarlo como mbito de ejercicio semitico, no te limitas a establecer
una comunicacin potica con el texto de Vallejo, sino que tienes la
tarea de EXPLICAR EN QU CONSISTE LA EFICACIA POTICA DE TAL
TEXTO.
Y esto es lo que queda establecido, como bien puedes comprender
por lo que vengo comentando, cuando RECUPERAS LAS VARIACIONES
SINTCTICAS FRENTE A UN DETERMINADO MODO DE HABLAR y
evalas cmo esa diferencia prosdica, gramatical y sintctica, en
definitiva, te ofrece un nuevo horizonte marino de la costa peruana,
que YA NADA TIENE QUE VER CON HORIZONTE MARINO ALGUNO SINO
QUE EXISTE A NIVEL DE EMOCIN Y PERCEPCIN POTICA INTERIOR,
tal como ha resultado construido por Vallejo.
I.5 LOS FUNDAMENTOS
En especial, el cuadro de las Operaciones Fundamentales de la Semitica (Articulacin
- Sustitucin - Superacin) establece las etapas principales que debe recorrer una
Investigacin que use metodologa semitica. Tiene que plantear las relaciones de
"atribucin" o sintcticas (como pudiste verlo en Los 4 Signos) como primer paso;
luego, en un segundo momento, tiene que identificar la relacin de "sustitucin" o
semntica, o sea, establecer el texto de contraste, frente al cual, adquiere valor de

significacin diferencial el que se eligi inicialmente; y finalmente, SI


CORRESPONDE PORQUE HAY INFORMACIN SUFICIENTE, establecer CMO
CAMBI EL LENGUAJE DEL TEXTO EN ESTUDIO, EN FUNCIN DE SU
RELACIN DIFERENCIAL CON OTRO DE SU MISMA POCA, SI ES QUE
CAMBI, CONTRASTANDO ESA DIFERENCIA EN UN MOMENTO DADO CON
LA DIFERENCIA ENTRE OTRO PAR DE UN MOMENTO PRECEDENTE; esto
como tercer paso del anlisis.
No creo que esto haya logrado ser demasiado claro, as que lo intento en una segunda
versin.
Para establecer el significado de un determinado texto en una etapa inicial, hay
que identificar al menos OTRO discurso que tambin concurra a establecer el
significado del mismo fenmeno social y valorar a uno de tales discurso por su
diferencia con el otro; hasta aqu, despus de haber pasado (1) por la etapa de anlisis
sintctico (acrona - atribucin) y (2) por la etapa del anlisis semntico (sincrona sustitucin), se tiene informacin acerca de la potencia semntica del discurso en
estudio EN UN MOMENTO DETERMINADO, pero, (3) si se quiere conocer SI ESA
EFICACIA SEMNTICA ES LA MISMA QUE POSEA EN ALGN OTRO
MOMENTO HISTRICO O SI SE TRATA DE UN "NUEVO" LENGUAJE, es
necesario contrastar el resultado de ese anlisis (que contrasta dos discursos, en un
momento dado) con el resultado de otro anlisis (que contrasta tambin dos discursos,
en otro momento histrico); o sea, mediante la etapa del anlisis pragmtico (diacrnico
- superacin).
Una investigadora del CONICET en Jujuy est estudiando SI EXISTE SUPERACIN
EN LOS DISCURSOS QUE CONSTRUYEN LA IMAGEN DE LA MUJER, en la
Roma Imperial y en nuestro tiempo. Por consiguiente, (1) en cada discurso que
seleccione, en uno y otro momento, tiene y analizar qu significado adquiere el trmino
"mujer" (y los que aparezcan asociados): anlisis sintctico y acrnico de los discursos
en estudio. (2) Despus tiene que tomar los dos pares de discursos contrastantes, en cada
uno de los dos momentos seleccionados, referidos a la construccin de la imagen de
mujer: en este caso, los discursos de OVIDIO y de HORACIO en la Roma clsica y los
discursos contrastantes de la revista LUNA y PARA TI, en nuestra poca y sociedad;
cada una de estas tareas, acotada al par de discursos en los que interviene
analticamente, constituye un anlisis semntico y sincrnico de los discursos en
estudio. Recin entonces se tratar de ver (3), mediante un anlisis pragmtico y
diacrnico, si el discurso que construye a la matrona frente a la libertina, sigue teniendo
vigencia para diferenciar a la mujer de moral conservadora frente a la que se entiende
como ms liberada. Si esta imagen diferencial de mujer cambi es que cambi el
lenguaje de los discursos que construan a una y a otra y, por tanto, ya no es la misma
mujer de la que se habla en uno y otro de tales momentos.
Recuerda que "superacin" no contiene ningn elemento positivista, en cuanto mejora o
progreso, sino que utiliza el concepto dialctico de CAMBIO EN FUNCIN DE LAS
CONTRADICCIONES de otro discurso anterior.
Sera tambin lo que habra tras un estudio acerca de si hubo un cambio de lenguaje en
el DISCURSO PERONISTA; lo que requiere establecer si se construye el mismo
OBJETO POLTICO (a travs de la significacin que adquieren en los correspondientes

discursos trminos como "trabajo", "justicia", "economa", "salario", "derechos


sociales", "poltica", etc.) en el discurso de PERN y en el discurso de MENEM. O sea,
no es suficiente con estudiar esos dos discursos, sino que es necesario establecer el valor
que adquiran tales trmino, cuando los utilizaba Pern, POR CONTRASTE CON EL
USO QUE LES DABA Balbn, por ejemplo, y el valor que adquira cuando los utilizaba
Menem, POR CONTRASTE, por ejemplo, CON EL USO QUE LES DABA De La
Ra. La identidad de un trmino en un discurso depende de la identidad que ese mismo
trmino adquiere en otro determinado discurso. Como se dice en Anlisis de Discurso,
"todo discurso construye su propio diccionario".
V.18 PROBLEMA e HIPTESIS
Retomo el comentario de tu "Diseo de proyecto" de investigacin. En principio me ha
interesado por el rigor que pones en su esbozo y, por tanto, la previsible calidad del
resultado que puede esperarse. No obstante, mi primer comentario crtico se refiere a las
dos primeras lneas del Proyecto. Considero que en "1. Problema" no se enuncia un
PROBLEMA, sino que se focaliza un tema de estudio.
Al leer el punto "2. Hiptesis general", aparece la contraposicin entre dos discursos, el
del sector minero y otro local, al que no le atribuyes un sujeto definido, pero del que
afirmas el carcter de discurso alternativo frente al primero. En realidad, tampoco se
trata de una HIPTESIS; el nico fragmento textual con carcter de hiptesis es aquel
en que dices "la crisis y ajuste de esta industria", ya que lo estableces como explicacin
(pero demasiado genrica para ser hiptesis de una investigacin) del fenmeno de
sustitucin del discurso del sector minero por el de "una memoria cultural local
alternativa" (?), designando con esta ltima expresin al que ostenta actualmente la
hegemona en la construccin de "los sentidos preferentes acerca de la cultura de
Olavarra." O sea, aqu aparece ms prxima la constatacin de la existencia de un
PROBLEMA: el de la sustitucin de discursos en cuanto a la valoracin que se les
atribuye, en la construccin de la memoria cultural de la localidad. O sea, la
HIPTESIS tiene que formular una explicacin intuitiva, abductiva, acerca de por qu
se ha producido tal sustitucin, supuesto que dicha sustitucin constituya un problema,
lo que no me queda del todo claro. El problema aparecera si puede constatarse (en
realidad, si, como autora del Proyecto, puedes constatar mediante un breve diagnstico)
que ello caus un perjuicio a la cultura de la comunidad, por ejemplo por representar
una prdida, o que caus un perjuicio a determinado sector en beneficio de otro. Esa
explicacin tentativa que se formula en la hiptesis es la que soporta toda la carga de
produccin de la prueba de la validez y vigencia de la explicacin propuesta. Si faltan
todos o alguno de estos aspectos: la PRUEBA acerca de la validez y la vigencia de la
EXPLICACIN propuesta para dar cuenta del PROBLEMA detectado, NO HAY
INVESTIGACIN. Te sugerira una reformulacin, en la medida en que consideres
atendibles estos comentarios, de los dos primeros puntos del "Diseo de proyecto."
II.9 OPERACIONES del MANUAL OPERATIVO
Si bien bsicamente es correcto tu anlisis, en este trabajo se requiere precisin, de
modo que, CUALQUIERA QUE, HABIENDO APRENDIDO EL MANEJO TCNICO
DE LAS CORRESPONDIENTES OPERACIONES, REALICE LOS PASOS
ESTABLECIDOS, ALCANCE EL MISMO RESULTADO SI LO APLICA AL
MISMO TEXTO. Por ello, tomo un pequeo primer prrafo y lo analizo segn las
pautas del MANUAL OPERATIVO.

Texto como ejemplo:


Gabriela :- Yo creo que identidad fue en cierto modo una moda. Es decir, en un
momento empezamos a hablar de identidad, de identidad. Yo creo que ms que
identidad lo que hubo es una necesidad de conocer la historia propia, no identidad en
sentido de ser distintos. Porque la historia de Olavarra es una historia comn a todo el
centro de la provincia de Buenos Aires por lo menos, como toda la provincia de Buenos
Aires. No es que nosotros seamos distintos. Yo no se si tenemos una identidad como
olavarrienses, lo que tenemos es una historia como olavarrienses. La cuestin de hablar
de identidad me parece... yo digo que es una moda en sentido de que en cierto momento
se le llam de esa manera y entonces, sobre todo los chicos, tienden a entender que la
historia propia es distinta a la de todos , porque la palabra identidad te hace pensar en
eso.
NORMALIZACIN. Escribes: " Dado que su registro lingstico es de una persona
culta la transcripcin no demand un trabajo excesivo de normalizacin ( en esta
etapa me resulta imposible recuperarla puesto que la entrevista fue realizada en el
2001)."
Primero: no tiene nada que ver la cultura de quien habla. No se trata de corregir
errores, sino de completar los implcitos que son propios de la oralidad. Por tanto, toda
entrevista tiene que ser normalizada.
Segundo: No entiendo por qu el tiempo transcurrido puede impedir recuperar la
normalizacin. Se trabaja sobre el texto desgrabado, que se supone correctamente
desgrabado (no es la desgrabacin lo que est en cuestin).

Procedo a la normalizacin:
Gabriela :- Yo creo que (la) identidad fue en cierto modo una moda. Es decir, (fue una
moda que) en un momento (nosotros) empezamos a hablar de identidad, de identidad.
Yo creo que ms que identidad lo que hubo es una necesidad de conocer la historia
propia, no (hubo [un uso del trmino] identidad en (el)sentido de ser (nosotros)
distintos. Porque la historia de Olavarra es una historia comn a todo el centro de la
provincia de Buenos Aires por lo menos, como (la historia de Olavarra es) [una historia
comn a] toda la provincia de Buenos Aires. No es que nosotros seamos distintos. Yo
no se si (nosotros) tenemos una identidad como olavarrienses, lo que (nosotros) tenemos
es una historia como olavarrienses. La cuestin de hablar de identidad me parece... (una
moda) yo digo que es una moda en (el) sentido de que en cierto momento se le llam de
esa manera (identidad) y entonces, sobre todo los chicos, tienden a entender que la
historia propia es distinta a la (historia) de todos (los de la provincia de Buenos Aires),
porque la palabra "identidad" te hace pensar en eso (lo distinto de la historia propia).
Segmentacin, en funcin de la normalizacin:
1. Yo creo que (la) identidad fue en cierto modo una moda

2. Es decir, (fue una moda que) en un momento (nosotros) empezamos a hablar de


identidad
3. Yo creo que ms que identidad lo que hubo es una necesidad de conocer la historia
propia
4. no (hubo [un uso del trmino] identidad en (el)sentido de ser (nosotros) distintos
5. Porque la historia 1 de Olavarra es una historia 2 comn a todo el centro de la
provincia de Buenos Aires por lo menos
6. (la historia 1 de Olavarra es) [una historia 2 comn a] toda la provincia de Buenos
Aires
7. No es que nosotros seamos distintos
8. Yo no s si (nosotros) tenemos una identidad como olavarrienses
9. lo que (nosotros) tenemos es una historia como olavarrienses
10. La cuestin de hablar de identidad me parece... (una moda)
11. (La cuestin de hablar de identidad ...) yo digo que es una moda
12. (es una moda) en (el) sentido de que en cierto momento se le llam de esa manera
(identidad)
13. y entonces, sobre todo los chicos, tienden a entender que la historia 1 propia es
distinta a la (historia 2) de todos (los de la provincia de Buenos Aires)
14. porque la palabra "identidad" te hace pensar en eso (lo distinto de la historia propia).
Definiciones contextuales:
(es importantes identificarlas numricamente, para poder fundamentar posteriores
elaboraciones). Voy a seguir un orden que reproduce el de aparicin de los trminos
(sustantivos) en el texto, para su evaluacin analtica y eventual crtica. Posteriormente,
es correcta la agrupacin que hiciste; slo que la normalizacin y el recorrido
exhaustivo muestras que hubo omisiones.
A veces, pueden resultar un tanto "tarznicas", pero lo importante es conservar el
conjunto y especificidad de las relaciones semnticas que las constituyen. En
oportunidades, cuando el giro sintctico es muy complejo, puede recuperarse la
simplicidad mediante la utilizacin de la expresin de relativo "aquel acerca del cual".
Esta tcnica, derivada de la Escuela del Anlisis de Discurso Francs, se basa en la
consideracin de que "todo discurso construye su propio diccionario". El objetivo de
reconstruir tal diccionario, junto con el criterio foucaultiano de atenerse a "lo
efectivamente dicho", preservando la textualidad, lleva a este enriquecimiento de
matices de sentido que, en conjunto, permiten disponer del significado de cada trmino,
construido por el hablante en ese discurso.
1.1 (segmento 1, trmino 1): Yo: aquel que cree que identidad fue en cierto modo una
moda
1.2 (segmento 1, trmino 2): identidad: aquella que yo creo que fue en cierto modo una
moda
1.3 moda: aquello que yo creo que fue (la) identidad en cierto modo
2.1 moda: aquello que fue que en un momento (nosotros) empezamos a hablar de (la)
identidad
2.2 momento (pese a aparecer en expresin adverbial): aquel en el cual fue una moda
que empez(ra)mos a hablar de (la) identidad
2.3 identidad: aquella acerca de la cual, que en un momento empezramos a hablar fue
una moda
2.4 nosotros: aquellos que, que en un momento empez(ra)mos a hablar acerca de (la)
identidad fue una moda

3.1 Yo: aquel que cree que ms que identidad lo que hubo es una necesidad de conocer
la historia propia
3.2 identidad: aquella respecto de la cual, ms que ella, yo creo que lo que hubo es una
necesidad de conocer la historia propia
3.3 necesidad: aquella de conocer la historia propia que yo creo que hubo ms que
identidad
3.4 historia: aquella propia que, ms que identidad, yo creo que lo que hubo fue una
necesidad de conocer la cual
4.1 [uso]: aquel [del trmino] identidad respecto del cual no lo (hubo) en (el) sentido de
ser (nosotros) distintos
4.2 [trmino]: aquel de identidad respecto del cual no (hubo [un uso]) en (el)sentido de
ser (nosotros) distintos
4.3 identidad: aquella respecto de la cual (no hubo [un uso del trmino]) en (el) sentido
de ser (nosotros) distintos
4.4 sentido: aquel de ser (nosotros) distintos respecto del cual no (hubo [un uso del
trmino]) identidad
4.5 (nosotros): aquellos, en (el) sentido de ser distintos, respecto de los cuales no (hubo
[un uso del trmino] identidad
5.1 historia 1: (no utilizar nunca expresiones compuestas, salvo que sean "frases
hechas"; cuando en un mismo segmento hay dos presencias de un mismo trmino
conviene diferenciarlos mediante un subndice) aquella de Olavarra que es una
historia 2 comn a todo el centro de la provincia de Buenos Aires por lo menos
5.2 Olavarra: aquella cuya historia 1 es una historia 2 comn a todo el centro de la
provincia de Buenos Aires por lo menos
5.3 historia 2: aquella comn a todo el centro de la provincia de Buenos Aires por lo
menos, que es la historia 1 de Olavarra
5.4 centro: aquel de la provincia de Buenos Aires por lo menos, con cuya historia 2 es
comn la historia 1 de Olavarra
5.5 provincia: aquella de Buenos Aires por lo menos, con la historia 2 de cuyo centro
es comn la historia 1 de Olavarra
5.6 Buenos Aires: aquel con la historia 2 del centro de cuya provincia por lo menos, es
comn la historia 1 de Olavarra
6.1 (historia 1): (aquella de Olavarra que es) [una historia 2 comn a] toda la provincia
de Buenos Aires
6.2 (Olavarra): (aquella cuya historia 1 es) [una historia 2 comn a] toda la provincia
de Buenos Aires
6.3 [historia 2]: aquella de toda la provincia de Buenos Aires (con la que es [comn] la
historia 1 de Olavarra)
6.4 provincia: aquella toda de Buenos Aires [cuya historia 2 es comn a (la historia 1 de
Olavarra)
6.5 Buenos Aires: aquella provincia toda [a cuya historia 2 es comn (la historia 1 de
Olavarra)
7.1 Nosotros: aquellos que no es que seamos distintos
8.1 Yo: aquel que no s si (nosotros) tenemos una identidad como olavarrienses
8.2 (nosotros): aquellos que yo no s si tenemos una identidad como olavarrienses
8.3 identidad: aquella, como olavarrienses, que yo no s si (nosotros) tenemos
8.4 olavarrienses: aquellos que como tales yo no s si (nosotros) tenemos una identidad
9.1 (nosotros): aquellos que lo que tenemos es una historia como olavarrienses
9.2 historia: aquella que como olavarrienses es lo que (nosotros) tenemos
9.3 olavarrienses: aquello que como tales lo que nosotros tenemos es una historia

10.1 cuestin: aquella de hablar de identidad, que me parece (una moda)


10.2 identidad: aquella cuestin de hablar de la cual, que me parece (una moda)
10.3 (moda): aquello que me parece la cuestin de hablar de la identidad
11.1 (cuestin): aquella de hablar de identidad, que yo digo que es una moda
11.2 (identidad): aquella cuestin de hablar de la cual, yo digo que es una moda
11.3 moda: aquello que yo digo que es la cuestin de hablar de identidad
12.1 (moda): aquella que lo es en (el) sentido de que en cierto momento se le llam de
esa manera (identidad)
12.2 sentido: aquel en el de que en cierto momento se le llam de esa manera
(identidad), (que es una moda)
12.3 momento: aquel cierto, en el sentido de que en l se le llam de esa manera
(identidad), (que es una moda)
12.4 manera: aquella (identidad) en (el) sentido de que en cierto momento se le llam
as, que es una moda
12.5 (identidad): aquella manera, en (el) sentido de que en cierto momento se le llam
as, que es una moda
13.1 los chicos: aquellos, sobre todo los cuales, que entonces tienden a entender que la
historia 1 propia es distinta a la (historia 2) de todos (los de la provincia de Buenos
Aires)
13.2 historia 1: aquella propia que entonces, sobre todo los chicos, tienden a entender
que es distinta a la (historia 2) de todos (los de la provincia de Buenos Aires)
13.3 (historia 2): aquella de todos (los de la provincia de Buenos Aires) que, que es
distinta respecto de la historia 1 propia, tiende a entender entonces sobre todo los chicos
13.4 todos: aquellos (de la provincia de Buenos Aires) respecto de cuya historia 2,
entonces, sobre todo los chicos, tienden a entender que la historia 1 propia es distinta
13.5 (provincia): aquella de Buenos Aires respecto de la historia 2 de todos los de la
cual, entonces, sobre todo los chicos, tienden a entender que la historia 1 propia es
distinta
13.6 (Buenos Aires): aquella provincia respecto de la historia 2 de todos los de la cual,
entonces, sobre todo los chicos, tienden a entender que la historia 1 propia es distinta
14.1 palabra: aquella "identidad" que te hace pensar en (lo distinto de la historia
propia)
14.2 "identidad": aquella palabra que te hace pensar en (lo distinto de la historia
propia)
14.3 (distinto): aquello (de la historia propia) en lo que te hace pensar la palabra
"identidad"
14.4 (historia): aquella propia en lo distinto de la cual te hace pensar la palabra
"identidad"
Dejo a tu inquietud el analizar otras partes de la entrevista e, incluso, el realizar las
REDES SECUENCIALES y las REDES CONTRASTANTES que puedan derivarse.
Como el trabajo puede ser excesivo, siempre es posible limitar los sustantivos de los
que se construye la definicin contextual, pero, en tal caso, es imprescindible,
atendiendo a preservar el rigor de una investigacin, hacer EXPLCITOS los criterios
que llevaron a tal seleccin (y a la correspondiente exclusin de los otros trminos, o
prrafos de la entrevista, etc.; en general a cualquier exclusin o acotamiento del campo
abarcado por determinado corpus), arriesgndose el investigador, si no hace explcitos
tales criterios, a resultar sospechado de sesgar ideolgicamente el material que trabaja,
para justificar, de modo deshonesto, su hiptesis.

II.9 OPERACIONES del MANUAL OPERATIVO (CONTINUACIN)


Te envo la parte de "REGULARIZACIN", como t la llamas (y me parece tan
adecuado como "normalizacin"), con las correcciones que incorporo a tus
modificaciones. Creo que ests comprendiendo mucho ms el tema y su objetivo. Lo
que se puede ir afinando tiene que ver con: (a) respetar, en todo lo posible, lo dicho por
el entrevistado tal como lo ha dicho; (b) salvo, por supuesto, la necesidad de incorporar
las omisiones y/o elipsis, en especial en el caso de los sujetos de los verbos (y de modo
particular cuando el sujeto es "yo" o "nosotros"; piensa que, si no los actualizas, no los
vas a incluir en las definiciones contextuales y, segn plantea Foucault, son muy
importantes para construir al sujeto que est hablando); (c) evitar las interpretaciones
por ms obvias que parezcan, o sea, lo que no se justifica porque no existe una remisin
anafrica o catafrica explcita y, si resultara imprescindible para que el texto tenga
algn sentido, marcar la intromisin del analista ubicndola entre corchetes "[ ]".
En la SEGMENTACIN tambin va a haber modificaciones que provienen de los
cambios en el texto y del alcance que le demos al criterio de identificar ese "mnimo
sintctico y/o semntico". Pero, acudo de nuevo a tu paciencia, para pedirte que, como
no quiero demorar ms la reanudacin de nuestra comunicacin, me esperes y en pocos
das te enviar mi comentario y, cuando corresponda, mis propuestas de modificacin a
tus segmentaciones y, si ya puedo, la construccin de las definiciones y de los ejes y
redes.
Pese a lo laborioso y hasta tedioso que puede resultar este anlisis, te pido que no lo
dejes de lado; tiene dificultad inicialmente, pero luego se hace de modo casi automtico.
Y te est proporcionando los modos de construccin del sentido que utiliza el emisor
(cada unidad de sentido proviene de cada definicin contextual) y, recuperando el
conjunto de contextos en que ha utilizado un determinado lexema, tienes el testimonio
de cmo le atribuye un determinado significado, no "supuesto" sino "efectivamente
construido" (tomando "significado" como "el conjunto de los sentido atribuidos a un
mismo trmino"); al trabajar sobre un conjunto de entrevistas, puedes establecer, de
modo debidamente fundamentado y riguroso, los diversos usos que determinado
trmino tiene en determinado momento de determinada sociedad, o sea, las
"formaciones discursivas" foucaultianas o, abriendo la posibilidad de tener en cuenta
otros lenguajes (que ya no seran lenguajes sino que correspondera llamarlos
"semiosis"), los "mundos semiticos posibles" que estn vigentes en ese momento de
esa sociedad (o los que construye un autor en sus novelas o un poltico en sus discursos,
etc.).
I.5 RELATIVISMO
Quiero aclarar que no pretendo afirmar como ideal la universalidad del conocimiento,
ni en las ciencias naturales ni en las ciencias sociales. Ms bien sostengo una actitud de
RELATIVISMO OBJETIVO, ya que considero que el conocimiento cambia cuando se
cambia el contexto social y/o el momento histrico del grupo social en estudio, como
creo que reiteradamente lo afirmo en el texto de este Esbozo.
I.5 SUPERACIN
Recuerdo los aportes de Bajtn a este tema cuando seala la
imposibilidad que tiene el discurso social de reflejar o mostrar con
cierta transparencia. Es una cuestin de eficacia del lenguaje o
debemos admitir su falla como condicin de posibilidad del

conocimiento, no slo en las ciencias sociales? Entiendo que ello es


consecuencia de que ninguna lengua (en cuanto instrumento), se la
use de modo potico, cientfico o vulgar (y cito en el Esbozo a Della
Volpe), permanece idntica a s misma ms all del tiempo que tarde
en demostrar sus propias limitaciones. O sea, la eficacia del lenguaje
(en cuanto facultad) no excluye el envejecimiento de las lenguas (en
cuanto instrumentos producidos a partir de esa facultad) y lo mismo
es aplicable a cualquiera de las distintas semiosis sociales utilizables
(icnicas, indicial o simblicas).
II.7 LA CONSTRUCCIN DEL SUJETO EN FOUCAULT
EN MI LECTURA DE FOUCAULT, NO ES QUE NIEGUE AL SUJETO, SINO QUE
ESPECIALMENTE DICE QUE EL SUJETO DEPENDE ENTERAMENTE DEL
DISCURSO (O DE LAS "MODALIDADES ENUNCIATIVAS") QUE PRODUCE.
NO HAY, PARA FOUCAULT, UN SUJETO NICO Y DEFINITIVO, SINO
CONSTANTEMENTE CAMBIANTE Y DEPENDIENTE DE LOS MBITOS EN
QUE PRODUCE SUS DISCURSOS Y DE LAS CARACTERSTICAS DE TALES
DISCURSOS. LOS DISCURSOS HACEN QUE EL SUJETO VARIE EN FUNCIN
DEL ESTATUTO, LA INSTITUCION Y LA POSICIN QUE LE
ATRIBUYEN. ESTOY PENSANDO EN LA CONSTRUCCIN DEL SUJETO TAL
COMO LA ELABORA EN "La arqueologa del saber"
V.18 PROYECTO DE INVESTIGACIN
Creo, estimada Mnica, que la idea es muy interesante y todo un desafo, ya
que el desarrollo que te va a exigir es complejo.
Te solicitara que le dieses la forma propuesta en la GUA PARA EL
DESARROLLO DE PROYECTOS DE INVESTIGACIN. Esto no es por un
capricho de que te atengas a LA FORMA que suger. Tiene por objetivo
CONCRETAR Y ORGANIZAR los pasos necesarios para proporcionarle a la
tarea la mayor racionalidad posible.
La seleccin del Manifiesto inaugural y "el discurso (o los documentos;
cules?) de Rigoberta Mench" parece correcto; creo que tienes que aadir
otro u otros textos, posiblemente de "la cultura oficial", para establecer el
contraste que te permita identificar las lgicas contrapuestas o "la lgica de las
distorsiones" que enuncias. A ese contraste lo considero central en tu trabajo y
no puede quedar sostenido en conjeturas o apreciaciones subjetivas; su
comprobacin requiere un anlisis semitico riguroso.
La identificacin de los "mundos posibles" es un aspecto metodolgico que
resume o se construye en base al anlisis textual, de modo que puedan
identificarse explcitamente las formas de razonamiento que se contraponen.
De lo contrario, reitero, sera un juicio de valor basado en la interpretacin
subjetiva o apriorsticamente ideologizada. Los conceptos que utilices debern
estar explcitamente definidos y referidos (por estar incluidos o por
diferenciarse y estar reelaborados por tu propia concepcin del problema) a las
posiciones tericas de los autores a los que consideres necesario referirte.
Entonces (y disculpa que retome la GUA) te pedira que le dieras forma a lo
que me envas encuadrndolo en cada uno de los correspondientes tems:

Identificacin del PROBLEMA / Marco Terico / HIPTESIS (mediante las


que anticipas lo que conjeturas que sera la explicacin del problema) /
METODOLOGA (haciendo explcito (1) el Marco Terico Metodolgico
especfico, o sea, aclarando por qu utilizas el enfoque metodolgico que
utilices, (2) las Operaciones Metodolgicas que vas a implementar y (3) el
corpus de textos en los que vas a basarte) / y finalmente esbozando las
CONCLUSIONES u objetivos que pretendes alcanzar.
Lo que me envas constituye una libre formulacin de tus ideas en torno al
tema que te interesa; darle forma como Proyecto de Investigacin supone una
reflexin para encuadrarlo en las pautas de racionalidad vigentes (o, incluso,
para quebrantarlas demostrando su inconsistencia o inoperancia).
___
Una de las razones por las que es conveniente darle un tratamiento formal que
lo encuadre como INVESTIGACIN radica en esclarecer el significado de los
trminos y expresiones que utilizas (lo que ira como GLOSARIO, en el
MARCO TERICO) y que pueden prestarse a diversas interpretaciones, como
por ejemplo, en los prrafos anteriores: "cultura subalterna"; "prcticas
culturales subalternas"; "especificidad cultural y poltica"; "lgica de las
distorsiones";

"representacin";

"sujeto

histrico";

"accin

hegemnica";

"carcter intersticial"; "relaciones de poder asimtricas"; adems de los que


continan apareciendo en los siguientes pargrafos. No pueden dejarse tales
construcciones lingsticas a la interpretacin del odo literario o ensaystico
que tenga el lector. Tienen que poder someterse, mediante su definicin
explcita, a la lectura crtica de un evaluador responsable.
___
Como HIPTESIS permanece un tanto genrica, requiriendo una mayor
precisin. No slo la definicin explcita de expresiones como "esencialismo
estratgico" (y otras en ese mismo prrafo), sino los concretos contenidos
que, en lo relativo a la cultura subalterna, construiran su singularidad. No
bata con enunciarla, sino que es necesario especificarla. Por eso la
HIPTESIS es una ANTICIPACIN INTUITIVA DE LA EXPLICACIN DEL
PROBLEMA. Como habrs visto en el "Esbozo", el investigador puede
equivocarse, porque a esa intuicin HAY QUE PROBARLA, constituyendo
esa tarea de prueba el desarrollo de la investigacin. Si se equivoca, al final
de la investigacin tendr que dejar establecido que la hiptesis que formul
no contena la explicacin efectiva del problema, sino que dicha explicacin

es aquella a la que lleg despus de aplicar la metodologa al corpus


seleccionado y eso suponiendo que elmtodo y el corpus fueron los
adecuados (te recomiendo leer los pargrafos 41 a 49 del Esbozo y las notas
correspondientes).
V.18 PROYECTO DE INVESTIGACIN (CONTINUACIN)
Creo que has concretado bastante bien lo que te propones investigar y, adems, me
parece muy interesante.
Te sugerira, no obstante, algunas precisiones.
Me parece que el problema que te interesa constatar se centra en las diferentes
concepciones del concepto de "subalterno" (o de su aplicacin como "cultura
subalterna"), que dificultan disponer de un referente terico unvoco y adecuadamente
fundamentado, como para poder evaluar crticamente el papel que juega la pretensin
hegemnica, poltica y econmica, que subyace tras el ALCA.
No pretendo, ni remotamente, formular una propuesta del PROBLEMA que mejore o
sustituya a la tuya. Slo quisiera saber si he entendido adecuadamente lo que a ti te
interesa considerar como el problema a investigar. O sea, he ledo bien?; lo que, en
realidad implica, es eso lo que deseas que interprete un lector analtico o evaluador de
tu trabajo?
Suponiendo que s, o introducindole las precisiones o ajustes que consideres
conveniente, me parece interesante que SE DESTAQUE CON MS NITIDEZ de lo
dems que comentas y que resulta muy interesante e incluso necesario para comprender
el problema, pero que se refieren ms bien a antecedentes histricos o a discusiones
acadmicas relativas al mismo o a semejantes temas.
Respecto a la parte que comienza "Con el propsito de analizar la idea de
'subalterno'...", me parece que corresponde a la identificacin o descripcin del
CORPUS en el cual vas a basar el desarrollo probatorio de tus hiptesis. O sea, sin
indicar, todava, los textos concretos que vas a usar, puedes referirte al concepto
diferente que se maneja (1) en los mbitos acadmicos como el Grupo de Estudios
Subalternos, (2) en los grupos que se asumen como efectivamente subalternos como los
que lidera el Subcomandante Marcos y (3) en los mbitos econmicos de los pases
hegemnicos como los que se integran en el ALCA (cules seran los que denominas
"oficiales"?). Por tanto, quiz la precisin de identificar los respectivos textos en donde
vas a explorar esas diferentes construcciones convenga plantearla al referirte a la
METODOLOGA y, concretamente, en la identificacin del CORPUS, ya que trabajar
con un CORPUS determinado y especfico forma parte de las decisiones metodolgicas;
por eso te refieres a la utilizacin del anlisis contrastativo, entre otros aspectos (hablas
de "una lectura contrastativa" y, adems de identificarme con el carcter de la lectura
que propones, coincido en designarla "contrastativa", ya que a la tendencia a decir
"contrastivo", la considero un galicismo). Que la identificacin de los textos que vas a
utilizar sea un aspecto perteneciente a la metodologa, no es una mera cuestin de
elegancia acadmica; plantearlo en el PROBLEMA implica que el investigador adopta

la decisin de que ESO forme parte de los aspectos que va a pretender EXPLICAR
mediante las HIPTESIS que proponga; mientras que ubicarlo en la METODOLOGA
implica que el investigador sabe que ESO va a ser considerado como parte de las
actitudes, agrupamientos y operaciones destinadas a PROBAR las HIPTESIS que
EXPLIQUEN los PROBLEMAS.
Con respecto a la formulacin de las HIPTESIS, dado lo que AFIRMAS en ese
apartado, lo que te COMPROMETES A PROBAR sera lo siguiente:
1) "existe una transformacin en la historia de las semiosis con que se construye la
imagen Amrica Latina que el discurso zapatista y los estudios culturales formulan en
trminos de superacin del discurso del ALCA"
2) "Dicha superacin consiste fundamentalmente en la prdida de vigencia de una
concepcin del sujeto de la enunciacin y su posicin en el discurso"
3) "no podemos hablar de superacin respecto a otros tpicos como el de la tierra y el de
la tradicin intelectual"
4) "(subhiptesis) la cultura subalterna abandona el dilogo con las otras "culturas" para
transformarse en antagonista de la oficial y en alternativa de la acadmica"
Como son AFIRMACIONES que formulas bajo el ttulo de HIPTESIS, te ests
comprometiendo a PROBARLAS a todas y a cada una de ellas. PROBAR implica que a
partir de las operaciones analticas a las que someters a los textos del CORPUS que
establezcas y mediante su adecuada y EXPLCITA contrastacin va a SURGIR COMO
EVIDENTE que lo que en todas y cada una de ellas afirmas constituye el discurso
vigente que EXPLICA las caractersticas y los efectos del problema que identificaste
(no meramente que SE RELACIONAN con el problema formulado). Quiz sea esa tu
intencin, pero con esto lo que estoy dicindote es que conviene que LAS HIPTESIS
tengan una REDACCIN CONCISA (al margen de la conveniencia, o no, de asumir la
forma de un ENUNCIADO CONDICIONAL, cosa que realmente no considero
imprescindible), con plena conciencia del COMPROMISO QUE EST ASUMIENDO
EL INVESTIGADOR, al cual le conviene dejar de lado otros comentarios que tienen su
oportuno y adecuado lugar en los antecedentes y/o consecuencias de la descripcin del
PROBLEMA o en los fundamentos del MARCO TERICO, pero NO donde se
enuncian las HIPTESIS.
O sea y en definitiva, creo que todo lo que se requiere, con respecto al fragmento de
Proyecto que me envas, es ajustar algunas caractersticas de su redaccin. Proyecto
cuyo desarrollo me interesa y que, si bien no es rea de mi especialidad, considero
original (respecto a la ORIGINALIDAD, que es importante en una TESIS de
MAESTRA o de DOCTORADO, quiz te convenga tener en cuenta que es en el
MARCO TERICO donde ser oportuno afianzarla, dejando constancia, a travs de la
exposicin y discusin de los antecedentes que menciones, de que no hay, en la
bibliografa disponible, antecedentes que hayan tratado el problema o que lo hayan
enfocado como t propones).
I.1 SEMIOTISTAS vs SEMILOGOS?
ENCUENTRO EL TRMINO "SEMIOTISTAS" UN TANTO ARTIFICIAL. POR
OTRA PARTE, ME RECUERDA A "EQUILIBRISTAS", "PARTIDISTAS",
"ARRIBISTAS", "PRESTAMISTAS", "COLECCIONISTAS", "DERECHISTAS",
"COMUNISTAS", "POPULISTAS", ETC. ADEMS, TENGO CIERTA
PREVENCIN RESPECTO A LA INNOVACIN TERMINOLGICA (COMO

MUY BIEN ADVIERTE PEIRCE EN SU "tica de la terminologa"); SIEMPRE


RECUERDO A UN RECTOR DE UNA UNIVERSIDAD ARGENTINA QUE DECA
QUE EL TRMINO "INDIVIDUO" ERA INCORRECTO, YA QUE EL HOMBRE
CONSTA NO SLO DE DOS PARTES: CUERPO Y ALMA, SINO QUE TAMBIN
TIENE UN FUNDAMENTAL COMPONENTE SOCIAL, O SEA, TIENE TRES
PARTES INDIVISIBLES, POR LO CUAL HABRA QUE HABLAR DEL
"INDIVITRIO", LO QUE SONABA TERRIBLEMENTE RIDCULO. EN NUESTRO
CASO, LO QUE PASA ES QUE TAMPOCO "SEMILOGO" ME AGRADA
MUCHO, PORQUE PARECE ADOPTAR LA POSICIN SAUSSUREANA,
CONTRA EL QUE NADA TENGO Y DEL QUE MUCHO HE APRENDIDO, PERO
NO QUIERO INCLUIRME, DESIGNATIVAMENTE, EN UNA CORRIENTE
PREDOMINANTEMENTE LINGSTICA, FRENTE A LA CUAL PREFIERO LA
PEIRCEANA.
I.4 LOS 4 SIGNOS
Reitero (o innovo) algunas de las ideas bsicas acerca de los 4 signos..
En principio, desde luego que la intencin es expandir el algoritmo saussureano,
hacindolo til para el anlisis no slo de los fenmenos lingsticos, sino tambin de
los (peirceanamente) icnicos e indiciales. La dificultad puede radicar en identificar
adecuadamente las SINTAXIS correspondientes a cada uno de esas otras semiosis, o
sea, la sintaxis de las imgenes visuales y la sintaxis de los objetos y comportamientos
(en su momento, en este Curso, est previsto analizar las semiticas de las imgenes
visuales y de la semitica indicial), como un principio para identificar esas relaciones
"textuales" o sintcticas; es decir, con prescindencia de aprioris semnticos; ms bien,
teniendo en cuenta que, desde mi perspectiva, NO HAY SEMNTICA SIN
SINTAXIS. Al hablar de "SINTAXIS" estoy refirindome a los elementos perceptuales,
existenciales, y al modo o conjunto de relaciones EFECTIVAS con las que se
INTEGRAN en su CONTEXTO correspondiente. Cuando hablo de "SEMNTICA" me
estoy refiriendo a los elementos conceptuales, abstractos, y al modo o conjunto de
relaciones POSIBLES con las que se ARTICULAN en su SISTEMA correspondiente.
Tnganse en cuenta los conceptos de "CONTEXTO" y de "SISTEMA" tal como se
definieron en el GLOSARIO.
La propuesta de LOS 4 SIGNOS implica observar cmo la relacin inmediata que
propone Saussure: " S/s", no tiene tal inmediatez, sino que, cmo l bien advierte, tiene
un carcter SINCRNICO, o sea, est considerada la relacin entre forma existencial de
la palabra ("SIGNIFICANTE" para l, LINGSTICO; para m, el "S" de alguna
semiosis, por tanto: palabra, imagen u objeto-comportamiento) y contenido abstracto del
concepto ("SIGNIFICADO" para l, LINGSTICO: para m, el "s" de alguna
semiosis, por tanto: interpretante final o hbito resultante de alguna palabra, imagen u
objeto-comportamiento) EN UN MOMENTO DETERMINADO, o sea, al final de un
proceso en que otras muchas cosas han debido ocurrir para que ese "S" quede vinculado
(en mayor o menor medida y nunca en una nica y sustancial vinculacin, salvo en
lenguajes o semiosis altamente formalizados o hermticamente dogmticos) con ese "s",
con el que se constituye el SIGNO SAUSSUREANO.
Al hablar Peirce del INTERPRETANTE est dando el lugar necesario, en la
constitucin de esa vinculacin ("S/s"), a la intervencin de quien es destinatario de la

PROPUESTA DE CONCRETAS RELACIONES FSICAS (" s' ": SINTAXIS DE LA


SEMIOSIS
SUSTITUYENTE),
ENTRE
LOS
SIGNIFICANTES
QUE
CONSTITUYEN UN TEXTO, A LAS QUE PROPONE (de entre todas las posibles)
EL PRODUCTOR DE ESE DETERMINADO TEXTO, PARA QUE, EN ESE TEXTO,
DETERMINADO SIGNIFICANTE ADQUIERA ESA Y NO OTRA SIGNIFICACIN
(como pretensin del productor, que no siempre ser aceptada por el intrprete, quien
puede establecer otras relaciones FSICAS entre los significantes que dicho intrprete
est percibiendo en un determinado texto).
Entonces, esa especfica forma de asociar los SIGNIFICANTES (S) de determinada
semiosis constituye un SIGNIFICADO (s'), pero puramente METALINGSTICO (en
cuanto regla acerca de esa especfica forma de asociar los significantes de alguna
determinada semiosis), o sea, con una eficacia ("VALOR" saussureano) puramente
interna (y en cuanto tal SINTCTICA) a la SEMIOSIS con cuya materia prima se est
construyendo el mensaje en cuestin (verbal, visual o comportamental). O sea, se
propone una SEMIOSIS SUSTITUYENTE, en la cual, el SIGNIFICADO (interno; que
no dice nada del mundo y que se agota en afirmar determinadas cualidades de tal
significante en tal texto) tiene una funcin de SINTAXIS.
Cuando atendemos al espectculo del "mundo", ste se nos puede aparecer como ya
significativo, en cuanto ni siquiera nos damos cuenta de las valoraciones que le estamos
aplicando, sino que nos manejamos en l, en cierta forma admitida, no crtica y eficaz
(en tanto y en cuanto as se mantenga para cada uno de nosotros). Eso es lo que trato de
identificar
con
la
expresin
"OBJETO SEMITICO". Vemos entonces la relacin " S'/s " como lo NATURAL
(pero que es totalmente ARTIFICIAL), ya que le estamos aplicando a las formas QUE
HEMOS APRENDIDO A VER en el mundo (por eso: " S' "), LOS SIGNIFICADOS
(las "s")DERIVADOS DE CMO NOS HAN ENSEADO A RECORTARLOS
(mediante los textos construidos desde alguna lengua o algn sistema semitico) Y
QUE NO SON, EN MODO ALGUNO, SIGNIFICADOS NATURALES O
SUSTANCIALES DE LAS COSAS DEL MUNDO.
O sea, HABLANDO (O PINTANDO O MEDIANTE RITOS [por ejemplo]) adquiere
LA LUNA el significado de ser LA DIOSA SELENE o de ser UN SATLITE DE LA
TIERRA. Pero al decir que eso ocurre "HABLANDO (O PINTANDO O MEDIANTE
RITOS)" quiere decirse que eso ocurre cuando A LOS SIGNIFICANTES DE UNA
SEMIOSIS SUSTITUYENTE (verbal, visual o comportamental) SE LOS
RELACIONA, EN UN TEXTO, MEDIANTE DETERMINADAS Y NO OTRAS
RELACIONES SINTCTICAS. Cuando esto ocurre, por as decir, POR PRIMERA
VEZ (creativamente), tenemos una SEMIOSIS SUSTITUYENTE que construye una
SEMIOSIS SUSTITUIDA. As que, por "SEMIOSIS SUSTITUIDA" entiendo el
significado que adquiere determinado objeto del mundo (o determinada secuencia de
objetos) EN DETERMINADO MOMENTO en que resulta as "dicho" o "semiotizado",
POR PRIMERA VEZ (entendiendo que nunca hay una "primera vez" absoluta o carente
de todo antecedente; pero s afirmo que es la primera vez que se lo ve de esa manera)
por DETERMINADO DISCURSO CIENTFICO, ESTTICO O METAFSICO.
Esta "SEMIOSIS SUSTITUYENTE" es la que vincula (de modo creativo) a los
significantes vistos en el mundo (" S' ") con los significados producidos por una lengua
o semiosis (" s "). Cuando esta vinculacin es ya habitual y pasa total o parcialmente al

plano de lo no-consciente, entonces la misma vinculacin: " S'/s ", propongo designarla
como "OBJETO SEMITICO" (si la diferencia es demasiado sutil y trae dificultades de
comprensin, cualquiera de las dos designaciones sera vlida y podra prescindirse de
la otra).
Pero, en esa situacin de admisin acrtica, es donde funciona el algoritmo saussureano:
" S/s "; al que denomino "SIGNO MEDIADOR".
Para que esa asociacin haya llegado a establecerse, FUE (presencia de la historia, de la
diacrona, de la superacin dialctica) NECESARIO que hubiese un texto QUE
PROPUSIERA DETERMINADO USO (significado puramente sintctico: " s' ") DEL
LEGUAJE Y/O DE LAS SEMIOSIS (SUSTITUYENTES) PERTINENTES, que as lo
estableciera, Y QUE ESA PROPUESTA FUERA SOCIALMENTE ADMITIDA PARA
VER, IDENTIFICAR Y DIFERENCIAR (" S' ") A DETERMINADOS OBJETOS DEL
MUNDO. De esta asociacin surge el SIGNO IDEOLGICO (" S'/s' ") o construccin
textual acerca de cmo el productor de tal texto QUIERE (otra cosa es que lo consiga)
que los intrpretes vean al mundo.
Por lo general, aqu comienza el trabajo prctico de los participantes del Curso. Puede
ser una publicidad, o un poema o un cuadro; en todo caso, te sugiero un pequeo texto
(sintcticamente manejable) que POR CONTRASTE CON OTRO TEXTO, de la
misma calidad semitica, QUE USA UNA SINTAXIS DISTINTA PRETENDIENDO
DECIR LO MISMO (o sea, que dice las mismas cosas de otro modo, con lo que ya no
sern las mismas cosas), te permita EXPLICAR qu recursos diferenciales usan uno y
otro para producir las interpretaciones diferentes que producen (o pretenden producir) y
si han tenido xito en su intento.
[Si se encuentra dificultad en la lectura de este apunte, sugiero leerlo prescindiendo de
los parntesis; en una lectura posterior puede relerselo volviendo a introducirlos]
I.4 SOBRE LA EFICACIA DE LA SEMIOSIS SUSTITUYENTE
...se vea que a partir de un significado conceptual, los significantes empleados y sus
sintaxis enriquecen en cada caso, la significacin del mensaje. [NO ES QUE LO
ENRIQUEZCAN, LO CONSTRUYEN! (STE ES EL SENTIDO DE LA SEMIOSIS
SUSTITUIDA, O EL SIGNIFICADO (s) QUE ADQUIEREN LOS FENMENOS
DEL MUNDO (S ) CUANDO ESTN PLANTEADOS DESDE UNA SEMIOSIS
SUSTITUYENTE (S/s ). O BIEN, LO ACTUALIZAN! (STE ES EL SENTIDO
DEL OBJETO SEMITICO, O NUESTRA INTERPRETACIN DE LOS
FENMENOS DEL MUNDO CUANDO LOS PERCIBIMOS A PARTIR DE
SEMIOSIS SUSTITUYENTES HISTRICAS, ADQUIRIDAS EN OTRO
MOMENTO ANTERIOR, DE LAS QUE NO TOMAMOS CONCIENCIA AL
TIEMPO DE PERCIBIR O UTILIZAR EL OBJETO O FENMENO EN CUESTIN.
Por eso, lo menos semitico de la construccin de tu ejemplo est en que, tomas lo que
ya sabes sin explicar de dnde procede; utilizar la metodologa semitica, en cuanto tal
metodologa, requiere hacer explcitos todos (o la mayora) de los implcitos o
conocimientos adquiridos y aplicados de modo no consciente en nuestra interrelacin
con el mundo. Cada propuesta semitica supone un nivel de acceso a los supuestos que
utilizamos para interpretar algo, de modo que se pueda explicar cmo y por qu le estoy
atribuyendo determinada significacin a determinado fenmeno. Y LO QUE
PROPONEN LOS 4 SIGNOS ES UN EJERCICIO SEGN EL CUAL, EL

SIGNIFICADO QUE UN TEXTO (O SEMIOSIS SUSTITUYENTE VISUAL,


COMPORTAMENTAL O SIMBLICA) LE ATRIBUYE A UN FENMENO
PROVIENE DE SU SINTAXIS (esa maldita s , con frecuencia tan difcil de
describir y de descubrir su potencia semantizadora)]
I.5 LA INTERPRETACIN SEMITICA
a) TODO ESTO ES INTERPRETACIN. QUE EST BIEN FORMULARLA YA
QUE CON ELLO NOS COMUNICAMOS Y NOS RELACIONAMOS CON EL
MUNDO. PERO, EN CUANTO PRACTICANTES DE LA METODOLOGA
SEMITICA, NO PODEMOS AFIRMARLO, DNDOLO POR SUPUESTO. EN
SEMITICA NADA PUEDE DARSE POR SUPUESTO, PORQUE SU FINALIDAD
CONSISTE, JUSTAMENTE, EN EXPLICAR DE DNDE PROVIENE LO QUE
SUPONEMOS (O MEJOR, LO QUE UNOS SUPONEN, A DIFERENCIA DE LO
QUE OTROS SUPONEN CUANDO SUPONEN ALGO DIFERENTE. DE DNDE
PROCEDEN UNAS Y OTRAS POSIBLES INTERPRETACIONES?
b) ESTS INTERPRETANDO DE ACUERDO A TU PROPIO SISTEMA DE
INTERPRETACIN, LO CUAL ES PERFECTAMENTE VLIDO Y ACTUALIZA
EL RESPETO A LA LIBERTAD. Pero no ests trabajando como semilogo que se
impone la tarea de EXPLICAR de dnde procede cada interpretacin que formula l o
la que supone que encuentra formulada en el texto que est analizando. O SEA, TU
APRENDIZAJE TE EXIGE INTERPRETAR DE MANERA RICA, COHERENTE Y
VINCULADA AL UNIVERSO DE VALORACIONES EN EL CUAL HABITAS.
PERO UN APRENDIZAJE SEMITICO, AL MENOS CON LA ORIENTACIN
METODOLGICO QUE AQU SE LE ATRIBUYE, REQUIERE EXPLICAR LA
INTERPRETACIN.
I.2 SOBRE EL SIGNO ICNICO
Es un signo icnico altamente simblico [EN QU QUEDAMOS? LO QUE PASA
ES QUE TODO SIGNO ICNICO, O MS BIEN, TODA SECUENCIA DE SIGNOS
ICNICOS SE ORGANIZA SEGN DETERMINADA SINTAXIS QUE, SI EL
INTRPRETE LA ACEPTA, LE ATRIBUYE UNA EFICACIA IDEOLGICA O DE
SIGNO IDEOLGICO. EL ASPECTO SIMBLICO DEL SIGNO ICNICO (EL
PEIRCEANO RHEMA) CONSISTE EN ATRIBUIRLE UN LUGAR Y EN
ACTUALIZAR DETERMINADAS RELACIONES QUE SON POSIBLES EN EL
SISTEMA DEL QUE PROCEDE (RECURDESE QUE SISTEMA MENCIONA
SUS POSIBILIDADES RELACIONALES O SEA SUS POSIBILIDADES
SINTCTICAS; MIENTRAS QUE TEXTO SE REFIERE A LAS RELACIONES
CONCRETAS O A ESA ESPECFICA Y NICA SINTAXIS QUE SE HA
ACTUALIZADO EN LA MATERIALIDAD (O SEMIOSIS SUSTITUYENTE) QUE
SE EST PERCIBIENDO Y ANALIZANDO] que encuentra su sentido, su
significacin plena en el mbito semntico de la cultura y el museo, la galera, el
catlogo y el arte en general [NO LLEGUEMOS TODAVA AL ARGUMENTO,
PARA JUSTIFICAR CUYOS CONCRETOS COMPONENTES FALTA UN LARGO,
LABORIOSO Y PEIRCEANO CAMINO].
I.5 NO HAY SEMNTICA SIN SINTAXIS
PERO TAMBIN YO QUIERO JUGAR UN POCO CON ALGO QUE TIENE UN
MATIZ DE DIVERTIMENTO, PERO QUE AYUDA A ENTENDER ESO QUE

TANTO REPITO DE QUE NO HAY SEMNTICA SIN SINTAXIS Y DE QUE LA


SINTAXIS CON LA QUE SE CONSTRUYE EL SIGNIFICADO ES EL ORDEN DE
LAS FORMAS DE UN TEXTO (O SEMIOSIS SUSTITUYENTE).
HACE POCO CIRCUL UN TEXTO ESCRITO, DEL QUE SE SUGERA QUE SE
LO LEYERA, PRIMERO, DE ARRIBA HACIA ABAJO Y, DESPUS, DE ABAJO
HACIA ARRIBA. FSICAMENTE, NO CAMBIA NADA. LAS FRASES SON LAS
MISMAS, CAMBIA EL ORDEN SEGN EL CUAL SE SUCEDEN Y SE
YUXTAPONEN, CREANDO DOS SIGNIFICADOS NO SLO CONTRAPUESTOS,
SINO CONTRADICTORIOS. LO TRASMITO COMO UN EJEMPLO SIMPLE Y
TRIVIAL, PERO QUIZ EXPRESIVO, DEL PODER SEMANTIZADOR DE LA
SINTAXIS Y QUE PUEDE AYUDAR A ENTENDER DE QU HABLAMOS
CUANDO HABLAMOS DE SINTAXIS.
En nuestro partido poltico cumplimos con lo que prometemos.
Slo los necios pueden creer que
no lucharemos contra la corrupcin.
Porque si hay algo seguro para nosotros es que
la honestidad y la transparencia son fundamentales para alcanzar nuestros ideales.
Demostraremos que es una gran estupidez creer que
las mafias seguirn formando parte del gobierno como en otros tiempos.
Aseguramos sin resquicio de duda que
la justicia social ser el fin principal de nuestro accionar.
Pese a eso, todava hay idiotas que fantasean -o aoran- que
se pueda seguir gobernando con las maas de la vieja poltica.
Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que
se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados.
No permitiremos de ningn modo que
los acreedores y los funcionarios corruptos arruinen el pas.
Cumpliremos nuestros propsitos aunque
los recursos econmicos se hayan agotado.
Ejerceremos el poder hasta que
Comprendan desde ahora que
Somos la "nueva poltica".
I.2 LAS TRES GRANDES PARTES DE LA SEMITICA
...de ah se pueden inferir el resto de los nueve signos de Peirce.
CONSIDERO QUE SAS [semitica icnica / semitica indicial / semitica simblica]
SON LAS TRES GRANDES PARTES DE LA SEMITICA. LOS OTROS DOS
ASPECTOS DE CADA "LNEA" [(1)cualisigno-(3)rhena / (1)sinsigno-(3)dicisigno /
(1)legisigno-(3)argumento] COMPLETAN LO QUE PODEMOS CONSIDERAR
COMO (1) LA POSIBILIDAD O FORMA Y (3) LA VALORACIN O
INTERPRETACIN DE LOS CORRESPONDIENTES (UNO EN CADA
"COLUMNA") 3 SIGNOS FUNDAMENTALES: ICONOS, NDICES Y SMBOLOS
(Y LOS CONSIDERO FUNDAMENTALES PORQUE CONCRETAN O DAN
EXISTENCIA A LAS TRES CATEGORAS PEIRCEANAS: FORMA, EXISTENCIA
Y VALOR).
I.5 LA SEMITICA COMO FACULTAD Y COMO DISCIPLINA

me desconcierta que digas que "la semitica es una facultad


humana" y no una intuicin.
POSIBLEMENTE NO HE SIDO SUFICIENTEMENTE CLARO. EN LA PGINA
2 (DE "FUNDAMENTOS") DIGO: "la semitica es una FACULTAD
humana (y no una INSTITUCIN humana, como Martinet 1972: 13,
prefiere considerar al lenguaje, aunque el ejercicio histrico de la
semitica haya institucionalizado muchos de sus aspectos)". O SEA,
LA DISYUNCIN SOBRE LA QUE YO TRABAJO ES ENTRE LA SEMITICA
COMO FACULTAD Y LA SEMITICA COMO DISCIPLINA. LO QUE ESTOY
RECHAZANDO ES LA CONSIDERACIN DE LA SEMITICA COMO
"institucin", SIN REFERIRME A LO QUE T MENCIONAS "Me
desconcierta que digas que 'la semitica es una facultad humana' y
no una intuicin". AQU, AL MENOS, HABLO DE "INSTITUCIN" Y NO
DE "INTUICIN", Y NIEGO QUE SEA UNA INSTITUCIN, PERO NO NIEGO
QUE SEA UNA INTUICIN. JUSTAMENTE, UNAS LNEAS MS ABAJO
DIGO: "Es necesario advertir que, en este trabajo, se utiliza el trmino
"semitica" en tres acepciones diferentes: como prctica intuitiva,
como teora y como prctica profesional". A LA PRCTICA INTUITIVA
LA ASOCIO CON LA SEMITICA COMO FACULTAD; EL HOMBRE ES
HOMBRE PORQUE EMPEZ A UTILIZAR ESA POSIBILIDAD DE SU
CEREBRO (CUANDO STE EVOLUCION COMO PARA DISPONER DE
ELLA), LA HAYA UTILIZADO, INICIALMENTE, PARA CONFIGURAR
IMGENES, PALABRAS O COMPORTAMIENTOS SIGNIFICATIVOS. AS
QUE HAY UNA SEMITICA COMO FACULTAD DEL CEREBRO; LA
UTILIZA TODO SER HUMANO, SEPA O NO LO QUE ES LA SEMITICA
(COMO EL ANALFABETO HABLA AUNQUE NO SEPA LO QUE ES LA
LINGSTICA, NI LA GRAMTICA, ETC.). PERO HAY OTRO USO DEL
TRMINO "SEMITICA" EN CUANTO DISCIPLINA, QUE SE REFIERE AL
MBITO ESPECULATIVO EN EL QUE SE CONSTRUYEN LAS TEORAS Y
LAS EXPLICACIONES ACERCA DE LA EFICACIA Y LAS CARACTERSTICAS
DEL FUNCIONAMIENTO DE AQUELLA FACULTAD. LO QUE NO
MEZCLARA AQU ES EL TRMINO "SEMIOSIS"; PARA M "SEMIOSIS" ES
EL CONJUNTO DE LOS SISTEMAS DE SIGNOS QUE ESTN DISPONIBLES
PARA UNA DETERMINADA COMUNIDAD EN UN DETERMINADO
MOMENTO HISTRICO. O SEA, NO UTILIZO "SEMIOSIS" PARA
REFERIRME AL "fenmeno intuitivo ("operacin mental")", SINO A LOS
CONJUNTOS DE SIGNOS EFECTIVAMENTE DISPONIBLES. PERO, MS
ALL DE LAS TERMINOLOGAS, CREO QUE LO IMPORTANTE ES
COMPRENDER QUE TENEMOS COMO ESPACIOS CONCEPTUALES QUE
ES NECESARIO DIFERENCIAR: LA facultad MENTAL, LA disciplina
ANALTICA Y LOS cdigos (mucho no me gusta usar aqu esta palabra)
CON LOS QUE SE COMUNICAN, EN UN MOMENTO DETERMINADO, LOS
INTEGRANTES DE UNA DETERMINADA COMUNIDAD. CMO LLAMEMOS
A ESTOS TRES ESPACIO, IMPORTA POCO; LO IMPORTANTE ES
IDENTIFICARLOS CON PRECISIN Y NO CONSTITUIR ZONAS AMBIGUAS
ENTRE ELLOS.
I.5 LAS ETAPAS DE LA SEMITICA: SUS 3 OPERACIONES DIFERENCIALES Y
SUS 3 OPERACIONES COMUNES

...me tengo que familiarizar con el Glosarios que propones en "Enunciados


definicionales, operaciones y conceptos semiticos resultantes".
CREO QUE INTERESA, POR UNA PARTE, IDENTIFICAR (Y DECIDIR SU
ADECUACIN) LAS 3 OPERACIONES DIFERENCIALES: (1) LA
ATRIBUCIN (o generacin del valor mediante la asociacin contextual: NO HAY
SEMNTICA SIN SINTAXIS); (2) LA SUSTITUCIN (o necesaria interconfluencia
de determinadas actualizaciones de dos semiosis, para atribuirle determinado
significado a determinado fenmeno del mundo: TODA SEMNTICA ES
DIFERENCIAL); Y (3) LA SUPERACIN (o necesario "envejecimiento" de todos y
de cualquier lenguaje, con generacin de otro diferente que ya dice al mundo de
diferente manera, o sea, a partir de cuya presencia [de este nuevo lenguaje] ese mundo
ya no es el mismo mundo que el que poda conocerse desde el anterior lenguaje: NO
HAY UN MUNDO QUE EXIGE SER DICHO DESDE UN DETERMINADO
LENGUAJE, SINO UN LENGUAJE QUE HACE QUE UN MUNDO ADQUIERA
DETERMINADA Y NO OTRA SIGNIFICACIN. PARA QUE HAYA HISTORIA
NO BASTA CON QUE SE PRODUZCAN NUEVOS ACONTECIMIENTOS; SE
REQUIERE QUE SE GENERE UN LENGUAJE NUEVO QUE TRANSFORME A
LOS FENMENOS VIEJOS EN NUEVOS FENMENOS; DE LO CONTRARIO
LOS NUEVOS ACONTECIMIENTOS NO SERAN VISTOS COMO NUEVOS,
SINO QUE SE LOS RECONDUCIRA A LO YA ESTABLECIDO RESPECTO DE
LOS ANTERIORES [Foucault?]).
HAY, TAMBIN 3 OPERACIONES QUE SON COMUNES A TODAS Y CADA
UNA DE LAS ETAPAS IDENTIFICADAS MEDIANTE LAS 3 ANTERIORES
OPERACIONES DIFERENCIALES: (1) LA ARTICULACIN (con la que se
construyen PARADIGMAS o SISTEMAS o FORMACIONES, [NOMBRE PARA
DESIGNAR LO QUE OCURRE EN CADA UNA DE LAS ETAPAS
ANTERIORMENTE SEALADAS] o sea, virtualidades o posibilidades de
interpelacin de los signos disponibles en determinada semiosis), (2) LA
INTEGRACIN (con la que se construyen TEXTOS o DISCURSOS (que contienen
enunciados y referentes) o ENUNCIACIONES [TRES NOMBRES, TAMBIN, PARA
LOS TRES MOMENTOS ESTABLECIDOS] (con cuya concreta e individual
manifestacin se produce el envejecimiento de los lenguajes); Y (3) RECURRENCIA
(de un modo elemental, como reiteracin necesaria para poder afirmar la vigencia de
una semiosis; de un modo epistemolgicamente ms eficaz como recuperacin del
proceso anterior que ser repetido por la nueva semiosis disponible [o sea, despus de la
SUPERACIN, que trae a la existencia una nueva semiosis, sta reinicia un proceso de
ATRIBUCIN y de SUSTITUCIN que le dar su especfica vigencia y sus
caractersticas semantizadoras propias, hasta volver a incurrir en las contradicciones
dialcticas que la conducirn a una nueva SUPERACIN, reinicindose, indefinida y
recursivamente, este ciclo; como no considero vlida su pretendida plenitud en el
Espritu Absoluto hegeliano, esta RECURRENCIA no concluye y garantiza la
supervivencia de la humanidad, sin caer en la perfeccin esterilizante de una "mathesis
universalis" leibiziana, que acabara con la posibilidad del dilogo, en cuanto espacio de
creacin, por su diferencia y contradiccin]).
I.2 EL OBJETO DEL SIGNO Y EL CAOS
En segundo lugar, todo aquel signo (A) es el sustituto de algo, a lo
que denomina su objeto. Hasta aqu Peirce constituye al signo como
capaz de sustituir a su objeto, del que slo puede decir que es "algo".

Coincide as con el concepto intuitivo, en semitica, de caos, en


cuanto lo sealable (lgicamente) pero indecible." Esto es lo que
menciono cuando ocasionalmente utilizo el trmino "caos". No
entiendo tu comentario, pero lo que quera expresar es que el objeto
representado por el signo "caos" slo tiene una existencia lgica, ya
que no hay ningn discurso que pueda conferirle algn sentido,
consistiendo ste en un espacio lgico, en cuanto posibilidad del
pensamiento que consiste en no poder ser pensado. Por supuesto,
este discurso (el mo, que estoy produciendo) no construye ningn
"caos", slo seala el lugar lgico donde estara si fuera posible
decirlo. Por eso, un poco ms adelante, ratificando la imposibilidad de
que el decir tenga por objeto al caos, concluyo: " resulta que un signo
tendr como objeto, siempre, a otro decir, o sea, a otro signo", con lo
que nunca es signo de lo indecible, del caos.
I.2 EL SIGNO NICO SERA INCOGNOSCIBLE
...al margen: Signo = Objeto, es signo nico, incognoscible? [No.
Ya te dije que nunca se da esa identidad. La incognoscibilidad del
signo nico, o sea, del signo en s mismo y desvinculado de cualquier
relacin con otra entidad, implica el rechazo de que un signo pueda
conocerse fuera de algn contexto. O sea, todo signo se integra en
determinado (o en mltiples) contexto(s) y en cada uno de tales
contextos encuentra su calidad propia de signo, o sea, all es donde
est en representacin de un ausente. El "signo nico" implicara
imaginar un signo con independencia de todo contexto. Por las
caractersticas cognitivas de la mente humana, ello resulta imposible
(Ojo no soy gestaltista; la opcin que trabajo es la de una semitica
cognitiva: entre el cognitivismo de Chomsky, Jackendoff, Langacker,
Kosslyn y el conexionismo de Humberto Maturana, y Francisco
Varela)].
I.2 SOBRE EL CONCEPTO DE SIGNO

En aras de la economa, se puede considerar que : Signo es para algo


(Representamen), por algo (Fundamento), con algo
(Interpretante)? [Tampoco entiendo este enunciado; si deseas
proponer una redefinicin del signo, me parecer que ests en todo
tu derecho y habr que ver las posibilidades y aportes
diferenciales que presenta tu propuesta. Si tratas de expresar
mejor lo que entiende Peirce por signo, tu enunciado carece de
sentido. El punto de arranque es el Representamen (o sea, la pura
FORMA o la pura POSIBILIDAD), por lo tanto "PARA algo" no puede
definir al Representamen, sino indicar su destino (el del
Representamen) que no es otro que LA MENTE DE UN
INTERPRETANTE, que es donde se genera un nuevo signo; por eso
el Signo existe PARA UN INTERPRETANTE, sin encontrarle sentido a
que pudiera ser "con algo", cosificacin del interpretante y
asociacin incongruente. A Peirce lo que le interesan son las
RELACIONES, no los puntos finales de esas relaciones; por eso se
permite esa especie de afasia de los "algo... alguna... algo...
alguien"; lo importante, en su propuesta cognitiva es que la mente
acta poniendo a algo (que puede ser cualquier cosa: conos,
ndices o smbolos) EN RELACIN CON algo (a lo que constituye
sacndolo de alguna previa relacin semitica para hacerlo
pensable en alguna otra relacin semitica) PARA alguien (que,
entonces, al completar al signo, tiene un nuevo signo en su
pensamiento)]
I.2 EL INTERPRETANTE EN PEIRCE; Y EN SAUSSURE?
...la nica respuesta que encuentro es que mientras Pierce dice que
Interpretante es un Signo constituyente del Sistema, Saussure lo deja
afuera del Sistema y el Interpretante opera como un metalenguaje.
[Algo as. Saussure prescinde del Interpretante, en cuanto propone al
signo como ya constituido, tal como est socialmente vigente; en este
sentido no necesita de un Interpretante actual para ser signo, sino
que es un signo histricamente constituido: " S / s ", o sea,
Significante sobre significado; pero el SIGNIFICANTE NO ES LA COSA
"RUIDO", NI EL SIGNIFICADO ES LA COSA "OBJETO"; el Significante es
"la imagen acstica" y el significado es "el concepto" y ambos
ocurren en la mente de alguien, pero, para Saussure, todo el proceso
de produccin del signo ya se ha cumplido previamente y ese alguien
que recibe el signo no participa en la creacin del signo, MIENTRAS
QUE EN PEIRCE EL INTERPRETANTE NO ES UN RECEPTOR O
INTRPRETE PASIVO DEL SIGNO, SINO QUE EL SIGNO NO EXISTE
HASTA QUE NO EST EN LA MENTE DE UNA PERSONA, DONDE SE
COMPLETA Y CONSTITUYE. Para Peirce, lo que estoy escribiendo no es
signo (pese a estar completo en cuanto juego de interrelaciones entre
SIGNIFICANTES y SIGNIFICADOS; por lo tanto s es signo para
Saussure) no es signo, repito, para Peirce hasta que t lo lees y lo
conviertes en determinado y no otro signo (ledo por otro sera otro
signo). As se diferencia la intervencin del Interpretante en el Signo,
desde la perspectiva de Saussure (que prescinde de ti como lector, en

cuanto constructor de tal signo) y desde la perspectiva de Peirce (que


te incluye como lector en la estructura tridica, constitutivamente
fundamental, del Signo)]
I.2 SOBRE LOS 9 SIGNOS DE PEIRCE
[Hay cosas que estn bien interpretadas y otras que, desde una
ortodoxia peirceana, no lo estaran. Prefiero aportar algunas
sugerencias generales, ms que hacer comentarios puntuales, por s
o por no, a tus interpretaciones de los lugares cognitivos propuestos
por Peirce.
En principio, aunque a veces se leen en el orden por el que t has
optado (lectura vertical de los casilleros del cuadro o lectura por
TRICOTOMAS, que el mismo Peirce plantea), considero ms fructfero
y un mejor ordenador de la reflexin el proceso horizontal de lectura.
De ese modo, uno va analizando y construyendo cada una de las
CATEGORAS con las que trabaja Peirce: FORMA, EXISTENCIA Y
VALOR. Lo importante es haber identificado QU corresponde pensar
en cada uno de esos lugares, o bien, CMO se va construyendo la
idea o el concepto o el problema que se estudia, al ir recorrindolos.
Reconstruyo aqu el CUADRO DE DOBLE ENTRADA que operacionaliza
el tringulo peirceano.

FORMA

FORMA
EXISTENCIA
1 (1) FORMA de 2 (1) EXISTENCIA
la FORMA
de la FORMA
(2) CUALISIGNO (2) ICONO
(3) La rojez
(3) Lo rojo

EXISTENCIA

4 (1) FORMA de
la EXISTENCIA
(2) SINSIGNO
(3) Las anilinas
que componen
determinada
tintura roja

VALOR

7 (1) FORMA del


VALOR
(2) LEGISIGNO
(3) Uno (y cada
uno) de los
rasgos que
identifican una
agrupacin
poltica

VALOR
3 (1) VALOR de la
FORMA
(2) RHEMA
(3) La escala
cromtica
5 (1) EXISTENCIA 6 (1) VALOR de la
de la
EXISTENCIA
EXISTENCIA
(2) DICISIGNO
(2) NDICE
(3) Los colores
(3) La tintura de los objetos
roja que hay en que rodean al
una lata de
que est
pintura roja
pintado de rojo
8 (1) EXISTENCIA 9 (1) VALOR del
del VALOR
VALOR
(2) SMBOLO
(2)
(3) El color de ARGUMENTO
las banderas
(3) La
socialistas
atribucin de
valor
identificatorio
de tendencias
polticas a los
colores, en
determinado

momento de
determinada
sociedad
Las entradas (primera columna vertical) que van en negrita designan
las categoras de las que se est hablando; las entradas (la primera
lnea horizontal) que van en cursiva designan cada una de las
caractersticas que pueden explorarse acerca de aquellas categoras
(de aqu lo que est escrito en cada casillero).
Hay que entender que FORMA (en cualquier de las dos posiciones)
implica la MERA Y PURA POSIBILIDAD, sin atisbos de existencia ni de
valoracin alguna. Es una pura idea mental; nada existe ni est
sometido a ley, norma o sistematizacin alguna; el mundo percibido
poda ser "el sueo de un demente, en un rincn de un manicomio".
Hay que entender que EXISTENCIA (en cualquiera de las dos
posiciones) implica lo EFECTIVAMENTE ACTUAL, en lo que se realizan
las cualidades por las que se haya optado. Es un existente material,
que todava no ha sido valorado y, por tanto, no est sometido a ley,
norma o sistematizacin alguna.
Hay que entender que VALOR (en cualquiera de las dos posiciones)
implica lo PURAMENTE NORMATIVO O LEGALIZADO O
CONVENCIONALIZADO, que acta transformando a la forma y a la
existencia, de modo que sea interpretado por determinada
comunidad (o sujeto de determinada comunidad). Es una convencin,
que podr existir y tener determinadas cualidades, pero que, en s, ya
no es un existente (el valor se atribuye a, no proviene de la
existencia) ni una cualidad (el valor se atribuye a, no proviene de
determinada cualidad).
He incluido en el CUADRO DE DOBLE ENTRADA, (1) la lectura de la
confluencia de categoras, (2) el nombre del signo peirceano y (3) un
ejemplo cuya explicacin, si fuera necesaria, te la desarrollar en mi
prximo comentario.
Ten en cuenta que el VALOR DE LA FORMA (el RHEMA), es un
sistema (el de las cualidades de donde procede la que ests
considerando en el CUALISIGNO, para con ella construir el CONO)
El VALOR DEL VALOR (el ARGUMENTO), tambin es un sistema (el de
las normas sociales donde adquiere valor el existente (dotado de las
cualidades) que se ha ido construyendo previamente.
Pero el VALOR DE LA EXISTENCIA (el DICISIGNO) es un contexto
(aquel en el que se incluye el existente que se est estudiando, el
cual, sin renunciar a su calidad existencial, no puede incluirse en

sistema alguno. Por eso, en el GLOSARIO, el SISTEMA es VIRTUAL,


mientras que el CONTEXTO es EXISTENCIAL)
Cuando se entra en el nivel del VALOR, se produce una opcin que
depende de la convencin social que se aplique al previo EXISTENTE,
con sus CUALIDADES atribuidas. En el ejemplo, he optado por un valor
poltico; poda haber sido un valor de cdigo de circulacin (en el
contexto del semforo), o de la moda, o de los lenguajes de banderas,
etc.
I.5 LA SEMITICA COMO FACULTAD Y COMO INSTITUCIN (Y COMO
DISCIPLINA)
...tambin pude observar algunas diferencias con tu modo de pensar:
me resulta ms lgico pensar a la Semitica como una Institucin
humana que como una Facultad, por ejemplo.
La Semitica (o mejor, la SEMIOSIS) es una Institucin Humana en la
misma medida en que lo es la LENGUA (ya que la semitica o, en este
sentido, semiosis, sera el conjunto de todos los instrumentos
comunicativos que puede usar el hombre: palabras, imgenes,
objetos, comportamientos, etc.). Pero, desde otra perspectiva, la
Semitica es una Facultad Humana en la misma medida en que lo es
el LENGUAJE, del que Saussure dice que es "la facultad de constituir
un sistema de signos distintos que corresponden a ideas distintas". O
sea, hay que diferenciar entre LENGUA y LENGUAJE; la LENGUA es el
instrumento y el LENGUAJE es la facultad. Del mismo modo, hay
que diferenciar entre SEMIOSIS, que corresponde al o a los
instrumentos, y SEMITICA, que corresponde a la facultad. De un
modo poco preciso, a veces hablamos del LENGUAJE con el sentido
que corresponde a LENGUA; como por ejemplo cuando nos referimos
al "lenguaje de la matemtica." Y tambin es ms habitual referirse
a la SEMITICA con el sentido que corresponde a SEMIOSIS; como
cuando nos referimos a "la semitica de las imgenes visuales", por
ejemplo (y yo mismo lo hago), en vez de decir "la semiosis de las
imgenes visuales", como sera lo correcto. Lo que complica todo es
que, adems, se usa "SEMITICA" para designar a la disciplina o
teora que estudia los signos. Tambin corresponde hablar de la
CIENCIA DEL LENGUAJE, y as se hace (no siempre); tambin, a veces,
se habla de la CIENCIA DE LA SEMITICA, que es lo correcto.
Pero ms all de sutilezas, creo que lo fundamental es
diferenciar entre el INSTRUMENTO y la FACULTAD. El INSTRUMENTO
es un resultado (social e histrico) del funcionamiento de la
FACULTAD (individual y filogenticamente constituida). La
LENGUA/SEMIOSIS es social e histrica; el LENGUAJE/SEMITICA es
individual y resultado de una evolucin filogentica.
II.9 REFLEXIN Y PRCTICA SOBRE LOS MUNDOS SEMITICOS
POSIBLES
Me parece excelente el trabajo de expansin y definicin que llevas a
cabo, a partir de la frase inicial. Tiene una cierta semejanza formal

con lo de los MUNDOS SEMITICOS POSIBLES (MSPs), pero quiero


marcar las diferencias, no como crtica ni al trabajo (que, como te
digo, considero bueno) ni a tu referencia a los MSPs. Simplemente
aprovecho para marcar la caracterstica de las operaciones analticas,
de neto corte foucaultiano.
En tu tarea, aades, a partir de cada trmino, todo el contenido
que sabes que hay o que quieres colocar en l, asumiendo tu propia
perspectiva. No hay en este comentario ningn matiz crtico;
simplemente es una tarea diferente a la de los MSPs. En estos, la
clave est en no aadir nada que no est explcitamente dicho,
sino en identificar, a travs de lo dicho, el significado construido a los
propios trminos en funcin de su uso.
En los MSPs, slo puede utilizarse, para construir (o descubrir) el
contenido o sentido o significado de los trminos (o "lexemas", para
marcar su carcter fsico y fontico), el conjunto de los restantes
lexemas que constituyen su contexto. Lo tuyo es una sola frase en la
que todos los trminos requieren una expansin o definicin que los
nutra del sentido que te interesa a ti, desde tu perspectiva de
integrante del XXX. No tenas de dnde sacar ese contenido y acudes
a tu conocimiento y a tus propuestas terico-creativas.
A partir de esto, quiz con finalidad meramente pedaggica, se me
ocurren dos posibles tareas. Una la hago yo, para que t veas cmo
puede llevarse a cabo (en funcin del Manual Operativo) y la otra, la
dejo en suspenso, por si quieres hacer un laborioso trabajo terico.
La que yo voy a hacer consiste en utilizar la frase que t escribiste y
que contiene los trminos en la construccin de cuyo significado
ests interesado, para construir la definicin de cada uno de ellos en
funcin de los restantes (cuidando de conservar las relaciones
sintcticas que les atribuyen su sentido; recuerda el esquema de
LOS 4 SIGNOS). Siendo una sola, carece de valor cognitivo y es mera
ejemplificacin de procedimiento. No obstante, ests de acuerdo con
las definiciones que van construyendo esos trminos en su mutua
interrelacin o preferiras cambiar algo para evitar sentidos
indeseados o para lograr algn sentido que as se pierde?
Lo que tendras que hacer (t) para explorar la construccin de los
sentidos (y, por acumulacin, los significados) de esos trminos, sera
acudir a LOS TEXTOS DONDE SE LOS UTILIZA y, haciendo las mismas
operaciones que yo en este ejemplo (y completndolas con la
propuesta del Manual Operativo), recuperar las DEFINICIONES
CONTEXTUALES que se les atribuyen al utilizarlas como se las ha
utilizado. Fuente de esos TEXTOS? Podran ser textos tericos de los
tratadistas y estudiosos del XXX (para evaluar si realmente ests de
acuerdo con lo que all se dice, o no), textos de autores provenientes
de otras corrientes del psicoanlisis (para establecer la diferencia
identificadora, por contraste, de los conceptos especficos del XXX) o,

incluso, grabaciones a personas (pacientes o no) que no tengan las


claves tericas que ustedes manejan (para reflexionar sobre la
distancia entre el significado "terico" de los trminos utilizados y su
significado "cotidiano").
[Esto es un atisbo de un Proyecto de Investigacin; el PROBLEMA
consistira en la inquietud acerca del significado de esos trminos, a
los que podra considerrselos, por ejemplo, proclives a la
ambigedad, o cualquier otra apreciacin o inquietud ms fundada
tericamente, que yo no estoy en condiciones de formular. La
HIPTESIS consistira en la anticipacin intuitiva, abductiva, que tu
formularas acerca de lo correcto, incorrecto o simplemente diferente,
de su uso por los tericos del XXX, por otros psicoanalistas o por la
comunidad; puedes decir lo que te parezca; lo que tienes que asumir
es que TE COMPROMETES A PROBAR QUE AS SURGE DE LOS TEXTOS
ANALIZADOS. La seleccin del CORPUS depender de lo que te
interese probar acerca de lo que afirmes en la Hiptesis y de DNDE
VAS A ENCONTRARLO DICHO. Las OPERACIONES ANALTICAS, quiz a
ttulo experimental, seran las que se indican en el Manual Operativo.
Y tu CONCLUSIN consistira en ratificar, modificar o rechazar lo que
anticipaste en la Hiptesis. Te animas? De todas formas, el Curso
supone que realices una MONOGRAFA y sta poda ser la base.]
Hago la tarea prometida:
Texto a analizar: Los hombres1 son, inevitablemente, responsables de
su poder de dar vida y muerte a otros hombres2, en el plano de lo real
y de lo imaginario y de lo simblico.
ANLISIS PARA ELABORAR EL MUNDO SEMITICO POSIBLE QUE
SURGE DE ESTE PRRAFO.
HOMBRES1: son aquellos que son, inevitablemente, responsables de
su poder de dar vida y muerte a otros hombres2, en el plano de lo real
y de lo imaginario y de lo simblico.
INEVITABLEMENTE: (no suelen tomarse ms que los sustantivos, pero
no es imposible) el modo como los hombres1 son, inevitablemente,
responsables de su poder de dar vida y muerte a otros hombres2, en
el plano de lo real y de lo imaginario y de lo simblico.
RESPONSABLES: aquello que inevitablemente son los hombres1
respecto de su poder de dar vida y muerte a otros hombres2, en el
plano de lo real y de lo imaginario y de lo simblico.
PODER: aqul de dar vida y muerte a otros hombres2, en el plano de
lo real y de lo imaginario y de lo simblico, respecto del cual los
hombres1 son inevitablemente responsables.

DAR: (no suelen tomarse ms que los sustantivos, pero no es


imposible) vida y muerte a otros hombres2, en el plano de lo real y de
lo imaginario y de lo simblico, respecto del poder de hacer lo cual los
hombres1 son inevitablemente responsables.
VIDA: aquella, y muerte, de dar la cual a otros hombres2, en el plano
de lo real y de lo imaginario y de lo simblico, los hombres1 son
inevitablemente responsables.
MUERTE; aquella, y vida, de dar la cual a otros hombres2, en el plano
de lo real y de lo imaginario y de lo simblico, los hombres1 son
inevitablemente responsables.
HOMBRES2: aquellos otros, respecto del poder de dar vida y muerte a
los cuales, en el plano de lo real y de lo imaginario y de lo simblico,
los hombres1 son inevitablemente responsables.
PLANO: aqul de lo real y de lo imaginario y de lo simblico, en el cual
los hombres1 son, inevitablemente, responsables de su poder de dar
vida y muerte a otros hombres2, en el plano de lo real y de lo
imaginario y de lo simblico.
o bien, (posible ambigedad? dar vida y muerte en el plano...? o
ser responsables de su poder en el plano...?
PLANO: aqul de lo real y de lo imaginario y de lo simblico respecto
de dar vida y muerte a otros hombres2 en el cual, los hombres1 son,
inevitablemente, responsables de su poder.
REAL: aqul plano y el de lo imaginario y el de lo simblico respecto
de dar vida y muerte a otros hombres2 en el cual, los hombres1 son,
inevitablemente, responsables de su poder. (+ la otra posible
variante)
IMAGINARIO: aqul plano y el de lo real y el de lo simblico respecto
de dar vida y muerte a otros hombres2 en el cual, los hombres1 son,
inevitablemente, responsables de su poder. (+ la otra posible
variante)
SIMBLICO: aqul plano y el de lo real y el de lo imaginario respecto
de dar vida y muerte a otros hombres2 en el cual, los hombres1 son,
inevitablemente, responsables de su poder. (+ la otra posible
variante)
-----Me llama la atencin: por una parte la posible ambigedad
mencionada y por otra la terminante divisin entre los hombres1 y
los hombres2.

Para elaborar los MSPs se requeriran ms definiciones contextuales


de cada uno de estos trminos, para poder configurar la red de
relaciones de semejanza y de diferencia que se construira entre ellos.
I.2 SOBRE PEIRCE; LOS 3, 9, 27 SIGNOS Y LACAN
El desarrollo de tu ejemplo es adecuado y los agregados al mo son
pertinentes (no los considero imprescindibles, quiz por
implcitamente supuestos; pero el haberlos evidenciado no perjudica,
sino que muestra que hay un correcta identificacin del tema).
En el VALOR DE LA EXISTENCIA supongo que con la expresin "Las
relaciones humanas que no constituyen una CV" te ests refiriendo a
aquellas que aparecen en el contexto del comportamiento, junto a las
CV. O sea, interesa destacar el carcter CONTEXTUAL del mbito en
que se est valorando al signo indicial (aqu no hay un sistema virtual
por definicin, como en el RHEMA o en el ARGUMENTO, sino un
contexto existencial, tambin por definicin).
En el SMBOLO, tambin supongo que te refieres al VALOR
CONVENCIONAL DE las palabras "Configuraciones Vinculares", TAL
COMO LO ADQUIEREN AL ESTAR incluidas en el PCV.
La construccin de los 27 signos es slo una cuestin de sutileza de
anlisis que, en ocasiones, puede ayudar a identificar aspectos que
escapan a los anlisis ms groseros (en 3 o en 9). Consiste en tomar
cada una de las 3 lneas horizontales y pensar, sin salir de la que se
est analizando, qu elementos habra que identificar para construir
sus aspectos FORMAL (o de posibilidad) y VALORATIVO. En general,
en cada lnea, la EXISTENCIA DE LA FORMA, la EXISTENCIA DE LA
EXISTENCIA y la EXISTENCIA DEL VALOR no necesitan ser
modificadas, de modo que puede repensarse el resto de las 9
componentes de cada lnea en funcin de ese "NDICE ICNICO" o
NDICE INDICIAL" o "NDICE SIMBLICO". No s si esto te ayuda y
tampoco s si es pertinente que te metas al anlisis de los 27.
Lacan utiliza a Peirce fructferamente. Los lugares ms conocidos son
"El estadio del espejo como formador de la funcin del Yo" y "La carta
robada", sta ltima con un excelente desarrollo, tambin peirceano,
en el libro de Masotta: Introduccin a la lectura de Jacques Lacan. Por
supuesto que no se preocupa en diferenciar los 9 o los 27, pero las 3
caracterizaciones centrales estn claramente identificadas y
aplicadas a su objeto de reflexin.
V.18 DESCRIPCIN DEL TEMA Y PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Y AQU, CUL ES EL PROBLEMA? PREPARAR EL ARTCULO PARA ESE
DIARIO? PERO NO SERA UN TEMA DE INVESTIGACIN. O LA
VIOLENCIA COTIDIANA? PERO, ENTONCES, EL PROBLEMA CONSITIRA
(QUIZS) EN QUE SE LA CONSIDERE UNA COSTUMBRE; O SEA,
CONSITIRA EN QUE EXISTA "LA COSTUMBRE DE LA VIOLENCIA". LA
ALTERNATIVA NO ES "COSTUMBRE" O "DELITO"; PARA QUE SEA
DELITO TIENE QUE HABER UNA LEY (O MODIFICACIN DEL CDIGO
PENAL) QUE AS LO ESTABLEZCA; LO QUE NO QUITA EFICACIA AL
(EVENTUAL Y SUBJETIVO) JUICIO DE VALOR DE QUE LA VIOLENCIA

COTIDIANDA CONSTITUYA UN COMPORTAMIENTO REPUDIABLE. HAY


VIOLENCIAS COTIDIANAS QUE YA SON DELITOS Y HAY OTRAS QUE NO
HAN SIDO TIPIFICADAS COMO TALES. EL PROBLEMA PODRA
CONSISTIR EN QUE DEBERA PENALIZARSE CIERTA CLASE DE
VIOLENCIA QUE NO LO EST Y QUE UNA ACTITUD PERMISIVA SE
LIMITA A CONSIDERARLA COMO UNA COSTUMBRE.
LA CLARA Y PRECISA IDENTIFICACIN DEL PROBLEMA ES
FUNDAMENTAL PARA ESTRUCTURAR ADECUADAMENTE UNA
INVESTIGACIN: LA HIPTESIS ES UNA CONJETURA DEL
INVESTIGADOR ACERCA DE CUL SEA LA EXPLICACIN DE ESE
PROBLEMA Y LA INVESTIGACIN CONSISTE EN PROBAR QUE ESA
CONJETURA O HIPTESIS ES CORRECTA; LA METODOLOGA SE
SELECCIONARA ENTRE LAS DISPONIBLES, POR CONSIDERAR EL
INVESTIGADOR QUE ES AQUELLA QUE PUEDE RESULTAR ADECUADA
PARA PROBAR LA HIPTESIS CON LA QUE EXPLICA EL PROBLEMA; Y EL
"CORPUS" O CONJUNTO DE LA INFORMACIN QUE ANALIZAR (CON
LA METODOLOGA SELECCIONADA) ES EL QUE EL INVESTIGADOR
CONSIDERE NECESARIO Y SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR LA
VIGENCIA (NO DIGO "LA VERDAD") DE LA EXPLICACIN DEL
PROBLEMA QUE FORMUL EN SU HIPTESIS.
I.4 EL SIGNIFICADO SAUSSUREANO Y LA EXPLICACIN DE SU
PRODUCCIN
ESTE SIGNIFICADO, QUE ES EL QUE SAUSSURE SUPONE DADO, AQU
ES EL QUE HAY QUE EXPLICAR POR QU SE PRODUCE. O SEA, "s" ES
EL SIGNIFICADO CONVENCIONAL QUE EL DISCURSO ATRIBUYE, EN
ESTE CASO, A DETEMINADA ESCENA URBANA. O SEA, (PERO LO QUE
VOY A DECIR ES LO QUE DIGO EN "LOS 4 SIGNOS") DADO UN
DISCURSO ("S") REALIZADO SIGUIENDO DETERMINADAS REGLAS Y
POSIBILIDADES GRAMATICALES Y RETRICAS DEL CASTELLANO (" s' ")
(O DE LA SEMIOSIS VISUAL O COMPORTAMENTAL QUE SE UTILICE
COMO SEMIOSIS SUSTITUYENTE), EL INVESTIGADOR TIENE QUE DECIR
QU REGLAS HAN SIDO USADAS Y POR QUINES (NO TODOS LOS
INTEGRANTES DE UNA COMUNIDAD USAN LAS MISMAS) YA QUE UN
DETERMINADO FENMENO SOCIAL QUE PERCIBIMOS
SELECCIONANDO DETERMINADOS Y NO OTROS RASGOS (" S' ")
ADQUIERE CADA UNA DE LAS DETERMINADAS SIGNIFICACIONES QUE
SE LE ATRIBUYEN EN ESA SOCIEDAD ("s") (QUE NO ES UNA NICA,
SINO UNA PLURALIDAD); CON LO QUE SE LOGRA DEMOSTRAR LO QUE
SAUSSURE (O UN DICCIONARIO) ESTABLECE COMO SIGNIFICADO A
PRIORI.
V.18 FALSABILIDAD (POPPERIANA) DE LAS HIPTESIS
QUE LAS HIPTESIS, TANTO TERICAS COMO METODOLGICAS, SEA
FALSABLES, O SEA, QUE PUEDA DEMOSTRARSE QUE, SI SE DA EL
CASO, SON FALSAS, ES UNA CONDICIN (POPPERIANA) DE SU
CIENTIFICIDD, PERO ES ALGO QUE NO LO SABE EL INVESTIGADOR, NI

MUCHO MENOS LO DESEA. SI UNA HIPTESIS NO PUDIERA, LLEGADO


EL CASO, DEMOSTRARSE QUE ES FALSA, ENTONCES ESA HIPTESIS
SERA METAFSICA, O SEA, CIENTFICAMENTE INVLIDA. LA CIENCIA
ES UN CONJUNTO DE HIPTESIS FALSABLES. NO SON FALSABLES POR
EJEMPLO AFIRMACIONES COMO: "EN LA PUNTO DE ESTE ALFILER
CABEN 400 NGELES" O "SLO UNO" O "4000", PORQUE NO ES
POSIBLE PROBAR QUE ES VERDAD NI QUE ES MENTIRA; POR ESO
MISMO NO ES UNA HIPTESIS CIENTFICA. Ahora, si lo que esto quiere
decir es que la demostracin de las Hiptesis, no constituye una
verdad absoluta que tiene validez fuera de un espacio y tiempo
determinados, entonces lo entiendo, pero me parece obvio. EN
PRINCIPIO NO ES NADA DE OBVIO, YA QUE CONSTITUYE UNA
PROPOSICIN VINCULADA A UNA ACTITUD RELATIVISTA, QUE NIEGA
LA EXISTENCIA DE VALORES ABSOLUTOS, LO QUE NO SE ADMITE
PACFICAMENTE; PERO QUE, EFECTIVAMENTE, ES DE LA QUE YO
PARTO).
I.1 LA SEMITICA COMO METACIENCIA
No me gusta atribuirle a la Semitica su papel como "metaciencia".
Sera demasiado presuntuoso. Simplemente, si las ciencias llamadas
"exactas" reconocen su falibilidad y si las ciencias llamadas
"sociales" van distancindose de la metafsica y de la literatura (y
reconociendo, al decir esto, la potencia generadora de conocimiento
de la filosofa y de la esttica; y sabiendo que el conocimiento
producido por la ciencias no es mejor, sino que es diferente, basado
en el rigor, lo que tampoco es mejor que la especulacin y la emocin
con que generan su propia forma de conocimiento las otras
disciplinas) buscando un incremento del rigor en el tipo de
conocimiento que producen y en esta tarea la Semitica les ofrece un
instrumental adecuado y eficaz, entonces la Semitica colabora en el
proceso de acercamiento entre las ciencias, que ya seran una sola y
la misma, en cuanto abarcara aquellas formas de pensamiento que
se construyen de modo riguroso, sin necesidad de diferenciar entre el
rigor de las ciencias exactas y el de las ciencias sociales; o hay rigor o
no lo hay; o hay conocimiento cientfico o no lo hay. La matemtica,
la lgica y la argumentacin crtica son formas no contradictorias sino
concurrentes, desde su especificidad, a la produccin del discurso
analtico y explicativo que proporciona un conocimiento posible,
falible, plausible, consistente y riguroso (que es a lo ms a lo
que puede aspirar el conocimiento cientfico) acerca de lo que
podemos percibir en el mundo exterior, en el mundo conceptual y en
el mundo imaginario.
I.1 LA SEMITICA APLICADA A LA PRODUCCIN VS APLICADA AL
ANLISIS EXPLICATIVO
As que mi inters inmediato es la Semitica Aplicada a la produccin.
--- Explicar eso no es produccin, sino anlisis explicativo.
Produccin ser ponerlo en prctica y producir los concretos discursos

en los que se produce la explicacin diferencial de determinado


fenmeno al construirlo desde esa disciplina. Lo que supongo que
completa los dos aspectos de la tarea profesional: 1) ajustar la
terminologa para que sea eficaz; 2) aplicarla para resolver (explicar)
determinadas situaciones ante las cuales la explicacin
(interpretacin) que se produce desde el Psicoanlisis del
inconsciente no satisface. Determinar si se trata de una ampliacin
o de una transformacin es como llegar a una conclusin del
estudio o investigacin correspondiente; se requerira probar que el
PCV es un nuevo lenguaje, en el sentido que le confiere la operacin
de SUPERACIN.
I.5 LOS DOS SENTIDOS DE LA OPERACIN DE RECURRENCIA
Tiene que ver con la necesidad de que una misma operacin se
aplique una determinada cantidad de veces para que pueda
generalizarse la eficacia de tal aplicacin. Si se descubre (por el
analista) que la ATRIBUCIN no ha sido aplicada nunca, podr
afirmarse que no habr sido el instrumento con el cual, en
determinado momento de determinada sociedad, se pueda haber
asignado determinado valor a determinado fenmeno. Si se descubre
que ha sido aplicada una sola vez (o poco ms) puede generar una
leve sospecha de que puede haber intervenido en la valoracin de
ese fenmeno, pero ser como una mera hiptesis (o abduccin)
que necesitar una mayor prueba. Si se descubre que ha intervenido
en una cantidad indefinida de oportunidades como productora de
una determinada valoracin, puede aceptarse que es la operacin
que, en ese momento de esa sociedad, constituye el instrumento
socialmente hegemnico (y subjetivamente cognitivo), cuya vigencia
puede afirmarse. Lo mismo ocurre cuando lo que se est explorando
es el tipo de operacin y las caractersticas de su eficacia, en los
casos de la SUSTITUCIN y de la SUPERACIN. Como ves, se aplica un
proceso inductivo que consiste en pasar de lo particular a lo general.
En el caso de la SUPERACIN y como proceso recursivo (o sea, en
un sentido diferente al de la induccin lgica), la RECURRENCIA
est implicando que ese nuevo lenguaje que logra producir el
hombre en su historicidad y mediante el que supera (en sentido
dialctico y no como mejora o progreso, sino como eliminacin de las
contradicciones internas que lo afectaban) al lenguaje anterior (un
anterior cuya historia establece la presencia del lenguaje superador y
no el transcurso cronolgico) QUEDA INCLUIDO (SE MISMO NUEVO
LENGUAJE) EN UN NUEVO PROCESO QUE LO LLEVAR A
CONTRADECIRSE CONSIGO MISMO Y, POR TANTO, A ENVEJECER, Y,
POR TANTO, A ENTRAR EN UN NUEVO PROCESO DE RECURRENCIA
DEL QUE SALDR OTRO LENGUAJE... Y AS SIN TRMINO, al menos
mientras sobreviva la especie humana, ya que alcanzar un lenguaje
supuestamente supremo y universal (la "mathesis universalis" de
Leibniz) implicara que se habra agotado la capacidad de
humanizacin.

--(Como ilustracin a esto y a algunos de los prrafos que siguen, te he


incluido en este envo el texto "SEMITICA 2000", que es un breve
Prlogo a una recopilacin de textos semiticos que compil y que se
public en la Revista CUADERNOS N 10, de la Facultad de
Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de
Jujuy.)
SEMITICA 2000
INTRODUCCIN
Sin otro lmite que su encuadre en un enfoque semitico, los trabajos
aqu reunidos son una muestra parcial, jerarquizada y no competitiva
de la productividad de esta disciplina. Sus autores, destacados
tratadistas, ensayistas, investigadores, docentes o estudiosos de las
ciencias sociales, utilizan la semitica como instrumento analtico,
explorando su eficacia, desarrollando su potencialidad explicativa o
comprensiva, hacindole sufrir a la propia disciplina la sensacin de
sus lmites, buscando otros horizontes tras sus fronteras, agotndola
para que muestre sus ntimas carencias y pueda as ser
dialcticamente superada por otras articulaciones del pensamiento. El
destino de toda disciplina es desaparecer, sufrir una metamorfosis
que la oculte, asimilndola a otro nivel de reflexin, despus de haber
mostrado el espacio que su propio discurso ha hecho necesario y sin
el cual, sin cuya proliferacin, aquel otro nunca hubiera sido
descubierto, ni sealado siquiera, como un futuro posible del que
aquella disciplina fue peldao. Sin la alquimia, no hubiera sido posible
la qumica y sin Isaac Newton no hubieran sido posibles Max Planck ni
Albert Einstein. Recordando a Foucault, el destino de todo
conocimiento es superar lo que tiene de ideolgico y mostar a su
pasado como ideolgico. Sin Roger Bacon y William of Ockham, como
sin Elio Antonio de Nebrija y Blaise Pascal, no hubieran sido posibles
Charles S. Peirce ni Ferdinand de Saussure. Sin Peirce y Saussure, no
hubiramos sido posibles nosotros; confiemos en que alguien llegue a
superar nuestras exploraciones, deslumbramientos y opacidades,
para que se inauguren, constante e infatigablemente, otras formas
nuevas de conocimiento.
I.5 LA SEMIOSIS ILIMITADA Y LA SUPERACIN
Con el tema de "la semiosis ilimitada" y de la OPERACIN DE
SUPERACIN, se est tratando de alcanzar un mnimo lgico
(suficiente como para expresar, para evidenciar la existencia de una
necesaria pluralidad semntica de la significacin de determinado
fenmeno, tal como se multiplica o dispersa en determinada
sociedad) y no un recorrido exhaustivo del universo infinito de
intrpretes que interpretan a intrpretes que interpretan a intrpretes
que interpretan a intrpretes... de los significados posibles atribuibles
a determinado fenmeno social.
No est mal que lo relaciones con la "Significacin del objeto
semitico", ya que lo que ah se est pretendiendo afirmar es que,
para conocer la significacin de un determinado fenmeno social, no

es suficiente con la dual relacin entre SEMIOSIS SUSTITUYENTE y


SEMIOSIS SUSTITUIDA; ni siquiera con la doble oposicin capaz de
producir el conocimiento de la SEMNTICA DIFERENCIAL (en cuanto
que lo efectivamente significativo de un fenmeno no es el significado
que tiene desde un determinado discurso, sino el modo como la
significacin producida en ese determinado discurso se opone a la
significacin producida desde otro determinado discurso); sino que es
necesario llegar hasta el contraste diferencial generado por el
par de dobles oposiciones que acontecen cada una en un tiempo
distinto y que dan lugar a la aparicin de la historia (si bien, aqu, la
temporalidad puede transformarse en espacialidad: cuando, en
nuestro recorrido por nuestra propia ciudad, abrimos una puerta,
estamos seguros de saber a qu tiempo histrico estamos
ingresando? Todo depende del lenguaje con el que, quienes habitan
tras esa puerta, construyan el significado de los fenmenos sociales
cuya interpretacin nos compromete). O sea, para conocer la
plenitud del significado de determinado fenmeno tiene que ser
posible comparar la diferencia resultante entre dos pares de
diferencias: contrastar la diferencia entre la construccin
significativa que emerga de un par de discursos contrapuestos
en determinado momento de determinado sociedad (en una
determinada contemporaneidad o sincrona, lo que no implica una
simultaneidad cronolgica) y la otra clase de diferencia significativa
que surga entre otro par de discursos contrapuestos, lo que
dara lugar a la posibilidad de afirmar que el significado de ese
determinado fenmeno tiene historia, pudiendo hablar, en
consecuencia, de la historicidad del significado, como el nivel
superior de su explicacin. Ejemplo elemental: dirijo a una
investigadora del CONICET que est preparando una tesis doctoral en
la que trata de establecer SI EXISTE SUPERACIN EN LA
SIGNIFICACIN ATRIBUIDA A LA IMAGEN DE MUJER, comparando la
diferencia entre el par de imgenes de mujer que construan, en la
Roma Clsica, por una parte, Ovidio (de modo herotodidctico) y por
otra, Horacio (matrona romana), con la diferencia entre el par de
imgenes de mujer que construye por una parte la Revista actual
"COSMOPOLITAN" frente a la que construye, por otra parte, la Revista
actual "PARA TI".
No pretendo que el tema est explicado y estoy dispuesto a seguir
comentndolo.
I.2 EL VALOR EN SAUSSURE Y EN PEIRCE
El valor saussureano no tiene nada que ver con el valor peirceano. El valor
saussureano consiste en el conjunto de relaciones (sintcticas) que vinculan a un
determinado signo con los dems signos del sistema al que pertenece. El valor peirceano
es el que, por un hbito resultante de la tarea del interpretante (de dnde lo toma
Bourdieu), viene a constituir la manifestacin (semntica) de la correspondiente
convencin social.

I.4 SEMIOSIS SUSTITUYENTE - OBJETO SEMITICO - SEMIOSIS


SUSTITUIDA
"Las nuevas (significaciones / interpretaciones) en vigencia"
constituyen lo que denomino "Semiosis Sustituidas", ya que son un
resultado
producido
por
alguna/s
determinada/s
"Semiosis
Sustituyente/s". O sea, el OBJETO SEMITICO es lo que
sabemos/interpretamos acerca de algo en funcin de las SEMIOSIS
SUSTITUYENTES (en el pasado; en todo nuestro pasado; o en el
fragmento del pasado que me actualice la memoria en un momento
dado) de las que hemos sido interpretes y que nos llevan a
relacionarnos con el algo en cuestin de modo prcticamente
irreflexivo o aparentemente automtico; mientras que la SEMIOSIS
SUSTITUIDA es la que se nos propone a nuestra interpretacin en una
actualidad y que genera la imperiosa necesidad de modificar
lo que admitamos de ese algo de aquel modo irreflexivo y que ya
no puede quedar como era, exigindonos CAMBIARLO (o sea, la
SEMIOSIS
SUSTITUIDA
es
ese
algo
tal
como
puedo
percibirlo/interpretarlo en funcin de la actual e inmediata accin de
alguna/s SEMIOSIS SUSTITUYENTE/S; por eso mismo, podemos
calificar a ese algo como "SUSTITUIDO", en cuanto "SEMIOSIS
SUSTITUIDA" de determinada y no otra manera, pero ya no "OBJETO
SEMITICO" pasivamente aceptado.
I1. SEMIOSIS - LENGUA - LENGUAJE - SEMITICA
La Semitica (o mejor, la SEMIOSIS) es una Institucin Humana en la
misma medida en que lo es la LENGUA (ya que la semitica o, en este
sentido, semiosis, sera el conjunto de todos los instrumentos
comunicativos que puede usar el hombre: palabras, imgenes,
objetos, comportamientos, etc.). Pero, desde otra perspectiva, la
Semitica es una Facultad Humana en la misma medida en que lo es
el LENGUAJE, del que Saussure dice que es "la facultad de constituir
un sistema de signos distintos que corresponden a ideas distintas". O
sea, hay que diferenciar entre LENGUA y LENGUAJE; la LENGUA es el
instrumento y el LENGUAJE es la facultad. Del mismo modo, hay
que diferenciar entre SEMIOSIS, que corresponde al o a los
instrumentos, y SEMITICA, que corresponde a la facultad. De un
modo poco preciso, a veces hablamos del LENGUAJE con el sentido
que corresponde a LENGUA; como por ejemplo cuando nos referimos
al "lenguaje de la matemtica." Y tambin es ms habitual referirse
a la SEMITICA con el sentido que corresponde a SEMIOSIS; como
cuando nos referimos a "la semitica de las imgenes visuales", por
ejemplo (y yo mismo lo hago), en vez de decir "la semiosis de las
imgenes visuales", como sera lo correcto. Lo que complica todo es
que, adems, se usa "SEMITICA" para designar a la disciplina o
teora que estudia los signos. Tambin corresponde hablar de la
CIENCIA DEL LENGUAJE, y as se hace (no siempre); tambin, a veces,
se habla de la CIENCIA DE LA SEMITICA, que es lo correcto.

I.1 MONOGRAFA - ENSAYO - LITERATURA - DIAGNSTICO INVESTIGACIN


Entre MONOGRAFA y ENSAYO hay una diferencia de extensin y de
trascendencia del tema desarrollado; pero entre estos dos (en
especial ENSAYO) e INVESTIGACIN la diferencia est en el nivel de
exigencia formal, de rigor y de fundamentacin. La investigacin
tiene por objetivo PROBAR UNA HIPTESIS EN LA QUE SE PROPONE LA
EXPLICACIN DE UN PROBLEMA. En la investigacin, el investigador
tiene que hacer EXPLCITAS todas las operaciones que aplica:
definirlas y describir su funcionamiento y lo que se espera obtener de
ellas. Tiene que justificar explcitamente POR QU UTILIZA los textos
tericos que utiliza y POR QU EXCLUYE los que no va a utilizar. O
sea, el ENSAYO da un mayor margen a la subjetividad y a la intuicin;
pero se supone una intuicin MUY BIEN ELABORADA Y ERUDITA. En el
ENSAYO, el autor acude a apoyarse en los autores que le surgen
como oportunos, sin requerir de una justificacin explcita, pero tiene
que poseer una RACIONALIDAD basada en los criterios vigentes segn
las Academias Cientficas con poder poltico para determinarlo.
Todava est el DIAGNSTICO que consiste en un texto DESCRIPTIVO
y no explicativo; con frecuencia es necesario como paso previo a una
investigacin, cuando el problema en el que se pretende intervenir no
est suficientemente claro. Lo importante es comprender que todos
estos textos, ms all de la validez de su eventual clasificacin,
PUEDEN APORTAR CONOCIMIENTO. O sea, no slo el texto cientfico
(la INVESTIGACIN) produce conocimiento. La ciencia aporta un
conocimiento de determinadas caractersticas: ms estricto, ms
acotado y, posiblemente, de mayor precisin y rigor. Pero no es el
mejor y, mucho menos, el conocimiento supremo. Incluso es bastante
esqueltico en cuanto lo que elabora suele estar ms acotado; su
caracterstica ms valiosa es SER APLICABLE, garantizando, hasta
cierto punto, los efectos de su aplicacin. Pero conocimiento se
produce tambin con la LITERATURA: un conocimiento PURAMENTE
INTUITIVO, pero que abre un panorama CREATIVO como no puede ser
alcanzado por ningn texto cientfico de investigacin, ni por otros
textos de ensayo o de diagnstico. O sea, el CONOCIMIENTO NO
TIENE UNA FORMA DETERMINADA, PERO DISTINTAS FORMAS
PRODUCEN CONOCIMIENTOS DIFERENTES.
I.1 PERCEPCIN Y CONOCIMIENTO
Cmo tendramos que representarnos previamente el fenmeno
social en cuestin?
NO EXISTE UNA REPRESENTACIN PREVIA A LA CONSTITUCIN DEL
FENMENO COMO FENMENO SOCIAL. CMO PUEDE PERCIBIRSE
LO QUE NO SE SABE QUE SE EST PERCIBIENDO? O BIEN, NO SE
LO VA A PERCIBIR HASTA QUE EL QUE LO PERCIBE SEPA QUE LO
EST PERCIBIENDO. Y ESE "SABER QUE (LO) EST PERCIBIENDO"
REQUIERE CONOCERLO COMO SIGNO (NO S SI VERDADERO, PERO
NECESARIAMENTE VIGENTE), COMO CUALQUIER SIGNO, PERO
COMO ALGN SIGNO (ICNICO, INDICIAL O SIMBLICO Y TODOS
LOS POSIBLES INTERMEDIARIOS). Y SI LO PERCIBO COMO SIGNO

ES QUE HA SIDO CONSTITUIDO EN TAL DESDE UNA SEMIOSIS


SUSTITUYENTE (DESDE CUALQUIER SEMIOSIS, PERO DESDE
ALGUNA SEMIOSIS). Y SI ESO HA OCURRIDO ES QUE YA ES UN
FENMENO SOCIAL, YA QUE EN SOCIAL LO CONSTITUYE EL HECHO
DE HABER SIDO CONSTRUIDO DESDE ALGUNA SEMIOSIS
(VULGARMENTE: EL HECHO DE HABER SIDO DICHO; HASTA QUE
NO EST DICHO NO ES SOCIAL Y, POR TANTO, NO ES PERCIBIBLE
POR NINGN INTEGRANTE DE ALGUNA SOCIEDAD, LA QUE
REQUIERE, PARA SER TAL, DE LOS DISCURSOS QUE LA
CONSTRUYEN AL CONSTRUIR LOS ENTES QUE LA INTEGRAN). NO
ES "PRIMERO" OBJETO ECONMICO; PARA SER "OBJETO
ECONMICO" TIENE QUE HABER SIDO CONSTRUIDO COMO TAL
DESDE ALGUNA SEMIOSIS. NO ES "PRIMERO" OBJETO POLTICO;
PARA SER "OBJETO POLTICO" TIENE QUE HABER SIDO
CONSTRUIDO COMO TAL DESDE ALGUNA SEMIOSIS. NO ES
POSIBLE QUE SEA "PRIMERO" ALGO, SINO QUE PARA SER ESE
"ALGO" TIENE QUE HABER SIDO CONSTRUIDO COMO TAL DESDE
ALGUNA SEMIOSIS. CUALQUIER PERCEPCIN PUEDE PERCIBIRSE
EN FUNCIN DE ALGO QUE YA SABEMOS Y SI NO NO PERCIBIMOS.
I.2 POR QU PEIRCE?
Tampoco yo, como lo he dicho muchas veces, soy ortodoxamente
peirceano; es ms, me parece un absurdo intentar serlo. Pero
entonces, por qu Peirce? No lo voy a justificar en tres lneas. Pero,
por ejemplo, me interesa su lectura cognitiva; o sea, considero que
sus nueve (y/o sucesivos) signos no son una taxonoma sino un
conjunto de relaciones que muestran modos de conjugarse
determinadas operaciones mentales (y/o cerebrales o neurolgicas):
el manejo de las percepciones, en cuanto posibilidades, para construir
los universos hipotticos de la lnea de la forma (en cuanto
recorrido horizontal: cualisigno, icono, rhema), que tienen al ICONO
como la perfeccin de su existencia que es una mera posibilidad y
cuya viabilidad deber probarse para entrar en los universos
materiales de la lnea subsiguiente de la existencia (en cuanto
recorrido horizontal: sinsigno, ndice, dicisigno),o sea, que
presuponen la realizacin de la forma, y que tienen al NDICE como la
perfeccin de su valoracin social que requerir del complemento de
los lenguajes (o, mejor, semiosis de mltiples y concurrentes
calidades) para entrar en los competitivos universos de lo
convencional (legal, mtico, esttico o cientfico) en cuya lnea del
valor (en cuanto recorrido horizontal: legisigno, smbolo, argumento)
se despliega la lucha por alcanzar la hegemona que tiene al
SMBOLO (con su transitoria vigencia) como la perfeccin de la
realizacin histrica del conocimiento. La dinmica de esta espiral
dialctica, con su progreso y su recurrencia movidos por la apetencia
de dominacin, es la que trato de asir en las que considero las tres
operaciones fundamentales de la semitica: atribucin (perceptual posible) para construir una sustitucin (materialidad de un mundo
humanizado desde los lenguaje) que d cuenta de la superacin
(valoracin de las contradicciones descubiertas mediante el uso de

aquellos lenguajes) desde la que vuelve a balbucearse otro lenguaje


incipiente que pretende construir otro mundo diferente al
anteriormente dicho, intentando un imposible recomienzo de lo que
ya es otro. Es esto Peirce?
I.4 LA TRAMPA IDEOLGICA EN LA DUALIDAD DEL SIGNO LINGSTICO
Considerado desde mi propuesta, eso S/s -------S/s es mucho ms
complejo (y conserva todas las veladuras de lo ideolgico) que el
signo de una semiosis sustituyente, tal como puede revelarlo la tarea
analtica (que desarma las obviedades). Desde mi punto de vista, lo
que propones es ya la descripcin de la eficacia de una semiosis
sustituyente en virtud de la eficacia del signo ideolgico " S'/s' ". Si
mantienes la dualidad inherente al signo lingstico, mantienes la
trampa ideolgica del lenguaje, que no queda exhibida ms que como
efecto del anlisis. En cambio, si afirmas que un determinado
significante: "S" de un determinado sistema lingstico (o
semitico) utilizado conforme a determinadas de sus
posibilidades lingstico-sintcticas: " s' " (lo que incluye las
posibilidades prosdicas y retricas de relacin con otros signos de su
mismo sistema lingstico [o diferente, si hacemos interactuar
sistemas semiticos diversos]) hace que un determinado
significante del mundo: " S' " adquiera determinado y no otro
significado "s", ests revelando la estrategia mediante la cual el
productor del texto de una determinada semiosis pretende proponer
como evidente (la eficacia del signo saussureano: S/s), como obvio,
como natural, como verdadero, etc., el significado que, en realidad, l
est luchando para imponer. O sea, revelas lo que de constructo
ideolgico (por ms que pueda justificarse desde alguna
determinado perspectiva poltica) tiene su propuesta.
I.5 NECESIDAD DE LA DEFINICIN EXPLCITA (AQU Y AHORA) DE LOS
CONCEPTOS
Yo te pido que formules la definicin de determinados conceptos que utilizas en tu
texto, porque pueden tener muy distintas interpretaciones, desde distintos puntos de
vista. Yo nunca he remitido a mis escritos (y he escrito bastante, fuera y dentro de
SEMIOTICIANS) cuando se trataba de definir conceptos, trminos o expresiones que
estaba utilizando. Simplemente porque, como dice Foucault : "No me pregunten quin
soy, ni me pidan que permanezca invariable: es una moral de estado civil la que rige
nuestra documentacin. Que nos dejen en paz cuando se trata de escribir". Yo tambin
pienso que uno tiene el derecho a cambiar los contenidos de sus conceptos tericos,
cuando ve que stos van envejeciendo (y creo que, necesariamente, los conceptos, entre
otras cosas, envejecen con el uso y me parece correcto que as ocurra, ya que ello
permite la aparicin de otros lenguajes y por tanto la posibilidad de interpretar otro
mundo y por tanto la de seguir creando, o sea, de seguir siendo humanos). Por eso
considero "facilismo" ampararse en conceptos que no se definen, sino que se dejan a la
libre interpretacin del momento conceptual en el que se encuentre el intrprete, o al
supuesto de que el lector los habr ledo alguna vez en alguno de los trabajos
previamente escritos, cuando se est proponiendo un MTODO PARA EXPLICAR, lo
que fundamentalmente y en especial en las ciencias sociales (por ser de lo que ms
carecen) requiere hacer EXPLCITOS los conceptos y las operaciones que se utilizan
para producir tal explicacin. Por ah va la semitica que defiendo y propugno y a la

que considero valiosa, TAN SLO, en la medida en que puede proporcionar una
explicacin plausible acerca de la produccin, circulacin y transformacin de los
significados que, en determinada sociedad y en determinado momento histrico se le
atribuye a determinado fenmeno social. O no estbamos hablando de lo mismo,
cuando hablbamos de SEMITICA?
I.2 EL HOMBRE COMO INTRPRETE NECESARIO
"Y la relacin de reflejo que existe entre una manzana y un espejo es un caso de
fenmeno simple, o al menos ms simple que si introdujramos al hombre de por
medio".
No entiendo qu tiene que ver todo esto tampoco con la manzana puesta delante del
espejo. Pretender vincular esa dualidad con algo relativo al Signo es no entender de qu
se habla cuando se habla de signo. Ya dije en mi primera contestacin que en realidad
haba un tercero indispensable: el intrprete de la manzana y de su imagen. En los dos
casos son OBJETOS SEMITICOS; o sea, algo que conozco porque son (o mejor, han
sido) objeto de la representacin de algn significante (en cuanto a algo que poda
designarlas; a la manzana por una parte y a su imagen por otra) o representamen (en
cuanto a algo que poda representarlas, a partir de la calidad de imagen, existente o
convencin social del representante que las representa). Pero de ah a considerar a la
imagen de la manzana en el espejo como la representacin de la manzana hay un
abismo (como suele decirse); o no estamos hablando de la misma REPRESENTACIN
cuando hablamos de las imgenes de las manzanas en el espejo y cuando hablamos de
las imgenes, por ejemplo, de las manzanas de Cezanne; STAS S SON SIGNOS. Las
otras, son tan OBJETOS (SEMITICOS) como las propias manzanas. Y as como el
hombre tuvo que aprender a identificar a las manzanas (del rbol) y a saber que poda
comrselas, tambin el hombre tuvo que aprender a identificar a las manzanas (del
espejo) y a saber que no poda comrselas (y a identificar, TRAS las manzanas de
Cezanne que tampoco poda comer, una nueva forma de las manzanas que le permita
construir un nuevo nivel de su existencia "ontolgica", que no tena mucho que ver con
su posibilidad alimenticia).
I.1 SIGNO Y OBJETO SEMITICO
Me imagino que tu mayor dificultad u objecin proviene de mi afirmacin acerca de que
"los objetos semiticos no son signos". Pero fjate que, inmediatamente, el texto
contina: "Los objetos semiticos reciben ese nombre para indicar que
ya estn semiotizados." O sea, los Objetos Semiticos resumen la
historia de todos los discursos (o sea, de todas las Semiosis
Sustituyentes) que se han referido a ellos. La silla sobre la que ests
sentada, en el momento previo a mencionarla, era un Objeto
Semitico y te vinculaste con ella (la seleccionaste para sentarte, la
moviste adecuadamente para ello, la ocupaste, etc.) sin tomar
expresa conciencia de estarlo haciendo; la utilizaste por todo lo que
sabas a su respecto, seleccionando lo que te interesaba, pero sin
necesidad de actualizarlo expresamente. A eso llamo "ser un Objeto
Semitico", y considero que no es signo ya que, en esa
manipulacin no sustitua a otra cosa, pero su existencia como objeto
de conocimiento estaba profundamente semiotizada ya que, en virtud
de todos los discursos previos que t habas recibido acerca de ella,
sabas utilizarla, o sea, ella haba sido ampliamente sustituida, en
cuanto objeto de la eficacia de las correspondientes Semiosis
Sustituyentes. Que es, justamente, lo que est ocurriendo ahora, al

tomarla como objeto de mi discurso ejemplificativo; al hablar de ella,


la transformo en Semiosis Sustituida (hay un tema, el siguiente al que
ahora te envo, que trata de esto con detalle). O sea, el Objeto
Semitico "acumula" todo lo que sabemos acerca de algo; la Semiosis
Sustituida centra lo que, en un momento determinado, se dice acerca
de algo y, por tanto, actualiza y puede incrementar (si el discurso es
creativo) el conocimiento acerca de algo. SLO CUANDO SE LO
PERCIBE COMO SEMIOSIS SUSTITUYENTE ALGO SE CONSTITUYE EN
SIGNO PROPIAMENTE DICHO. Por tanto, si esa silla sobre la que te
sientas, en algn momento pasa a integrar el repertorio de un Museo
y es exhibida en l, por su especial diseo, por haber sido tuya o por
cualquier otra causa o, simplemente, se exhibiese en la vidriera de un
negocio para su venta, esa silla pasara a ser un SIGNO PROPIAMENTE
DICHO, en cuanto estara sustituyendo (como Semiosis
Sustituyente) o representando (como Representamen) o significando
(como Significante) a otro algo (diferente de ella misma: al arte de
su diseo; o a ti; o a su precio, etc.). En este sentido se entiende lo
que dice Peirce acerca de que TODO ES SIGNO. Pero el Signo slo se
manifiesta como Signo cuando se lo interpreta como Semiosis
Sustituyente; cuando NO ES SA su funcin actualizada, se manifiesta
al interpretante como un OBJETO SEMITICO.
Cuando digo que, para que fuera una ciencia, tendra que haber algo que no fuera signo,
lo digo en un sentido diferente al anterior. La imposibilidad de que exista algo que ya
bien no sustituya (como Representamen), o ya bien no haya sido destinatario (como
Objeto/Fundamento), o ya bien no haya sido percibido por alguien (como Interpretante)
como Signo, es lo que genera la imposibilidad epistemolgica de considerar a la
Semitica como ciencia, ya que su objeto no podra diferenciarse (especificarse) frente a
algo que no estuviera en alguno de los tres casos anteriores.
I.4 SINTAXIS Y SEMNTICA
En mi concepto, no creo que pueda darse una sintaxis sin semntica, sino que, al menos
en cuanto discurso potico, cualquier estructura sintctica (estableciendo relaciones
entre determinada calidad semitica o combinatoria de calidades semiticas) siempre
producir un efecto semntico o sea siempre ser instrumento para la produccin de
algn sentido. Yo pongo a esto en relacin con el concepto de que no existe creacin a
partir de la nada. O sea, toda creacin (que, por supuesto necesita una propuesta
sintctica diferencial) es una variacin a partir de algo preexistente; existe una semiosis
con determinadas posibilidades relacionales entre los signos que la constituyen y, por
transformacin de tales posibilidades relacionales, surge una nueva semiosis que puede
representar y construir otras Semiosis Sustituidas que no podan expresarse por la
primera. Pero ya siempre contiene una propuesta semntica. Lo que puede ocurrir es
que esa sintaxis no sea conocida o no sea aceptada en determinado mbito social, como
ocurri con la sintaxis plstica propuesta por Van Gogh; en ningn momento no fue
significativa; simplemente la comunidad no saba interpretarla y la rechazaba; pero ya
significaba lo mismo que signific despus y significa hoy (si bien hoy significa
tambin la historia de una SUPERACIN por haber sido ya sustituida por otras sintaxis
plsticas que lograron decir lo que la sintaxis de Van Gogh no poda expresar, y pese a
haber expresado lo que no podan lograr quienes construan sus imgenes con otras
sintaxis que antecedieron a la suya). Esta es la historia de la humanidad en funcin de

los lenguajes (o semiosis) que la fueron transformando (y no digo mejorando, ya que


tampoco ste es el sentido del trmino "superacin" que utilic antes). En fin, estoy
rozando el tema del prximo texto que ya te adjunto y que selecciona y sintetiza los
primeros captulos de mi libro "Los fundamentos lgicos de la semitica y su prctica".
I.5 FENMENOS SOCIALES Y CIENCIAS SOCIALES - CALIDAD INTUITIVA Y
DISCURSO RIGUROSO
Esto me lleva a esta asercin:
todo lo que se dice y escribe en general acerca de las Ciencias
Sociales
es "intuitivo", salvo que se compruebe el valor de "verdad" de esos
enunciados mediante la Semitica, el clculo estadstico, u otra
herramienta metodolgica rigurosa (esto ltimo lo agrego yo).
Estoy muy cerca de lo que afirmas. Quiz me interesa la diferencia
entre esa calidad de "originalmente intuitivo" que sera propio, no de
las Ciencias Sociales, sino del proceso de configuracin de
determinado fenmeno como fenmeno SOCIAL. No s si tienes el
"Esbozo semitico" (si no lo tienes, dmelo para envirtelo o puedes
bajarlo de: www.magarinos.com.ar ), pero acabo de citarlo en mi
ltimo mensaje a SEMIOTICIANS, cuando aludo a la calidad de
representacin/interpretacin que atribuye determinada comunidad a
los fenmenos de su entorno; a este nivel, o sea, atendiendo al modo
en que la comunidad habla (o representa grfica o
comportamentalmente) lo que le ocurre, creo que es correcto hablar
de calidad ORIGINALMENTE INTUITIVA de esos discursos sociales. Pero
despus, acerca del discurso que estudia a esos discursos que, por
tanto, ya tiene la calidad de METADISCURSO y que sera el
constitutivo de la Ciencia Social correspondiente , me parece ms
pertinente hablar de DISCURSO RIGUROSO, o sea, ajustado a los
requisitos vigentes para configurar enunciados aceptables y
plausibles COMO INTERPRETACIN de la forma como esa sociedad o
sector de tal sociedad interpreta los fenmenos que constituye (en
cuanto comportamiento) y/o a los que percibe (como resultado de sus
palabras, imgenes o meta-comportamientos [esto ltimo pertenece
a la semitica indicial y lo charlaremos un poco ms adelante]).
Me distancio un poco ms cuando te refieres a "que se compruebe el
valor de 'verdad' de esos enunciados mediante la Semitica", ya que,
segn mi modo de considerar el tema, lo que corresponde llegar a
comprobar es su adecuacin a las pautas de CREDIBILIDAD vigentes
en determinado momento de determinada sociedad y que son
constitutivas de la VERDAD social (y contingentemente) establecida.
I.5 CONCEPTOS POSIBLES Y CONCEPTOS IMPOSIBLES
Acerca, entonces, de los "conceptos imposibles" creo que los prrafos
en los que hablo de ellos y a los que t te refieres son estos:
"Los conceptos posibles son aquellos que pueden enunciarse en los discursos que circulan en
ese momento de esa sociedad. Hay conceptos imposibles que son aquellos para cuya
enunciacin no se dispone de las proyecciones-designaciones que podran enunciarlos en los
discursos vigentes. Los conceptos imposibles son tambin inimaginables, ya que lo imaginable
es enunciable.

Los conceptos posibles se construyen utilizando las posibilidades sintcticas disponibles en


determinado momento de una sociedad. Hay conceptos imposibles que son aquellos para cuya
construccin no se dispone de las reglas de combinatoria por contextualizacin. Los conceptos
imposibles son tambin irrealizables, ya que lo realizable es contextualizable. "
Pero, aqu, lo que creo que hay que tener en cuenta es que ES POSIBLE MENCIONAR los
"concepto imposibles", porque son una categora de la lengua y del pensamiento. LO QUE
NO ES POSIBLE ES UTILIZARLOS. O sea, HABLAR DE LOS CONCEPTOS
IMPOSIBLES es muy distinto a CONSTRUIR CONCEPTOS IMPOSIBLES. Lo que
quiero decir es que uno puede referirse a las capacidad de los elefantes para levantar vuelo
o, incluso, representar ese comportamiento en un film de dibujos animados; pero es que
QUE LOS ELEFANTES VUELEN, dado que disponemos de las estructuras lingsticas
para enunciarlo, NO ES UN CONCEPTO IMPOSIBLE. Lo que no podramos hacer es
ENUNCIAR un EJEMPLO DE UN CONCEPTO IMPOSIBLE, ya que, como t bien
dices, eso LO HARA ENUNCIABLE, O SEA, POSIBLE.
Creo que lo que puede ser interesante en esto es que lo que podra hacerse (y de hecho se
ha intentado, con diverso xito, hacer) es ESTABLECER QUE, EN DETERMINADO
MOMENTO HISTRICO NO PODRA HABERSE ENUNCIADO UN CONCEPTO
QUE EN OTRO MOMENTO POSTERIOR FUE POSIBLE ENUNCIAR. Tendramos, por
tanto, un momento histrico en que tal concepto sera UN CONCEPTO IMPOSIBLE, lo
que puede afirmarse por haber llegado a ser UN CONCEPTO POSIBLE en ese otro
momento posterior. Tambin puede ser interesante establecer si UN CONCEPTO QUE
FUE POSIBLE en determinado momento histrico (o sea, pasado) puede llegar a ser UN
CONCEPTO IMPOSIBLE en otro determinado momento posterior (o sea, futuro respecto
del primero); considero que esto NO SERA POSIBLE, salvo por una prdida o
degradacin del lenguaje humano y de la memoria de sus posibilidades anteriores. Pero
creo que es ya mucha especulacin.

I.5 LA EXPLICACIN DE UN SIGNIFICADO: (1) INFERIR EL SISTEMA (2)


PRODUCIR DEFINICIONES EXPLCITAS
Esta parte de FUNDAMENTOS tiene dos objetivos.
El primero se plantea en el prrafo que comienza "La explicacin de
un significado requiere, por tanto, identificar las proyeccionesdesignaciones que se han utilizado como materia prima semitica y
las reglas de combinatoria por contextualizacin de esas
proyecciones-designaciones; tales son las entidades y reglas de las
que proviene el significado en estudio." O sea, no puede construirse
el significado de algo si no se cuenta con un SISTEMA de ENTIDADES
y de RELACIONES (las entidades y las relaciones son los
componentes necesarios de cualquier sistema). Pues bien, en el caso
de las semiosis sustituyentes necesarias para construir
significados, esas semiosis sustituyentes son la materializacin (o
rplica) de determinadas PROYECCIONES-DESIGNACIONES (o
entidades) y de sus REGLAS (o relaciones normadas) que
constituyen EL SISTEMA de origen. Pero el prrafo contina
desarrollando las 3 hiptesis que pueden aparecer: que PRODUCTOR
e INTRPRETE (1) dispongan de ambas, o (2) dispongan slo de las
proyecciones-designaciones o (3) dispongan slo de las relaciones,
ANALIZNDOSE EL PROCESO DE INCORPORACIN DE LO FALTANTE,
segn tal faltante afecte al productor o afecte al intrprete. En esta
tarea de INFERENCIA se centra lo que constituye a la semitica como

metodologa de investigacin: INFERIR EL SISTEMA que ha permitido


la emergencia de las proyecciones-designaciones y de las reglas
utilizadas por el productor para construir la semiosis sustituyente que
dio lugar a una determinada significacin. Lo nico que posee el
investigador es la SEMIOSIS SUSTITUYENTE y a partir de ella tiene que
REPRODUCIR el sistema (que siempre es virtual, o sea, no observable
y slo mentalmente representable, o sea, pensable) de donde
procede. Puede ser que el investigador conozca tanto las ENTIDADES
como las REGLAS de dicho SISTEMA, como ocurre con la lengua, con
lo que lo que deber inferir es el modo en que se actualiz algo cuyas
posibilidades ya conoca (aunque no, concretamente, la actualizada
ante determinado fenmeno social que provoc el problema que
estudia). O puede ser que el investigador NO CONOZCA NI LAS
ENTIDADES NI LAS REGLAS, pero sabe que con ellas se constituye
todo sistema y, por tanto, tenga como problema su identificacin a
partir de las semiosis sustituyentes efectivamente disponibles,
adems del problema de establecer la forma como el productor
relacion tales entidades con tales reglas (desconocimiento que,
quiz, lo es slo para el investigador, pero resulta conocido para el
productor, como es el caso de la investigacin de productos de una
etnia desconocida [los marcianos chomskyanos, por ejemplo], o
tambin quiz desconocidos para el productor que los maneja de
modo intuitivo pero no consciente, como es el caso de todo artista
efectivamente creador [quiz van Gogh, por ejemplo]). Pienso en los
temas que nos interesan en especial: la semiosis icnica con el
problema de las imgenes y la semiosis indicial con el problema de
los objetos y los comportamientos; en estas semiosis perdura un
problema que lo es fundamentalmente de SEGMENTACIN, en la
semiosis sustituida, para identificar las entidades (o PROYECCIONESDESIGNACIONES) y las reglas (o RELACIONES que las vinculan).
El segundo objetivo se plantea a partir del prrafo "Para una
comprensin eficaz de este esquema de explicacin de la
significacin, resulta conveniente establecer algunas definiciones
explcitas", que inicia un desarrollo que, adems de producir efectivas
DEFINICIONES EXPLCITAS, HACE EXPLCITAS LAS DEFINICIONES de
los principales conceptos y/o expresiones conceptuales que utilizan
en su formulacin. O sea, pretende, no slo ahondar en el contenido
conceptual de lo que yo entiendo por "proyecciones-designaciones" y
por "reglas de combinatoria por contextualizacin", sino tambin
ejemplificar el mtodo para hacer explcitas las definiciones,
mostrando, mediante nuevas definiciones, el contenido conceptual de
los trminos y expresiones utilizadas para formular las definiciones
precedentes.
En cuanto a las "CONFIGURACIONES PROYECTABLES", se trata de una
expresin que tomo de Jackendoff y tiene una finalidad
fundamentalmente anti-positivista. l se refiere al "mundo real" como
un "mundo proyectado" y afirma que "la informacin transportada por
el lenguaje debe serlo acerca del mundo proyectado". O sea, la mente
configura al mundo y proyecta esta configuracin mediante el

lenguaje (y las otras semiosis), de donde resulta que el mundo que


percibimos es un "mundo proyectado". En un momento (lgica, no
cronolgicamente) posterior, estas proyecciones reciben una
DESIGNACIN, lo que da lugar, en la semiosis correspondiente a las
respectivas PROYECCIONES-DESIGNACIONES.
I.1 LA OPERACIN DE SUPERACIN: TODO OBJETO SEMITICO TIENE
HISTORIA
Considero que TODO OBJETO SEMITICO TIENE HISTORIA. Entonces, si en el
lapso que un investigador ha establecido como mbito cronolgico de su estudio no se
detecta la presencia de un nuevo lenguaje, o sea, si no hay SUPERACIN, (y conforme
a lo que antes coment) es porque se est proyectando el mismo mundo, en todo ese
perodo de tiempo, mediante el mismo lenguaje o la misma semiosis; por tanto NO
HAY HISTORIA, aunque haya transcurso cronolgico de tiempo. Una investigadora de
Jujuy est haciendo su doctorado en base a una Tesis en que estudia si ha habido
SUPERACIN EN LA CONSTRUCCIN DE LA IMAGEN DE MUJER segn los
poemas de Ovidio/Horacio y segn las tapas de la revista Luna/Para T; o se trata de la
misma mujer? O sea, el lenguaje potico y el lenguaje grfico de las semiosis
sustituyentes respectivas y separadas por 20 siglos proyectan la misma imagen de
mujer?
Si no hay superacin, no es que se vuelva al Teorema 1 (ste slo expresa la necesidad
de estudiar el modo de RELACIONARSE (sintcticamente) los signos de una semiosis,
como condicin previa para poder explicar la produccin de la semntica, o sea, del
significado), ES QUE NO SE HA SALIDO DE LA MISMA SINTAXIS. Lo audaz de
la Tesis que te menciono es que requiere instrumentos analticos adecuados para
comparar sintaxis de semiosis distintas: la verbal y la figurativa, y poder dilucidar si
concurren construyendo la misma imagen de mujer o no.