1964 Cndido Cimadevilla. 1975-2011 Herederos de Cndido Cimadevilla. Este documento puede ser distri uido!

copiado " e#$i ido por terceros s%lo si se muestran los cr&ditos del autor. 'o se puede o tener nin()n ene*icio comercial de este documento! +uedando e#pl,citamente e#clu,da la venta! e#plotaci%n comercial de cual+uier clase " la creaci%n de ediciones impresas! pero sin e#clu,r otras . 'o se pueden reali-ar o ras derivadas ni modi*icaciones de nin(una clase. .s in*ormaci%n/ $ttp/00candido.cimadevilla.com0

Cndido Cimadevilla 1'23E456 7'82916 : .1';6 .6;E4'6

<4E5E'87C2=' Cndido Cimadevilla curs% sus estudios superiores en las 1niversidades de 6viedo! .adrid " <ar,s. <ensionado por el Conse>o 5uperior de 2nvesti(aciones Cient,*icas! asisti%! para especiali-arse en ?iloso*,a de la Ciencia! a los cursos de @ac$elard! <oirier! Aean Ba$l! H"polite " 7l+ui& en la 5or onaC a los de .erleau <ont" " 9ueroult! en el Cole(io de ?rancia! " a los del <. 5esmat " el <. ;u arle! en el 2nstituto Cat%lico de <ar,s. Es ;octor en ?iloso*,a! con premio e#traordinario! por la 1niversidad Complutense de .adrid. En el periodo de 1956 a 1962 $a sido pro*esor encar(ado de la ctedra de ?iloso*,a de la 'aturale-a en la 1niversidad Complutense de .adrid! materia a la +ue contin)a aportando su cola oraci%n. Cola ora tam i&n en la ctedra de Historia de la ?iloso*,a espaDola como pro*esor ad>unto. Es pro*esor en el curso de (raduados de la 'eE :orF 1niversit" en .adrid. Ha cola orado en diversas revistas " enciclopedias culturales. ;urante el aDo 196G $a sido ecario de la ?undaci%n .arc$! para la +ue $a reali-ado un tra a>o de investi(aci%n so re el HCon*licto entre los sistemas de Iei ni- " de 'eEtonH! +ue ser pu licado en *ec$a pr%#ima. 'aci% en Colloto! 6viedo! el 5 de octu re de 1924.

<4=I696 5e suele decir con muc$a *recuencia! +ue el sa er cient,*ico es pro(resivo! pero +ue no lo es el *ilos%*ico. Esta distinci%n entre ciencia " *iloso*,a a trav&s de la idea de Hpro(resoH! suele ir acompaDada! a su ve-! de un >uicio de valor! +ue! como tal >uicio de valor! puede ad+uirir una do le *ormulaci%n de si(no contrario. En e*ecto/ si se toma la idea de pro(reso como la principal (arant,a de la verdad " de la actualidad de un sa er! al caracteri-ar como pro(resiva a la ciencia " como no pro(resiva a la *iloso*,a! se valora positivamente a una " ne(ativamente a otra. <ero tam i&n se puede suponer! como $acen al(unos *il%so*os! +ue la *iloso*,a no $a pro(resado! ni lle(ar a pro(resar! por+ue no tiene necesidad de ello $a iendo "a alcan-ado en sus (randes *ormulaciones sistemticas verdades de*initivas " permanentes! todo lo ms renova les! pero no supera les. Ias nociones mismas de sa er " de pro(reso estn en >ue(o en este tipo de a*irmaciones valorativas opuestas. En lo +ue estn de acuerdo una " otra! es en el $ec$o de +ue la *iloso*,a no es pro(resiva! como lo es la ciencia. El positivismo cient,*ico nos da un e>emplo ien conocido de la primera

posici%n. 8omemos otro de la se(unda! +ui- no tan clara para la mentalidad pro(resiva de nuestra &poca. ;ice Jarl Aaspers/ H7l contrario de lo +ue ocurre en las ciencias! el pensamiento *ilos%*ico no parece pro(resar. 5a emos! ciertamente ms +ue Hip%crates! pero apenas podemos pretender $a er superado a <lat%n. Knicamente su a(a>e cient,*ico es in*erior al nuestro. En cuanto a lo +ue en &l $a" de )s+ueda *ilos%*ica apenas lo $emos +ui- i(ualadoH. 7l mismo tiempo +ue seDala! como un $ec$o! el carcter no pro(resivo de la *iloso*,a comparado con el de la ciencia! Aaspers considera prcticamente insupera le a <lat%n. ;ec,a B$ite$ead! en el mismo sentido! +ue la *iloso*,a occidental no era ms un una serie de notas puesta al mar(en de las o ras de <lat%n. 7l mencionar a Aaspers o a B$ite$ead! i(ual +ue se pueden mencionar a otros muc$os *il%so*os de nuestro si(lo +ue se los conoce por $a er puesto al d,a o innovado el sa er *ilos%*ico! pretendemos de>ar al mar(en de esta discusi%n a todos a+uellos +ue! por *ormar parte de una escuela o de una tradici%n de pensamiento! consideran eternos e insupera les el sistema o corriente concreta de la +ue se $an declarado! respectivamente! se(uidores o partidarios. 5in ser e#traDo! puede resultar sospec$oso el +ue un plat%nico! un aristot&lico! un tomista! un $e(eliano! un mar#ista o cual+uiera otro pensador de escuela! consideren eterna o de*initiva! ms o menos puesta al d,a! la *iloso*,a de sus respectivos maestros. 7$ora ien! no es este el caso de Aaspers! de B$ite$ead! de Heide((er! de @er(son o de otros *il%so*os realmente ori(inales " de actualidad +ue de uno u otro modo $an vuelto a descu rir en los or,(enes de la *iloso*,a ciertas e#i(encias eternas o permanentes del pensar. En e*ecto/ las a*irmaciones de $emos transcrito de Aaspers o de B$ite$ead no estn $ec$as en *unci%n del platonismo de sus autores! sino +ue son el puro reconocimiento de una cuesti%n +ue ellos consideran de $ec$o! al mar(en de todo pre>uicio de escuela. 3eamos con un e>emplo ms preciso la ilustraci%n de lo +ue aca amos de decir. B$ite$ead procede del campo de la ciencia matemtica moderna. ?il%so*o in(l&s! di*,cilmente se le puede considerar! a pesar de su vocaci%n meta*,sica! un pensador de pre>uicios aristot&licos. :! sin em ar(o! en su li ro Ia Ciencia " el .undo .oderno! dice te#tualmente/ H5i a al(uien +ueremos otor(ar la posici%n del ms (rande de todos los meta*,sicos! nuestra elecci%n $a r de recaer so re 7rist%teles.H B$ite$ead $ace esta a*irmaci%n tratando el pro lema del <rimer .otor. : aDade/ H<uede ponerse en duda +ue nin(una meta*,sica propiamente (eneral pueda nunca! sin la introducci%n il,cita de consideraciones de otra ,ndole! lle(ar muc$o ms all +ue 7rist%teles.H LMuiere esto decir +ue la meta*,sica $a alcan-ado con el *amoso <rimer .otor aristot&lico una de sus *ormulaciones ar+uet,picas! ms o menos insupera leN HIa *rase <rimer .otor -dice B$ite$ead- nos revela +ue el pensamiento de 7rist%teles era prisionero de los detalles de una *,sica err%nea " de una cosmolo(,a err%nea.H <or tanto/ HHo" desec$amos la *,sica

de 7rist%teles! la cosmolo(,a aristot&lica! de *orma +ue +ueda *rancamente en crisis la *orma e#acta del ar(umento mencionado Oel +ue conduce a la idea del <rimer .otorP. <ero si nuestra meta*,sica (eneral *uese de al()n modo la es o-ada en el cap,tulo anterior Ola del propio B$ite$eadP! se plantea un pro lema meta*,sico anlo(o +ue solo de un modo anlo(o puede resolverse. En lu(ar del ;ios de 7rist%teles como <rimer .otor! necesitamos un ;ios como <rincipio de Concreci%n.H Es decir/ el pro lema si(ue siendo el mismo "! por tanto! las soluciones $an de ser anlo(as! +ui- por+ue lo )nico +ue $a cam iado son los datos del pro lema! aportados por una ciencia pro(resiva +ue $a de>ado de ser la misma. 7s, ocurrir,a +ue! veintitantos si(los despu&s de 7rist%teles! no $a r,amos $ec$o en meta*,sica otra cosa +ue sustituir el <rimer .otor por un <rincipio de Concreci%n! el ;ios cosmol%(ico de 7rist%teles por el ;ios c%smico de B$ite$ead. <ara @er(son ese <rincipio )ltimo de 1niverso ser,a un <rincipio de Creaci%n al +ue $a llamada Elan 3ital. 8eniendo en cuenta estos e>emplos! entre otros muc$os menciona les! $e a+u, la cuesti%n +ue por nuestra parte +uisi&ramos plantear/ LEs cierta esta idea tan e#tendida entre los pensadores +ue inau(uran el pensamiento de nuestro si(lo con una mentalidad antipositivista " meta*,sicaN El no pro(reso de la *iloso*,a $a sido interpretado por ellos positivamente! a>o el presupuesto de +ue los pro lemas *undamentales si(uen siendo los mismos! incluso si las soluciones $u ieran tenido +ue ser otras. Ia variaci%n de las soluciones no modi*icar,a! esencialmente! la estructura )ltima de la *iloso*,a. Ios pro(resos de la ciencia " sus espectaculares resultados no ser,an otra cosa +ue el vino nuevo del sa er con el +ue llenar,amos los vie>os odres de la sa idur,a de otros tiempos! siempre la misma por ser eternos los pro lemas meta*,sicos del $om re " del mundo. <ero Les cierto esto de +ue los pro lemas de la *iloso*,a no $an cam iado! +ue no se plantean nuevos pro lemas o +ue los vie>os no $an sido modi*icados de ra,o replanteados de una *orma total " decisivamente distintaN ;e la respuesta a esta pre(unta depende! en de*initiva! el +ue se si(a a*irmando +ue no $a" pro(reso de la *iloso*,a. Este pro(reso! en e*ecto! tendr,a +ue consistir en un pro(reso de los pro lemas " no simplemente en un continuo replanteamiento de los +ue "a en <lat%n " 7rist%teles constitu"eron los primeros (randes sistemas *ilos%*icos. ;ec,a 6rte(a! este *il%so*o madrileDo +ue presum,a tanto de innovador! +ue la *iloso*,a *racasa siempre. HIa *iloso*,a! repitmoslo una ve- ms! $a *racasado siempre. .as en ve- de +uedarnos a$,! de emos pre(untarnos si no es la misi%n de la *iloso*,a esto +ue llamamos su constante *racasoH 1. He a+u, una *orma como otra cual+uiera de declararla eterna. H.ientras no $a"a otra *orma nueva " superior! mientras no descu ra el $om re la ultra*iloso*,a! aun siendo un perpetuo *racaso! $a r! +ui&rase o no! +ue renovar sin pausa su empeDo " ser *or-oso reconocerla como un ensa"o necesariamente perpetuo " perpetuamente necesario.H. Io +ue de la
1

Ia idea de <rincipio de Iei ni-.

*iloso*,a considera 6rte(a perpetuamente necesario ! es su pro lematicidad " el *racaso de los intentos de soluci%n de*initiva de sus pro lemas! +ue! se()n &l mismo dice! son en a soluto pro lemas. El a soluto pro lema nos condena a su perpetuo planteamiento " al eterno *racaso de los intentos de resolverlo. 5upuesto +ue la noci%n de pro lema a soluto o de a soluto pro lema no implica una contradicci%n en los t&rminos! la conclusi%n de 6rte(a es con(ruente con sus premisas. HEs la perenne *ati(a de 5,si*o -dice en otro lu(ar- elevando! una " otra ve- vanamente! la pesadum re del peDasco desde el valle a la cum reH 2. El suponer eternos los pro lemas del $om re " del mundo +ue dan ori(en a la *iloso*,a! es una constante del pensamiento *ilos%*ico! consid&rense lue(o estos pro lemas solu les e insolu les! de*initivamente "a resueltos por los (randes sistemas del pasado o pendientes de una soluci%n a la altura del presente. 'i aun en el caso de e#i(ir una soluci%n moderna a los vie>os pro lemas *ilos%*icos se modi*ica por eso su eternidad o su perpetuidad. <ero Les cierto +ue no $an cam iado! +ue no se $an planteado nuevas cuestiones o modi*icado radicalmente el planteamiento de las anti(uas! $asta el punto de tener +ue declararlas otras totalmente distintasN He a+u,! +ui-! el tema principal +ue pone en >ue(o nuestro li ro " los estudios e investi(aciones +ue en &l se llevan a ca o en torno a la $istoria del pensamiento! centradas siempre so re ideas claves +ue relacionan la ciencia con la *iloso*,a. Ha" dos tesis +ue +uedan sistemticamente invalidadas a trav&s de nuestros anlisis. Ia primera es esta +ue aca amos de mencionar de +ue no $a" pro(reso radical del pensamiento *ilos%*ico! ni modi*icaci%n en el planteamiento de sus pro lemas *undamentales. Como consecuencia! consideramos in*undada la idea de +ue la noci%n de pro(reso di*erencia la *iloso*,a de la ciencia. : no solo en el sentido de +ue $a"a tam i&n una *orma de pro(resar espec,*ica de la *iloso*,a! sino viceversa/ en el de +ue! a su ve-! la ciencia $a vuelto peri%dicamente a redescu rir su propio pasado en los momentos de crisis de sus presupuestos. Ia vuelta creadora de Cop&rnico al pita(orismo o el *ecundo redescu rimiento de los ale>andrinos en los matemticos " *,sicos del 4enacimiento! podr,an mencionarse como un e>emplo de +ue el pro(reso de la ciencia no est montado )nica " e#clusivamente so re un vector *uturista. El pro(reso $acia el *uturo suele ir acompaDado o precedido de un pro(reso so re el pasado +ue presupone su redescu rimiento " pro*unda comprensi%n. Ia vuelta activa a los or,(enes parece ser una de las condiciones del pro(reso! tanto cient,*ico como *ilos%*ico. Esta vuelta o redescu rimiento es todo lo contrario de un *en%meno de conservaci%n o de simple continuaci%n del pasado. 5olo se modi*ica " supera a+uello +ue se conoce de una *orma actuali-ada " pro*unda. <or eso ca e pre(untarse/ LIa vuelta a los or,(enes +ue reali-an los *il%so*os
2

2 ,dem.

ms innovadores " caracter,sticos de nuestro si(lo! no indica! en contra de lo +ue pudiera parecer! el carcter pro(resivo de la nueva *iloso*,a! su es*uer-o en superar o modi*icar los or,(enes por medio de una comprensi%n ms pro*unda " re*le#iva +ue la espontnea " primaria! a>o la cual +uedaron constituidosN Es este sentido -pudiera concluirse- el sa er verdaderamente pro(resivo de nuestra &poca es la *iloso*,a " no la ciencia! si *uese cierto +ue la ciencia estuviera satis*ec$a "! se(ura de sus con+uistas " de sus pro(resos! $ec$os en *unci%n del *uturo " con un total olvido del pasado. <ero esto no es cierto. Ia ciencia ms pro(resiva de nuestro si(lo $a redescu ierto! tanto como la *iloso*,a! sus propios or,(enes! " $a intentado! +ui- en vano! encontrar en ellos una clari*icaci%n o al menos un alivio para a+uellos pro lemas +ue en su momento actual resultan insolu les. Estas a*irmaciones pueden parecer e#traDas! pero +ui- lo pare-can menos si mencionamos al()n e>emplo +ue las con*irmen plenamente. 7l pr,ncipe ;e @ro(lie! a Heisen er( " a 5c$rQdin(er se de e la *ormulaci%n sistemtica de la mecnica ondulatoria " de la mecnica cuntica! *ormas nuevas " supremas del sa er *,sico de todos los tiempos. 7$ora ien/ a la $ora de interpretar sus descu rimientos! matemticamente *ormulados " e*ica-mente con*irmados por la e#periencia! los tres acuden a conceptos (rie(os para $acerlos comprensi les. 'o de>a de ser e#traDo +ue ;e @ro(lie considere como un antecedente de la noci%n moderna de tomo! el atomismo del De Rerum Natura de Iucrecio! +ue 5c$rQdin(er encuentre en Ieucipo " ;em%crito e incluso en los primeros presocrticos ideas capaces de clari*icar la nueva noci%n del discontinuo *,sico " +ue Heisen er(! adems de mencionar los atomistas (rie(os! crea +ue la noci%n de potencia aristot&lica pueda $acernos comprensi le el concepto comple>o de Honda de pro a ilidadH. 7 primera vista! todo esto no parece otra cosa +ue e#$i iciones culturalistas de los nuevos *,sicos o! al menos! puras especulaciones $ist%ricas. 5in em ar(o! la lectura de estos autores nos convence de +ue realmente se $an tomado en serio ciertas ideas de la *iloso*,a (rie(a! considerndolas como las ms adecuadas para entender los conceptos ms di*,ciles " comple>os de la nueva *,sica. 8odos ellos parten de las di*icultades +ue presentan sus descu rimientos cient,*icos. H4ecuerdo -dice Heisen er(- al(unas de las discusiones con @o$r! +ue prose(u,an durante $oras! $asta mu" avan-ada la noc$e! " +ue termina an casi en la desesperaci%nC "! cuando sal,a despu&s a pasear por el par+ue vecino! me repet,a una " otra ve- esta pre(unta/ LEs posi le +ue la naturale-a sea tan a surda como se nos aparece a nosotros en estos e#perimentos at%micosNH 7 su ve- 5c$rQdin(er $ace notar/ H5i se considera el desarrollo de la *,sica en el curso del ltimo medio siglo! se tiene la impresi%n de +ue la visi%n discontinua de la 'aturale-a nos $a sido impuesta en gran parte contra nuestra voluntad . <arec,amos estar completamente satis*ec$os del continuo. .a# <lancF +ued% *uertemente sorprendido ante la idea de un cam io discontinuo de ener(,a +ue &l mismo

$a ,a introducido en 1900 para e#plicar la distri uci%n de la ener(,a en la radiaci%n del cuerpo ne(ro. Hi-o (randes es*uer-os para disminuir el alcance de su $ip%tesis " para eliminarla en la medida de lo posi le! pero *ue en vano. 3einticinco aDos ms tarde los inventores de la mecnica ondulatoria mantuvieron durante al()n tiempo! con el ma"or entusiasmo! la creencia de $a er preparado el camino para una vuelta a la descripci%n clsica del continuo! pero sus esperan-as resultaron *allidas. Ia naturale-a misma parec,a rec$a-ar una descripci%n continua.H LC%mo $acer comprensi les estas di*icultadesN El concepto de onda de pro a ilidad! dice Heisen er(! Hera al(o enteramente nuevo en la *,sica te%rica desde 'eEtonH. :! sin em ar(o! Heisen er( cree +ue se trata de Huna versi%n del anti(uo concepto de potencia de 7rist%telesH. L'o es e#traDo +ue Heisen er( redescu ra el concepto de potencia aristot&lica a la $ora de e#plicar la *,sica cunticaN LMu& tiene +ue ver una *,sica con otra! ni si+uiera de nom re! pero a)n menos de contenido " estructuraN 7 su ve- 5c$rQdin(er! en Ciencia y Humanismo! dice lo si(uiente/ HHa" un punto de vista del +ue "a $e $a lado anteriormente en mis con*erencias " +ue se presenta a$ora por s, mismo/ es el de +ue nuestras di*icultades actuales en *,sica estn li(adas a las di*icultades conceptuales ien conocidas +ue se relacionan con el continuo.H Con este motivo 5c$rQdin(er se remonta a los or,(enes de la *iloso*,a de la 'aturale-a anti(ua " nos $ace la sorprendente a*irmaci%n de +ue Hel medio ms simple de escapar a estas di*icultades! que residen en el carcter misterioso de lo continuo, es a+uel +ue $a sido utili-ado por los atomistas O(rie(osPH. HIa teor,a cuntica remonta a veinticuatro si(los! a Ieucipo " ;em%crito! inventores de la primera *orma de discontinuidad. 'uestra noci%n de part,cula elemental deriva de su noci%n de tomo! tanto $ist%rica como conceptualmente " seguimos comprometidos con esta nocin. Estas partculas se $an revelado a$ora como cuantos de energa! pues como Einstein lo $a descu ierto en 1905 la masa y la energa son una y la misma cosa . Ia idea de discontinuidad es! pues! vie>a. LC%mo $a nacidoN Muisiera mostrar +ue $a nacido de las di*icultades del continuo! como un arma! por as, decirlo! destinada a de*ender el esp,ritu contra ellas.H 5c$rQdin(er redescu re el atomismo (rie(o precisamente al encontrarse +ue era una respuesta a un pro lema con el +ue vuelve a encontrarse el atomismo cuntico/ el pro lema del continuo. Espera una respuesta *,sica " por eso no le satis*acen los es*uer-os matemticos +ue se $an $ec$o en este sentido. <ero Lc%mo puede ver en ;em%crito " Ieucipo una respuesta destinada a de*ender al esp,ritu de estas di*icultadesN .s a)n/ Lson compara les el atomismo de la *,sica cuntica " el atomismo anti(uoN Ha" un e+u,voco! sin duda al()n! tras de esta comparaci%n. <ero lo importante es +ue el cient,*ico 5c$rQdin(er crea +ue los pro lemas de una ciencia supradesarrollada " comple>a como la *,sica cuntica son los mismos +ue esta ciencia $all% en los or,(enes del pensamiento occidental.

5c$rQdin(er insiste su*icientemente so re este $ec$o como para no dudar de +ue se trata de una idea arrai(ada en &l. HLC%mo los anti(uos atomistas $an encontrado la idea del atomismoNH! se pre(unta. : comien-a por rec$a-ar a+uella interpretaci%n +ue considera este $alla-(o como un (olpe de suerte! dado el desconocimiento de la *,sica " de los $ec$os e#perimentales +ue ten,an los anti(uos. HIos atomistas " sus ideas no $an sur(ido ruscamente de la nadaC $an ido precedidos por el (ran desarrollo +ue $a comen-ado en 8ales de .ileto ms de un si(lo antesC contin)an la l,nea de los *isi%lo(osR cu"o pensamiento no puede ms +ue inspirarnos respeto. El predecesor inmediato *ue 7na#,menes! cu"a doctrina principal consist,a en su ra"ar la importancia preponderante de la Hrare*acci%n " de la condensaci%nH. : 5c$rQdin(er aDade +ue la soluci%n propuesta es acertada. HEsta idea es tan a solutamente >usta +ue una introducci%n moderna a la *,sica podr,a volver a tomarla sin modi*icaci%n esencial. 7dems no es de nin()n modo una con>etura sin *undamento! sino realmente el resultado de una o servaci%n minuciosa.H : 5c$rQdin(er conclu"e/ H<arecer,a! pues! +ue la ciencia *,sica a>o su *orma presente! por la cual es la descendiente directa! la prolon(aci%n inmediata de la ciencia anti(ua! $u iese estado animada desde su mismo ori(en! por el deseo de evitar las oscuridades in$erentes a la noci%n de continuo! cu"o lado precario $a ,a sido aperci ido ms vivamente en la anti(Sedad +ue en los tiempos modernos! al menos $asta una &poca reciente. 'uestra impotencia ante el discontinuo! tal como se mani*iesta en las di*icultades presentes de la teor,a cuntica! no es un *en%meno reciente! $a sido la madrina de la ciencia en el momento de su nacimientoC una madrina mala si se +uiereR! como en la $istoria de La bella durmiente. 5us male*icios $an sido neutrali-ados durante lar(o tiempo (racias a la (enial invenci%n del atomismo. sto e!plica por qu" el atomismo #a tenido tanto "!ito y se #a mostrado tan duradero e indispensable$ 'o es una con>etura acertada emitida por pensadores +ue Hen realidad no sa ,an nada so re este temaH! es un poderoso ant,doto del +ue no se puede evidentemente prescindir! mientras +ue el mal +ue est llamado a con>urar su sista.H 'o solo! pues! los *il%so*os uscan en los or,(enes (rie(os ant,dotos " con>uros! recuperarse -como dice Heide((er- del olvido del ser! recuperar la totalidad perdida como un privile(io de la *iloso*,a -se()n otros-! sino tam i&n los cient,*icos. 7$ora ien/ sea o no acertada la interpretaci%n +ue unos " otros nos proponen de los or,(enes! ca e pre(untarse/ L<or +u& los creadores de una ciencia tan comple>a " rica de recursos como la *,sica cuntica! de *ormulaci%n matemtica tan precisa " &#itos e#perimentales tan pro*undos! se les ocurre uscar en 7na#,menes! en ;em%crito o en Ieucipo! en Iucrecio o en 7rist%teles! el secreto de sus ms desconcertantes descu rimientosN LMu& es lo +ue puede esperar! por otra parte! la meta*,sica del si(lo TT del candor *ilos%*ico de los presocrticosN

El atomismo de los *isi%lo(os (rie(os apenas tiene nada +ue ver! a>o nin()n aspecto! con el atomismo de la nueva *,sica! comen-ando por la noci%n misma de tomo. .enos a)n pueden resultar aclaratorias! para pro lemas tan comple>os como el de la discontinuidad de la emisi%n ener(,a! en *orma cuntica! +ue <lancF impuso a la nueva *,sica! las apor,as (rie(as so re el discontinuo. <ero el motivo por el +ue los nuevos *,sicos sienten alivio le"endo las cuatro *rases de al()n presocrtico o las especulaciones meta*,sicas de los (randes *il%so*os de la 7nti(Sedad! se de e a +ue! adems de encontrarse con +ue al(unos de sus pro lemas son vie>os como el sa er racional mismo! su situaci%n es e#actamente la inversa a la de los pensadores anti(uos. Ios e#tremos se tocan! " una Edad como la nuestra! en la +ue el pensamiento est des ordado por el conocimiento! descu re con entusiasmo " sentimiento de li eraci%n! otra Edad como la 7nti(ua! en la +ue el pensar des orda a el conocer " lo envolv,a en la in(enuidad " en la pure-a de todo lo +ue es ori(inario. Esta distinci%n entre pensar " conocer di*erencia ms pro*undamente la ciencia de la *iloso*,a +ue la noci%n e+u,voca de pro(reso. Ia ciencia se de*ine en *unci%n del conocimiento! la *iloso*,a en *unci%n del pensamiento. 7$ora ien/ nuevas *ormas de conocimiento e#i(en nuevas *ormas de pensar! " nuevas *ormas de pensamiento $acen posi les nuevas *ormas de conocer. Ia vuelta a los or,(enes est motivada! lo mismo en ciencia +ue en *iloso*,a! por un deseo " por una necesidad de renovaci%n " creaci%n +ue $a comen-ado por un redescu rimiento del pasado. Esto indica tan solo +ue los or,(enes estn a punto de ser reinte(rados " comprendidos! pero no +ue en ellos va"amos a encontrar soluciones $ec$as a la medida de nuestros pro lemas " di*icultades. En los or,(enes lle(aremos a reco rar! todo lo ms! un me>or conocimiento de nosotros mismos " una cierta espontaneidad e in(enuidad creadora +ue +ui- la comple>idad " el pro(reso de los tiempos nos $a $ec$o perder. Ia otra tesis +ue se va e#plicitando a trav&s de nuestro estudio es la si(uiente/ los or,(enes de nuestro pensamiento no son e#clusivamente (rie(os. El pro lema de la vuelta " redescu rimento de los or,(enes no puede reducirse a los presocrticos. 8an ori(inario como el pensamiento (rie(o es el $e reo! del cual somos i(ualmente descendientes. En diversos cap,tulos del li ro se intenta demostrar +ue la meta*,sica (rie(a " la $e rea son dos meta*,sicas di*erentes! " +ue de su con*luencia! de su adecuaci%n o de su con*licto sur(en " se constitu"en! respectivamente! la Edad .edia " la Edad .oderna occidentales. Este tema es comple>o " su aclaraci%n se presenta como uno de los resultados del li ro. Es imposi le comprender el nacimiento del mundo moderno sin tener en cuenta! por un lado! los or,(enes (rie(os de nuestra ciencia " de nuestra *iloso*,a! pero! por otro! los or,(enes $e reos de una nueva meta*,sica +ue puso a prue a las estructuras " realidades de la primera. El *in )ltimo +ue se proponen nuestras investi(aciones! en su parte ms e#tensa! (ira en torno a la aclaraci%n del pensamiento moderno " contemporneo! a partir de los

presupuestos $ist%ricos " sistemticos +ue lo $icieron posi le. ;esde &l se intenta no solo comprender nuestro presente! sino tam i&n a rir nuevas perspectivas de *uturo. Ia temtica de este li ro *ue en (ran parte e#puesta a los alumnos de la Especialidad de ?iloso*,a de la 1niversidad de .adrid! en la asi(natura de H?iloso*,a de la 'aturale-aH! desde el aDo 1956 al aDo 196G. 7l(unas ideas! como la del in*inito en 7rist%teles! o al(unos temas! como el de la contraposici%n de los sistemas de Iei ni- " 'eEton! *ueron o >eto de e#posiciones ms detalladas +ue las +ue a+u, se $acen. Ios dos primeros cap,tulos " la primera mitad del tercero estn e#tra,dos de mi tesis doctoralG.

@a>o el t,tulo de La %dea de &undo en el pensamiento moderno *ue presentada en la 1niversidad de .adrid! ?acultad de ?iloso*,a " Ietras! durante el curso 1962-6G. ;irector de la tesis/ ;r. ;. Aaime @o*ill " @o*ill. <residente del 8ri unal/ ;r. ;. 4a*ael Calvo 5erer. 3ocales/ ;rs. ;. Un(el 9on-le- Ulvare-! ;. Ieopoldo Eulo(io <alacios! ;. Aos& Iuis I. 7ran(uren " ;. 4o erto 5aumells <anad&s. Ie *ue concedido el premio e#traordinario de doctorado.