Está en la página 1de 4

Falla del sistema actual de elección de federaciones de estudiantes

en la Pontificia Universidad Católica de Chile


Agustín Cruz F.
1. Introducción
¿Cómo se explica que los sucesivos resultados -La votación ocurre simultáneamente en varios
finales de las elecciones de directivas de la Federación lugares (en cada carrera y campus de la
de Estudiantes de la UC (FEUC) hayan sido tan Universidad).
equitativos estos últimos años? -Luego del primer día se conocen los resultados
¿Es posible atribuir a una causa externa la parciales, con la cantidad de votos que lleva cada
diferencia de 44 votos entre las dos Listas que se Lista hasta ese momento.
presentaron últimamente, cuando la cantidad de -Y el punto más importante, y probablemente el
votantes superó las nueve mil personas? que pasa más desapercibido: las Listas tienen
Lo acontecido en las elecciones pasadas se puede estrategias que les indican en todo momento su
resumir en el siguiente gráfico: situación actual en cuanto a la cantidad de votos.
Estas prácticas las realizan personas cercanas al
Opción 1 Opción 2
lugar de votación, y que llevan una cuenta parcial
de la gente que ha votado en ese lugar, anotando
49,74 49,91 49,75 en un papel cada voto que les es posible constatar.
Estos resultados locales son sumados y analizados
cada cierto tiempo, y así consiguen con buena
50,26 50,09 50,25 precisión una perspectiva de sus posiciones
relativas.
2004 2005 2006
Los dos últimos puntos son de especial
Figura 1: Resultados Finales de las segundas vueltas de
importancia, ya que constituyen una fuente de
los tres últimos años.
retroalimentación que les permite a las Listas tomar
decisiones constantemente de acuerdo a la diferencia
En donde el factor decisivo, causante del éxito o
de votos lograda hasta ese momento.
fracaso de cada una de las Listas, fue una diferencia
De esta manera, cuando una de las Listas llega a la
marginal, de apenas unas milésimas del total de votos.
conclusión de que está perdiendo (viendo la suma total
¿Es correcto concluir de este panorama que la
de votos hasta el presente), entonces intentará animar
distribución de personas que se sienten atraídas por los
y convencer a más personas para que voten por ella.
ideales que representa cada Lista esté igualmente
Es lógico pensar que el esfuerzo de animar gente
repartida?
sea proporcional a la diferencia desfavorable de votos.
A continuación se intentará modelar y explicar de
De modo que los votos llegan de dos maneras al
forma cualitativa cómo funciona el sistema electoral en
sistem a electoral: com o votos “legítim os”, es decir
la Universidad, para posteriormente identificar al
provenientes de aquellas personas decididas de
responsable de esta increíble ecuanimidad, y
antemano, cuyos ideales coinciden o se asemejan a los
determinar si representa la postura legítima de los
que persigue una Lista en particular. Y como votos
estudiantes.
“convencidos”, producto de personas indecisas o
indiferentes que son alentadas a votar por una Lista, sin
2. Supuestos
estar muy persuadidos por lo que ésta representa.
Las características más relevantes que definen el
Así, la mayor parte del trabajo de cada Lista en el
proceso de votación, y que luego servirán para modelar
momento que se desarrolla la votación consiste en
y simular lo más fehacientemente el sistema, son las
llegar a esta última clase de personas, para suplir los
siguientes:
votos en contra que lleven hasta el momento.
-El evento dura dos días.
3. Modelación. resultados parciales oficiales), se tuvo que transformar
Una vez establecidos los supuestos, se procedió a la verdadera diferencia de votos en una variable
modelarlos gráficamente en forma de bloques, en el aleatoria distribuida normalmente, con su media
entorno de simulación Matlab (véase la figura 2). centrada en la diferencia real y una varianza del 20%.
Para simular lo que ocurrió recientemente en la De esta manera no hay un indicador preciso, sino
segunda vuelta de la votación, se crearon dos Listas. que hay más bien un feeling que dice si la Lista está
A cada Lista le llegan votos constantemente desde ganando o perdiendo en un determinado momento.
sus adeptos “legítim os”. La cantidad de votos que
llegan de esta fuente por unidad de tiempo se modeló 4. Simulaciones y resultados.
como una distribución normal. Primero se realizó una simulación para conocer la
cantidad de votos en todo momento sin la interferencia
Media Varianza de los equipos. Es decir, se graficaron sólo los votos
Lista 1 45 20 legítimos acumulados en cada instante de tiempo.
Lista 2 50 20 Utilizando los parámetros propuestos en la tabla 1,
Tabla 1: Parámetros usados para modelar el ingreso de vemos que al final de la simulación gana la Lista 2 (línea
votos “legítim os” por unidad de tiempo. de color morado).

Figura 2: Vista general del modelo usado para simular el proceso de votación

De modo que supondremos que existe una mayor


preferencia hacia la Lista 2.
Cada equipo tiene la tarea de animar gente a votar
(votos “convencidos”).El esfuerzo para conseguir votos
de esta forma es proporcional a la diferencia
desfavorable de votos que lleven hasta el momento.
Por último, existe una etapa de estimación, que se
dedica al conteo de votos (como parte de la estrategia
mencionada anteriormente), para luego entregar la
diferencia aproximada percibida por cada Lista.
Se hicieron dos bloques estimadores, ya que
ambas Listas no cuentan con los mismos recursos
humanos para realizar el conteo, y las aproximaciones
realizadas no son las mismas. Gráfico 1: Votos acumulados de cada Lista en función
Ya que no hay acceso a la cantidad exacta de votos del tiempo, sin la influencia de los equipos.
en ningún momento (excepto cuando se publican los
% de Votos Nº de Votos
Lista 1 46.9% 3552
Lista 2 53.1% 4022
Tabla 2: Resultados finales sin intervención de los
equipos, luego de 80 iteraciones en el tiempo.

Ahora veamos lo que ocurre cuando participan los


equipos de cada lista en el proceso de votación:

Gráfico 3: Diferencia de votos entre ambas Listas a lo


largo del tiempo. Los cuadros de colores indican los
momentos donde cambia la Lista ganadora.

De manera que el puesto de ganador lo


comparten ambas Listas de forma intermitente.
Lo interesante del gráfico 3 es que las oscilaciones
son cada vez mayores, lo que significa que los equipos
trabajan más cuando el proceso está terminando, lo
Gráfico 2: Votos acumulados de cada Lista en función cual también coincide con lo que sucede realmente.
del tiempo, incluyendo la participación de los equipos. Por otro lado, las oscilaciones mantienen un ritmo
que se va repitiendo, lo que refleja que los tiempos de
% de Votos Nº de Votos aceleración y relajo de cada equipo están coordinados
Lista 1 49.8% 4310 naturalmente.
Lista 2 50.2% 4340 Pero lo más importante es que el resultado de
Tabla 2: Resultados finales con la intervención de los todo el proceso de votación depende esencialmente
equipos, luego de 80 iteraciones en el tiempo. del momento en el que se escruten los votos. Ya que,
de haber finalizado las elecciones un poco después,
El efecto de incluir el trabajo de ambos equipos se habría ganado la Lista 1.
reflejó principalmente en la estrecha diferencia final, lo La mayor diferencia de votos lograda en todo el
cual se asemeja bastante a lo ocurrido en las segundas proceso fue de 168. Es decir, los equipos se
vueltas de los últimos tres años. encargaron de mantener acotado este valor dentro de
A partir del gráfico 2 se puede observar la límites relativamente estrechos.
presencia de oscilaciones suaves, provocadas por la La distribución normal que describe la tasa de
aceleración y relajo de las Listas cuando sienten que votos legítimos por unidad de tiempo probablemente
van perdiendo o ganando, variando la tasa de votos no describe muy bien lo que ocurre en la realidad. Pero
“convencidos”. sirve para ejemplificar como evoluciona el sistema en
Debido a estas oscilaciones, la diferencia de votos todo momento de forma más simple.
entre ambas Listas toma la siguiente forma a lo largo Por lo que también se realizaron simulaciones
del tiempo: más complejas, con un mayor grado de realismo y
aleatoriedad. Las cuales entregaron exactamente el
mismo comportamiento expuesto por el modelo recién
descrito.
5. Conclusiones.
Luego de modelar cómo funciona sistema electoral
en la Universidad, fue posible recrear los resultados
vistos en las segundas vueltas de los tres últimos años
consecutivos. Y se demostró que éstos no reflejan de
manera auténtica la postura de los votantes, sino que
representan lo bien que funciona la acción conjunta de
los equipos asociados a cada Lista.
De esta forma, una diferencia porcentual de votos
significativa termina siendo tergiversada y reducida
hasta el punto en que el resultado final no obedece a
las tendencias de los votantes.
Para solucionar este problema, es necesario
eliminar toda clase de retroalimentación que revele de
alguna manera la cantidad de votos acumulados hasta
el presente.
Es decir, debería suprimirse el resultado parcial
oficial que tiene lugar en la mitad del evento y se
deberían adecuar los lugares de votación para evitar
que los equipos observen o comprueben hacia dónde
se dirigen los votos.
Estos aspectos deberían tenerlos presentes los
futuros tribunales calificadores de elecciones, para
validar los resultados electorales de los próximos años.