Está en la página 1de 18

RES DESAFOS PARA LA HISTORIA DE LA PSICOLOGA

Kurt Danziger
*

Al final de una resea sobre la historiografa de la psicologa publicada hace diez aos, Mitchell Ash remarc que dicho campo enfrentaba "un doble desafo" (Ash, 1983, p. 180). En primer lugar, "los estudios actualizados" haban socavado el triunfalismo disciplinario de trabajos anteriores", mostrando que la autonoma institucional no haba eliminado "la dependencia metodolgica" que sufra la disciplina "respecto de la filosofa". En segundo lugar, los estudios crticos haban "presentado un panorama de la disciplina y su relacin con la sociedad" que "cuestionaba de manera fundamental tanto la competencia cientfica como el compromiso social de los psiclogos". Cuando escriba esas palabras, Ash pensaba que an no estaba claro cmo este campo iba a responder a tales desafos, aunque aport algunas evidencias para sugerir que la respuesta podra no ser del todo adecuada. Diez aos despus, Adrian Brock (1993), confirm esta impresin en una resea sobre la repercusin que tuvo en los libros norteamericanos especializados la revaloracin del papel y la obra de Wilhelm Wundt. Tanto el informe de Ash como el de Brock nos dan la idea de un campo seriamente dividido entre los estudios crticos y la determinacin de seguir haciendo las cosas "como de costumbre". Hoy me gustara ofrecer un anlisis ms amplio de esta divisin a la luz de algunos nuevos desafos que este campo enfrenta en la actualidad. En los diez aos que han pasado desde la resea de Ash, ha habido desarrollos que nos obligan a adoptar una perspectiva renovada en relacin a la naturaleza de esos desafos. No me importa tanto el anlisis retrospectivo de la ltima dcada; ms bien me preocupan los interrogantes que las tendencias que se perfilaron en ella plantean para el futuro. La primera de estas tendencias es particularmente difcil de ignorar. Se refiere al crecimiento de la historia de la psicologa como un campo legtimo del saber y a su aceptacin gradual -aunque, segn creo, irreversible- por parte de los historiadores profesionales (el mismo Mitchell Ash fue uno de los pioneros en este desarrollo). El recientemente creado "Foro para la historia de las ciencias humanas" refleja esta tendencia. Por supuesto que, durante algunos aos, historiadores individuales han hecho importantes contribuciones a este campo, pero ahora es notorio que la historia de la psicologa tiene una filiacin disciplinaria significativa con la historia de la ciencia, adems de su filiacin ms tradicional con la psicologa. Eso debe hacer que nos preguntemos si se avecina ahora un futuro de estudios

histricos a cargo de individuos cuya filiacin disciplinar est ligada a la psicologa, o si no sera mejor dejar ese trabajo en manos de historiadores profesionales adecuadamente formados para llevarlo a cabo. Despus de todo, eso es ms o menos lo que ocurri con las ciencias fsicas. A principios de este siglo, fsicos prominentes como Ernst Mach y Pierre Duhem todava realizaban importantes trabajos sobre la historia de su materia; pero un par de generaciones ms tarde la historia de la fsica se haba transformado en el centro de una nueva rama de la historia de las ciencias, que era investigada y enseada por individuos primariamente ligados con la historia y no con la fsica. Esta separacin institucional de la disciplina y su historia ciertamente fue positiva para mantener altos niveles profesionales de conocimiento histrico, pero en la prctica signific la interrupcin de toda clase de dilogo entre la disciplina cientfica y su historia. Muchos simplemente veran esto como un signo de madurez cientfica, y por lo tanto, como un estado de cosas hacia el cual rpidamente nos dirigimos en psicologa. En ese caso, esta seccin [de la APA] puede prever que su propia desaparicin se produzca en un futuro no muy lejano. Por otro lado, la historiografa de una disciplina como la economa, nos provee un modelo por completo diferente. En ese caso, existe una venerable tradicin de economistas -a veces muy eminentes- dedicados al estudio de la historia de su disciplina. No es sta una dedicacin poco significativa: en aos recientes, se estima que las publicaciones sobre historia de la economa han alcanzado un promedio de doscientos artculos y treinta libros por ao, y la Sociedad Norteamericana de Historia de la Economa tiene casi seiscientos miembros (Schabas, 1992). Los departamentos de economa ofrecen regularmente cursos sobre la historia de la disciplina. La situacin en otras ciencias sociales es muy similar, aunque los estudios histricos pueden no estar tan consolidados como en el caso de la economa. No obstante, el patrn predominante implica que la historia de la economa tiende a ser estudiada por gente profesionalmente vinculada con la misma disciplina y no con la historia. Entre los modelos polarmente opuestos representados por la fsica y la economa hay modelos mixtos, como el que se encuentra en la biologa. En sta, la presencia muy fuerte de historiadores profesionales de la ciencia no ha eliminado el trabajo histrico emprendido por ciertos bilogos, incluyendo algunos muy prominentes como Ernst Mayr y Stephen Jay Gould. De modo que el desafo de la especializacin histrica ha sido resuelto de diferentes maneras por las distintas disciplinas, y el modelo que ofrecen las ciencias fsicas no es el nico disponible. La pregunta es cmo podra enfrentar este desafo la psicologa. Para responder esta pregunta es necesario llegar a un nivel un poco ms profundo que el de los acuerdos institucionales. Sera poco sensato pretender

que no haya divergencias de intereses fundamentales entre el historiador de la ciencia y el cientfico en actividad. Por el contrario, slo podemos abordar este problema confrontndonos con la realidad de una divisin bsica que no puede ser borrada. Quiz tanto los cientficos como los historiadores luchen por la verdad, pero -adaptando una metfora del historiador Paul Formancada uno libra su lucha en un terreno diferente. La historia no es el terreno en el que los especialistas de las ciencias naturales buscan la verdad; ms bien por el contrario, creen que no puede encontrarse all, sino en el laboratorio. Desde su punto de vista, la historia, en el mejor de los casos, arribar a verdades obsoletas que ya han sido superadas. Para quienes adoptan esta posicin, la historia puede tener cuando mucho un rol decorativo. Puede volver a recorrer los pasos por los que se alcanz el pinculo del presente o puede describir los errores cometidos en el camino, pero de cualquier modo, tomar el saber convencional del presente como modelo y juzgar el pasado de acuerdo con l. En otras palabras, esto es historia Whig**, y sin importar qu se descubra acerca del pasado, implcitamente ser una celebracin del presente y de los pasos dados para llegar a l. Esta es una historia autocomplaciente que nunca tendr ningn impacto en las prcticas cientficas vigentes. Su lugar en la vida de la disciplina no est en el rea de la investigacin o de la produccin de conocimiento, sino en el rea de las relaciones pblicas (a travs de la formacin de grado), o en el rea de la socializacin profesional (por medio de la formacin de posgrado). stos son los servicios que la historia disciplinar presta a la disciplina, los cuales mantienen viva a la primera a pesar de su esencial falta de relevancia para las tareas cientficas centrales de esta ltima. El historiador profesional, cuya base institucional se encuentra ms all de la disciplina, tiene la buena fortuna de no estar limitado por estas restricciones disciplinares. Es muy probable que devuelva la gentileza de los cientficos tratando sus preocupaciones actuales como irrelevantes. Los historiadores profesionales de la ciencia tienen sus propios criterios sobre lo que es histricamente significativo, y es posible que sean muy diferentes de los que sostienen los cientficos en actividad (Forman, 1991). Al estar libres del corset del "whiguismo", a menudo producen un conocimiento histrico intrnsecamente ms valioso, pero deben pagar un precio: el aislamiento en relacin a la comunidad de los cientficos. El pblico al cual llegan los historiadores de la ciencia seguramente est formado por otros historiadores y no por cientficos. De modo que la profesionalizacin y la creciente autonoma de la historia de la ciencia en realidad fortalecen la ideologa de la cientfica segn la cual historia y metodologa se excluyen mutuamente. El historiador de la ciencia y el cientfico trabajan cada uno en su rincn, sin interactuar jams. Para algunos historiadores, este estado de cosas es dificilmente evitable. Paul Forman, por ejemplo, ha formulado hace poco de manera muy aguda la

divisin que separa al cientfico del historiador de la ciencia. Segn l, hay dos "juicios morales bsicos" que podemos aplicar en historia: "la celebracin" y "la crtica". Por oposicin al historiador celebrante, "el historiador crtico -quien comprende que el conocimiento cientfico se construye socialmente, en parte dentro y en parte fuera de la disciplina- debe en cambio centrarse ya sea en los problemas sociales de la ciencia o en la ciencia como problema social". (Forman, 1991, p. 83). Esto implica dividir las aguas entre el cientfico y el historiador crtico de la ciencia, ya que "uno toma la ciencia como referente primario y fuente de valor, mientras que el otro prioriza a la sociedad". (ibid.). Tomar la ciencia como referente primario significa aceptar la autoridad moral de la comunidad cientfica e historiar celebrando esa autoridad. Los historiadores crticos se rehusan a hacer esto y es por ello que moralmente se ubican a s mismos fuera de los lmites de la comunidad disciplinar. No pueden esperar ser escuchados ni ser tomados en serio por los miembros de esa comunidad. Las actitudes del comn de los psiclogos ciertamente parecen confirmar el anlisis de Forman. Est permitido que alguien se aparte por un tiempo de ocupaciones ms serias, con el propsito de homenajear a tal o cual cono en ocasiones ceremoniales apropiadas, pero no hay lugar en este mundo para una historia crtica o reflexiva. Eso se deja alegremente a los historiadores profesionales, sin la ms mnima impresin de haber renunciado a algo que posea la menor relevancia para los propios intereses. Los trabajos ms antiguos en la historiografa de la disciplina se adecuaban a estas actitudes, siendo la mayor tarea de los historiadores la produccin de libros de texto destinados a la propagacin de una ideologa disciplinar en contextos didcticos. Ms recientemente, no obstante, ha habido un incremento de los estudios crticos, y aunque el "anticuarismo" y la historia celebratoria no han desaparecido en absoluto, este campo est ahora en disputa. Aunque a muchos psiclogos an les resulte difcil concebir cualquier forma de relacionarse con el pasado de su disciplina de otro modo que no sea el caracterstico de las ciencias fsicas, tambin hay una cantidad creciente de estudios histricos dentro de la psicologa que siguen un modelo ms frecuentemente asociado con ciencias humanas como la sociologa o la economa. En este modelo, la historiografa tiene la funcin de tornar visibles las discontinuidades histricas fundamentales, y de destacar la existencia de alternativas conceptuales. Cuando eso ocurre, los estudios histricos tienen potencialmente una considerable relevancia contempornea, ms all de la esfera didctica. Los socilogos todava estudian a Weber y a Durkheim, as como los economistas an estudian a Adam Smith y a Ricardo, mientras que los estudios sobre Galileo y Newton no son parte de la fsica, sino de una disciplina por completo diferente: la historia de la ciencia. En lo que se refiere a la psicologa, el conflicto acerca de la manera en que la disciplina debe

relacionarse con su pasado est muy conectado con las eternas ambigedades en torno a su estatuto como ciencia natural o como ciencia humana (Morawski, 1987). Slo en la medida en que sea vista esencialmente como una ciencia humana, la historiografa de la disciplina continuar teniendo un rol dentro de la disciplina misma. Si se concibe a la psicologa como algo que no difiere en esencia de la fsica, entonces su historia debe en efecto dejarse a los historiadores. Claramente, la cuestin de la filiacin disciplinar de la historiografa de la psicologa implica temas que van ms alla del nivel institucional. Y esto me lleva al segundo desafo que enfrenta este campo. Es un desafo que se basa ms en problemas de actitud y compromiso filosfico que en cuestiones de especializacin profesional. Las contribuciones clsicas a la historia de la psicologa que asociamos al nombre de E. G. Boring tuvieron lugar durante un perodo de positivismo rampante y de naturalismo cientfico ingenuo. Durante este perodo los historiadores de la ciencia y los cientficos en actividad generalmente compartan la misma fe en el progreso acumulativo y la objetividad no problemtica de la ciencia, cosa que ahora a algunos de nosotros nos parece algo ingenua. Por supuesto que esta clase de fe era bsica en la obra de Boring y en muchos trabajos que derivaron de ella. En este respecto, Boring no fue para nada peculiar. La historia de la ciencia de esa poca generalmente comparta esas caractersticas, como se ve por ejemplo en la obra de un gran contemporneo de Boring: George Sarton. Slo ms tarde, en el perodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, un clima ms escptico, una actitud ms crtica se introduciran en la labor de los historiadores y tambin en la de los filsofos de la ciencia. La creciente separacin institucional entre la ciencia y la historia de la ciencia fue acompaada por el desarrollo de una actitud divergente de parte de ambos bandos. Mientras que la mayora de los cientficos en actividad continuaban aferrndose a las viejas creencias, los historiadores iban volvindose ms escpticos. Hace diez aos, el historiador Charles Rosenberg destacaba "el desarrollo de una actitud crtica e incluso antagnica hacia los roles pasados y presentes de la ciencia en Estados Unidos", un desarrollo fuertemente implicado en "el crecimiento de un espritu ms crtico y polticamente consciente" entre los historiadores de la ciencia norteamericanos (Rosenberg, 1983). En Europa, sobre todo en Gran Bretaa, hubo un incremento vigoroso de los estudios sociolgicos de la ciencia, los cuales socavaron radicalmente su exclusividad moral, propagando la idea, que alguna vez fue conmocionante, de que la prctica de la ciencia era una actividad mundana en esencia gobernada por los mismos principios que rigen otras formas del trabjo humano. Hacer ciencia comenz a ser visto como una cuestin de organizacin social, competencia por escasos recursos, intereses sociales, persuasin retrica y construccin de consenso, tanto como muchas actividades moralmente menos respetables.

Otro rea profundamente afectada por este cambo radical fue la filosofa de la ciencia. Durante el apogeo de la fe en la autoridad moral de la ciencia, la filosofa de la ciencia estuvo ampliamente dominada por las distintas variantes del positivismo, siendo la ltima de ellas el positivismo lgico, que cimentaba la pureza de la ciencia en la pureza lgica de su lenguage y en la pureza sensorial de sus observaciones. Virtualmente, todo lo que la ciencia tena de humano era relegado al llamado "contexto de descubrimiento", dejando el llamado "contexto de justificacin" como el residuo suprahumano de la ciencia idealizada. Hace ms o menos tres dcadas, esta estructura conceptual -que ya estaba empezando a tambalearse debido a sus problemas internos- recibi un golpe casi fatal con la publicacin del libro de Thomas Kuhn sobre las "revoluciones cientficas" (1962). Luego del anlisis de Kuhn y la inundacin de bibliografa a la que dio lugar, se hizo cada vez ms difcil mantener una separacin estricta entre la racionalidad intemporal de la ciencia y las comunidades cientficas histricamente cambiantes que encarnaban y practicaban esa racionalidad. En ese sentido, la nueva filosofa de la ciencia comenz a recurrir a la historia de la ciencia para probar e ilustrar sus propias generalizaciones. Todos estos desarrollos tendieron a abrir nuevas posibilidades para la historia de la ciencia, que previamente haba sido relegada a un lugar marginal. Durante el apogeo del cientificismo, cuando la autoridad supramundana de la ciencia estaba ms all de todo cuestiionamiento, la historia de la ciencia tena poco que hacer, excepto dedicarse al anticuarismo o la celebracin. No obstante, con el nuevo escepticismo y su reconocimiento de la ciencia como una empresa social entre otras, se haba abierto un espacio que poda ser ocupado por la historia crtica de la ciencia. Dicha historia tena una contribucin obvia para hacer al nuevo campo de los estudios de la ciencia, para el cual esta ltima ya no era la mxima fuente de certidumbre, sino un objeto de estudio como cualquier otro. La disciplina psicolgica, al menos en Estados Unidos, tard mucho en reaccionar ante estos procesos. En vista del rol fundacional que haban tenido el positivismo y el cientificismo en la constitucin de la psicologa norteamericana moderna, este conservadurismo no es particularmente sorprendente. No hace mucho tiempo, prcticamente el nico lugar en que uno todava poda encontrar ejemplos de positivismo no aggiornado era en los textos de psicologa. No obstante, la inercia no fue absoluta y gradualmente comenzaron a aparecer algunos signos de una nueva apertura. Las prescripciones metodolgicas se volvieron un poco menos rgidas y pudieron formularse preguntas que antes no se habran planteado. Fue este relajamiento lo que permiti el desarrollo de una historiografa crtica dentro de un marco disciplinar que era en general poco promisorio. En este proceso, el desafo radica en si el mismo proporcionar o no la base para un nuevo tipo de relacin entre la disciplina y sus historiadores. En

la relacin tradicional, los historiadores tenan un rol cercano al de los cronistas de la corte de antao. Su funcin era proporcionar una genealoga antigua y respetable, por un lado, para los gobernantes de turno, y por el otro, para las leyes vigentes. Esto se ve muy claramente en el caso de E. G. Boring y las leyes de la psicologa experimental norteamericana de mediados del siglo veinte. En este modelo, el historiador disciplinar es apreciado en la medida en que justifica y legitima el presente. La metfora del cronista de la corte tambin nos ayuda a ver otro aspecto del antiguo rol del historiador; el presente que deba legitimar era un presente hegemnico. Tpicamente, el cronista de la corte justificaba la intencin de un individuo o una familia de gobernar, desacreditando los reclamos de sus rivales. De manera similar, el trabajo de un historiador como Boring justific la intencin de una versin de la psicologa de constituirse en un modelo a imitar para todas las dems. Histricamente, esta intencin lleg a ser muy exitosa. Resta saber si el nuevo perodo en el que ahora hemos ingresado brinda la posibilidad de un nuevo rol para el historiador de la disciplina, y en caso de ser as, si los historiadores sern capaces de aprovechar esta posibilidad. Si en verdad hemos llegado al final de un perodo caracterizado por la hegemona de una versin de la psicologa y hemos ingresado a otro de pluralismo, entonces puede que haya un nuevo rol para el historiador de la disciplina. Como primer paso, debe corregirse la parcialidad de la antigua historiografa. Pero el verdadero desafo de esta nueva situacin slo aparece despus de haber dado este primer paso. La cuestin es si el viejo justificacionismo monoltico simplemente ser remplazado por una variedad de monlogos que legitiman cada uno ciertos intereses especficos, o si se desarrollar un dilogo entre estas distintas voces, dando como resultado un nuevo nivel de discurso en relacin a la historia y al estatuto presente de la psicologa. Si eso ocurre, entonces los historiadores que trabajan dentro de la disciplina podrn realmente hacer una contribucin singular y constructiva para su progresiva transformacin. Tal resultado, no obstante, depende del abandono del engao naturalista -compartido por psiclogos e historiadores- segn el cual las categoras de la ciencia psicolgica actual se corresponden con la arquitectura universal de la subjetividad humana. Necesitamos distinguir claramente entre el lado subjetivo de la existencia humana y la forma en que lo construye la psicologa a travs de sus conceptos y mtodos. No hay ningn conjunto de conceptos psicolgicos que, siquiera remotamente, haga justicia a la realidad de la subjetividad humana, ni hay ningn conjunto de preceptos metodolgicos que no distorsione esa realidad. An as, estos conceptos y preceptos son nuestros medios para obtener cierta comprensin sistemtica de dicha realidad. Para utilizar tales medios imperfectos de manera inteligente, debemos estar advertidos acerca de sus limitaciones. Existen dos

formas de lograr ese objetivo: por medio del anlisis lgico crtico, o del anlisis histrico crtico. La importancia de este ltimo deriva del hecho de que los conceptos y los preceptos metodolgicos de la ciencia son ellos mismos productos histricos. Por lo tanto, los objetos que postulamos al utilizar estos conceptos y mtodos son objetos histricos que cambian en el curso de la historia de la humanidad (Danziger, 1993). En este sentido, la psicologa no tiene nada de especial. Todos los objetos cientficos son objetos con una existencia histrica. Cito a Kurt Hbner, un prominente filsofo de la ciencia alemn: La mayora de los objetos con los que ha tratado la ciencia en el curso de su historia -objetos que ostensiblemente parecen ser los mismos- en verdad slo tienen en comn un cierto aire familiar. Ya se trate del espacio, del tiempo, de los cielos estrellados, de las fuerzas que mueven a los cuerpos, o de cualquier otro objeto de la ciencia, sera en vano que buscramos algun significado compartido que pudiese aplicrseles a lo largo de sus respectivas historias, y que como tal... pudiera servir como base continua y comn para todas las teoras cientficas dedicadas a cualquiera de esos objetos. Para la humanidad ya fue suficientemente difcil captar que el tiempo no era el mismo en todas las partes del mundo; quizs sea an ms difcil entender que cuando investigamos un objeto cientfico, tanto en el presente como en su existencia pasada, no estamos hablando necesariamente de la misma cosa. (Hbner, 1979, p. 218). Hbner se refera a los objetos de la fsica; pero, si los objetos de la fsica deben ser considerados en el marco de la historia humana, cunto ms obvio es esto en el caso de los objetos de la psicologa. La memoria que investiga un estudiante contemporneo de la disciplina no es el mismo objeto que Ebbinghaus trataba de estudiar por medio de slabas sin sentido, y ninguno de ellos tiene ms que una tenue conexin con la memoria tal como era concebida por Aristteles (Danziger, 1990c). Las diferencias individuales segn Eysenck, por ejemplo, constituyen caractersticas objetivas del mundo; no tienen nada que ver con las diferencias individuales ponderadas por Carl Jung. El "comportamiento" estudiado por la "ciencia comportamental" del pasado reciente es un objeto muy distinto del que inspir a John B. Watson o a Lloyd Morgan. Tales cambios histricos se deben a modificaciones en el marco dentro del cual han operado las distintas generaciones de acadmicos y cientficos. Dichas modificaciones estn a su vez enmarcadas en una situacin histrica general que incluye los valores, los supuestos implcitos y los intereses sociales de los grupos de investigadores, as como su ubicacin en el contexto sociocultural ms amplio, de cuya influencia no pueden escapar. De este modo, si los objetos de la ciencia necesariamente existen dentro de un marco

terico, y si este ltimo siempre es parte de un contexto histrico ms amplio, se deduce que los objetos de la ciencia son objetos histricos. No obstante, para llegar a una adecuada comprensin de los objetos histricos, debemos emprender estudios histricos (Juttemann, 1986). Esa es la razn por la cual la historia puede reclamar legtimamente cierta prioridad cuando se trata de entender qu significa estudiar algn tema cientficamente. En el caso de la psicologa, no son slo los conceptos y los mtodos de la disciplina los que sufren un cambio histrico constante, sino tambin su mismo objeto. La subjetividad humana, que est detrs de los objetos de la investigacin psicolgica, est ella misma fuertemente implicada en el proceso histrico, como agente y a la vez como producto. Adems, la historia de la psicologa y la historia de la subjetividad humana no son mutuamente independientes. Cambios en una producen efectos en la otra. De modo que las bases para reclamar una cierta prioridad para la historia son mucho ms fuertes en el caso de la psicologa que en el de las ciencias naturales. Esto significa que los estudios histricos tienen un valor potencial mucho mayor dentro de la psicologa que dentro de la fsica. El desafo consiste en convertir esta potencialidad en una realidad, lo que depende de un cambio en los compromisos metafsicos tradicionales, compartidos por psiclogos e historiadores. Esos compromisos, como ya he indicado, giran en torno a un naturalismo ingenuo que supone una correspondencia esencial entre el conjunto de categoras psicolgicas ms recientes y una naturaleza humana invariable. La historia [history] se transforma entonces en una historia [a story] del progreso acumulativo hacia el tiempo y el estado presentes. La historia, si se quiere, es epifenomnica; no tiene nada que contribuir al conocimiento real incorporado en el estado actual de la disciplina. Por lo tanto, para esta ltima, el trabajo de los historiadores se vuelve perifrico. Es improbable que esta situacin se modifique, a menos que -y hasta que- las concepciones sobre la naturaleza de la ciencia y del objeto de la psicologa cambien en la direccin que acabo de indicar. Ahora querra abocarme al tercero de los desafos que, segn creo, enfrenta en el presente la historia de la psicologa. Ese desafo surge del hecho de que hemos llegado al final de un perodo durante el cual la historiografa de la psicologa estuvo esencialmente en manos de "insiders", es decir, de individuos que eran miembros del mismo grupo de cuya historia se trataba. En otras palabras, la historia de la psicologa era escrita por psiclogos. No obstante, la nocin de "historia hecha por insiders" implica mucho ms que eso, ya que insiders y outsiders pueden diferenciarse en gran cantidad de importantes dimensiones: la filiacin disciplinar sera una de ellas. Ahora que se obtiene un mayor nmero de aportes a la historia de la psicologa de parte de personas ajenas a la disciplina podemos ver que esto produce una diferencia. En principio, la historia en general tiende a tener un tono un poco ms crtico y a carecer de ese aire autocomplaciente que a menudo se asocia

con la historia insider. De modo que la existencia de la historia outsider representa un un cierto desfo para la historia insider. Puede que esta ltima sea impulsada a reexaminar las limitaciones de sus propios puntos de vista, o puede que contine del viejo modo, arriesgndose a sufrir el desprecio socarrn de todos los que no sean miembros del mismo club. En la historiografa reciente de la psicologa hemos tenido ejemplos de ambos tipos de reaccin, as es que el desafo slo ha sido resuelto en parte, y an permanece abierto, en lo que atae a este campo en su conjunto. No obstante, el desafo para la historia hecha por insiders no slo proviene del exterior de la disciplina. Como acabo de indicar, puede que individuos ligados esta ltima adopten una perspectiva ms crtica, generalmente asociada a los outsiders. Un desafo interno aun ms importante para la historia hecha por insiders es el hecho de que los miembros de la disciplina no forman una comunidad homognea, sino que estn altamente estratificados de acuerdo a varios criterios. Por ejemplo, hay una jerarqua tradicional en la cual los experimentalistas militantes quedan ubicados en la cspide y los psiclogos aplicados en algn lugar cerca de la base (Sherif, 1979). Desde esta perspectiva, una historia como la de Boring es historia hecha por insiders, en el sentido de que fue escrita desde el punto de vista de una lite interior a la disciplina, para la cual la psicologa social o la psicologa de nios constituan formas menores de la psicologa que slo eran toleradas en los mrgenes de la disciplina y de su historia. Durantre mucho tiempo, los marginados tendieron a aceptar los criterios que legitimaban su condicin inferior. En realidad, trataban de emular a sus superiores esforzndose por parecrseles cada vez ms, siendo ms "rigurosos", ms experimentales, etc. Por lo tanto, la historiografa tradicional de la disciplina no fue seriamente cuestionada desde este sector; pero, en aos recientes ha habido numerosos signos de que la vieja jerarqua disciplinaria est comenzando a desmoronarse. Muchos de estos signos son tan familiares para ustedes que no requieren de una elaboracin especial. La autonoma y la confianza crecientes de los sectores previamente marginados dentro de la disciplina, la ruptura organizacional de parte los experimentalistas disconformes, la proliferacin de alternativas radicales al cientificismo tradicional, son todos signos seguros de la progresiva corrosin de las viejas certezas y las antiguas jerarquas. Hay en este proceso dos instancias ms en las que quiero detenerme; en una debido a su especial significacin, y en la otra, por que se la pasa por alto con mucha facilidad. Ambas tienen una importancia excepcional para la historiografa de la psicologa. El primero de estos desarrollos se refiere al surgimiento de la teora feminista y a sus efectos en la psicologa. Como otros grupos que han encontrado su propia voz despus de ser excluidos de los altos mandos de la autoridad disciplinar, las mujeres han iniciado estudios histricos crticos que

aportan una contribucin importante para la autocomprensin de la disciplina (v.g. Bayer, 1992; Furomoto, 1989; Morawsky, 1988, 1990, 1992). Ellas pueden hacerlo porque han trascendido las limitaciones de un "empirismo feminista" de pocas anteriores, que pareca seguir la receta "agregue mujeres y revuelva". Cada vez ms, el rechazo de las relaciones de poder patriarcales se ha extendido al examen crtico de la clase de cultura cientfica que las mismas han cimentado en el pasado (Harding, 1986; Nelson, 1990). Ms all del desafo que representa el poder moral e intelectual de este enfoque, tiene una importancia especial para la historiografa de la psicologa debido a que las mujeres han tenido una fuerte presencia en esta disciplina y a que las implicancias de esta presencia trascienden intereses sectoriales y afectan a la disciplina en su conjunto. Debo prestar especial atencin a un segundo desarrollo que incide sobre la estabilidad de la hegemona intradisciplinar tradicional, ya que a menudo es invisible desde una perspectiva norteamericana. Se refiere a lo que podra llamarse la geografa humana de la disciplina. El perodo del reino supremo del cientificismo y el positivismo fue tambin el perodo en que la psicologa prcticamente se haba transformado en una ciencia norteamericana. Despus de que los nazis tomaran el poder en Alemania, durante al menos una generacin, la psicologa tuvo poca envergadura fuera de Estados Unidos y se limit a seguir su liderazgo. Ms recientemente, no obstante, la disciplina ha vuelto a expandirse con rapidez en Europa y en el resto del mundo. A escala internacional, la proporcin de investigacin psicolgica producida en Estados Unidos ha estado disminuyendo de manera sostenida durante varios aos (Rozenweig, 1984; Sexton y Hogan, 1992). Esta nueva tendencia ha renovado el inters de un creciente grupo de psiclogos no norteamericanos en su propia tradicin psicolgica. En la mayora de los casos, obviamente, esa tradicin es muy diferente del curso que la psicologa tom en Estados Unidos. Temas de gran importancia en el contexto norteamericano, como el conductismo, no tienen ms importancia que unas notas a pie de pgina, y otras cuestiones -desconocidas para la mayora de los psiclogos norteamericanos- se vuelven muy significativas. Lo que para la psicologa norteamericana fue un importante desarrollo, como la revolucin cognitiva, aparece como un hecho insignificante desde la perspectiva europea, a causa de la existencia de una tradicin cognitivista local que jams lleg a cruzar el Atlntico. Podran citarse muchos otros ejemplos de diferencias de este tipo y algunas de ellas podran plantear profundos interrogantes. Por ejemplo, la historia de la relacin entre la psicologa y la sociedad -en los niveles institucional y cultural- muestra una diversidad de modelos en distintos pases europeos, ninguno de los cuales se adecua al modelo norteamericano (v.g. Dehue, 1991; Geuter, 1992; Joravsky, 1989; Van Strien, 1991). Pero no slo en el Primer Mundo han encontrado su propia voz grupos con una tradicin psicolgica distinta. De manera ms lenta, quizs, pero a

largo plazo inevitable, psiclogos de Asia meridional y oriental, de frica y Latinoamrica se estn formulando preguntas sobre sus propias tradiciones y sobre su relacin con la teora y la prctica de la psicologa (Moghaddam, 1987). Cuanto ms hacen esto, ms insatisfechos quedan con el parroquialismo de una historiografa de la psicologa anclada en las perspectivas norteamericana y europea (Ardila, 1982). Esto trae aparejadas preguntas que son ajenas a las historias tradicionales de la disciplina, incluyendo interrogantes sobre la psicologa y el imperialismo cultural, por ejemplo, o sobre el vnculo entre la psicologa y el proyecto histrico del modernismo (Bulham, 1985; Moghaddam, 1990; Sampson, 1991; Sloan, 1990). Estos desarrollos han conducido al surgimiento de nuevos conceptos que son de gran inters para el historiador disciplinar. El concepto de "indigenizacin", por ejemplo, se refiere al proceso por el cual nociones y prcticas psicolgicas importadas son asimiladas y transformadas por el contexto social local. (Adair, 1992; Church, 1987; Lagamay, 1984; Sinha, 1986).Este proceso no se reduce a los pases que generalmente se clasifica como "en vas de desarrollo". En gran medida, el primer medio siglo de historia de la psicologa norteamericana moderna implic la americanizacin es decir, la indigenizacin- de conceptos y prcticas psicolgicas provenientes del clima social e intelectual europeo, el cual era muy distinto. Para ilustrar esto claramente baste recordar la suerte seguida por contribuciones fundamentales como las de Wundt y los tericos de la Gestalt, as como las de Kurt Lewin y Fritz Heider (Antaki y Leudar, 1992; Ash, 1985; Blumenthal, 1977; Brock, en prensa; Danziger, 1992; Henle, 1980; Rieber, 1980). En cierto sentido, la psicologa moderna est retornando a la posicin desde la que comenz: una posicin policntrica en la cual hay centros de trabajo psicolgico distintos pero interconectados, que reflejan la diversidad de condiciones y tradiciones locales (Danziger, 1991). En la medida en que estos centros estn surgiendo sobre el terreno histrico de un pasado reciente -en el que un slo centro dominaba- antes que nada sienten la necesidad de definir su propia identidad histrica. Esto rpidamente conduce a cuestiones ms generales que tambin son relevantes para la historia de la disciplina en los centros ms consolidados. En particular, la ampliacin de la perspectiva histrica que ha resultado de la ms reciente globalizacin de la psicologa trae aparejadas preguntas sobre las condiciones que inciden en la migracin transcultural de las categoras psicolgicas. A su vez, eso conduce a interrogantes acerca de la relacin entre las categoras de la psicologa cientfica y las creencias culturalmente asimiladas, as como las formas locales de la prctica institucionalizada. En la medida en que la psicologa se asemeje a las ciencias naturales en el hecho de ser independiente de la cultura local, su historia ser percibida como irrelevante para la prctica actual y por lo tanto, se ver restringida a los historiadores profesionales. No obstante, una y otra vez esta independencia ha probado ser mucho ms frgil que en el caso de las

ciencias naturales, circunstancia que ha fortalecido el lazo entre la reflexin histrica y la prctica efectiva, creando un rol para el historiador disciplinar, que es crtico en ms de un sentido. El surgimiento de una historiografa crtica dentro de la disciplina psicolgica indica una modificacin del marcado contraste entre las perspectivas del cientfico insider y del historiador outsider, que abordamos con anterioridad. Donde la cohesin moral de la comunidad cientfica sigue siendo estricta y eficaz puede que los cientficos y los historiadores representen dos islas profesionales incapaces de comunicacin; pero, debido a las razones que ya he indicado, la psicologa no puede mantener esa cohesin. Esto ha significado la aparicin de voces de outsiders -que son outsiders desde el punto de vista del cientfico insider- que reclaman la posicin de insiders en virtud de su filiacin disciplinar con la psicologa. La estructura cada vez ms policntrica de este campo, la conciencia creciente de las relaciones antagnicas dentro del mismo y la consecuente prdida de cohesin moral crean una situacin ms compleja que la que tena lugar frente a la rgida oposicin entre las sensibilidades cientfica e histrica. Es una situacin que provee un contexto para el desarrollo de lo que ha sido descripto como "la tensin creativa entre la distancia y el compromiso" (van Strien, 1992). All donde el compromiso de losinsiders con los conceptos y prcticas de la disciplina se combina con la distancia moral que mantienen los outsiders uno tiene razones para esperar el surgimiento de una historiografa que sea a la vez crtica y eficaz.

REFERENCIAS:

Adair, J.G. (1992). What is an indigenous psychology? Insights from operationalizing its measurement. Trabajo presentado en el Congreso Internacional de Psicologa Transcultural, Lieja, Blgica. Antaki, C. y Leudar, I. (1992). From attribution to argumentation: The case of disappearing discourse. Canadian Psychology, 33, 594-599. Ardila, R. (1982). International psychology. American Psychologist, 37, 323-329. Ash, M.G. (1983). The self-presentation of a discipline: History of psychology in the United States, between pedagogy and scholarship. En L. Graham, W. Lepenies y P. Weingart (eds.), Functions and uses of disciplinary histories (pp. 143-149).Dordrecht/Boston: D. Reidel.

Ash, M.G. (1985). Gestalt Psychology: origins in Germany and reception in the United States. En C. Buxton (ed.) Points of view in the modern history of psychology (pp. 295-344). Nueva York: Academic Press. Ash, M.G. (1992). Cultural contexts and scientific change in psychology: Kurt Lewin in Iowa. American Psychologist, 47, 198-207. Bleier, R. (1984). Science and Gender: A critique of biology and its theories on women. New York: Pergamon. Blumenthal, A. L. (1977). Wilhelm Wundt and early American Psychology: A clash of two cultures. Annals of the New York Academy of Sciences, 291, 13-20. Boring, E. G. (1939). A history of experimental psychology. New York: AppletonCentury-Crofts. Brock, A (1993). Something old, something new: The "reappraisal" of Wilhelm Wundt in textbooks. Theory and Psychology, 3, 235-242. Bulhan, H.A. (1985). Frantz Fanon and the psychology of oppression. New York: Plenum. Church, A.T. (1987). Personality research in a non-Western culture: The Philippines. Psychological Bulletin, 102, 272-292. Danziger, K. (1990a). Constructing the subject: historical origins of psychological research. Nueva York: Cambridge University Press. Danziger, K. (1990b). Generative metaphor and the history of psychological discourse. En D.E. Leary (ed.) Metaphors in the history of psychology. Nueva York: Cambridge University Press, pp. 331-356. Danziger K. (1991). Introduction to special issue. History of the human sciences, 4, 327-333. Danziger, K. (1992). The project of an experimental social psychology: historical perspectives. Science in context, 5, 309-328. Danziger, K. (1993). Psychological objects, practice and history. En P. J. van Strien y H. van Rappard, (eds.) Annals of theoretical psychology, 8, 1547. Nueva York, Plenum.

Daston, L. (1992). The naturalized female intellect. Science in context, 5, 209236. Dehue, T. (1991). Transforming psychology in the Netherlands I: why methodology changes. History of the human sciences, 4, 335-339. Forman, P. (1991). Independence, not transcendence, for the historian of science. Isis, 82, 71-86. Furomoto, L. (1989). The new history of psychology. En I. S. Cohen (ed.) G. Stanley Hall lectures series, 9, 5-34. Washington D. C.: American Psychological Association. Gergen, K. J. (1991). Emerging challenges to for theory and psychology. Theory and psychology, 1991, 1, 13-36. Gergen, K. J. y Gergen, M. (1984). (eds.) Historical social psychology. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Geuter, U (1992). The professionalization of psychology in Nazi Germany. Nueva York: Cambridge University Press. Haraway, D (1989). Primate visions: gender, race and nature in the world of modern science. Nueva York: Routledge. Harding, S. (1986). The science question in feminism. Ithaca: Cornell University Press. Henle, M (1980). The influence of Gestalt Psychology in America. En R. W. Rieber y K. Salzinger (eds.) Psychology: theoretical perspectives (pp. 177190). Nueva York: Academic Press. Hilgard, E.R., Leary, D.E. y Mc Guire, G.R. (1991). The history of psychology: a critical assesment. Ann. Rev. Psychol., 42, 79-107. Hbner, K. (1993). Critique of scientific reason. Chicago: University of Chicago Press. Joravsky, D. (1989). Russian psychology. Cambridge, MA: Blackwell. Jordanova, L.J. (1980). Natural facts: a historical perspective on science and sexuality. En C. MacCormack y M. Stratherns (eds.),Nature, culture and gender (pp. 42-69). Nueva York: Cambridge University Press.

Keller, E. Fox (1983). A feeling for the organism. San Francisco: Freeman. Klemm, G.O. (1914). A history of psychology. Nuva York: Scribner. Kuhn, T.S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press. Lagmay, A.V. (1984). Western psychology in the Philippines: impact and response. International Journal of Psychology, 19, 31-44. MacLeod, R.B. (1975). The persistent problems of psychology. Pittsburgh: Duquesne University Press. Markus, G. (1987). Why is there no hermeneutics of natural sciences? Some preliminary theses. Science in context, 1, 5-51. Moghaddam, F.M. (1987). Psycholgy in the three worlds as reflected by the crisis in social psychology and the move toward indigenous ThirdWorld psychology. American Psychologist, 42, 912-920. Moghaddam, F. M. (1990). Modulative and generative orientations in psychology: implications for psychology in the three worlds. Journal of Social Issues, 46, 21-41. Morawski, J.G. (1987). After reflection: psychologists' uses of history. En H. Stam y K.J. Gergen (eds.) The analysis of psychological theory: metapsychological perspectives. Nueva York: Hemisphere (pp. 157-173). Morawski, J.G. (1988). Impossible experiments and social constructions: the social basis of psychologists' work. En J. G. Morawski (ed) The rise of experimentation in American psychology. New Haven: Yale University Press (pp. 72-93). Morawski, J.G. (1990). Toward the unimagined: feminism and epistemology in psychology. En R.T. Hare-Mustin y J. Maracek (eds.) Making a difference: psychology and the construction of gender. New Haven: Yale University Press (pp. 150-179). Morawski, J.G. (1992). Self-regard and other-regard: reflexive practices in American psychology., 1890-1940. Science in context, 5, 281-308.

Murphy, G. (1929). Historical introduction to modern psychology. Nueva York: Harcourt, Brace. Nelson, L.H. (1990). Who knows: from Quine empiricism. Philadelphia: Temple University Press. to a Feminis

Nickles, T. (1991). Philosophy of science and history of science. Paper presented at the annual meeting of the History of Science Society, Madison, Wisconsin. Pickering, A. (1992). (ed.) Science as practice and culture. Chicago: University of Chicago Press. Pillsbury, W.B. (1929). The history of psychology. Nueva York: Norton. Rieber, R.W. (1980). (ed.) Wilhelm Wundt and the making of a scientific psychology. Nueva York: Plenum. Rosenberg, C. (1983). Science in American society: a generation of historical debate. Isis, 74, 356-367. Resenzweig, M. R. (1984). U.S. psychology and world psychology. American Psychologist, 39, 877-884. Sampson, E.E. (1991). The democratization of psychology. Theory and psychology, 1, 275-298. Schabas, M. (1992). Breaking away: history of economics as history of science. History of economics, 24, 187-203. Sexton, V.S. y Hogan, J.D. (1992). (eds.) International Psychology. Lincoln: University of Nebraska Press. Sherif, C.W. (1979). Bias in psychology. En J. Sherman y E.T. Beck (eds.) The prism of sex: essays in the sociology of knowledge. Madison: University of Wisconsin Press. Sinha, D. (1986). Psychology in a third world country: the Indian experience. Beverly Hills/New Delhi: Sage. Sloan, T.S. (1990). Psychology for the third world? Journal of social issues, 46, 120.

Staeuble, I. (1991). "Psychological man" and human subjectivity in historical perspective,. History of the human sciences, 4, 417-432. Staeuble, I. (1993). History and the psychological imagination. En P.J. van Strien y H. van Rappard (eds.) Annals of theoretical psychology, vol. 8. Nueva York: Plenum. Van Strien, P.J. (1991). Transforming psychology in the Netherlands II: audiences, alliances and the dynamics of change. History of the human sciences, 4, 351-369. Van Strien, P.J. (1993). The creative tension between distance and commitment in the historiography of one's own discipline.Psychologie und Geschichte (in press). Watson, R.I. (1967). Psychology: a prescriptive science. American Psychologist, 22, 435-443. Woodward, W.R. (1980). Toward a critical historiography of psychology. En J.Brozek y L.J. Pongratz (eds.) Historiography of modern psychology. Gttingen/Toronto: Hogrefe. Young, R.M. (1966). Scholarship in the behavioural sciences. History of science, 5, 1-51. Notas:

Conferencia, Divisin 26 de la APA, Toronto, agosto de 1993. N.del T.: Traducimos como "historia Whig" al trmino Whig history, tomado por Herber Butterfield de la historia constitucional inglesa en un ensayo hoy clebre: The Whig Interpretation of History (New York, Charles Scribner's Sons, 1951). Con esta expresin se refiere al enfoque de la ciencia que impone al pasado los patrones del presente, evaluando la ciencia de antao en relacin a la actual. Para un anlisis ms detallado ver Boido, Guillermo "La Polmica sobre el enfoque Whig en la historia de la ciencia", en Anlisis Filosfico, vol. XIII No. 2, nov. 1993. pp. 123-132.
* **

Traduccin:
Alejandro A. Dagfal