Está en la página 1de 4

Universidad del Rosario Escuela de Ciencias Humanas Programa de Filosofa Filosofa Contempornea Ernesto Navarro Martnez Docente: Wilson

Herrera Romero 2013-I

Adorno: modelo para armar


Programa. (?) Tengo problemas para estar aqu sentado escribiendo un texto de corte acadmico sobre una figura tan compleja y nica como Theodor W. Adorno. Me asusta la idea de faltarle respeto a la memoria del pensador intentando extraer de sus escritos cosas como tesis, objetivos o argumentos. A su vez, resultara increblemente problemtico que yo, con los escasos conocimientos que poseo de escuelas como la fenomenologa y el positivismo lgico (entre otras), emprendiera la tarea de evaluar las crticas de Adorno a dichas tradiciones filosficas. Es por ello que he decido embarcarme en una empresa ms bien peligrosa (y ambiciosa para mi condicin), pero que me evita los inconvenientes sealados anteriormente. He optado por abandonar el arsenal esquemtico que me ofrece La Academia para enfrentarme a un texto e intentar armar un modelo a partir de lo que me ofreci personalmente la lectura de los dos textos que aqu abordar: La actualidad de la filosofa1 (1931) y La idea de historia natural2 (1932). Aspiro, con esto, a exponer de una mejor manera mi visin sobre lo que Adorno quiso explicar a travs de estos escritos y a hacerle justicia a la forma en la que, para l, se deba hacer filosofa. Espero, a su vez, que cada punto pueda servir como objeto de discusin. Ciencia, arte, metafsica, poltica. La filosofa no puede ser ciencia, arte, prima philosophia o poltica. Todas estas cuestiones eran bien conocidas por Adorno: era msico y socilogo, no era ajeno al compromiso poltico y conoca bien la tradicin filosfica. Adorno ha pensado y realizado arte con intensidad (p. 12), nos dice Aguilera; y, sin embargo, filosofa no puede equipararse a arte. Se reconocen las similitudes entre una y otra: ambas deben concentrarse en el objeto. No obstante, la filosofa debe tener pretensiones de verdad que sobrepasen la mera experiencia esttica y que no deberan exigrsele a la obra de arte. Adorno era tambin un hombre de ciencia, y tambin niega que esta deba equipararse a la filosofa. Al respecto, la contundente aseveracin en AF: El ideal de la ciencia es la investigacin, el de la filosofa, la interpretacin (p. 87). Las ciencias particulares aceptan sus hallazgos y construyen sobre ellos. Los hallazgos ltimos son vistos como algo que es "insoluble". Por el contrario, la filosofa, ante el primer hallazgo con el que tropieza, ve un signo que debe descifrar. La filosofa tampoco puede ser eso que se ha llamado prima philosophia, y sobre este punto volver un par de veces. Tampoco, nos deja entrever Adorno, es sano pensar que la filosofa deba limitarse a ser una mera retrica con fines polticos. La filosofa no puede estar supeditada a la prctica, ni ser instrumento de ella. As pues, estamos ante un pensador que dialoga ante cuatro aspectos de suma importancia.3 Actualidad. Adorno no desea hacer filosofa ahistrica. Su pensamiento es uno que pretende tener en cuenta la actualidad. Como bien nos indica Aguilera, Adorno ha intentado articular una filosofa
1 2

AF en lo sucesivo. HN en lo sucesivo. 3 Este fragmento que intenta contextualizar la produccin filosfica de Adorno no habra sido posible sin la lectura del prlogo de Antonio Aguilera (1994). Al mismo debo las ideas que estn expuestas en este pasaje.

a la altura de la experiencia moderna, a la altura de las artes, ciencias y tecnologas ms avanzadas, consciente de la tradicin y de la praxis (p. 23). Agregara yo que tiene en cuenta los desastres y las barbaries polticas. Pretende, entonces, poder dar respuesta a todo esto. Esta pretensin de que el pensamiento no sea ahistrico es un punto importante en la crtica a las pretensiones de totalidad. Totalidad. Es evidente en AF una renuncia a la totalidad. El mismo inicio nos dice que debemos abandonar el ideal de que es posible atrapar el conjunto de lo real por medio de la razn. En este sentido, se emprenden una serie de crticas a los proyectos que intentan ofrecer una visin totalizante y homogeneizante. Entre estos, el proyecto fenomenolgico y el proyecto heideggeriano. Se critica en estos lo pretencioso, lo totalizante, lo ahistrico. Llega a afirmar Adorno: []esa pregunta que hoy se califica de radical y, aun as, es la menos radical de todas: la pregunta por el Ser sin ms (p. 73). Esto consiste un poco en que la idea del Ser es ya inabordable: todo el conjunto de lo real no puede ser aprehendido por medio de tal concepto. A grandes rasgos, como lo interpreto, la crtica de Adorno apunta un poco a que no es plausible intentar aprehender algo eterno, inmutable y ahistrico en la realidad. Esto se trabaja con detalle, a su vez, en HN: Desde la posicin de la historia, de la crtica historicista, la ontologa parece un marco meramente formal que nada afirma sobre el contenido de la historia, y que puede desplegarse como se quiera en torno a lo concreto, pero la intencin ontolgica tambin puede parecer[] una absolutizacin arbitraria de hechos intrahistricos que quizs incluso obtendran rango de valores eternos y de vigencia general (p. 109). Para qu. Ante todo esto surge un interrogante: todava es posible responder las preguntas cardinales de la disciplina? Esto nos lleva a un cuestionamiento todava ms desesperanzador: para qu hacemos filosofa?, no deberamos, acaso, liquidar la filosofa? Aqu introduce Adorno la posibilidad de que los planteamientos filosficos deberan disolverse paulatinamente en los de las ciencias particulares (idea que identifica con los planteamientos de los exponentes del positivismo lgico). Si bien Adorno no comparte dicha idea, sostiene que los ataques del positivismo lgico nos deja algo digno de tener en cuenta: La filosofa no se transformar en ciencia, pero bajo la presin de los ataques empiristas desterrar todas las cuestiones que, por especficamente cientficas, resultan adecuadas para las ciencias particulares y enturbian los planteamientos filosficos (AF: p. 86). Aqu comienza a esbozarse lo que para Adorno es la razn y la finalidad de la filosofa. Interpretacin. La filosofa no se distingue de la ciencia por ser ms general o por ser abstracta. La diferencia, como cit anteriormente, es que la primera se preocupa por la interpretacin y la ltima por la investigacin. Surge aqu una cuestin interesante: la filosofa ha de proceder a interpretar una y otra vez, y siempre con la pretensin de de la verdad, sin poseer nunca una clave cierta de interpretacin (p. 87). Esto explica por qu las edificaciones filosficas se construyen y destruyen con tanta constancia: nos encontramos siempre en ese comenzar de nuevo. Sentido. Adorno ataca contundentemente la pretensin de ver la realidad como llena de sentido. La tarea de la filosofa interpretativa no es hallar un sentido positivo y dado a la realidad, como si existiera un sistema que subyace a ella y la aclara. El texto que la filosofa ha de leer es incompleto, contradictorio y fragmentario, y buena parte de l bien pudiera estar a merced de ciegos demonios (p. 88). La filosofa interpretativa no puede aceptar esa idea de un segundo mundo (dualidades estilo fenmeno-nomeno o mundo sensible-mundo de las ideas) que postula el idealismo4. La
4

No hay que pensar aqu en todos los idealismos. A un idealismo como el de Berkeley no puede hacrsele este reclamo. Debemos pensar ms bien en idealismos como el de Kant o el de Platn.

suposicin de un mundo que no es susceptible de ser aprehendido por medio de los sentidos y que organiza todo el desorden del mundo sensible es algo que ira de la mano con un ideal investigativo y no interpretativo (pues slo con la respuesta bastara y no habra necesidad de descifrar ningn signo). La interpretacin no debe escarbar hacia el fondo de la pregunta hasta encontrar un sentido ya dado y anterior: la interpretacin filosfica la ilumina [la pregunta] repentina e instantneamente, y al mismo tiempo la hace consumirse (p. 89). Cmo. Lo anterior nos lleva a un planteamiento interesante sobre el cmo se debe hacer filosofa: aparece la nocin de constelaciones. El filsofo debe emplear los elementos que le llegan de la ciencia en ordenaciones tentativas hasta que formen un orden legible que sirva de respuesta a la pregunta mientras esta ltima se esfuma. La tarea de la filosofa, en este orden de ideas, no es investigar las intenciones ocultas de lo real, sino interpretar una realidad carente de intenciones mediante la construccin de figuras e imgenes a partir de los elementos aislados de la realidad (p. 89) Materialismo y filosofa. Adorno postula dos relaciones esenciales entre filosofa interpretativa y materialismo. La primera coniste en que el pensamiento materialista, al igual que la filosofa interpretativa, prohbe con el mximo rigor la idea de lo intencional, de lo significativo de la realidad (p. 90). Como veamos anteriormente, la filosofa ha de renunciar al proyecto de la aprehensin directa de la totalidad. Esto sugiere, de cierta forma, que hay que abandonar, asimismo, la pretensin de encontrar una verdad universal y necesaria con respecto a todos los aspectos de la existencia. Si vemos que la idea de que existe una intencionalidad implcita y preexistente en el mundo est relacionada con la pretensin mencionada anteriormente, es claro que la filosofa interpretativa debe estar relacionada con el programa de conocimiento materialista, a saber: Interpretacin de lo que carece de intencin mediante composicin de los elementos aislados por anlisis, e iluminacin de lo real mediante esa interpretacin (p. 90). La segunda consiste en que ambos filosofa interpretativa y materialismo deben valerse de un mtodo dialctico. La respuesta al enigma filosfico no es, como ya he mencionado ms de una vez, el sentido oculto. La respuesta est en estricta anttesis con el enigma; necesita ser construida a partir de los elementos del enigma, que no es algo lleno de sentido, sino insensato, y lo destruye tan pronto como le sea dada la respuesta convincente (p. 93). Este movimiento dialctico lo lleva a cabo el materialismo, donde la contestacin al enigma en el plano del conocimiento lo da la praxis, que se postula como anttesis. Dialctica y proceder filosfico. Aparece un problema ante las revelaciones anteriores: al excluir toda pretensin de totalidad, al invalidar las preguntas ontolgicas cardinales, al evitar conceptos generales (y me aventurara a decir que vacos) como el Ser, al concentrar las preguntas sobre complejos intrahistricos; al hacer todo esto, aniquilaramos todo lo que se conoce hasta el momento como filosofa. Qu debemos hacer entonces? Liquidamos todo ello? La respuesta de Adorno es clara: no es plausible destruir sin ms todo el constructo filosfico anterior. Es menester dialogar con toda la tradicin. Ignorarla supondra, desde luego, caer en las posiciones ahistricas que se critican a lo largo de ambos textos. As pues, es plausible decir que esta nueva filosofa interpretativa debe posicionarse como anttesis de la tradicin; tomar a esta ltima como el enigma al que nos enfrentamos y, por ende, disolverlo, destruirlo paulatinamente. Historicidad. Adorno desarrolla una crtica al concepto de historicidad en HN. Si bien no comprendo muy bien esta crtica (en parte porque no comprendo muy bien el concepto de historicidad), creo que va por el siguiente camino: parece ser que la historicidad es un artificio de la metafsica que tiene la intencin de encerrar la contigencia en un concepto ontolgico y, as, salvarse 3

de crticas y no renunciar a la ilusin de la totalidad abarcadora. Sin embargo, Adorno sostiene que el problema de la contigencia histrica no se puede dominar desde la categora de historicidad (p. 111). Siendo completamente honesto, no comprendo muy bien cmo es que la idea de historicidad no puede capturar la contigencia histrica. Me gustara discutir esto ms a fondo. Disolver la dicotoma. Adorno abogar en HN por disolver la clsica dicotoma entre naturaleza e historia. Es necesario tomar lo histrico como naturaleza y lo natural como historia. Mediante esto contribumos al abandono de la pretensin de totalidad abarcadora. Si es que la cuestin de la relacin entre naturaleza e historia se ha de plantear con seriedad, entonces slo ofrecer un aspecto responsable cuando consiga captar al Ser histrico como Ser natural en su determinacin histrica extrema, en donde es mximamente histrico, o cuando consiga captar la naturaleza como ser histrico donde en apariencia persiste en s mismo hasta lo ms hondo como naturaleza (p. 117). As pues, plantear la cuestin de naturaleza e historia conecta con lo que se trataba en AF sobre el abandono del Ser como componente subyacente a la realidad. Lo que se debe hacer ahora es postular el Ser histrico y contigente como la naturaleza. Me parece que este punto tambin es digno de ser discutido. Historia, naturaleza, significado y transitoriedad. Al leer HN, surgi en m la idea de que Adorno intenta armar una constelacin entre los conceptos de historia, naturaleza, significado y transitoriedad.5 Sin embargo, siendo enteramente franco, no entiendo cmo se da la relacin entre estos cuatro conceptos y siento que es algo importante a lo largo del texto. Me gustara, por ende, retomar este punto tambin para ponerlo en discusin. Mtodo, fragmentos. Surge, para finalizar, la pregunta de por qu leer ambos textos para una misma sesin. Mi respuesta ira de la mano con el consenso general de los comentaristas: estos escritos inauguran la peculiar filosofa de Adorno y vienen a ser algo as como su modelo programtico. Asimismo, ambos artculos sugieren una metodologa particular que se opondr a los intentos de totalizar. La verdad, parece indicar Adorno tanto en AF como en HN, residir en lo particular, lo fragmentario. Slo volcndonos a estudiar lo particular podramos llegar a lo universal (uso este trmino con ciertas reservas). Esto se ve en la obra misma del pensador: estudios sobre msica, sobre arte, sobre la personalidad autoritaria, sobre la industria cultural nada totalizante. Por medio del estudio de los fragmentos, de las piezas rotas, de los escombros, llegamos a una filosofa interpretativa que resulta plausible y supera las limitaciones de la tradicin filosfica totalizante y ahistrica. Esto ltimo (la superacin de las limitaciones de la tradicin) puede resultar tambin interesante para la discusin.

Referencias Adorno, T. W. (1994a). La actualidad de la filosofa. En Actualidad en la filosofa (pp. 73102). J. L. Arantegui Tamayo (trad.). Barcelona: Altaya. Adorno, T. W. (1994b). La idea de historia natural. En Actualidad en la filosofa (pp. 103134). J. L. Arantegui Tamayo (trad.). Barcelona: Altaya. Aguilera, A. (1994). Introduccin: Lgica de la descomposicin. En Adorno, Actualidad en la filosofa (pp. 970). Barcelona: Altaya.

Aguilera menciona esto en el prlogo, pero tampoco comprendo muy bien su aproximacin a la cuestin.