Está en la página 1de 2

CSJN, 31/07/63, Corporacin El Hatillo en Potos S.A. c. Cccaro, Abel F.

Buenos Aires, 31 de julio de 1963.-

HECHOS La sociedad Corporacin el haltillo, que tena su domicilio real en la ciudad de Caracas, Repblica de Venezuela, confiri oportunamente mandato al seor Abel Francisco Cccaro a fin de que ste, entre otras facultades concordantes, "represente al mandante en todos los actos y contratos relacionados con la constitucin en la Repblica Argentina de la Sociedad Annima Gulf Stream Investment Argentina; para que suscriba en nombre y representacin del mandante acciones de dicha compaa, las cuales pagar en dinero efectivo o mediante el aporte de bienes del mandante, quedando facultado para traspasar los bienes que aporte en propiedad a la expresada sociedad annima; y para que firme en nombre y representacin del mandante las actas, documentos constitutivos y estatutos de la expresada sociedad annima; todos de acuerdo con las instrucciones que al efecto se le comuniquen". En ejercicio de tales atribuciones, el seor Cccaro concurri al acto de constitucin de la mencionada sociedad annima, suscribiendo acciones, en nombre de su mandante, por la suma de m$n. 59.450.000, e integrando la cantidad de m$n. 17.450.000 mediante el aporte de las cinco mquinas de propiedad de la sociedad recurrente. Luego, el seor Cccaro constituy una prenda sobre dichas mquinas a favor de Potos S.A., impidiendo que se concretara su efectiva transferencia a la sociedad annima a constituirse. Con motivo de la ejecucin promovida por el acreedor prendario, la Corporacin el Haltillo se present en las respectivas actuaciones deduciendo tercera de dominio sobre los bienes prendados, y solicitando, a tenor de lo dispuesto por el artculo 38 de la ley de prenda con registro, la suspensin del procedimiento ejecutivo, medida a la que el juez de primera instancia hizo lugar La Cmara revoc la resolucin de primera instancia con fundamento en que la tercerista, en tanto no cumpli los requisitos exigidos por el artculo 287 del Cdigo de Comercio y disposiciones de la ley 8867, carece de personera para actuar en juicio.

Desicin de la CSJN Que, aun con prescindencia del rgimen de derecho comn en que corresponda encuadrar a la sociedad tercerista, resulta manifiesto que lo decidido por la resolucin apelada no se compadece con el modo y las especiales circunstancias en que aqulla se ha visto obligada a tomar intervencin en los procedimientos judiciales de que se trata. Que, en efecto, la exigencia del previo cumplimiento de los recaudos atinentes al registro y publicacin de los actos sociales, y el mandato del representante, no guarda relacin con la celeridad de trmites que es propia de la ejecucin prendaria, y con la consiguiente premura con que la recurrente ha debido hacer valer en ella su derecho de dominio sobre los bienes respectivos, tanto ms cuanto que no media en el caso circunstancia alguna que autorice a

suponer que la conducta del mandatario, y la posterior ejecucin, hubiesen sido contingencias previsibles con suficiente antelacin como para cumplir las formalidades a que se refiere la resolucin en recurso. Por lo que comporta un efectivo impedimento a la tutela jurisdiccional que la sociedad apelante requiere, cabe declarar configurado, en el caso, el invocado agravio a la garanta constitucional de la defensa en juicio. Que, por lo dems, y en razn del inters institucional que revisten, a juicio de esta Corte, las cuestiones planteadas en la causa -Fallos, 248-189-, corresponde decidir, incluso, que la declarada aplicabilidad del artculo 287 del Cdigo de Comercio y disposiciones de la ley 8867 no resulta tampoco conciliable con la ndole especfica de los actos de comercio cuya realizacin en la Repblica fue encomendada al mandatario. La sentencia apelada, en efecto, carece de fundamentos que justifiquen la prescindencia, para la resolucin del caso, de la norma contenida en el artculo 285 del Cdigo de Comercio. Que se impone, en tales circunstancias, la revocacin del pronunciamiento recurrido. Por ello, se revoca la resolucin de fojas 156/157 en lo que ha sido materia de recurso extraordinario.- B. Villegas Basavilbaso. A. D. Aroz de Lamadrid. R. Colombres. E. Imaz. J. F. Bidau.