Está en la página 1de 5

Voces: COMERCIO INTERJURISDICCIONAL ~ COPARTICIPACION FEDERAL DE IMPUESTOS ~ DOBLE IMPOSICION ~ IMPUESTO ~ IMPUESTO A LAS GANANCIAS ~ IMPUESTO DIRECTO ~ IMPUESTO

PROVINCIAL ~ IMPUESTO SOBRE LOS INGRESOS BRUTOS ~ REPETICION DE TRIBUTOS ~ TRANSPORTE INTERJURISDICCIONAL Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS) Fecha: 13/11/1986 Partes: Aerolneas Argentinas. Soc. del Estado c. Provincia de Buenos Aires Publicado en: LA LEY 1987-D , 465, con nota de Rodolfo R. Spisso; LLC1987-C, 240 Cita Online: AR/JUR/1333/1986 Hechos: Una empresa dedicada al servicio pblico de transporte interjurisdiccional de pasajeros promovi demanda contra la Provincia de Buenos Aires, ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en instancia originaria, tendiente a impugnar la pretensin de cobro de ciertas sumas por el Impuesto a los Ingresos Brutos y obtener su repeticin. La Corta hizo lugar a la demanda. Sumarios: 1. Si bien el art. 15 de la ley 20.221 (Adla, XL- A, 133), dispone que incumbe a la Comisin Federal de Impuestos decidir acerca de los reclamos que formulen los contribuyentes ante los respectivos fiscos, tendientes a obtener la devolucin de las sumas abonadas por tributos cuya exigencia contravenga las obligaciones asumidas por las provincias adheridas al rgimen de coparticipacin federal, ello no obsta en el caso al tratamiento ntegro de los planteos de la actora, dado que la causa es de la competencia originaria de la Corte Suprema y se plantea tambin la impugnacin de inconstitucionalidad. 2. El art. 9, inc. b), prr. 2 de la ley 20.221, texto segn la ley 22.006 (Adla, XXXIII-B, 1336 ; XXXIX-B, 1255), consagra el principio que impide mantener o establecer impuestos locales sobre la materia imponible sujeta a imposicin nacional coparticipable. 3. El impuesto provincial a los ingresos brutos, no es susceptible de traslacin por no estar contemplada su incidencia en el precio oficial del billete areo y cuya determinacin conduce a que sea inexorablemente soportado por la actora, lo cual excluye al caso de la previsin del art. 9, inc. b, prr. 4 de la ley 20.221 (texto segn la ley 22.006 -Adla, XXXIII-B, 1336 ; XXXIX-B, 1255-), y se encuadra en el supuesto que contempla el prrafo 2. 4. La incidencia del impuesto sobre la rentabilidad, hace que opere como de naturaleza directa, si se atiende a los datos que proporciona la realidad econmica, la que no autoriza sin ms a presumir que los impuestos llamados directos en la doctrina de la tributacin se pueden trasladar a los precios. 5. Encontrndose las rentas de la empresa estatal actora sujetas al impuesto a las ganancias, segn leyes 20.628, 22.016 (Adla, XXXVIII-A, 222 ; XXXIX-B, 1270), y sus modificatorias, el impuesto provincial a los ingresos brutos configura la hiptesis de doble imposicin que la ley 20.221 (texto ley 22.006 -Adla, XXXIII-B, 1336 ; XXXIX-B, 1255-), no admite como posible. 6. En el caso "Transportes Vidal, S. A. c. Provincia de Mendoza" -Rev. La Ley, t. 1984-C, p. 225-, la Corte Suprema declar que la Constitucin Nacional no invalida de modo absoluto los tributos locales sobre el comercio interprovincial, pero s preserva esa actividad de aquellos que encarezcan su desenvolvimiento, dificultando la libre circulacin territorial. 7. Es procedente la accin por repeticin de impuesto a los ingresos brutos pagados por la actora Aerolneas Argentinas, Sociedad del Estado Nacional, a la Provincia de Buenos Aires con motivo del transporte interprovincial, que se impugna por ser violatorio del art. 67, inc. 12 de la Constitucin Nacional y por contrariar el principio del rgimen de coparticipacin federal que veda la doble imposicin. (En disidencia los doctores Belluscio y Bacqu se pronuncian por la improcedencia de la demanda por aplicacin del criterio establecido en el caso "Transportes Vidal, S. A. c. Provincia de Mendoza" -Rev. La ley, t. 1984-C, p. 225-). 8. Lo resuelto por la Corte Suprema en el caso "Transportes Vidal, S. A. c. Provincia de Mendoza" (Rev. La Ley, t. 1984-C, p. 225), no significa desconocer que las tarifas, al menos las de transporte de personas, las fija la autoridad nacional, por lo que la presin tributaria debe graduarse razonablemente para no quitar rentabilidad a las explotaciones que revisten indudable inters pblico. (Del voto del doctor Petracchi). 9. La improcedencia del impuesto provincial a los ingresos brutos no violenta la esfera de los poderes no delegados de las provincias, sino que es consecuencia de las previsiones de los arts. 31 y 67, inc. 12 de la Constitucin Nacional y atiende a la necesidad de asegurar una efectiva unin nacional. Texto Completo: Buenos Aires, noviembre 13 de 1986. Considerando: 1) Que esta causa es de la competencia originaria de la Corte Suprema (arts. 100 y 101 de la Constitucin). 2) Que la actora funda su pretensin, en sntesis, en los siguientes argumentos: a) la inconstitucionalidad del impuesto a los ingresos brutos por resultar a su juicio violatorio del art. 67, inc. 12 de la Carta Magna, y b) la

Thomson La Ley

ilegalidad del tributo por contrariar el principio del rgimen de coparticipacin federal en cuanto ste veda la doble imposicin. 3) Que si bien el art. 15 de la ley 20.221 dispone que incumbe a la Comisin Federal de Impuestos decidir acerca de los reclamos que formulen los contribuyentes ante los respectivos fiscos, tendientes a obtener la devolucin de las sumas abonadas por tributos cuya exigencia contravenga las obligaciones asumidas por las provincias adheridas al rgimen de coparticipacin federal, ello no obsta, en las circunstancias del caso, al tratamiento ntegro de los planteos de la actora, pues dichas circunstancias son distintas a las que se verificaron en oportunidad de adoptar el tribunal las decisiones que se registran en Fallos, t. 303, p. 2069 y en la sentencia del 27 de setiembre de 1984, "in re" A.628.XVIII. "Austral Lneas Areas, S. A. c. Provincia de Mendoza s/ repeticin". 4) Que la afirmacin que antecede se funda en que la causa es de la competencia originaria de esta Corte (arts. 100 y 101, Constitucin Nacional); el primer tema resumido en el consid. 2, slo es susceptible de resolucin por el tribunal; y, adems, los trmites ya cumplidos -produccin de la prueba y alegatos de las partes-, sustentan dicha afirmacin en incuestionables razones de economa procesal vinculadas a la pronta terminacin del proceso requerida por la buena administracin de justicia y la claridad de las obligaciones tributarias de una empresa prestataria de servicios pblicos. Mxime si se tiene en cuenta que a ello no se oponen principios fundamentales (Fallos, t. 256, p. 580), ni se observa agravio alguno para las partes que, por lo dems, no han invocado la existencia de bices con apoyo en la ausencia de un trmite administrativo previo. 5) Que de las constancias del proceso, sea por falta de controversia, o por encontrarse acreditado, surge que: a) la actividad desarrollada por la actora que dio lugar al pago -por va de retenciones- del impuesto a los ingresos brutos cuya repeticin se intenta, consiste en el transporte interprovincial de personas; b) el precio del billete de pasaje areo es fijado por el Estado Nacional, de acuerdo con la poltica tarifaria oficial; c) en la fijacin de las tarifas areas de la actora, elaboradas de acuerdo al procedimiento establecido por la resolucin 357/78 de la Secretara de Transportes y Obras Pblicas, no se tuvo en cuenta la incidencia del impuesto a los ingresos brutos. 6) Que esta Corte, en la causa T.214.XVIII "Transportes Vidal, S. A. c. Provincia de Mendoza, s/repeticin", del 31 de mayo de 1984 (Fallos, t. 300, p. 516 -Rev. La Ley, t. 1984-C, p. 225; t. 1978-D, p. 639-) declar que la Constitucin Nacional no invalida de modo absoluto los tributos locales sobre el comercio interprovincial, pero s preserva esa actividad de aquellos que encarezcan su desenvolvimiento, dificultando la libre circulacin territorial. 7) Que si bien la traslacin impositiva es un fenmeno regido por las leyes de la economa (Fallos, t. 297, p. 500 -Rev. La Ley, t. 1977-B, p. 540-), existen casos en los que es posible y adems necesario, reconocer trascendencia jurdica a los efectos econmicos de los impuestos para arribar a una solucin que resulte armnica con los derechos y garantas que establece la Constitucin Nacional y con el ordenamiento jurdico vigente (doctrina de la sentencia del 7 de mayo de 1985, "in re": "Compaa Argentina de Construcciones, S. A. c. Provincia de Mendoza", C.1149.XVIII). 8) Que en el caso, la incidencia sobre la rentabilidad hace operar al impuesto como de naturaleza directa, si se atiende a los datos que proporciona la realidad econmica, la que no autoriza sin ms a presumir que los impuestos llamados directos en la doctrina de la tributacin se pueden trasladar a los precios (Fallos, t. 288, p. 333, consid. 15 -Rev. La Ley, t. 155, p. 163-). 9) Que, en tales condiciones, y teniendo en cuenta las circunstancias de autos, cabe concluir que el impuesto provincial a los ingresos brutos no es susceptible de traslacin por no estar contemplada su incidencia en el precio oficial del billete areo y cuya determinacin conduce a que sea inexorablemente soportado por la actora, lo cual excluye al caso de la previsin del art. 9, inc. b, prr. 4 de la ley 20.221 (texto segn la ley 22.006), y lo encuadra en el supuesto que contempla el prrafo 2, en cuyo texto se plasma el principio bsico que privilegi el legislador, consistente en "la imposibilidad de mantener o establecer impuestos locales sobre la materia imponible sujeta a imposicin nacional coparticipable". (Nota al Poder Ejecutivo acompaando el proyecto de ley 22.006). 10) Que por lo expuesto y por el hecho de encontrarse las rentas de la actora sujetas al impuesto a las ganancias (leyes 20.628 y 22.016, y sus modificatorias), la aplicacin del tributo local importa que se configure la hiptesis de doble imposicin reida con la regla antes sealada, lo cual autoriza a hacer lugar a la demanda, sin perjuicio de destacar que esta solucin tiende a revertir la incoherencia que revelan los actos del Estado que, por un lado, no incluye el impuesto a los ingresos brutos en el costo de la tarifa oficial de la empresa de transporte areo, y, por el otro, el mismo Estado "lato sensu" intenta percibir dicho impuesto, cuando la aludida exclusin lo desnaturaliz en su sustancia tcnica, con lesin al principio de ejemplaridad que debe presidir sus actos.

Thomson La Ley

11) Que lo antedicho no violenta la esfera de los poderes no delegados de las provincias, sino que es consecuencia de las previsiones de los arts. 31 y 67, inc. 12 de la Constitucin Nacional y atiende a la necesidad de asegurar una efectiva unin nacional. Por ello, se hace lugar a la demanda y se condena a la Provincia de Buenos Aires a pagar a la actora, dentro del plazo de 30 das de quedar firme la liquidacin que se practicar el capital reclamado con ms sus intereses y actualizacin monetaria rubros que se computarn conforme lo que dispongan sobre la materia las leyes locales hasta la fecha del efectivo pago. Con costas por su orden en razn de que la demandada pudo razonablemente creerse con derecho a resistir la demanda (art. 68, "in fine", Cd. Procesal). - Jos S. Caballero. - Augusto C. Belluscio (en disidencia). - Carlos S. Fayt. - Enrique S. Petracchi. (segn su voto). - Jorge A. Bacqu (en disidencia). Voto del doctor Petracchi. 1) Que esta causa es de la competencia originaria de la Corte Suprema (arts. 100 y 101, Constitucin). 2) Que la actora funda su pretensin, en sntesis, en los siguientes argumentos: a) la inconstitucionalidad del impuesto a los ingresos brutos por resultar a su juicio violatorio del art. 67, inc. 12 de la Carta Magna, y b) la ilegalidad del tributo por contrariar el principio del rgimen de coparticipacin federal en cuanto veda la doble imposicin. 3) Que si bien el art. 15 de la ley 20.221 dispone que incumbe a la Comisin Federal de Impuestos decidir acerca de los reclamos que formulen los contribuyentes ante los respectivos fiscos, tendientes a obtener la devolucin de las sumas abonadas por tributos cuya exigencia contravenga las obligaciones asumidas por las provincias adheridas el rgimen de coparticipacin federal, ello no obsta, en las circunstancias del caso, al tratamiento ntegro de los planteos de la actora, pues dichas circunstancias son distintas a las que se verificaron en oportunidad de adoptar el tribunal las decisiones que se registran en Fallos, t. 303, p. 2069 y en la sentencia del 27 de setiembre de 1984, "in re", A.628.XVIII, "Austral Lneas Areas, S. A. c. Provincia de Mendoza s/ repeticin". 4) Que la afirmacin que antecede se funda en que la causa es de la competencia originaria de esta Corte (arts. 100 y 101, Constitucin Nacional); el primer tema resumido en el consid. 2 slo es susceptible de resolucin por el tribunal; y, adems, los trmites ya cumplidos -produccin de la prueba y alegatos de las partes-, sustentan dicha afirmacin en incuestionables razones de economa procesal vinculadas a la pronta terminacin del proceso requerida por la buena administracin de justicia y la claridad de las obligaciones tributarias de una empresa prestataria de servicios pblicos. Mxime si se tiene en cuenta que a ello no se oponen principios fundamentales (Fallos, t. 256, p. 580), ni se observa agravio alguno para las partes que, por lo dems, no han invocado la existencia de bices con apoyo en la ausencia de un trmite administrativo previo. 5) Que de las constancias del proceso, sea por falta de controversia, o por encontrarse acreditado, surge que: a) la actividad desarrollada por la actora que dio lugar al pago -por va de retenciones- del impuesto a los ingresos brutos cuya repeticin se intenta, consiste en el transporte interprovincial de personas; b) el precio del billete de pasaje areo es fijado por el Estado Nacional, de acuerdo con la poltica tarifaria oficial; c) en la fijacin de las tarifas areas de la actora, elaboradas de acuerdo al procedimiento establecido por la resolucin 357/78 de la Secretara de Transportes y Obras Pblicas, no se tuvo en cuenta la incidencia del impuesto a los ingresos brutos. 6) Que en uno de los votos concurrentes, "in re": "Transportes Vidal, S. A. c. Provincia de Mendoza s/ repeticin", T.214.XVIII, se admiti que "la regulacin del comercio interprovincial es atribucin delegada al Gobierno Federal para ser ejercida por el Congreso y queda, por tanto, excluida del acervo de los poderes conservados por las provincias, pero stas pueden gravar la riqueza producida en su territorio, aunque una parte de ella transponga sus fronteras, a condicin de que el gravamen no sea discriminatorio o de algn modo impida o dificulte actividades interjurisdiccionales". 7) Que, sin embargo, dicho principio se limit en el sentido de que su alcance "no significa desconocer que las tarifas, -al menos las de transporte de personas- las fija la autoridad nacional, por lo que la presin tributaria debe graduarse razonablemente para no quitar rentabilidad" a las explotaciones que revisten indudable inters pblico. 8) Que la excepcin enunciada conduce tambin a la conclusin de que la incidencia sobre la rentabilidad hace operar al impuesto como de naturaleza directa, atendiendo para ello a los datos que proporciona la realidad econmica y con prescindencia de los principios tericos de la tributacin (doctrina de Fallos, t. 288, p. 333, consid. 15). 9) Que lo expuesto importa reiterar el criterio segn el cual si bien la traslacin impositiva es un fenmeno regido por las leyes de la economa (Fallos, t. 297, p. 500 y sus citas en el punto 8, existen casos en los que es

Thomson La Ley

posible y adems necesario, reconocer trascendencia jurdica a los efectos econmicos de los impuestos para arribar a una solucin que resulte armnica con los derechos y garantas que establece la Constitucin Nacional y con el ordenamiento jurdico vigente (doctrina de la sentencia del 7 de mayo de 1985, "in re": "Compaa Argentina de Construcciones, S. A. c. Provincia de Mendoza", C.1149.XVIII y del voto citado "supra"). 10) Que, en tales condiciones, y teniendo en cuenta las circunstancias de autos, cabe concluir que el impuesto a los ingresos brutos no es susceptible de traslacin por no estar contemplada su incidencia en el precio oficial del billete areo y cuya determinacin conduce a que sea inexorablemente soportado por la actora, lo cual excluye al caso de la previsin del art. 9, inc. b, prr. 4 de la ley 20.221 (texto segn la ley 22.006), y lo encuadra en el supuesto que contempla el prrafo 2, en cuyo texto se plasma el principio bsico que privilegi el legislador, consistente en "la imposibilidad de mantener o establecer impuestos locales sobre la materia imponible sujeta a imposicin nacional coparticipable". (Nota al Poder Ejecutivo acompaando el proyecto de ley 22.006). 11) Que por lo expuesto y por el hecho de encontrarse las rentas de la actora sujetas al impuesto a las ganancias (leyes 20.628 y 22.016, y sus modificatorias), la aplicacin del tributo local importa que se configure la hiptesis de doble imposicin reida con la regla antes sealada, lo cual autoriza a hacer lugar a la demanda, sin perjuicio de destacar que esta solucin tiende a revertir la incoherencia que revelan los actos del Estado que, por un lado, no incluye el impuesto a los ingresos brutos en el costo de la tarifa oficial de la empresa de transporte areo, y, por el otro, el mismo Estado "lato sensu" intenta percibir dicho impuesto, cuando la aludida exclusin lo desnaturaliz en su sustancia tcnica, con lesin al principio de ejemplaridad que debe presidir sus actos. Por ello, se hace lugar a la demanda y se condena a la Provincia de Buenos Aires a pagar a la actora, dentro del plazo de 30 das de quedar firme la liquidacin que se practicar el capital reclamado con ms sus intereses y actualizacin monetaria rubros que se computarn conforme lo que dispongan sobre la materia las leyes locales hasta la fecha del efectivo pago. Con costas por su orden en razn de que la demandada pudo razonablemente creerse con derecho a resistir la demanda (art. 68, "in fine", Cd. Procesal). - Enrique S. Petracchi. Disidencia de los doctores Belluscio y Bacqu Resulta: 1) A fs. 3/30, Aerolneas Argentinas, Sociedad del Estado, inicia demanda contra la Provincia de Buenos Aires por repeticin de la suma de $ 680,11 con ms sus intereses, depreciacin monetaria y costas. Dice que con motivo de la entrada en vigencia de la ley nacional 22.016, se dict en la provincia la ley 9548 que comenz a regir el 1 de julio de 1980. Esa disposicin derog todas las normas legales que eximan del pago de impuestos a las empresas y sociedades del estado. Antes de su sancin y a los fines de evitar la posibilidad de que se le aplicara el impuesto a los ingresos brutos, dirigi notas a las autoridades provinciales en las cuales consideraba no ser sujeto contribuyente de ese gravamen en tanto se pretendiera gravar el transporte interjurisdiccional y fundaba su posicin en principios de orden constitucional. No obstante ello, se efectuaron retenciones en ocasin de realizar la provincia pagos como deudora de precios de billetes emitidos a su favor, las que motivaron nuevas reclamaciones de su parte. Formula extensas consideraciones sobre el concepto de transporte areo y la poltica area nacional, destacando la significacin que en esa actividad asumen los servicios y el contrato de transporte; particulariza la importancia de la nocin de tarifa conformada, sustancialmente, por la intervencin del Estado en su fijacin, que se traduce por las resoluciones que emite la autoridad competente, en las cuales -sostiene- no se ha contemplado para su fijacin la incidencia de gravmenes como el que origina esta demanda, cuya imposicin le ocasionara un quebranto econmico. Realiza, luego, extensas consideraciones sobre los aspectos constitucionales que rigen el caso y sobre las leyes de coparticipacin federal y cuestiona la validez de la ley 22.006 y las disposiciones tributarias de carcter local en las que pretende apoyarse la provincia demandada. Cita, por ltimo, jurisprudencia del tribunal. 2) A fs. 47/55 contesta la Provincia de Buenos Aires. Formula consideraciones sobre los principios de carcter aeronutico que invoca la actora, en particular sobre la fijacin de tarifas, y reivindica los fundamentos constitucionales de su capacidad impositiva recordando jurisprudencia que reconoce esos derechos. Efecta su propia interpretacin del alcance de la ley 22.006 y sostiene la constitucionalidad de los convenios multilaterales. Pide el rechazo de la demanda. Considerando: 1) Que esta causa es de la competencia originaria de la Corte Suprema (arts. 100 y 101, Constitucin). 2) Que los trminos del escrito de demanda y de su contestacin, como los antecedentes probatorios

Thomson La Ley

aportados, hacen aplicable el criterio establecido por el tribunal en los autos: "Transportes Vidal, S. A. c. Provincia de Mendoza s/ repeticin", T.214.XVIII, sentencia del 31 de mayo de 1984, a cuyos fundamentos cabe remitir en razn de brevedad. Por ello, se decide: rechazar la demanda. Costas por su orden. - Augusto C. Belluscio. - Jorge A. Bacqu.

Thomson La Ley