Está en la página 1de 18

Taller de construccin y expresin de argumentos II.

Fabin Bernache Maldonado.

Clase 1 21/08/2012

Realistas. Lo que hace verdadero un enunciado es la realidad externa. * Epistmicas. Saber la evidencia que va a ser aprobada. Pragmatistas. Uno sabe la veracidad del enunciado cuando se puede usar.

1) Construccin: Aspectos lgico-semnticos. Comprende lo formal pero tambin el significado. Razonamiento deductivo, Razonamiento inductivo, Razonamiento abductivo, Razonamiento conceptual.

Deduccin: Razonamiento a priori. Induccin: Razonamiento a partir de inferencias que son producto de la experiencia. Abduccin: Postulacin de hiptesis a partir de ciertos datos. Conceptual: Conceptos, concepciones e intuiciones. La verdad se encuentra en el contenido asignado al concepto. Ejemplo Enero tiene 31 das.

2) Expresin: Claridad. Tomar en cuenta las dificultades (propias). Tomar en cuenta a los adversarios. Dar ejemplos.

Tensin entre la fundamentacin racional y la persuasin. Podra enunciarse como una tensin entre el aspecto lgico del argumento y su aspecto retrico.

Distincin entre argumentacin filosfica y cientfica. Lmites de la experimentacin.

Verdades necesarias. Principios normativos.

Lmites de la explicacin causal.

Accin libre (accin no causada). Accin motivada. Conexiones racionales. Cmo la razn motiva. Distincin entre Explicar y justificar.

12/09/12

Tesis central.

Quine

Palabras clave: Necesidad Analiticidad Referencia Opacidad referencial Lgica modal Cuantificadores Contextos modales (necesidad y posibilidad).

Tesis: Los contextos modales son referencialmente opacos. Lo que impide la aplicacin de la regla de la generalizacin existencial poniendo en entredicho la inteligibilidad de la lgica modal.

Postura --- Ejemplos. 1) Aceptan pero plantean alternativas. 2) Rechazan y fundamentan.

Objeciones:-------------------- Carnap, Church -------------------- Smullyan

1) No aplicabilidad del principio de sustituibilidad. Sustituibilidad: a=b a es esfrico, b es esfrico. Restriccin ontolgica.

Hay objetos y hay los trminos que utilizamos para los objetos. Quine afirma que si hay entidades contingentes.

2) Smullyan. Hay una distincin entre nombres propios y descripciones. Los nombres propios que se refieren a un mismo objeto son sinnimos. Permanece la analiticidad de los enunciados.

19/09/12

Hspero = la estrella de la tarde Fsforo = la estrella de la maana

Si hay vida en la estrella de la tarde, entonces necesariamente hay vida en la estrella de la maana.

Si hay vida en x entonces necesariamente hay vida en la estrella de la maana.

Si hay vida en Fsforo, necesariamente hay vida en Hspero.

Segn Smullyan el principio de sustitubilidad se mantiene en los nombres ms no en las descripciones.

El problema es que Fsforo y Hspero no son sinnimos.

Juan cree que hay vida en Hspero Fsforo

Para Quine no es una verdad necesaria sino una verdad contingente.

Kripke: Los nombres propios no tienen connotacin. Los nombres propios son designadores rgidos. Su tesis es sobre el lenguaje ordinario.

Argumento trascendental: Cuales son las condiciones necesarias que posibilitan un fenmeno. Por ejemplo Conocimiento = Creencia verdadera y justificada. El argumento es circular.

Designador: Nombres propios V Descripciones definidas.

Nombres propios: La cosa nombrada por el nombre. Descripciones definidas: El nico objeto que satisface las condiciones de la descripcin definida.

Importancia del usuario y sus intenciones.

Trminos del lenguaje: Referente: 1) Semntico. 2) Pragmtico.

John Stuart Mill: Nombrar: Nombres propios. Los nombres no tienen connotacin. Los nombres propios no tienen sentido.

Frege-Rusell: Los nombres propios son descripciones abreviadas. Los nombres propios tienen sentido.

03/10/12

Normatividad.

Obligacin.

Permisin.

Principios normativos. Aspecto descriptivo y un aspecto normativo.

Aspecto descriptivo: Circunstancias, Acto

Aspecto normativo: Prohibido, obligatorio, permitido.

Ejemplos:

En las circunstancias C (aspecto descriptivo), hacer A es prohibido, obligatorio permitido (aspecto normativo).

Lgica: Aceptar que p cuando se acepta que (p y q) es permitido/obligatorio.

Epistemologa: Admitir que a es cuadrado cuando se tiene una experiencia perceptiva que representa a como un objeto cuadrado, y ninguna duda respecto de la legitimidad de esta expresin. Lenguaje: Emplear el trmino mesa cuando se busca expresar en espaol que algo es una mesa es obligatorio.

Pensamiento; aplicar el concepto mesa a como un objeto cuando este se considera legtimamente como una mesa es obligatorio.

No es el uso el que otorga sentido a un trmino sino una obligacin que determina el uso del concepto. El lenguaje por lo tanto es normativo.

Ser y deber ser. 1) Lo que es puede no ser como debe ser. 2) Un conocimiento total del ser no nos proporciona conocimiento alguno del deber ser. 3) La observacin nos permite conocer lo que es y nada ms. 4) Las ciencias empricas estn enteramente basadas en la observacin y en nada ms.

Consecuencia 1. No puede haber ciencia emprica del deber ser.

Consecuencia 2. El conocimiento del deber ser slo puede ser obtenido a travs de un medio no emprico. Por ejemplo La filosofa del lenguaje, la filosofa de la ciencia, la esttica, la tica, la lgica.

Trabajo final. Plantear argumento central y exponer las proposiciones que respaldan las premisas, elaborar una estructura jerrquica. Se har en grupo una especie de rplica y contra-rplica.

Cosgard.

Tema: La pregunta normativa. La normatividad de la tica.

En qu consiste la pregunta normativa o la normatividad de la tica?

Cmo se justificaran los fundamentos de la moral?

Qu exactamente pedimos cuando pedimos los fundamentos? Justificacin.

Grocio, Hobbes y Puffendorf. Los inicios de la modernidad.

Tres formas de abordar histricamente a un autor

1. Teoras. El universo lgico de la teora. 2. Motivaciones intelectuales, la psicologa del autor. 3. Contexto. Circunstancias de ndole general que se consideran relevantes para la conformacin de una teora. Debate sobre los fundamentos de la moralidad obligacin.

Fundamento de la moral:

Real. Invencin.

El hecho de que la moral sea inventada no quiere decir que no sea real. As aqu real e invencin no son trminos opuestos. La cuestin del fundamento de la moral no est en descubrir si es real o es una invencin. Sino en la explicacin y en la justificacin de la misma.

Las reglas morales son normativas. Regla normativa y vivencia.

Definicin del problema.

La pregunta normativa es una pregunta de filosofa moral.

1. Lo primero es definir conceptos morales (bueno, justo, correcto, virtuoso, etc.)

Qu contienen o significan? A qu se aplican? De dnde provienen?

Las respuestas a estas preguntas tienen que explicar porqu una accin es justa. Adems de los efectos prcticos y psicolgicos de las ideas morales.

Toda teora filosfica moral debe atender estas tres preguntas.

2. Explicar los efectos prcticos y psicolgicos de las ideas morales.

Criterios explicativos. Adecuacin explicativa. Criterios justificativos. Adecuacin justificativa.

Los efectos prcticos y psicolgicos de las ideas morales.

1. Criterios de adecuacin explicativa. Causa y Efectos. Como tienen eficacia causal. Descripcin de cmo llegan a producir lo que producir. 2. Criterios de adecuacin justificativa. Justificacin. Validez. Porqu obliga. Legitimidad. Normativas.

Teora evolucionista. Existe un instinto moral. Las acciones morales son benficas para la especie y las inmorales no.

Instinto moral. Porqu seguir este instinto?

Una teora moral de este tipo slo es descriptiva. Consciencia Control.

Teoras del proceso dual:

Nivel 1: Automticas, rpidas, no consumen mucha energa. Nivel 2: Controladas, lentas, consumen mucha energa. Aqu est la conciencia.

Pregunta normativa: Primera persona por qu tengo que hacer lo que la moral me obliga a hacer?

1. Dirigirnos a nosotros mismos. 2. Transparencia. 3. Apelar al sentido de identidad.

El problema normativo parte de la modernidad pues se elimina el tema de Dios y se abre la llamada concepcin cientfica del mundo. De dnde proviene la normatividad, la obligacin, el deber o lo correcto.

De la concepcin de causa-efecto, de las regularidades, de las leyes descriptivas. El problema que se le plantea es cul es el fundamento de la moral (Dado que la idea de Dios resulta inaceptable)

Hay cuatro teoras modernas:

1. Voluntarismo: La voluntad emana de la autoridad legtima. 2. Realismo: Los valores y las obligaciones realmente existen. Existencia de hechos reales. Obligan porque son verdaderos. Para el realista correcto es igual a verdadero e incorrecto es igual a falso. 3. Asentimiento reflexivo. Hay un asentimiento racional, una creencia puede ser correcta o incorrecta. Correcto es igual a justificado racionalmente e incorrecto es igual injustificado racionalmente. 4. Apelacin a la autonoma. Inspiracin kantiana.

Voluntarismo.

Puffendorf. La obligacin moral se sobreaade al mundo natural. Seres inteligentes. Hobbes. Lo justo es lo que posibilita la vida social armoniosa.

Razn. Bueno: lo naturalmente beneficioso para la gente. Justo: Lo que posibilita la vida social.

Pero que me obliga a ajustarme a lo bueno y a lo justo. Hay que aadir la normatividad, la sancin, es donde entra el papel de la autoridad que impone un imperativo.

17/10/12

En qu consiste el realismo moral? La razn conoce el contenido de la moral. La obligacin no comienza con la voluntad del legislador (Puffendorf: Autoridad legtima) es un hecho (natural), de hecho en esa medida no sera necesaria una fundamentacin (tpica postura del iusnaturalismo que representa Finnis). El realismo admitir que hay acciones intrnsecamente correctas. No hay necesidad de explicarlo o analizarlo, la normatividad ah est.

Ver Peacocke.

Prichard es realista

El problema para Prichard est en la pregunta y no en las respuestas

Para Prichardel sentido de obligacin de una accin es absolutamente inmediato y no se deriva de nada.

Kosgaard

presenta

dos

argumentos

criticar

(Argumentos

metafsicos-

intuicionistas):

1) Argumento cosmolgico a favor de la existencia de Dios. Qu explica la existencia de entidades contingentes: Una entidad necesaria que es Dios (Toms de Aquino). Una regresin al infinito es incoherente. Dios es el fin de la cadena. (Crtica de Kosgaard: 1: Porqu es necesario que la entidad (necesaria-incondicional) sobre el que se sostiene en ltima instancia la normatividad es. 2: El argumento no dice lo que sea Dios (Dios puede ser el sol o el universo, etc.) 2) Argumento realista. Hay acciones correctas. Qu explica que haya acciones correctas?: Otras acciones correctas: Pero qu explica que estas acciones correctas lo sean: Acciones intrnsecamente correctas

(incondicionalidad): No tiene sentido preguntar por qu las acciones

intrnsecamente correctas lo son. Las acciones morales son el fin de la cadena (Crtica de Kosgaard: Las crticas a este argumento son similares a las esbozadas al argumento cosmolgico, el problema clave consiste aqu, en particular, en admitir que hay acciones correctas).

Se puede rescatar a la moral?

Kosgaard, que no quiere caer en el escepticismo moral, distingue entre dos formas de realismo, queriendo explicar porqu el realismo ha sido tan extendido, arraigado y predominante.

Por qu?:

1) Parece que pone fin a la reiteracin de la pregunta.

Distincin entre forma de realismo: Ambos presuponen la racionalidad, procedimientos racionales. Ambos conciben que la distincin correcto-incorrecto se aplica pero entiende los trminos correcto e incorrecto se entiende de manera distinta.

1) Realismo procedimental (En realidad es un anti-realismo). La distincin correcto-incorrecto se identifica con la distincin entre racional-irracional y no con la distincin verdadero-falso. Los procedimientos racionales dejan de ser meros medios para conocer una verdad all afuera. 2) Realismo sustantivo. Se considera la existencia de entidades

intrnsecamente normativas. Lo correcto y lo incorrecto se identifican con la distincin verdadero-falso

Nagel

El yo reflexivo es en su naturaleza ms universal que el yo irreflexivo original, porque alcanza su autoconciencia tomando distancia de su perspectiva individual. Ello sita la perspectiva desde una perspectiva impersonal y se sita en el plano de lo que cualquier persona situada en la misma posicin debera creer o hacer. Pero an antes de esta perspectiva impersonal, existe la perspectiva de a vida de alguien como un todo, lo cual conduce a la bsqueda de principios que gobiernen la eleccin y que sean vlidos en cualquier momento no slo qu debo de hacer, sino tambin qu debera de hacer en circunstancias como stas cada vez que se presenten (Tiene que ver con los principios de razn prctica)

El error de Kosgaard es que deja la ltima palabra a la primera persona, a la concepcin propia de nuestra propia identidad.

La perspectiva de Nagel es que se tiene que pensar acerca del mundo, del cual forma parte, en vez de pensar en uno mismo y en quin siente que es.

Como la actitud reflexiva est siendo adoptada por un ser humano ordinario, el est pensando desde luego, tanto en s mismo como en los dems. La pregunta es evaluativa y slo se puede abordar evaluativamente. Laurence BonJour (alumno de Rorty) Epistemic Justification. Debate entre Bonjour y Ernst Sosa.

24/10/12

Realistas: No hay nada ms que la obligacin moral.

Kosgaard: Hay una confusin entre el realismo moral procedimental y el realismo moral sustantivo.

John Makie: Argumento contra el realismo moral, contra la existencia de entidades normativas. Argumento de la rareza Inferencia a la mejor explicacin. Consecuencias de aceptar la existencia de entidades normativas. Las entidades normativas seran completamente distintas de todo lo dems. Para conocerlas necesitaramos alguna facultad especial. Al captar que una accin es correcta tendramos que formar el propsito de realizarla. Esta conexin entre captacin y propsito de realizar la accin sera necesaria.

Respuesta de Kosgaard:

A pesar de que existen entidades normativas la pregunta por la normatividad sigue teniendo sentido. Postura reflexiva. Conciencia reflexiva, el sentido objetivo de la moral desde la postura reflexiva va ms all del inconsciente, ya sea que se presente como un impulso inmoral o incluso como un impulso moral. Tiene que ver con como la persona se considere a s misma, lo cual en la medida en que se considere eso le proporcionar una serie de exigencias. Propone en ese sentido un argumento trascendental en el que en la medida se considere una persona racional en esa medida debe obedecer las leyes de la moral.

Aplicacin de conceptos morales (Bueno, obligatorio, correcta)

Hay indicadores que permiten reconocer cuando una accin es correcta y cuando es incorrecta.

Teora general de los conceptos. Los conceptos son las nociones, un equivalente en el pensamiento de los predicados en el lenguaje. Conceptos criterios de aplicacin valor semntico.

Nagel propone que se tomen en cuenta tres factores, en respuesta a la postura de Kosgaard: 1) El aspecto activo del yo reflexivo. 2) Universalidad (que la ley moral adopte un aspecto legaliforme). 3) Lo que determina las razones.

07/11/12

Libre albedro.

Decisin racional.

Premisa condicional:

Si, dada la totalidad de la informacin accesible a X, X considera A un acto moralmente injustificable.

Y si no dispone de otro medio de obtener informacin.

Y si no tiene ningn deseo de realizar A

Otro argumento:

1- Nx, x considera A, moralmente reprensible. 2- Nx (x considera A moralmente reprensible x no har A)

Conclusin Nx, x no har A.

Interpretacin de Van Inwagen interpreta x no har A y x no tiene la opcin de elegir si har A o no. X no puede hacer A No hay opcin que elegir. No hay libre albedro.

Otro Argumento (del deseo):

1. Nx, x desea mucho hacer algo 2. Nx (x desea hacer A x har A) Conclusin. Nx, x har A

X har A y x no tiene la opcin de elegir si har A o no. X no puede no hacer A

Van Inwagen. Propone casos (contraejemplos): 1. Asno de Duridn. 2. Deber contra inclinacin. 3. Incomensurabilidad de valores.

Al disminuir el libre albedro disminuimos la responsabilidad moral.

28/11/12

Considerando A como un acto moralmente represensible.

Hacer A es demente (Irracional/Injustificado)

Si x hace A, es demente. Si x es capaz de hacer A, tiene que ser demente (si es capaz de desear hacer A).

La gente sana no es capaz de hacer cosas dementes.

05/12/12

Conexiones racionales.

Dretske

Posicin naturalista: Causas No decisin Determinismo explicacin regularidad nomolgica Posicin no naturalista: Razones Decisin Libre albedro justificacin normativo

Causas y razones parecen oponerse en todo sentido. Posicin escptica: Sucesin de acontecimientos no decisin indeterminismo no explicacin no regularidad

Para pasar de lo descriptivo a lo normativo tenemos que integran las posiciones naturalista y su contraparte. Las visiones teolgicas lo han intentado a travs de un dualismo que parten de las razones. O los materialistas parten de las causas para la unificacin.

Parece una extensin del problema mente-cuerpo inaugurado por Descartes.

Indicacin. (Dretske) Un indicador no indica lo falso. La indicacin no es un rol, se da como tal.

Representacin/ La representacin no indica en general, sino que tiene la funcin de indicar.

Distincin Dretske

1) Significado natural. (Figura fuego). 2) Significado no-natural. Fuego significa fuego. 3) Significado representacin. Contenido representacional.

Creencias: las creencias son mapas en virtud de los cuales nos guiamos.

Mapa es una representacin

Lo que hace que una creencia sea una representacin es que se pueda utilizar/explotar.

Objetivo: Mostrar que existen representaciones cuyo rol en la determinacin de aquello que producen, y por lo tanto en la explicacin del comportamiento, est definido por las relaciones que fundamentan su contenido representacional o significado. Razones cosas Propiedades fsicas

El poder de representacin aade algo a los poderes causales?

Problema Mente-cuerpo: Cmo un proceso mental puede tener un efecto fsico

Dretski no distingue entre dos substancias, el universo es uno y material.

Niega la identidad entre razones y causas. Los significados no son causas.

Es el hecho de que A posea el significado S lo que explica que A cause B?

12/12/12

Conexiones racionales.

Problema de cmo el contenido de las creencias afecta el comportamiento.

El hecho de que C tenga un significado no afecta sus propiedades fsico-qumicas. Las palabras pueden no haber existido. La mancha de tinta seguira siendo la misma aunque no significaran nada. El significado no aade nada a un objeto.

An con ello Es relevante hacer de lado el significado de una cosa?

Davidson: Son las razones causas de nuestro comportamiento? Para Davidson las razones son causas. Habra que explicar qu tipo de causas? El significado no puede mostrar nada porque es un universal.

Dretske

Para l todo comportamiento es un proceso. Una causa interna produce una serie de movimientos a travs de una cadena causal.

Ejemplo del termostato: La relacin que tiene el termostato con el encendido es una relacin causal. El termostato indica la temperatura. La temperatura tiene un efecto en el termostato, y el termostato en el encendido.

También podría gustarte