Está en la página 1de 6

IURIA NOVIT CURIA Es innegable que en el procesalismo actual resulta atrapante la constante discusin entre el activismo jurisdiccional publicista

(que reivindica un estatismo intervencionista solo posible en el puro procedimiento) y el garantismo procesal (que privilegia el derecho de defensa en juicio como derecho humano dentro de un verdadero proceso). Sin dudas, quienes buscamos construir un sistema de justicia a partir del hombre y sus derechos humanos, quienes nos preocupamos ms por la persona que recurre a la justicia que por la autoridad que la imparte, no compartimos la visin paternalista del proceso que proviene del publicismo, donde la suma de poderes y facultades de los jueces a costa de los litigantes se inspiran en una tradicin inquisitiva incompatible con la idea moderna de democracia. Lo novedoso es que el anlisis de la figura no se hace desde la perspectiva del rgano jurisdiccional, sino desde las partes, descubriendo que en realidad funciona como garanta para los litigantes (empleando aqu el trmino "garanta" castizamente).

Aforismo.- sentencia breve y doctirnal que se propone como una regla en alguna ciencia o arte Si adems es de origen romano y canonico, perteneciendo al derecho comn medieval, tambin se lo denomina brocrdico Aparecen como un comentario o brocarda pero se discute su origen: para unos es por Burchardus (obispo) autor del Decretum Burchardi y para otros -Savigny- es por el diminutivo de la palabra alemana Brtchen que significa trozo de pan, para ilustrar lo que son los brocrdicos. En fin Hugo Alsina seala que ya en el siglo XIII se le utilizaba como traduccin latina de una expresin que en esa fecha se hizo corriente debido a la inclinacin cada vez ms acentuada de los letrados hacia las cuestiones de derecho con descuido de los hechos El original es : Venite ad factum. Curia iura novit. (el orden de estas tres utlimas no cambia el significado) Pero el adagio en versin abreviada elimina lo referente a la actividad y esfera de incumbencia de las partes, centralizndose exclusivamente en el deber de la autoridad La mxima completa contiene equilibradamente el dominio de las partes venite ad factum, aporta los hechos- y el del juzgador iuria novit curia, el juez conoce los derechos-

Cual es la importancia del aforismo? La obligacin de la autoridad de aplicar el derecho vigente mas alla del que invoquen los litigantes Y su imposibilidad de excusarse en su aplicacin aduciendo ignorancia Es una garanta para las partes. Garantia de seguridad jurdica. Porque la resolucin se basara en el derecho vigente y no en otra cosa

La sociedad para mantener la paz social erradicando el uso de la fuerza para solucionar los conflictos ha instaurado como alternativa a un tercero que siguiendo un poceso resuelve el litigio. Para ello ha delegado una fraccin de su poder en la autoridad constituida Pero para no quedar sometido al arbitrio del poder constituido, se reserva ciertas garantas como resguardo de su poder no delegado

El brocrdico trae bsicamente 2 garantias: 1.- Garantia de obtener resolucin si se la pide . Basado en la garanta constitucional de peticionar ante las autoridades, asegura que el litigio ser resuelto quedando la autoridad imposibilitada de aducir desconocimiento de la ley para o aplicar o juzgar 2.- Garantia de aplicacin del derecho vigente que corresponda al caso concreto Deber respetarse el derecho vigente ante peticin

Pero cual es el alcance de la presuncin de conocimiento del derecho? Porque la innecesariedad de la prueba para el material jurdico-normativo es solo para el derecho escrito, interno, publicado y general; pero no para el consuetudinario, extranjero (debe probarse existencia, contenido y vigencia art.13 CC y 377 de CPCCN obliga al juez a investigar si no ha sido suficientemente probada su existencia), no vigente, derecho secreto (debe probarse existencia y contenido), y el derecho que las partes crean para regir sus pactos (existencia y contenido)

No es una via idnea para aumentar el activismo. Ni es un limite al sistema disositivo.

El brocrdico y la pretensin procesal: En el sistema dispositivo solo las partes pueden aportar los hechos, El juez no. Pretension es una manifestacin de voluntad de un sujeto de derecho que invocando un titulo sustantivo individual, exige algo a otro sujeto a travs de la autoridad. Pretensin material o sustancial.- es el acto de exigir algo que revista relevancia jurdica a otra persona antes del inicio del proceso o con exclusin de este.(ej: deudor pague) Pretensin procesal es cuando la exigencia no satisfecha se vuelca como accin en un proceso. (ej: condenar al pago) La pretensin es el motivo de la controversia y es sobre lo que deber versar la sentencia.

Limites. Libertad de las partes para peticionar y libertad de la autoridad para sentenciar 3 elementos componen la pretensin procesal: 1.-Subjetivo.- quien ejercita la manifestacin de voluntad 2.-Objetivo.- peticin y libertad para fijar lo que pretende 3.-Causal.- el hecho que se invoca y la imputacion jurdica que de ese hecho hace el pretendiente

1.- Solo 2 sujetos. Pretendiente-pretendido. Excluye al juez De aca que el juez no pueda o no deba modificar ninguna pretensin procesal. Tampoco puede incorporar al proceso pretensiones que no hayan arrimado las partes. Lo que si puede hacer es aceptar o rechazar fundadamente todas y cada una de las pretensiones procesales puestas a su consideracin , respetando la regla de congruencia Quien juzga no debe, en un Estado de Derecho, tener facultades de sustituir la voluntad del litigante desde la injerencia en la pretensin procesal ya que finalmente tendr incumbencia sobre los derechos individuales 2.- el pretendiente tiene total libertad para establecer lo que pide si se trata de derechos subetivos privados Son objeto de decisin los petitorios, no las razones. Por lo que el juez no esta obligado a seguir a los litigantes en sus planteamientos jurdicos El otro puede formular su defensa o reconvencin , contradecir, oponerse, etc. Los nicos habilitados para aportar hechos y sus medios de confirmacin son las partes. EL juez no .

3.- La pretensin es concreta porque tiene una causa jurdica. EL hecho en el que se sustenta integra la causa. El pretendiente debe invocar un hecho constitutivo, modificativo o impeditivo al que le atribuye trascendencia jurdica. Los hechos sustanciales configuran la causa petendi EL otro aspecto es la imputacion jurdica que hace el pretediente, basndose en el hecho. Implica exponer el encuadre en el derecho material que fundamenta su pretensin y que debe relacionarse directamente con el hecho. Distincion: una cosa es el recaudo procedimental de indicar suscintamente el derecho invocado en la demanda que prevn muchos ordenamientos adjetivos de la imputacion jurdica de la pretensin. Importa encuadrar en derecho la pretensin procesal a efectos de permitir la defensa en juicio de la contraria. Para que el defendido pueda repelerla. El derecho de defensa es una garanta.

Diferenciar: la imputacion jurdica que integra la causa de la pretensin tarea en exclusiva a cargo del pretendiente con la aportacin y aplicacin del derecho tarea que se encuentra en la rbita del juzgador. Siempre que la autoridad, aun invocando la regla iura novit curia proceda a modificar la imputacion jurdica dada por el pretendiente, estar entrometindose en la pretensin. Estar invadiendo la esfera de libertad del individuo, violando su derecho de defensa y la igualdad de las partes. El juzgador no puede aplicar en absoluto la calificacin legal sobre la pretensin Porque la calificacin legal debe realcionarse con el objeto del proceso, concepto diferente al de pretensin procesal

Iuria novit curia debe ubicarse en la esfera correspondiente a la actividad por excelencia de la autoridad: la sentencia.

Calificacion legal. Sentencia no integra el proceso, pues es su objetivo. Para aplicar el derecho, el juez recurre a lo que doctrinariamente se denomina calificacin legal. No es otra cosa que subsumir los hechos alegados y confirmados por las partes reducidos a tipos juridicos- en una norma determinada. Esta operacin intelectual es un requisito necesario que posibilita la aplicacin del correcto derecho que se encolumna con la regla iura novit curia

Pero el hecho que se califica no debe ser solo alegado, sino adems encontrarse probado o aceptado por la contraparte luego de transitar el debate procesal. Cuando nos referimos a los hechos objeto de la subsuncin no nos referimos al elemento causa de la pretensin sino al objeto del proceso Porque si el juez califica jurdicamente el hecho de la causa de la pretensin entendiendo que hubo omisin o error en la invocacin del derecho aplicable, en verdad estar variando el otro elemento causal la imputacion juridica- que asegura el pleno derecho de defensa. Porque como la calificacin se efectua una vez finalizado el proceso ni aunque se reabriera el proceso se siluciona el inconveniente porque es ese caso tambin se estara afectando el principio de igualdad entre las partes. La autoridad no debe en nombre de la regla iuria novit curia modificar la imputacin jurdica del pretendiente.

Si los hechos a los que debe aplicarse el derecho son los alegados y confirmados lo que en verdad debe calificarse es el objeto del proceso El objetivo del proceso es la sentencia. EL objeto en cambio se relaciona con el contenido.

En el proceso se discute la procedencia de las pretensiones procesales del actor con la obligada contemplacin de la resistencia de la contraparte. Lo que demuestra que su objeto es el debate. Que incluso puede ser ajeno al conflicto material (ej: cuando se discuten cuestiones procesales) El objeto del proceso no es la pretensin ni la sentencia sino el debate dialctico entre las partes, que se apoya en la bilateralidad Es sobre lo debatido que la autoridad debe realizar la calificacin legal, no sobre la pretensin . Evita asi interferencias en el derecho de defensa y el ppio de igualdad. El iuria novit curia hace a la calificacin legal del objeto del proceso, permitiendo al juzgador vlidamente aplicar derecho no invocado por las partes, aplicar el que corresponda si se lo adujo errneamente y hasta contrariar la imputacion jurdica que le dieran a los hechos. EL limite se traspasa cuando el juez modifica la imputacion jurdica del pretendiente excediendo lo debatido en el proceso Si la calificacin legal que debe apuntar al objeto del proceso- indica que lo debatido no se ajusta a derecho, debe rechazarse la demanda. Pero si la autoridad califica en su lugar la pretensin y la modifica invocando la regla iuria novit curia puede llegar a hacer lugar a la demanda ante un indefenso.

Dentro del proceso, tmbien puede aplicarse, pero simpre ante una resolucin que requiera sustanciacin previa, para que la autoridad pueda calificar debidamente lo debatido, para aplicar el derecho que corresponda a su entender. No es lo mismo en el caso de una resolucin que es pedida solo por una de las partes (ej: medida cautelar) En este caso es procedimiento y no proceso. Hay 2 partes no 3. La instancia la genera la peticin y no la accin procesal. No hay actividad de sentenciar, tampoco imputacion jurdica propiamente dicha. De manera que la limitacin estar dada por la imposibilidad de modificar la peticin en perjuicio del peticionante.

Regla Iuria como garanta de imparcialidad: Debe ser enmarcado dentro del sistema dispositivo. La calificacin legal se realiza sobre el objeto del proceso el debate- y no sobre la pretensin procesal La consideracin del subelemento imputacion jurdica dentro del elemento causal de la pretensin procesal contribuye a la inviolabilidad del derecho de defensa en juicio.