El Tractatus de Wittgenstein: Una exposicin crtica

por Erik Stenius

Editado por: Oxford, Blackwell, 1960

Traduccin:
-Armando Anthony Robles Hmilowicz -Laura Elena Robles -Claudia Monserrat Fras Lugo

Revisin, correccin y asesora de la Traduccin:

Marta Elena Guerra Trevio
2009

ndice. Captulos
I LA ESTRUCTURA DEL TRACTATUS II EL MUNDO COMO HECHO III EL CONCEPTO DE SACHVERHALT IV ESPACIO LGICO V EL CONCEPTO DE SUSTANCIA VI EL CONCEPTO DE FIGURA VII LA PROPOSICIN COMO FIGURA

Pgina
3 24 37 47 73 103 141

VIII EL CONTENIDO DESCRIPTIVO DE PROPOSICIONES COMPUESTAS 173

IX CONTENIDO DESCRIPTIVO Y ESTADO DE NIMO

190

I LA ESTRUCTURA DEL TRACTATUS

A pesar de su alcance limitado, sin lugar a dudas el Tractatus de Wittgenstein ha sido uno de los trabajos ms influyentes de la filosofa moderna. Sin embargo, no resulta sencillo calificar el tipo de influencia que ha ejercido esta obra. El Tractatus logicophilosophicus es un libro sobresaliente, tanto por su estructura como por su forma: un conjunto de afirmaciones la mayor parte formulada a manera de aforismos cuya relacin entre s se seala mediante una enumeracin con puntos decimales. Comienza con el aforismo nmero 1: Die Welt ist alles, was der Fall ist el mundo es todo lo que es el caso, y concluye con el comentario aparentemente trivial del nmero 7: Wovon man nicht sprechen kann, darber muss man schweigen de lo que no se puede hablar hay que callar. Parte de la influencia del Tractatus se explica por su forma inconexa. Por un lado las afirmaciones del Tractatus son extremadamente citables. Su forma aforstica permite extraer una frase individual de su contexto y mirarla como una frmula reveladora, incluso tratndose de puntos de vista esencialmente distintos a los del propio Wittgenstein. Por otro lado, uno suele quedarse con la impresin de que, ms all de lo inmediatamente comprensible de cualquiera de las afirmaciones, se encuentra algo ms que valdra la pena entender. De hecho el Tractatus es una obra en extremo complicada, algo de lo cual el mismo autor estaba consciente al concluir su trabajo. Posiblemente slo entienda este libro quien ya haya pensado alguna vez por s mismo los pensamientos que en l se expresan o pensamientos parecidos. No es, pues, un manual. Su objetivo quedara alcanzado si procurara deleite a quien, comprendindolo, lo leyera, segn escribe Wittgenstein en el prlogo. Y si alguien en verdad desea comprender el Tractatus, entonces deber entender que a pesar de su forma aparentemente inconexa el tratado del viens es un todo coherente, no una simple coleccin de dichos aislados sobre distintos temas lgicos y filosficos. Aqu hay algo que debemos destacar. Cualquiera que preste atencin a las afirmaciones del Tractatus no tardar en percibir que detrs del experto tcnico, dedicado a
3

contestar preguntas detalladas sobre la estructura lgica de la ciencia, se oculta un filsofo en el sentido tradicional del trmino . Aun cuando Wittgenstein se empea en demostrar que toda metafsica y por tanto todo sistema filosfico es un absurdo, se podra decir que el mismo Wittgenstein construy un sistema filosfico que pretende sintetizar bajo una sola perspectiva las distintas aristas que conforman las relaciones del hombre con el mundo; e incluso se podra afirmar que el propio Wittgenstein estaba consciente de ello: al menos fue lo suficientemente congruente como para incluir su propia obra al momento de condenar la filosofa como coleccin de absurdos. Meine Stze erlutern dadurch, menciona en el nmero 6.54, dass sie der, welcher mich versteht, am Ende als unsinnig erkennt, wenn er durch sie auf ihnen ber sie hinausgestiegen ist, lo cual se podra traducir como: Mis proposiciones esclarecen porque quien me entiende las reconoce al final como absurdas, cuando a travs de ellas- sobre ellas- ha salido fuera de ellas.. Lo anterior significa que su condena a la filosofa como absurdo en realidad no se podra considerar como tal. An siendo verdad que las proposiciones filosficas son absurdas, que carecen de significado en el sentido de no contar con un contenido claro, ello no significa que el filosofar como actividad mental carezca de sentido en su acepcin de carente de propsito. Si bien cualquiera que haya comprendido las proposiciones del Tractatus al mismo tiempo habr comprendido que son absurdas, no por ello las habr ledo en vano. Las proposiciones enunciadas deben superarse; conforman una escalera que se debe arrojar una vez alcanzada la cima, y slo entonces se ve correctamente el mundo (6.54).
1

Esto es consecuencia de que el sistema

wittgensteineano resulta inexpresable, y de lo que no se puede hablar hay que callar. En ello radica la profundidad filosfica que subyace la aparente trivialidad del ltimo aforismo del viens. Al mismo tiempo es una especie de resumen de la obra de Wittgenstein su resultado. Nuestro filsofo menciona en el prlogo: Cabra acaso resumir el sentido entero del libro en las palabras: lo que siquiera puede ser dicho, puede ser dicho claramente; y de lo que no se puede hablar hay que callar.

Al parecer Wittgenstein tom prestado consciente o inconscientemente el smil de la escalera que debemos arrojar de Fritz Mauthner (cf. 4.0031). Al respecto vase Weiler: Mauthner. (Si desea ver la informacin bibliogrfica de los artculos o libros mencionados en las notas al pie, remtase a las Referencias, pginas finales.)

Una de las razones por las que las afirmaciones de Wittgenstein resultan tan provocativas es el hecho de que sin importar lo nimio del detalle del asunto a tratar siempre cuadran en un sistema filosfico personal. Existen dos tipos de obras filosficas de valor: aquellas en las que los pensamientos del autor slo forman una pequea parte de todo lo que ha escrito y aquellas en las que todo lo que ha escrito slo constituye una parte menor de los pensamientos del autor. En definitiva el Tractatus pertenece a este ltimo grupo. Alrededor de las afirmaciones de Wittgenstein encontramos un espacio de significado; contienen mucho ms de lo que cabra suponer a primera vista. El hecho de que la filosofa que Wittgenstein plasma en el Tractatus constituye un sistema filosfico va de la mano con el otro hecho de que, como obra literaria, presenta una estructura muy intrincada. Dicha estructura es la que con ayuda de la numeracin de las afirmaciones intentaremos analizar en este captulo.

1. EL PRINCIPIO PROPOSICIN DE ENUMERACIN De acuerdo con la nota que aparece en la pgina 141 de la edicin bilinge del Tractatus publicada por Alianza Editorial, el principio sobre el cual se basa la enumeracin es:
Die Dezimalzahlen als Nummern der einzelnen Stze deuten das loghische Gewicht der Stze an, den Nachdruck, der auf ihnen in meiner Darstellung liegt. Die Stze n.1, n.2, n.3, etc. sind Bemerkungen zum Satze2 No. n; die Stze n.m1, n.m2, etc. Bemerkungen zum Satze No. n.m; und so weiter.

En esta nota Wittgenstein habla como verdadero matemtico. En lugar de escribir Las proposiciones 1.1 y 1.2 tratan sobre la proposicin 1, las proposiciones 1.11 y 1.12 expresan algo sobre la proposicin 1.1 y dems, introduce la letra n para referirse a un nmero arbitrario: en otras palabras, si n es el nmero entero de cierta proposicin (las
1

El Tractatus se public en alemn con el ttulo Logisch-philosophische Abhandlung en el Annalen der Naturphilosophie (1921) de Ostwald, y posteriormente en la famosa edicin bilinge en alemn e ingls. Las referencias de la versin inglesa de la presente traduccin aluden a esta ltima. En el original aparece Stze en lugar de Satze [plural en lugar de singular]. He aqu uno de los mltiples errores de imprenta que se han mantenido en todas las ediciones del Tractatus. Al parecer Wittgenstein mostr poco inters por la versin impresa de su obra. (cf. von Wright: Wittgenstein, p. 536, n. 12.)

proposiciones 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7), entonces las proposiciones n.1, n.2, etc. tratan sobre la proposicin n. Del mismo modo, si una proposicin aparece numerada como n.m, donde n y m son nmeros enteros arbitrarios, entonces las proposiciones n.m1, n.m2, etc. dicen algo sobre la proposicin n.m; y as sucesivamente. Resulta curioso, no obstante, que a pesar de su forma matemtica general, se podra afirmar que, formalmente, estas instrucciones son insuficientes. En la misma pgina 14 encontramos la proposicin 2.01 a qu proposicin se refiere? Segn las instrucciones, la 2.01 afirma algo sobre la proposicin 2.0, pero dicha proposicin no existe. Seguramente Wittgenstein quiso decir que 2.0 = 2, y que por tanto la proposicin 2.01 dice algo sobre 2, pero a primera vista no es evidente que, para una serie de enumeracin, las reglas de igualdad sean aplicables a los valores de un conjunto de nmeros decimales (2.0 = 2). Por tanto, toda enunciacin exacta de la regla debera contemplar el punto anterior.

Adems, los nmeros del tipo 2.01 (e incluso encontramos nmeros como 3.001) resultan problemticos en otro sentido. De acuerdo a las instrucciones de Wittgenstein, los nmeros decimales indican el peso lgico de las proposiciones, el nfasis que en mi exposicin se pone en ellas. La nica forma de entender esto es que los nmeros con pocos decimales cuentan con mayor peso lgico y nfasis que aquellos de ms decimales. Segn esta descripcin general, la presencia de proposiciones con numeracin 2.01, 2.02, etc., adems de la de las proposiciones numeradas 2.1, 2.2, etc., significara que Wittgenstein divide sus comentarios sobre la proposicin 2 en dos categoras distintas: las de menor importancia, que aparecen como 2.01, 2.02, etc., y las de mayor importancia, es decir, 2.1, 2.2, etc. Mas, de ser el caso, cabra preguntarnos si el principio de enumeracin de Wittgenstein en verdad cumple su propsito. Estas proposiciones con cero parecen atrapar la estructura de la obra dentro de una camisa de fuerza. Tomando en cuenta que los nmeros decimales se suceden unos a otros por orden de tamao, para ser congruente, Wittgenstein primero tendra que hacer sus observaciones menos importantes y posteriormente las de mayor peso, lo cual sera poco conveniente. Sin embargo, Wittgenstein no sigue congruentemente su propia regla; de seguir alguna, sta en parte sera como veremos ms adelante distinta a la enunciada. Afortunadamente (gracias a Dios!)

no sigue ninguna regla de manera consistente. A menudo nos vemos en la necesidad de buscar una explicacin o un comentario sobre cierta afirmacin en lugares que no guardan relacin numrica alguna con la afirmacin en cuestin. Tampoco deberamos confiar demasiado en el principio de que a mayor importancia y nfasis exhiba una proposicin, menor ser el nmero de decimales que presente en relacin con las proposiciones menos importantes. Cabra decir que las proposiciones de pocos nmeros suelen ser ms generales que aquellas de cifras ms largas, pero lo nico que en realidad puede afirmarse sobre la numeracin es que sta muestra un cierto ritmo enftico: las proposiciones 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 seran el acento fuerte del ritmo, seguidas naturalmente por decrescendos, pero adems antecedidas por crescendos. Al visualizar la numeracin de este modo como homloga de la flecha y los otros smbolos empleados para marcar el acento en la notacin musical obtenemos cierta idea sobre el ritmo ondulante de la obra de Wittgenstein, de su divisin en temas principales y secundarios, de su meloda y de su acompaamiento.

2. LAS PRINCIPALES LNEAS DE PENSAMIENTO DEL TRACTATUS Con el fin de esclarecer estos puntos de vista intentaremos con ayuda de la numeracin de Wittgenstein formar una visin de conjunto de los contenidos del Tractatus. Las siete tesis principales del libro son: 1 2 3
1

Die Welt ist alles, was der Fall ist.1 Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten. Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke.
El mundo es todo lo que es el caso. Lo que es el caso, el hecho, es la existencia de hechos atmicos. La figura lgica de los hechos es el pensamiento. El pensamiento es la proposicin con sentido La proposicin es una funcin veritativa de de las proposiciones elementales La forma general de la funcin veritativa es: De lo que no se puede hablar hay que callar

1 2 3 4 5 6 7

4 5

Der Gedanke ist der sinnvolle Satz. Der Satz ist eine Wahrheitsfunktion der Elementarstze.

(Der Elementarsatz ist eine Wahrheitsfunktion seiner selbst.) 6 Die allgemeine Form der Wahrheitsfunktion ist:

Dies ist die allgemeine Form des Satzes. 7 Wovon man nicht sprechen kann, darber muss man schweigen.

Vimos anteriormente que Wittgenstein resume el contenido de su obra con la frase: lo que siquiera puede ser dicho, puede ser dicho claramente; y de lo que no se puede hablar hay que callar. Cabra esperar que las siete tesis principales de la obra siguieran esta idea. Pero si intentamos concebirlas como tales, y las leemos de corrido, nos encontramos ante una dificultad mayscula: contienen ciertos trminos tcnicos que requieren de mayor elaboracin para su comprensin. La palabra Wahrheitsfunktion funcin veritativa que aparece en la tesis 5 constituye un buen ejemplo, aunque hoy en da ya forma parte del uso comn, en parte por la influencia de Wittgenstein; por tal motivo el lector actual con conocimientos elementales de lgica simblica no tiene que matarse para conocer su significado. No obstante, los smbolos de la sexta tesis son propios de Wittgenstein, quien adems concede significados especiales a trminos como Sachverhalt estado de cosas y Tatsache hecho . Por ello a primera vista no se puede comprender lo que significan. Sin embargo, si dejamos de lado por un momento la intencin de entenderlas a profundidad, podemos leer las tesis 1 a 7 como un todo interrelacionado que expresa una lnea continua de pensamiento. En la primera tesis aprendemos que el mundo es todo lo que es el caso. La segunda tesis dice que aquello que es el caso, el hecho, se conforma del darse efectivo de algo que Wittgenstein denomina Sachverhalte, un tipo especial de estado de cosas. En la tercera tesis pasamos del mundo a la relacin entre mundo y pensamiento; de ella se entiende que un pensamiento es algo que podemos llamar figura lgica de un hecho. La cuarta tesis profundiza sealando que un pensamiento es una proposicin con

sentido 1 , lo cual evidentemente significa que en trminos generales aquello que correctamente podemos denominar pensamiento siempre podr expresarse mediante proposiciones con sentido. La quinta tesis tambin toca el tema de los proposiciones con sentido, afirmando que se caracterizan por que su verdad o falsedad depende de y est determinada por la verdad y falsedad de ciertas oraciones conocidas como proposiciones elementales. Segn la terminologa de la lgica simblica, lo anterior se expresa diciendo que el valor de verdad de una proposicin es una funcin de los valores de verdad de las proposiciones atmicas. La sexta tesis declara que la relacin entre una proposicin y las proposiciones elementales segn se menciona en la tesis anterior presenta una forma definida y generalmente descriptible, y que por tanto toda proposicin que podamos llamar significativa deber contar con esta forma general. Por otro lado, la sptima tesis sostiene que todo aquello que se pueda decir, es posible decirlo a travs de proposiciones de la forma caracterizada en 6 aquello que no se pueda decir de esta forma no es posible decirlo, y de ello hay que callar.

Quiz baste este anlisis general que por otra parte estar abierto a distintas modificaciones tras un mayor escrutinio para sealar que las siete tesis principales del Tractatus tan slo forman etapas en la bsqueda de una lnea de pensamiento.

3. COMENTARIOS Y PREMBULOS Con base en las anteriores observaciones, nos vemos tentados a continuar la lectura del Tractatus eligiendo las tesis segn el orden enftico sugerido por la numeracin. Para comenzar seleccionaremos algunas afirmaciones con un solo nmero decimal. Los comentarios principales a la tesis 1 son: 1.1 Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge.2

Salvo algunas excepciones, a lo largo del libro traduje el alemn Satz como proposicin porque considero que refleja mejor el pensamiento de Wittgenstein que el trmino proposicin. 1.1 El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas.

1.2

Die Welt zerfllt in Tatsachen.

La primera proposicin constituye un esclarecedor comentario a la primera tesis. Cuando Wittgenstein refiere que el mundo es todo lo que es el caso, que es la totalidad de los hechos, su tesis representa una anttesis a otra tesis que el sentido comn fcilmente confunde por la correcta: que el mundo es la totalidad de las cosas. El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas, como nos lo hace pensar el sentido comn.

En captulos posteriores analizaremos por qu Wittgenstein afirma lo anterior. En este punto slo buscamos enfocar nuestra atencin al estilo de nuestro filsofo. Acaso no se habra expresado ms claramente de haber comenzado por la tesis 1.1 en lugar de la 1? Por qu entonces prefiri partir de la proposicin 1? Cabra suponer que lo hizo principalmente por motivos estilsticos, que prefiri una expresin menos explcita a una ms clara con base en su mayor fuerza literaria, por ser ms resonante. Pero al mismo tiempo debemos recordar que siendo lo anterior el caso, la forma de expresin de Wittgenstein no carece de importancia para el contenido. Al menos en parte debi haber deseado dar cierto espacio a las asociaciones provocadas por la proposicin 1, lo cual quizs no suceda con 1.1.

Por ahora no discutiremos lo que puede expresar la proposicin 1.2 que no est ya incluido en 1.1.

Las afirmaciones cuyos nmeros presentan la forma 2.m son: 2.1 Wir machen uns Bilder der Tatsachen.1

1.2
1

Die Welt zerfllt in Tatsachen Nos hacemos figuras de los hechos. La figura tiene en comn con lo figurado la forma lgica de la figuracin.

2.1 2.2

10

2.2 gemein.

Das Bild hat mit dem Abgebildeten die logische Form der Abbildung

La lectura de estas afirmaciones resulta confusa. Se supone que la afirmacin nos hacemos figuras de los hechos es una observacin o comentario a la tesis 2?, que los hechos se forman con el darse efectivo de los Sachverhalte? Nos falta imaginacin para ver de qu modo el nmero 2.1 explica, motiva o clarifica la proposicin 2. Y lo anterior es an ms evidente en el caso de 2.2: qu tiene que ver que la figura y lo figurado tengan en comn la forma lgica de la figuracin con el hecho de que lo que es el caso es que existen los Sachverhalte? Supongamos que 2.1 y 2.2 son comentarios a 2, que la intencin de Wittgenstein es sealar que para entender la verdad de 2, antes debemos observar qu figuras de hechos nos hacemos; entonces las tesis 3 y 4, y todo lo que se diga sobre ellas respecto de la naturaleza de una figura lgica, debern considerarse como un comentario a 2, no como el desarrollo de una lnea de pensamiento del cual forma parte 2.1 Por tanto, parece que las afirmaciones 2.1 y 2.2 adoptarn un papel ms plausible dentro de la estructura del pensamiento wittgensteineano si renunciamos a concebirlas como comentarios a 2, para verlas ms bien como prembulos, observaciones introductorias a la tesis 3, la cual s se ocupa del pensamiento como figura lgica de los hechos. Ahora observe las afirmaciones con numeracin 2.0n: 2.01 Der Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenstnden. (Sachen, Dingen.)2

Desde el punto de vista de la psicologa del pensamiento, y quiz tambin desde el de la epistemologa, el punto de partida de todo el sistema wittgensteiniano son sus investigaciones lgicas y semnticas. Por lo tanto, a partir de este punto de vista se podra decir que lo fundamental de la filosofa de Wittgenstein gira en torno a las afirmaciones 4 y 5, y que todo lo que las precede o sucede encuentra su motivacin en ellas. (Adems, cronolgicamente, los pensamientos dedicados a estas partes parecen ser los ms antiguos.) Pero desde el punto de vista del sistema filosfico de Wittgenstein, esta circunstancia es irrelevante en el Tractatus; aqu el orden se invierte. En especial debemos notar que las afirmaciones ontolgicas de Wittgenstein no son afirmaciones disfrazadas sobre el lenguaje (cf. infra, Cap. X, seccin 3). El orden epistemolgico del conocimiento a menudo es el opuesto al del sistemtico. (Lo que para Dios es primero, para el hombre es lo ltimo)
2

2.01 2.02

El hecho atmico es una conexin de objetos (entidades, cosas). El objeto es simple.

11

2.02 2.03

Der Gegenstand ist einfach. Im Sachverhalt hngen die Gegenstnde ineinander, wie die Glieder einer Kette.

2.04 2.05

Die Gesamtheit der bestehenden Sachverhalte ist die Welt. Die Gesamtheit der bestehenden Sachverhalte bestimmt auch, welche Sachverhalte nicht bestehen.

2.06

Das Bestehen und Nichtbestehen von Sachverhalten ist die Wirklichkeit. (Das Bestehen von Sachverhalten nennen wir auch eine positive, das Nichtbestehen eine negative Tatsache.)

De las afirmaciones anteriores, 2.01 seala que un Sachverhalt como se menciona en 2 es una conexin de objetos, y 2.02 dice que dichos objetos son simples. La proposicin 2.03 profundiza la descripcin del tipo de conexin mencionada en 2.01. La afirmacin 2.04 es una reformulacin de 1 y la primera parte de 1.1, con relacin a lo que se dijo en 2. El nmero 2.05 es el respectivo replanteamiento de una observacin sobre 1 (la 1.12), y 2.06 gira en torno al mismo tema. En otras palabras, vemos que resultara natural considerar las proposiciones con numeracin 2.0n como comentarios a la tesis 2, mientras que en las afirmaciones 2.n se introduce el tema nuevo que culmina en la tesis 3. Esta percepcin se refuerza al observar que aquello que cabra denominar el concepto principal de la tesis 3 el concepto de figura aparece por primera vez justamente en la proposicin 2.1. Todas las proposiciones ubicadas entre 2 y 2.1, en esencia, se ocupan de los mismos temas que el nmero 2.

2.03 2.04

En el estado de las cosas los objetos estn unidos entre s como eslabones de una cadena. La totalidad de los estados de cosas que se dan efectivamente es el mundo.

2.05 La totalidad de los estados de las cosas que se dan efectivamente determina tambin qu estados de cosas no se dan efectivamente. 2.06 El darse y no darse efectivos estados de cosas es la realidad. (Llamamos hecho positivo al darse efectivo de estados de cosas; al no darse efectivo, hecho negativo.)

12

Ahora veremos si lo dicho sobre las afirmaciones localizadas entre 2 y 3 tambin resulta vlido para las declaraciones que encontramos entre 3 y 4. Las proposiciones 3.1 a 3.5 puntualizan: 3.1 3.2 Im Satz drckt sich der Gedanke sinnlich wahrnehmbar aus. 1 Im Satze kann der Gedanke so ausgedrckt sein, dass den Gegenstnden des Gedankens Elemente des Satzzeichens2 entsprechen. 3.3 Nur der Satz hat Sinn; nur im Zusammenhange des Satzes hat ein Name Bedeutung. 3.4 Der Satz bestimmt einen Ort im logischen Raum. Die Existenz dieses logischen Ortes ist durch die Existenz der Bestandteile allein verbrgt, durch die Existenz des sinnvollen Satzes. 3.5 Das angewandte, gedachte Satzzeichen ist der Gedanke.

Por su parte, las afirmaciones 3.01 a 3.05 sealan: 3.01 Die Gesamtheit der wahren Gedanken sind ein Bild der Welt.3

3.1

En la proposicin se expresa sensoperceptivamente el pensamiento

3.2 El pensamiento puede expresarse en la proposicin de un modo tal que a los objetos del pensamiento correspondan elementos del signo proposicional 3.3 Slo la proposicin tiene sentido; slo en la trama de la proposicin tiene un nombre significado.

3.4 La proposicin determina un lugar en el espacio lgico. La existencia de este espacio lgico viene garantizada nicamente por la existencia de las partes integrantes, por la existencia de la proposicin con sentido. 3.5
2

El signo proposicional usado, pensado, es el pensamiento.

Aqu Wittgenstein permite que el trmino Satzzeichen denote al proposicin como signo escrito o hablado (por motivos que se aclararn ms adelante se traduce como signo proposicional; cf. infra, p. 154 ), lo cual extraamente se aleja de la definicin de diccionario del alemn, segn la cual Satzzeichen significa signo de puntuacin.
3

3.01 3.02 3.03

La totalidad de los pensamientos verdaderos es una figura del mundo. El pensamiento contiene la posibilidad del estado de cosas que piensa. Lo que es pensable es tambin posible. No podemos pensar nada ilgico, porque de lo contrato tendramos que pensar ilgicamente.

13

3.02

Der Gedanke enthlt die Mglichkeit der Sachlage die er denkt. Was

denkbar ist, ist auch mglich. 3.03 mssten. 3.04 Ein a priori richtiger Gedanke wre ein solcher, dessen Mglichkeit seine Wir knnen nichts Unlogisches denken, weil wir sonst unlogisch denken

Wahrheit bedingte. 3.05 Nur so knnten wir a priori wissen, dass ein Gedanke wahr ist, wenn aus

dem Gedanken selbst (ohne Vergleichsobjekt) seine Wahrheit zu erkennen ware.

Vemos que nuevamente se sostienen las observaciones aplicables a las afirmaciones que encontramos entre 2 y 3. Mientras que las proposiciones con cero en el primer decimal nicamente se ocupan de la esfera de la tesis principal anterior, las afirmaciones con solamente un nmero decimal tratan sobre la tesis principal siguiente, y lo que cabra considerar el concepto principal de esta ltima aparece por primera vez en la primera proposicin de un solo nmero decimal. La proposicin 3.01 concluye a partir de 3 que debido a que el pensamiento es una figura lgica de los hechos, la totalidad de los pensamientos verdaderos es una figura del mundo. A grandes rasgos, la idea presente en 3.02 se expresa en los siguientes trminos: que la posibilidad lgica de las cosas sea tal o tal cosa se reduce a nuestra capacidad para imaginar (figurar) que son tal o tal cosa. Las declaraciones 3.03 a 3.05 desarrollan la misma idea en relacin con los conceptos de lgicamente imposible y verdad a priori (lgicamente necesario). A 3.05 le sigue inmediatamente 3.1, donde aparece por primera vez el concepto principal de la tesis 4 el concepto de proposicin. De hecho, 3.1 slo es un planteamiento ms cauteloso de 4, y la idea que expresa se desarrolla con mayor detalle en las afirmaciones sucesivas.

3.04

Un pensamiento correcto a priori sera un pensamiento tal que su posibilidad condicionara su verdad.

3.05 Slo podramos saber a priori que un pensamiento es verdadero si por el pensamiento mismo (sin objeto de comparacin) resultara recognoscible su verdad.

14

4. LA PROPOSICIN COMO FIGURA Y COMO FUNCIN VERITATIVA Es posible aplicar el mismo principio estructural al resto del libro? Se podra contestar que no de manera tan evidente como en las afirmaciones encontradas entre 2 y 3 entre 3 y 4. Aun as, sera raro que en trminos generales no funcionara del mismo modo. Dado que no se sostiene su principio de enumeracin expresamente declarado, cabra decirse que ms que saber, Wittgenstein siente el principio sobre el cual se basa la enumeracin. Desde el punto de vista psicolgico es poco probable que el sentir de Wittgenstein cambiase despus de la proposicin nmero 4. Pero justamente debido a que, en comparacin con las afirmaciones encontradas entre 2-3 y 3-4, el principio de estructuracin mencionado no aparece de manera tan evidente entre 4-5, 5-6 y 6-7, resulta de suma importancia tenerlo presente; de lo contrario ser fcil malinterpretar la discusin. Es importante tener en claro en todo momento que el tema nuevo no inicia cada vez que cambian los nmeros enteros; el cambio temtico debe buscarse donde terminan los nmeros con cero en la primera posicin decimal.

La afirmacin 4.01 estipula: 4.01 Der Satz ist ein Bild der Wirklichkeit. Der Satz ist ein Modell der Wirklichkeit, so wie wir sie uns denken.

La proposicin es una figura de la realidad. Se puede considerar esta afirmacin como un comentario a 4, dado que no es ms que una consecuencia de 3 y 4. En 3 se menciona que los pensamientos son figuras de los hechos (que de acuerdo con 1 forman el mundo y por tanto la realidad) y en 4 que un pensamiento es una proposicin con sentido. De ah se concluye, como se indica en 4.01, que una proposicin es una figura de la realidad. En 4.02, por su parte, se lee:

15

4.02

Dies sehen wir daraus, dass wir den Sinn des Satzzeichens verstehen, ohne

dass er uns erklrt wurde.

Vemos esto porque comprendemos el sentido del signo proposicional sin que nos haya sido explicado. La palabra esto aqu se refiere formalmente a lo dicho en 4.016, aunque de hecho el significado de la afirmacin se aclara si permitimos que esto se refiera a lo declarado en 4.01. Se percibe que 4.01 es correcto del modo mencionado en 4.02 (y debido a que 4.01 es consecuencia de los razonamientos previos, su validez est sustentada). Resulta innecesario detenernos demasiado en las afirmaciones 4.0n, que slo siguen comentando sobre las proposiciones vistas como figuras. Mejor veamos la proposicin 4.1. 4.1 Der Satz stellt Bestehen und Nichtbestehen der Sachverhalte dar.1

En este caso la afirmacin aparentemente pertenece a la misma esfera que 4. Habla de lo que representa (darstellen) una proposicin, al tiempo que lo que parece ser el concepto principal de 5 el concepto de funcin veritativa an no se menciona. No obstante, sin duda podra malinterpretarse 4.1 si no se considera que es precisamente aqu donde se introduce el tema cuyo tratamiento culmina en la tesis 5 y contina en los 5.0s. Dos circunstancias oscurecen el hecho anterior: En primer lugar el vocablo Satz mantiene un significado vago a lo largo de la obra de Wittgenstein. En los comentarios a 4, los proposiciones son tratados como figuras, y esta idea nicamente es directamente aplicable como veremos despus a las proposiciones (lgicamente) simples. Por ello cabra decirse que en los 4.0s Wittgenstein considera que, en esencia, las proposiciones son simples, tentndonos a suponer que la tesis 4.1 tambin trata sobre este tipo de proposiciones. En segundo lugar, muchas de las afirmaciones entre 4.1 y 4.2 tienen un carcter tal que evidencia que es justamente este tipo de proposiciones a los que se refiere. Sin embargo resulta bastante obvio que en 4.1 Wittgenstein est pensando sobre todo en
1

4.1

La proposicin representa el darse y no darse efectivo de los estados de cosas.

16

proposiciones complejos y compuestos; slo podremos comprender dichos proposiciones si entendemos que representan el darse y no darse efectivos de los Sachverhalte. Lo mismo vale afirmar del concepto proposicin segn se utiliza en 5. Tras un anlisis ms minucioso (cf. Captulo III), vemos que para Wittgenstein el vocablo Sachverhalt significa un estado de cosas atmico, lingsticamente descrito por una proposicin lgicamente simple denominado Elementarsatz proposicin elemental , el cual es verdadero si se da efectivamente el estado de cosas atmico descrito, falso si no se da efectivamente. Si tomamos el concepto principal de 5 como aquel segn el cual el significado de una proposicin aparece determinado por su condicin de funcin veritativa de proposiciones elementales, entonces estamos en posicin de decir que este concepto principal surge por primera vez en 4.1. La veracidad de esta interpretacin se corrobora en 4.2, donde el sentido de una proposicin se define segn su coincidencia o no coincidencia con las posibilidades de darse o no darse efectivos de los estados de cosas atmicos: 4.2 Der Sinn des Satzes ist seine bereinstimmung und Nichtbereinstimmung

mit den Mglichkeiten des Bestehens und Nichtbestehens der Sachverhalte.1 Despus de 4.2 el pensamiento expresado en 5 se desarrolla sin interrupciones.

5. LA PREPARACIN PARA LA NECESIDAD DEL SILENCIO Que el tema de 5 se torne al de 6 a travs de 5.1 se oscurece por el hecho de que este ltimo est conformado por dos prrafos, de los cuales nicamente el primero resulta introductorio a 6, mientras que el segundo se refiere a un tema secundario. El nmero 5.1 indica: 5.1 Die Wahrheitsfunktionen lassen sich in Reihen ordnen. Das ist die Grundlage der Wahrscheinlichkeitslehre.2

4.2 estados de cosas.

2

El sentido de la proposicin es su coincidencia y no coincidencia con las posibilidades al darse y no darse efectivos

5.1 Las funciones veritativas pueden ordenarse en series. fundamento de la teora de la probabilidad.

Este es el

17

La Wahrscheinlichkeitslehre (teora de la probabilidad) se trata a mayor detalle en las afirmaciones que van de 5.15 a 5.156, pero lo que sigue inmediatamente a 5.1 se refiere exclusivamente a su primer prrafo, y resulta de importancia directa para la presentacin de la tesis 6. En 6 se establece la forma general de una proposicin con sentido. Un anlisis ms cuidadoso nos muestra que es la forma general de una proposicin que es funcin veritativa de proposiciones elementales. Toda proposicin con sentido se puede expresar de esta forma. Con ello se seala aquella frontera del pensamiento de la cual se dice en el prlogo: El libro quiere, pues, trazar un lmite al pensar o, ms bien, no al pensar, sino a la expresin de los pensamientos: porque para trazar un lmite al pensar tendramos que poder pensar ambos lados de este lmite (tendramos, en suma, que poder pensar lo que no resulta pensable). As pues, el lmite slo podr ser trazado en el lenguaje, y lo que reside ms all del lmite ser simplemente absurdo. De acuerdo a la tesis 7, al rebasar esta frontera se debe guardar silencio. Si consideramos las afirmaciones localizadas entre 6.1 y 6.5 como una preparacin para este acorde final, tendremos que reconocer que la coda 1 de Wittgenstein resulta magnfica, porque cada una de las proposiciones cierra una va por la cual podramos vernos tentados a rebasar dicha frontera: 6.1 6.2 Las proposiciones de la lgica son tautologas. La matemtica es un mtodo lgico. Las proposiciones de la matemtica son ecuaciones, es decir, pseudoproposiciones. 6.3 La investigacin de la lgica significa la investigacin de toda

legaliformidad. Y fuera de la lgica todo es casualidad. 6.4 6.5 pregunta.

Es una tentacin constante emplear trminos musicales para describir la construccin del Tractatus. De hecho, segn von Wright (Wittgenstein, p. 531), el mismo Wittgenstein era excepcionalmente musical, incluso bajo estndares extremadamente rigoristas. Encuentro mayor sustento para describir al Tractatus como musical que en todas las obras descritas del mismo modo.
1

Todas las proposiciones valen lo mismo. Respecto a una respuesta que no puede expresarse, tampoco cabe expresar la

18

El enigma no existe. Si una pregunta puede siquiera formularse, tambin puede responderse. Estas proposiciones se discuten en el Captulo XI.

6. LOS COMENTARIOS A LOS COMENTARIOS Con esto hemos analizado la estructura del Tractatus, en primer lugar intentando leer las siete tesis principales las de mayor importancia como expresin del pensamiento que, segn el prlogo, constituye un resumen de toda la obra; en segundo lugar evaluamos las afirmaciones del siguiente grado de nfasis las numeradas con n.m y n.0m, como expresiones ms detalladas de la lnea de pensamiento indicada en las tesis principales. Puede ser tentador continuar del mismo modo y seleccionar las afirmaciones de tercer grado de nfasis, consideradas como expresiones ms especficas del pensamiento manifestado en las aserciones de segundo grado. Por distintos motivos, lo anterior no vale la pena. Primero, las afirmaciones de tercer grado enftico conforman una parte muy voluminosa del libro; tendra poco sentido estudiarlas sin tomar en cuenta el resto. Segundo, debemos tener en cuenta que la divisin de los comentarios en comentarios reales y prembulos, como la que acabamos de presentar, no es aplicable a las afirmaciones con muchos decimales. Tercero, las instrucciones de Wittgenstein en torno al nfasis muestran lo que l mismo enfatiza; sin embargo un observador externo con pensamientos similares a los del viens sin ser exactamente los mismos podra sentirse en la necesidad de enfatizar otros aspectos para clarificar qu puntos del pensamiento wittgensteineano difieren de los suyos. Y lo ms importante: continuar con un anlisis segn estos principios llevara a un entendimiento errneo de la estructura del Tractatus.

Para explicar este ltimo punto partir de un ejemplo. La tesis 1.13 seala: 1.13 Die Tatsachen im logischen Raum sind die Welt.

19

Qu significa esto? Cmo hemos de entender que los hechos en el espacio lgico forman el mundo? Constituye una explicacin de la tesis 1.1, que indica que el mundo es la totalidad de los hechos y no de las cosas? En aras de la claridad, debemos intentar descubrir qu idea relaciona Wittgenstein con espacio lgico. El trmino espacio lgico (o el trmino espacio empleado ms o menos en este sentido) aparece en pocas afirmaciones: en 2.013 y 2.0131, que aparentemente tratan del concepto de cosa; en 2.11, que habla del concepto de figura; en 3.4 y 3.42, que se refieren al concepto de proposicin; y en 4.463, que comenta sobre los conceptos de tautologa y contradiccin. Cabe suponer que estas afirmaciones forman una totalidad por cuenta propia, puesto que se explican entre s. La citada afirmacin 1.13 no es una base sobre la cual podamos construir nuestra comprensin de las otras afirmaciones del grupo; lo mismo valdra decirse del caso contrario. Por lo tanto, la mejor forma de describir la funcin de 1.13 es afirmando que constituye el primer indicio de un tema que entreteje distintas partes de la obra, formando as una malla en la que todo se conecta con todo lo dems. Para comprender esta malla tendremos que advertir que algunos de los comentarios a las tesis actan como referencias cruzadas temticas que sirven para sealar cmo se relaciona un tema tratado en algn lugar con el tema tratado en otro; y estas referencias a momentos precedentes y posteriores de la exposicin y viceversa resultan del empleo de la misma terminologa en distintas conexiones. Un estudio verdaderamente profundo del Tractatus requiere de un ndice exhaustivo, mucho ms completo que el presentado en la ltima edicin inglesa.

Recapitulemos: para comprender el Tractatus debe advertirse que, por un lado, s constituye una exposicin continua cuya estructura podemos estudiar con base en la numeracin ofrecida; por el otro, no obstante, esta trama continua de pensamientos aparece atravesada por hilos procedentes de lugares distintos, identificables por la recurrencia de los temas. Sin importar que nuestra intencin consista en alcanzar una vaga experiencia esttica del conjunto del Tractatus o en llevar a cabo un anlisis minucioso de su contenido, resulta menester tener en cuenta ambos puntos de vista constantemente; y si

20

nuestro inters recae en el anlisis, debemos someter al texto a una investigacin exegtica extremadamente penetrante.

Vale la pena semejante anlisis para una obra como el Tractatus? Aqu cabra preguntar qu es lo que en verdad vale la pena como materia de anlisis filosfico. Ciertamente el autor del Tractatus se ha deslindado de muchas cosas que aparecen en l. Su prlogo termina diciendo:

Si este trabajo tiene algn valor, lo tiene en un doble sentido. Primero, por venir expresados en l pensamientos, y este valor ser tanto ms grande cuanto mejor expresados estn dichos pensamientos. Cuanto ms se haya dado en el clavo. En este punto soy consciente de haber quedado muy por debajo de lo posible. Sencillamente porque para consumar la tarea mi fuerza es demasiado escasa. Otros vendrn, espero, que lo hagan mejor.

La verdad de los pensamientos aqu comunicados me parece, en cambio, intocable y definitiva. Soy, pues, de la opinin de haber solucionado definitivamente, en lo esencial, los problemas. Y, si no me equivoco en ello, el valor de este trabajo se cifra, en segundo lugar, en haber mostrado cun poco se ha hecho con haber resuelto estos problemas.

De tal suerte, en 1918 Wittgenstein era de la opinin de que la verdad de sus pensamientos era irrefutable. Veintisiete aos ms tarde escribira en el prlogo de las Investigaciones filosficas (p. 13):

Hace cuatro aos tuve ocasin de volver a leer mi primer libro (el Tractatus logico-philosophicus) y de explicar sus pensamientos. Entonces me pareci de repente que deba publicar juntos esos viejos pensamientos y los nuevos: que stos slo podan recibir su correcta iluminacin con el contraste y en el trasfondo de mi viejo modo de pensar.
21

Pues, desde que hace diecisis aos comenc a ocuparme de nuevo de filosofa, hube de reconocer graves errores en lo que haba suscrito en ese primer libro1

Y dado que el mismo Wittgenstein se deslinda de su Tractatus, podra parecer una obra superada. sta sera, por supuesto, una conclusin equivocada. De hecho Wittgenstein considera que la nica forma de entender sus nuevos pensamientos es tomando los viejos como antecedente. Ms an: el Tractatus es uno de los puntos de partida de una importante corriente de la vida intelectual moderna, y por este motivo resulta de gran inters histrico. Pero adems el Tractatus tambin es interesante por s mismo: comparto la recurrentemente expresada opinin de que el austriaco exagera sus crticas a sus primeros pensamientos cuando habla de ellos en su obra posterior.

Creo que la mejor forma de describir la posicin que mantiene el Tractatus consiste en sealar que las tendencias filosficas modernas basadas o relacionadas con sus pensamientos guardan la misma postura respecto de l que el mismo Wittgenstein. Aun reconociendo que Wittgenstein acert al constatar que contiene errores graves, el libro no puede ser desechado porque sus afirmaciones son lo suficientemente profundas como para tentarnos a recorrer su sendero. Podemos parodiar a Wittgenstein (6.54) diciendo: el que entienda el Tractatus y finalmente comprenda que sus afirmaciones son incorrectas o inducen a error, encontrar que aun as esclarecen, porque para ver claramente se debe comprender en qu se equivocan o por qu resultan engaosas. Debemos superar las afirmaciones del Tractatus; slo entonces podremos ver el mundo o, por ponerlo en trminos menos solemnes, los problemas filosficos. El Tractatus comparte esta caracterstica con toda otra buena filosofa.

Traduccin de: Wittgenstein, L. Investigaciones filosficas. Mxico: Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM; 2003. [N. del T.]

22

23

II EL MUNDO COMO HECHO

Tras nuestra labor de reconocimiento de la estructura general del Tractatus, ahora llevaremos a cabo nuestro primer anlisis sobre la tesis principal nmero 1. Digo primer anlisis porque nuestro tratamiento sobre las afirmaciones ms importantes del Tractatus no estar completo hasta haber revisado gran parte de la obra. Como punto de partida de este anlisis tomaremos en cuenta adems de la tesis 1 las afirmaciones 1.1 y 1.2: 1 1.1 1.2 Die Welt ist alles, was der Fall ist. Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge. Die Welt zerfllt in Tatsachen.

Las afirmaciones que encontramos entre 1 y 2 constituyen una excepcin al principio general de construccin del Tractatus que puntualizamos en el apartado anterior. Como habamos sealado, a la proposicin 1.1 se le puede considerar como un comentario a 1, comentario que resulta muy esclarecedor: El mundo es todo lo que es el caso; es la totalidad de los hechos, no como nos hace pensar el sentido comn de las cosas.

1. SE PUEDE DECIR SIGNIFICATIVAMENTE QUE EL MUNDO ES LA TOTALIDAD DE LOS HECHOS? Parece haber, por tanto, una discrepancia entre la visin de Wittgenstein y la del sentido comn respecto de la estructura del mundo. Sin duda esta diferencia es de un tipo especial. Explicar esta diferencia mediante una distincin anloga que se observa entre la visin de Anaxgoras sobre la estructura de la materia y la visin implcita de las objeciones que hace Aristteles al primero: Cuando Anaxgoras construy su sistema filosfico para explicar aquello que en el universo permanece constante y aquello que en efecto cambia, el punto de partida de sus
24

especulaciones fue la siguiente pregunta retrica: Cmo puede originarse el cabello de aquello que no es cabello, o la carne de aquello que no es carne?. Esta pregunta tuvo como origen sus cavilaciones sobre cmo sera posible que el mismo alimento el pan y el agua pudiese dar origen a cosas tan distintas como el cabello, la carne, el hueso, las uas y los tendones. Para contestarla afirm que tanto carne, cabello, hueso, uas y tendones tendran que estar incluidas en el alimento, puesto que todo cambio no es ms que la conexin y separacin de las cosas. Mediante una presurosa generalizacin concluy que en todo encontramos una parte de todo lo dems; lo que cada una de las cosas parece ser no es ms que su componente predominante. Las objeciones de Aristteles a esta postura van ms o menos en este sentido: Si todo contiene todo lo dems, toda gota de agua debe contener un poco de carne y toda porcin de carne una pequea gota de agua. En consecuencia, una gota de agua incluira un poco de carne, y sta a su vez una gota de agua an ms pequea, y esta gotita un trocito de carne an menor, y as sucesivamente ad infinitum. Todo ello le pareca absurdo a Aristteles. Seguramente esta maraa argumentativa tambin le habra parecido absurda a Anaxgoras. Si seguimos lo que me parece la interpretacin correcta de Anaxgoras, entonces, al mencionar ste que el pan y el agua contienen cosas como cabello, carne y hueso, quera decir que el pan y el agua contienen las cualidades del cabello, la carne y el hueso. La materia simplemente es una mezcla de cualidades, y todo cambio no es ms que una reconexin de las cualidades de maneras distintas.1 Desde luego est sujeto a discusin que sta sea la interpretacin correcta de la doctrina de Anaxgoras. No obstante, esto no es lo que aqu nos interesa; lo que nos importa es ver si la teora que le atribuimos a Anaxgoras presenta una estructura lgicamente posible de la materia. Se puede pensar de la materia como una mezcla de cualidades y de la conversin de la materia como una nueva conexin de cualidades? Se puede responder tanto con un s como con un no. S porque con la moderna terminologa matemtica no sera difcil formular una teora cuyo contenido estuviese de acuerdo con esta versin de la teora de Anaxgoras. Pero por otro lado, no porque la
1

Vase mi obra Tankens Gryning, p. 127.

25

afirmacin de que una cosa (material) es una mezcla de cualidades resulta lgicamente incorrecta en su formulacin, y por tanto representa algo que no puede ser pensado en el sentido propio del trmino. Por ejemplo, sera lgicamente incorrecto decir que una porcin de oro es una mezcla de las cualidades amarillo, brillante, pesado, metlico, etctera. Si quisiramos explicar por qu el oro es amarillo partiendo de una teora de los componentes del oro, tendramos que suponer que el oro incluye un componente que es amarillo, no que la cualidad amarillo por s misma fuese un componente del oro. Puesto que, por otro lado, aquello que pueda ser considerado como componente de una cosa debe por s mismo contar con la naturaleza lgica de la cosa, entonces, empleando la terminologa de Aristteles, debe pertenecer a la categora de las cosas. Adems forma parte de la naturaleza lgica de la cualidad el que cualquiera de sus menciones presuponga cosas que tienen o no tienen dicha cualidad sera incorrecto denominar algo como cualidad si no podemos pensar que esto o aquello posea referida cualidad. Si amarillo forma parte del oro, entonces suponiendo que empleamos el trmino parte de la manera habitual el amarillo no es una cualidad. Por lo tanto su darse efectivo como parte del oro no explica por qu el oro es amarillo. En su interpretacin de la doctrina de Anaxgoras, Aristteles aboga por el sentido comn. El sentido comn indica correctamente que si le tomamos la palabra a Anaxgoras y pensamos que todo es parte de todo, nos veramos obligados a pensar que toda gota de agua contiene una porcin de carne y toda porcin de carne una gota de agua, y as sucesivamente.

Sin embargo, de manera similar, el sentido comn podra objetarle a la tesis de Wittgenstein que el mundo sea la totalidad de los hechos, no de las cosas. Los hechos tampoco pertenecen a la categora de las cosas; tambin presentan una naturaleza lgica distinta a la de las cosas. Si como parece lo ms natural concebimos el mundo como cosa, aunque sea como cosa muy compleja, y si interpretamos es la totalidad de de la forma habitual, entonces el mundo no puede ser concebido como la totalidad de los hechos. Lo que s podemos pensar sobre el mundo es que precisamente es la totalidad de las cosas.

26

Y hasta este punto pienso el sentido comn tiene razn; es ms, incluso me parece que Wittgenstein tambin lo cree as.

2. CATEGORAS La distincin que hemos trazado entre diferentes categoras de conceptos resulta de fundamental importancia para esclarecer lo que Wittgenstein quiso o no quiso decir en el Tractatus. Por ello tendremos que profundizar un poco sobre el tema, sin importar que apenas vayamos comenzando. Definir un concepto como hombre significa, segn Aristteles y la lgica escolstica, en primer lugar declarar un concepto general, un genus, del cual el concepto a definir, es decir, la species, forma parte; en segundo lugar significa expresar una cualidad, la differentia, que distingue un objeto de la species respecto de otro objeto del mismo genus. Por tanto el concepto de hombre se define como una species del concepto animal, que en este caso es el genus. La differentia que distingue al hombre es racional. 1 De este modo la definicin queda: homo = animal rationale. El concepto animal (concepto que segn esta definicin conforma el genus) a su vez se puede definir mediante el mismo mtodo que empleamos para definir la species, con un genus ms general, y se puede seguir as hasta alcanzar el concepto de cosa, o sustancia, como se le denomina de acuerdo a la terminologa escolstica aquello que existe

independientemente, que consiste en el genus supremo, el summum genus. De tal suerte, la lgica escolstica claramente enfatiza2 que el concepto de sustancia no puede a su vez ser concebido como species de un genus ms general; el concepto de sustancia es el genus generalissimum, el ms general de todos los conceptos, despus del cual ya no se puede encontrar nada ms general. Cuando no obstante se incluye el concepto de sustancia como parte de una clasificacin de categoras especiales (los praedicamentum) junto con otras nueve, entre
1

No consider la otra diferencia de moral que aparece en el rbol de Porfirio. Vase por ejemplo a Pedro Hispano, 2.06 (p. 16).

27

las que podemos mencionar cualidad, relacin y cantidad, se debe entender que la divisin de conceptos en categoras pertenece a un tipo de divisin completamente distinto de aqul que tiene lugar dentro de una categora en particular. Podramos describir la diferencia del modo siguiente: la divisin de conceptos en categoras no se basa en los contenidos de los conceptos, sino en su naturaleza lgica. Y aunque los detalles de la divisin aristotlica de conceptos resulten insatisfactorios, la idea que le subyace es de gran importancia: resulta indispensable llevar a cabo una divisin de conceptos con base en su naturaleza lgica, y una divisin que contemple esta base ser distinta a una divisin de entidades de la misma naturaleza lgica. Un principio similar sustenta la teora de los tipos de Russel, aun cuando sus detalles tambin sean insatisfactorios.

Qu categoras obtendramos con una divisin correcta de conceptos segn su naturaleza lgica? Estamos ante una pregunta difcil la dificultad radica en parte en el hecho de que el significado del trmino naturaleza lgica no resulta claro. Las categoras a tratar en la siguiente discusin son (a) la categora de las cosas (individuales) (substancia)1, (b) la categora de los predicados2 de cosas individuales, que se subdivide en predicados mondicos (cualidades), predicados binarios, predicados ternarios, etctera (relaciones con distintos nmeros de lugares), y (c) la categora de los hechos. Posteriormente veremos cmo estas categoras pueden presentar diferentes naturalezas lgicas y por qu es tan importante hacer la distincin entre ellas. Slo aadiremos que esta lista de categoras de ningn modo es exhaustiva; debe contener un nmero infinito de categoras, infinito en distintas dimensiones. Como ejemplo de otras categoras se podran mencionar los predicados de orden superior de Russell.

En este caso se contempla que nicamente las cosas individuales (lo que segn la terminologa escolstica aristotlica se denomina substantia prima) forman parte de la categora de sustancia. Considero que la substantia secunda, el concepto general que corresponde al genus de las cosas individuales por ejemplo el concepto de hombre, pertenece a la categora de las cualidades. Lo que denomino predicados cualidades y relaciones a menudo se conocen como universales. Considero que esta terminologa resulta engaosa y es la fuente de muchos errores filosficos. Lo mismo sucede al llamar particulares a las cosas individuales. De ser posible hacer una distincin lgica entre universales y particulares, no debe identificarse bajo ninguna circunstancia con la diferencia de naturaleza lgica entre las cosas individuales y los predicados.
2

28

Hemos visto que al emplear palabras como mundo y totalidad de de la manera que parece ms natural, la tesis 1.1 confunde la categora de las cosas y la de los hechos, que el mismo Wittgenstein contrasta entre s. Por tanto su enunciacin podra ser considerada como una paradoja, una que por cierto es bastante complicada. Con base en lo anterior, cabra afirmar que la enunciacin de 1.1 representa un revelador ejemplo de que las tesis del Tractatus son lo que Wittgenstein denomin unsinnig, es decir, sin sentido, o incluso anti-sentido. Con cierta concesin al romanticismo alemn, podramos aadir que esta condicin de anti-sentido permite que una proposicin sea profundo, al tiempo que carece de sentido. De manera menos romntica, podramos describir la proposicin como una expresin elptica, lo cual se sustenta si suponemos que Wittgenstein acepta la opinin de que la palabra mundo denota algo que pertenece a la categora de las cosas. Pero aun cuando ste no fuera el caso, aun cuando al utilizar la palabra mundo quisiera decir algo que no pertenece a la categora de las cosas, sino de los hechos y tal cambio en el sentido de esta palabra no sera incongruente con la mayora de los usos que le da Wittgenstein en el Tractatus, en todo caso la enunciacin de las afirmaciones tendra que ser considerada como elptica, puesto que de lo contrario estaramos obligados a ver las proposiciones 1 y 1.1 como una especie de definicin persuasiva. Segn esta interpretacin, lo que Wittgenstein quiere decir en primer lugar es: Por mundo entiendo todo lo que es el caso. Por mundo entiendo la totalidad de los hechos, no de las cosas. Tambin quiere decir en segundo lugar que es un sentido filosficamente importante del trmino mundo. Si denominamos al mundo el mundo como hecho (die Welt als Tatsache), podemos ubicarlo como polo opuesto al universo ordinario, al cual podemos llamar el mundo como cosa (die Welt als Ding). Adems cabe aseverar que el mundo como hecho es el mundo filosficamente importante; esto es lo que, en esencia, est implicado cuando hablamos de teora del mundo o concepcin del mundo. Por tanto nuestra labor es comprender por qu se considera el mundo como hecho como el mundo interesante desde el punto de vista filosfico.

29

3. COSAS ENIGMTICAS En alguna ocasin, hace muchos aos, me sent con mi madre en una veranda. Sobre la mesa descansaba un florero lleno de rosas. Le dije: Mira esa rosa; observa su color rojo, la forma en que se envuelven los ptalos y que se extiende el espinoso tallo por un lado del florero. Se pueden decir tantas cosas sobre la rosa. Y los filsofos se han partido la cabeza preguntndose por qu siempre podemos decir cosas sobre la rosa, pero nunca lo que la rosa es en s misma. Que pregunta tan poco interesante, afirm mi madre. Si verdad?, contest, Pero basta darle un giro a la pregunta y tenemos un problema intrigante. Dado que lo experimentado por nosotros siempre trata nicamente sobre las cosas y nunca es la cosa en s misma, por qu siempre otorgamos a nuestras experiencias una estructura tal que nos hace presuponer que hay cosas como en este caso la rosa sobre las cuales tratan las experiencias? Eso s me parece una pregunta interesante. Mi madre estuvo de acuerdo conmigo, porque a menudo nos parecen interesantes las mismas cosas. Ms tarde, como filsofo profesional, me pregunt por la razn psicolgica por la cual los filsofos han planteado la primera pregunta en lugar de la segunda. Conclu que se debe a que la primera se asocia con sensaciones descritas como msticas. Adems conclu que la segunda incluye una respuesta a la primera o, ms bien, que si la segunda no tiene respuesta, que si simplemente tenemos que reconocer que presuponemos las cosas sobre las cuales trata nuestra experiencia, ello muestra que la primera est planteada de manera errnea. Supongo que ser sobre estas lneas donde tendremos que buscar la profundidad del mundo como mundo de hechos.

4. LA ESTRUCTURA DEL CAMPO DE LA PERCEPCIN Para ilustrar de mejor manera esta asociacin con las tesis de Wittgenstein, tomar como punto de partida un ejemplo de la psicologa de la percepcin. Cmo surge nuestra

30

impresin visual de un objeto, por ejemplo, una bandera? La antigua psicologa atomista responde que surge por una integracin de percepciones de distintas partes de la bandera. La psicologa de la Gestalt refuta lo anterior: nuestra percepcin de la bandera en su conjunto no es antecedida por la percepcin de las distintas partes de la bandera. El proceso tiene lugar a la inversa: primero percibimos el todo, y si logramos percibir los detalles ser resultado de un anlisis posterior del todo. Los problemas de la psicologa de la percepcin no consisten en una investigacin sobre la forma de construir la percepcin total a partir de percepciones parciales, sino sobre la forma de distinguir un todo inicialmente indiferenciado el llamado campo de la percepcin y cmo esto lleva a la estructuracin del todo, descompuesto en sus elementos.

La psicologa de la Gestalt ha postulado reglas muy famosas para llevar a cabo tal estructuracin. Un ejemplo es la denominada ley de la proximidad, que se ilustra del modo siguiente: al percibir la Figura 1, surge un patrn de lneas organizado de forma tal que combina elementos adyacentes para formar unidades, es decir, vemos la figura como una composicin de cuatro bandas estrechas separadas por espacios ms amplios. Si observamos el ejemplo anterior desde lo que cabra llamarse, en sentido amplio, un punto de vista lgico, existen dos aspectos a destacar. El primero se relaciona con los elementos que aparecen en el campo organizado. Los cuatro objetos que componen la figura no son cuatro cosas en general, sino cuatro cosas de cierto tipo algo denominado bandas, lo cual significa que guardan una cualidad en comn: la cualidad de ser una banda. En este caso las bandas tambin presentan la cualidad comn de tener el mismo ancho. Adems, los cuatro objetos no slo son cuatro bandas en general, sino cuatro bandas que aparecen con cierta relacin espacial entre una y otra. En nuestro caso particular las bandas se hallan en pares a la misma distancia entre s. Gracias a que los cuatro objetos

31

mantienen ciertas cualidades definidas y se yerguen con cierta relacin entre uno y otro, podemos afirmar que la figura que aprehendemos cuenta con una estructura. Dicha estructura del campo aprehendido no est determinada por las cosas ni por las cualidades y relaciones como tales, sino por ciertos hechos definidos. Estos hechos consisten en que la figura consta de cuatro objetos separados, que dichos objetos son bandas del mismo grosor y que las bandas mantienen la misma distancia entre s. Si no observamos estos hechos, en los que las cosas y sus predicados aparecen contenidos como elementos, no podemos observar las cosas mismas. La organizacin del campo es por tanto un anlisis de ste en trminos de hechos ms o menos simples y fcilmente reconocibles.

El segundo punto a tomar en cuenta se relaciona con el todo que se va a analizar. Qu es el campo?, acaso es la figura como un todo? Afirmar lo anterior sera incorrecto. No se puede decir que hayamos percibido una figura a menos que hayamos organizado el campo y percibido los elementes y los hechos en los que tienen lugar.1 Para que tenga propsito introducir el concepto de campo de la percepcin a organizar, dicho campo tiene que distinguirse de la figura percibida. Me parece que la manera ms sencilla de mostrar esta diferencia consiste en sealar que el campo no pertenece a la categora de las cosas, sino a la de los hechos. Si hacemos esta distincin lgica podemos describir el anlisis del campo en los siguientes trminos: el campo no analizado se descompone (zerfllt) en hechos ms simples, y con ello adquiere estructura a partir de las cosas y sus predicados. Lo anterior no slo se sostiene en el mbito de la percepcin: tambin nos podemos expresar del mismo modo en casos ms generales. A manera de resumen: el concepto de campo de la percepcin se puede considerar como un concepto dentro de la categora de los hechos; organizarlo significa que el campo de la percepcin se descompone en hechos ms simples. Los objetos particulares se perciben gracias a que esta descomposicin se combina con una estructuracin de los hechos ms simples en cosas y predicados de las cosas (p. ej. en objetos y cualidades de
1

En este sentido el ejemplo de la bandera resulta engaoso.

32

objetos y/o relaciones entre objetos). Las cosas y los predicados entran al campo de la percepcin exclusivamente como elementos de hechos, siendo sta su funcin. Hoy es un hecho bien sabido que el campo de la percepcin que resulta de observar imgenes como la de la Figura 1 se puede organizar de maneras distintas a la descrita anteriormente. La validez de la ley de proximidad es condicional, y bajo ciertas circunstancias se puede dejar de lado. Por ejemplo, si eliminamos las lneas 1 y 8 en los extremos de la Figura 1, tendemos a combinar 2 y 3, 4 y 5, y 6 y 7 en unidades. Adems, sin importar cmo aparece la figura actualmente, con cierto esfuerzo podemos aprehenderla de otra manera: como si estuviera conformada por cinco objetos (en lugar de cuatro) constituidos por las lneas 1, (2, 3), (4, 5), (6, 7) y 8. De tal suerte, tres de los objetos se pueden ver como portones del mismo grosor, cercanas y a la misma distancia una de otra, mientras que las dos lneas restantes son como postes a cada uno de los extremos de los tres portones, guardando la misma distancia que los portones mantienen entre s. Las dos formas de aprehender son modos distintos de descomponer el campo en hechos ms sencillos, y al igual que los hechos en los que se descomponen son distintos, tambin son diferentes las cosas que surgen como elementos de estos hechos. Tambin podemos decir que los todos complejos que vemos son diferentes (psicolgicamente hablando), aunque por distintos motivos estamos naturalmente convencidos de que, objetivamente hablando, son la misma figura. Por tanto el mismo campo de la percepcin se puede descomponer en hechos ms simples de distintas maneras; la forma en que se descompone est determinada por factores psicolgicos. En la Figura 1 predomina la primera forma de divisin porque es el modo ms sencillo de obtener una visin general del hecho total podramos decir que en este caso es un inters de tipo terico el que determina con qu hechos parciales analizamos el campo. Se sabe que en otras circunstancias la estructura del campo de la percepcin depende de intereses ms prcticos. Por ello el campo de la percepcin se organiza de manera tal que permite el surgimiento de hechos de inters terico o prctico para la persona que percibe se analizan de modo que puedan surgir lo que cabra denominar hechos relevantes. De este modo, la percepcin de las cosas y los predicados depender de los hechos considerados relevantes.

33

5. LA ORGANIZACIN DEL CAMPO DEL MUNDO En cierto punto del Tractatus, Wittgenstein toca el tema de las observaciones de la psicologa de la percepcin; esto ocurre en la proposicin 5.5423, donde se lee: Percibir un complejo quiere decir percibir que sus partes integrantes se comportan unas respecto de otras de tal y tal modo. Ilustra esta afirmacin con un ejemplo del doble significado de las figuras de la percepcin y con un comentario en el sentido de que percibimos diferentes hechos cuando interpretamos la figura de maneras distintas. De lo anterior podemos inferir que Wittgenstein concibe que el campo de la percepcin pertenece a la categora de los hechos. No obstante, nuestro anlisis del fenmeno de la percepcin no es un intento por reconstruir una de las lneas del pensamiento wittgensteiniano, sino un mtodo heurstico mediante el cual obtener una posible interpretacin de las tesis 1, 1.1 y 1.2.

En primer lugar podemos afirmar que si en estas tesis sustituimos el campo de la percepcin con la palabra mundo, obtenemos formulaciones que expresan

aproximadamente lo mismo que dijimos con anterioridad. Mediante esta transformacin es posible considerar que la tesis 1 expresa que el campo de la percepcin es un todo que pertenece a la categora de los hechos; 1.1 indica que el campo de la percepcin, visto de este modo, es la totalidad de los hechos, no de las cosas; 1 y 1.2 refiere algo que ya habamos formulado, que el campo de la percepcin se descompone en hechos.

En segundo lugar podemos aseverar que lo dicho sobre el campo de la percepcin tambin debe aplicar a la totalidad de nuestra figura del mundo. Inclusive nuestro conocimiento del mundo como un todo es fundamentalmente un conocimiento de los hechos; el papel de las cosas y los predicados incluso aparecer como elemento de una estructura, producto del anlisis de estos hechos. An ms, se puede afirmar sobre nuestro
1

Aqu hago caso omiso del hecho de que por Dinge Wittgenstein no se refiere a las cosas individuales, cosas que pertenecen a la categora de las cosas, sino a algo ms general. Sobre este tema vase ms adelante el Cap. V.

34

conocimiento del mundo que los hechos como un todo son analizables de distintas maneras. En efecto, algunos avances revolucionarios de la ciencia se han asociado a la reestructuracin de los hechos que se aplican al mundo. El ejemplo ms citado es el de Newton y la manzana.1 Cuando Newton contempl la cada de la manzana, no slo como movimiento particular de sta, sino como una relacin entre dos cuerpos la manzana y la tierra, se abri paso a la ley general de la gravedad. Otro ejemplo es la nueva forma en que Faraday observ los hechos de la electricidad. Cabe suponer que Faraday dej de juzgar a las cosas de su teora como partculas de electricidad, como deca la concepcin clsica, para considerarlas como un campo elctrico que yace entre los objetos con carga; y en lugar de la atraccin y repulsin mutua de las partculas, introdujo el concepto de tensin de campo. Lo nico que hizo Faraday fue reordenar los hechos ya conocidos, describirlos de una forma nueva. Slo hasta la llegada de las ondas electromagnticas de Maxwell logramos observar fenmenos nicamente descriptibles desde el punto de vista de Faraday, y no desde la perspectiva clsica.

En resumen, resulta natural introducir el mundo como hecho como concepcin primaria en relacin con el mundo como cosa. Y en muchos sentidos podramos aplicar las mismas observaciones que hicimos sobre el campo de la percepcin a este mundo como hecho. El mundo como hecho tambin es un todo que se puede analizar de distintas maneras, hasta llegar a los hechos relevantes. Las cosas y los predicados simples que entran al mundo lo hacen como elementos de los hechos, lo cual determina su funcin en la figura del mundo. Se podra considerar a las cosas y a los predicados como complementarios: se presuponen entre s. El papel de las cosas en la figura del mundo consiste en actuar como portadores de los predicados, siendo sta su razn de ser. Si cosa en s significa cosa sin predicados, entonces el supuesto de la cosa en s carece de propsito; en efecto, tal cosa no podra ser considerada como cosa: resulta inconcebible. Este es el motivo por el cual nunca podemos decir lo que es una cosa en s. Lo mismo vale para predicado en s.

Cf. Langer: Feeling and Form, p. 8-9.

35

La estructura del mundo est determinada por la forma en que se analiza el mundo como hecho en hechos ms simples, y por la manera en que aprehendemos estos ltimos como cosas y predicados. El mundo como cosa es una cosa compleja dentro de esta estructura.

Ahora resumir los anteriores puntos de vista con un conjunto de afirmaciones que podran considerarse como un intento de describir de manera aproximada el significado de las proposiciones 1, 1.1 y 1.2 de Wittgenstein, aunque no se pretende hacerlo de forma exhaustiva. (II.1) Nuestro conocimiento del mundo es fundamentalmente un conocimiento de los hechos, no de las cosas. (II.2) El concepto de el mundo como hecho es anterior al de el mundo como cosa. Nuestra figura del mundo resulta de analizar el mundo como hecho en hechos ms simples. La forma de llevar a cabo este anlisis determina la estructura del mundo. (II.3) Las cosas y los predicados son complementarios. Las cosas entran al mundo (entendido como cosa o como hecho) como elementos de los hechos. (II.4) El mundo como cosa es una cosa compleja dentro de la estructura del mundo. Seal que estas afirmaciones no pretenden agotar el significado de las tesis en cuestin. Al respecto quisiera destacar un punto. La primera tesis principal de Wittgenstein merece atencin especial porque aparece en forma de respuesta a la pregunta sobre qu es el mundo. Podemos considerar significativo este punto?... y en caso afirmativo, qu significa? Regresaremos a esta pregunta en el ltimo captulo.

36

III EL CONCEPTO DE SACHVERHALT

Antes de adentrarnos en la discusin de las afirmaciones 1.11-1.13 y 1.21, debemos atender algunas cuestiones terminolgicas relativas a la palabra Sachverhalt y otras expresiones relacionadas. El trmino Sachverhalt aparece por primera vez en la afirmacin 2: 2 Was der Fall ist, die Tatsache, ist das Bestehen von Sachverhalten.

En la versin espaola del Tractatus lo anterior se traduce del modo siguiente: Lo que es el caso, el hecho, es el darse efectivo de estados de cosas. Esta traduccin parece confusa, confusin que aumenta con la interpretacin de la terminologa wittgensteiniana a cargo de Russell en su introduccin al Tractatus. Russell afirma1: Los hechos que no se componen de otros hechos son los que Wittgenstein llama Sachverhalte, mientras que a un hecho que conste de dos o ms hechos se le llama Tatsache; as, por ejemplo: Scrates es sabio es un Sachverhalt y tambin un Tatsache, mientras que Scrates es sabio y Platn es su discpulo es un Tatsache, pero no un Sachverhalt. A pesar de que la expresin de Russell se base en una explicacin que ofrece el propio Wittgenstein en una carta2, esta no es la forma en que se relacionan estos dos conceptos en el Tractatus.

1. NO TODOS LOS SACHVERHALTE SON TATSACHEN La relacin entre los conceptos Sachverhalte y Tatsache se puede analizar desde dos puntos de vista que debemos atender de forma independiente. Etimolgicamente, el vocablo alemn Sachverhalt es un Sich-Verhalten de los Sachen o wie sich die Sachen verhalten, lo cual se podra traducir como la forma en que se relacionan las cosas o las cuestiones o cmo estn las cuestiones. No existe contraparte espaola a la palabra
1

Traduccin tomada de Wittgenstein, L. Tractatus logico-philosophicus, Madrid: Alianza Editorial, 2002, p. 187. (N. del T.) Fechada el 19 de agosto de 1919, enviada desde un campo de prisioneros en Italia.

37

Sachverhalt; entre otras, se han propuesto las siguientes traducciones: situacin, circunstancia, estado de cosas; pero el uso de cada una de estas expresiones difiere del uso que en alemn se da al trmino Sachverhalt. La tercera opcin se emplea en la versin en espaol del Tractatus como traduccin del vocablo alemn Sachlage, concepto que pertenece a la misma categora que Sachverhalt y Tatsache, y que difiere de ambas. Por tanto, por un lado debemos analizar en qu consiste la diferencia segn la terminologa wittgensteiniana entre los conceptos de Sachverhalte y Sachlage; por el otro debemos examinar cmo se distinguen del concepto de Tatsache. Comenzar por esta ltima distincin. Hemos sealado que, de acuerdo al uso que tiene en alemn, un Sachverhalt es cmo estn las cuestiones. Tambin un Tatsache un hecho es cmo estn las cuestiones. Existe alguna diferencia entre ambos conceptos? Me parece que s en al menos una forma de utilizar las palabras en cuestin, cuando se hacen distinciones del siguiente tipo: La proposicin (1) La luna es ms pequea que la tierra

expresa que algo es el caso. Lo que la proposicin afirma que es el caso que la luna es ms pequea que la tierra lo denominar el contenido descriptivo1 de la proposicin. La proposicin (2) La tierra es ms pequea que la luna

tambin expresa que algo es el caso. Su contenido descriptivo consiste en que la tierra es ms pequea que la luna. La primera proposicin es verdadera, mientras que la segunda es falsa. De tal suerte, la diferencia estriba en que: La proposicin (1) no slo afirma que su contenido descriptivo es el caso, sino que en realidad es el caso; por tanto el contenido descriptivo es un hecho, un Tatsache. La proposicin (2) nicamente asevera que su contenido descriptivo es el caso, pero no lo es realmente, por lo tanto no es un hecho, no es un Tatsache. Me parece que la denominacin Sachverhalt del contenido descriptivo de una
Prefiero la expresin contenido descriptivo a contenido cognitivo, que en algunas ocasiones ha sido utilizado con aproximadamente el mismo sentido. La expresin contenido descriptivo, no obstante, puede resultar de cierta forma engaosa. Cf. Infra, p. 129.
1

38

proposicin de este tipo coincide con el uso que tiene en alemn, independientemente de que sea un hecho o no. Segn esta terminologa, podemos considerar que tanto (1) como (2) describen Sachverhalte. Su diferencia radica en que el Sachverhalt descrito en (1) es un bestehender Sachverhalt un Sachverhalt dado efectivamente, un Tatsache, mientras que (2) describe un nicht bestehender Sachverhalt un Sachverhalt no dado efectivamente, el cual no es un Tatsache. Por todo lo anterior, un Sachverhalt es algo que posiblemente puede ser el caso, un Tatsache es algo que realmente es el caso. Sachverhalt es aquello que una proposicin como (1) o (2) describe y afirma que es el caso; la proposicin tambin ser un Tatsache si es verdadero, pero no lo ser si resulta falso. Hasta el momento slo hemos puesto de relieve lo que en el uso alemn se podra considerar una distincin natural entre Sachverhalt y Tatsache.1 La sola mencin de 2 nos permite deducir que en efecto Wittgenstein hace esta distincin. En 2 se nos dice que lo que es el caso, die Tatsache, es das Bestehen von Sachverhalten, o sea, que los Sachverhalte se dan efectivamente, lo cual implica que los Sachverhalte, como tales, son considerados o como dados efectivamente o como no dados efectivamente, y que solamente en el primer caso pertenecen a lo que es el caso y conforman die Tatsache. De hecho el empleo que hace Wittgenstein de los trminos Sachverhalt y Tatsache coincide en toda la obra con esta distincin entre sus significados2 quiz las nicas excepciones sean 2.034 y 4.2211. En especial quisiera referirme a la afirmacin 2.04, en la que se describe al mundo como la totalidad de die bestehenden Sachverhalte, situacin comparable a la caracterizacin del mundo como totalidad de los Tatsachen que se hace en 1.1; tambin me gustara aludir a 2.05, donde se dice que la totalidad de die bestehenden Sachverhalte determina tambin cules Sachverhalte no bestehen, mientras que en 1.12 se afirma que la totalidad de los Tatsachen determina todo lo que es el caso y tambin todo lo que no es el caso. Obsrvese

El diccionario Deutsches Wrterbuch de Grimm define Sachverhalt como statum rerum y Tatsache como factum, es decir, algo que realmente ha ocurrido, etctera. Anteriormente D.S. Shwayder hizo una observacin similar (en una tesis no publicada encontrada en la Biblioteca Bodleian en Oxford) respecto del uso de los trminos Sachverhalt y Tatsache de Wittgenstein, y lo compar con el uso de Husserl. Debido a que no he tenido la oportunidad de estudiar a profundidad la tesis de Shwayder, sta ser la nica referencia que har de ella.

39

adems la proposicin 4.25: Ist der Elementarsatz wahr, so besteht der Sachverhalt; ist der Elementarsatz falsch, so besteht der Sachverhalt nicht. Algunas versiones del Tractatus por ejemplo la inglesa han traducido Sachverhalt como atomic fact (hecho atmico), bestehen como exist (existir) y Tatsache como fact (hecho). En breve discutir la razn por la cual se le atribuye a los Sachverhalte la caracterstica de atmico. Aqu slo me gustara destacar que esta terminologa lleva a un absurdo en la formulacin de 2, donde se dira que el hecho es el darse efectivo de hechos. En el original, desde luego, no encontramos dicho absurdo, puesto que uno de los hechos corresponde a Tatsache, mientras que el otro a Sachverhalt. Si una traduccin emplea el trmino hecho de manera tal que Sachverhalte pueda ser considerado como un tipo de hecho y que en consecuencia pueda ser calificado de dado efectivamente o no dado efectivamente, entonces la palabra Tatsache no se puede traducir como hecho, sino como hecho dado efectivamente. Si por el contrario lo cual parece ms natural se toma al vocablo hecho como Tatsache, entonces sera absurdo hablar del no darse efectivo de los hechos como en 2.06, sin importar que estos hechos sean atmicos o no, porque los hechos no dados efectivamente simplemente no seran hechos.

Esta distincin entre Tatsache y Sachverhalte se puede transferir al espaol del modo siguiente: Traducimos la palabra Tatsache como hecho, bestehend como dado efectivamente o real, Sachverhalt como circunstancia por decir algo, y adoptamos la siguiente regla: Una circunstancia es algo que puede darse efectivamente (ser real) o no darse efectivamente (no ser real). Una circunstancia dada efectivamente (real) es un hecho. De este modo podemos traducir la afirmacin 2 como sigue: Lo que es el caso, el hecho, es que las circunstancias se dan efectivamente.1 Sin embargo deberemos tener en cuenta algunas otras dificultades.

Se preferir la traduccin que las circunstancias se dan efectivamente para das Bestehen von Sachverhalten que la traduccin el darse efectivo de circunstancias, porque sta ltima podra confundirse con la expresin se dan circunstancias, lo cual no se deduce del texto alemn.

40

2. LOS SACHVERHALTE SON ATMICOS Lo que hemos afirmado del trmino Sachverhalt se sostiene para el vocablo Sachlage. Al igual que un Sachverhalt, un Sachlage es algo posible, a diferencia de un Tatsache, que es algo dado efectivamente, algo real (Cf. 2.203, 3.11, etc.). En algunas afirmaciones las palabras Sachverhalt y Sachlage parecer ser sinnimas, aunque de hecho no lo son. La diferencia entre los conceptos a los cuales dan significado se evidencia tras examinar dos caractersticas relacionadas del concepto denotado por Sachverhalt, segn el uso tcnico que Wittgenstein hace del trmino. Hemos sealado que un Sachverhalt es el contenido descriptivo de una afirmacin fctica. De ello, sin embargo, no se deduce que el contenido descriptivo de toda afirmacin fctica sea un Sachverhalt. He notado una tendencia a aplicar la palabra Sachverhalt solamente a los contenidos descriptivos de un tipo especial de afirmaciones fcticas. Supongamos por un momento que La tierra es redonda y La tierra es ms grande que la luna describen Sachverhalte. Pero cmo tendramos que calificar la proposicin La tierra es redonda y ms grande que la luna? Me parece que el uso alemn no dira que la proposicin es un Sachverhalt, sino una conjuncin de Sachverhalte. Esta tendencia parece ms manifiesta en la proposicin La tierra es redonda o ms grande que la luna, el cual, valdra decir, no describe un Sachverhalt, sino una disyuncin de dos Sachverhalte. De ser correcto el anlisis anterior, en el uso alemn existe una tendencia a considerar a los Sachverhalte como simples en cierto sentido. Que Wittgenstein emplee el trmino de esta manera es evidente en 4.21: 4.21 Der einfachste Satz, der Elementarsatz, behauptet das Bestehen eines

Sachverhaltes. 1 Pues esto significa que solamente los contenidos descriptivos de los proposiciones elementales las afirmaciones que segn la terminologa wittgensteiniana son lgicamente simples debern ser considerados Sachverhalte.

4.21

La proposicin ms sencilla, la proposicin elemental, afirma el darse efectivo de un estado de cosas.

41

Algunas versiones del Tractatus (en particular la inglesa) toman en cuenta este hecho, y llaman atmicos a los Sachverhalte. La traduccin es hasta cierto grado discutible porque no es evidente que un Sachverhalt siempre deba ser considerado atmico en sentido absoluto; como veremos ms adelante, en algunos contextos resultar ms conveniente tomar la atomicidad slo en sentido relativo, relativo a un contexto fijo. Sin embargo me parece inevitable que algunas versiones, entre ellas la inglesa, utilicen la palabra atmico o alguno de sus equivalentes para calificar la traduccin del concepto alemn de Sachverhalt. Por ejemplo, si traducimos Sachverhalt por circunstancia, deber estar seguido del vocablo atmica, porque por s solo el concepto de circunstancia no connota simpleza. Pero en tal caso parece ms natural emplear la expresin estado de cosas en lugar del trmino circunstancia. Como se demostrar posteriormente, todo Sachverhalt es tambin un Sachlage, aunque lo contrario no sea necesariamente verdadero: un Sachlage no tiene por qu ser atmico, pero de ser el caso, es un Sachverhalt. Por lo tanto, evitaremos malos entendidos si para Sachlage conservamos la traduccin estado de cosas, al tiempo que traducimos Sachverhalt como estado de cosas atmico. Estas sern las traducciones que emplearemos en la sucesiva discusin.

3. LOS SACHVERHALTE SON INDEPENDIENTES UNO DEL OTRO Existe otra caracterstica del concepto de Sachverhalt relacionada lgicamente a su atomicidad: Se dice que los Sachverhalte son independientes uno del otro. Las afirmaciones ms importantes al respecto son: 1.21 bleiben.
1

Eines kann der Fall sein oder nicht der Fall sein und alles brige gleich

2.06
1

Die Sachverhalte sind von einander unabhngig.

Una cosa puede ser el caso o no serlo y el resto permanece igual. El darse y no darse efectivos estados de cosas es la realidad. Del darse o no darse efectivos de un estado de cosas no puede deducirse el darse o no darse efectivos de otro. Un signo de la proposicin elemental es que ninguna proposicin elemental pueda entrar en contradiccin con

1.21 2.06 2.062 4.211

ella.

42

2.062

Aus dem Bestehen oder Nichtbestehen eines Sachverhaltes kann nicht auf

das Bestehen oder Nichtbestehen eines anderen geschlossen werden. 4.211 Ein Zeichen des Elementarsatzes ist es, dass kein Elementarsatz mit ihm in

Widerspruch stehen kann.

Si consideramos que un estado de cosas atmico es el contenido descriptivo de una proposicin elemental, podemos juzgar estas afirmaciones como cuatro formulaciones distintas del mismo pensamiento. Del darse o no darse efectivos de un estado de cosas atmico no puede deducirse el darse o no darse efectivos de otro estado de cosas atmico (2.062), puesto que los estados de cosas atmicos son independientes unos de otros (2.061); un estado de cosas atmico puede ser el caso o no ser el caso independientemente de lo que sea verdad respecto de otros estados de cosas atmicos (1.21): por lo tanto dos proposiciones elementales no se pueden contradecir uno al otro (4.211). Esta mutua independencia general de los estados de cosas atmicos presupone su simpleza lgica. Que el contenido descriptivo de lo que suele ser llamado proposicin (lgicamente) compuesto sea o no el caso, no es independiente, desde luego, de la verdad o falsedad de sus componentes o, en otras palabras, de que los contenidos descriptivos de sus componentes sean o no el caso.

4. SACHLAGE Y TATSACHE Al parecer, como indicamos anteriormente, un Sachlage se diferencia de un Tatsache en cuanto a que es algo posible que no necesariamente se da efectivamente, y de un Sachverhalt en cuanto a que no es necesario que sea atmico. Wittgenstein parece emplear este concepto sobre todo en el mismo sentido que Carnap, por tomar un ejemplo. Aparentemente significa un estado posible de una parte relativamente mayor o menor del mundo. De ello se sigue que no todas las proposiciones fcticas describen estados de cosas. Si las proposiciones p y q describen estados de cosas atmicos, entonces las proposiciones p & q, ~p & q, p & ~q y ~p & ~q describen estados de cosas. En
43

cambio, una disyuncin de proposiciones destinada a describir estados de cosas por ejemplo p v ~p o (p & q) v (p & ~q) no cumple esta funcin; estaramos en posicin de afirmar que su contenido descriptivo constituye un estado de cosas alternativo, puesto que no slo describe un estado posible, sino que ofrece una alternativa entre distintos estados posibles. En el prximo captulo proporcionaremos un anlisis ms detallado del uso del trmino Sachlage. En cuanto al trmino Tatsache, hemos sealado que se debe traducir como hecho. Sin embargo no sabemos a ciencia cierta si bajo el concepto de Tatsache Wittgenstein pretende incluir todo aquello que naturalmente se considera como hecho. En 2.06 el darse efectivo de estados de cosas atmicos se denomina hecho positivo, mientras que el no darse efectivo de estados de cosas atmicos es un hecho negativo. Suponiendo que (1) y (3) El sol es ms pequeo que la tierra La luna es ms pequea que la tierra

describen estados de cosas atmicos, lo anterior significa que el contenido descriptivo de (1) constituye un hecho positivo, mientras que el contenido descriptivo de (3) El sol no es ms pequeo que la tierra

un hecho negativo. No obstante, como detallaremos ms adelante, en 1.11 Wittgenstein parece considerar a los hechos slo en el sentido de hechos positivos, y probablemente cabra afirmar lo mismo sobre 2. Al parecer en 2 se juzga a el hecho (die Tatsache) como un compuesto, en tanto que los hechos, cuya totalidad es el mundo (1.1), o en los cuales se divide el mundo (1.2), sin duda deben ser considerados como atmicos. Podemos inferir que la terminologa wittgensteiniana depende de cules hechos son calificados como hechos, en el sentido tcnico de la palabra; a lo anterior se puede agregar que en 2.06 un estado de cosas dado efectivamente tambin es llamado realidad (Wirklichkeit) (cf. 2.063).

44

Con el propsito de crear una terminologa ms uniforme, en lo sucesivo denominar al estado de cosas atmico dado efectivamente simplemente hecho atmico. Obsrvese que, segn esta convencin, mi uso de la expresin hecho atmico es diferente del utilizado en la versin inglesa del Tractatus. Conforme a lo estipulado en 2.06, tambin por convencin hecho positivo tendr el mismo significado que hecho atmico. 1 En consecuencia, hecho positivo significa que un estado de cosas atmico se da efectivamente o estado de cosas atmico dado efectivamente.2 Por hecho negativo me refiero a que un estado de cosas atmico no se da efectivamente. Emplearemos la palabra hecho para denotar el contenido descriptivo de toda proposicin verdadera, sin importar que sea un estado de cosas o no.

Por ltimo debemos enfatizar un punto importante. En nuestra divisin de conceptos en categoras del Captulo II introdujimos una categora llamada categora de los hechos. Sin embargo resulta evidente que los estados de cosas pertenecen a la misma categora independientemente de que sean hechos o no. Por tanto al utilizar la expresin categora de los hechos debemos tener en claro que esta categora no slo incluye los hechos segn nuestro sentido del trmino, sino adems todo aquello que posiblemente sea un hecho. Los hechos por s solos no pueden formar una categora porque el que un estado de cosas sea o no un hecho no afecta su naturaleza lgica; ms bien es cuestin de las propiedades materiales de la realidad (cf. 2.0231).

La enunciacin de 2.06 parece sealar que Wittgenstein considera toda conjuncin de hechos atmicos como un hecho positivo. Sin embargo, slo necesitamos que el trmino d significado a los hechos atmicos individuales. Cabra decir algo parecido sobre los hechos negativos. Empleo la expresin darse efectivo en relacin con la frase estado de cosas (atmico), segn las siguientes reglas de la gramtica lgica: El estado de cosas segn el cual la luna es ms pequea que la tierra se da efectivamente = el que la luna sea ms pequea que la tierra es un estado de cosas dado efectivamente = la luna es ms pequea que la tierra.

El estado de cosas segn el cual el sol es ms pequeo que la tierra no se da efectivamente = el que el sol sea ms pequeo que la tierra es un estado de cosas no dado efectivamente = el sol no es ms pequeo que la tierra. Lo que aparece de lado izquierdo del signo de igual debe considerarse solamente como una manera ms complicada de decir lo mismo que se dice en la proposicin del lado derecho. Cf. Infra, p. 175.

45

5. RESUMEN Segn el modo de empleo de la terminologa que acabamos de adoptar, la afirmacin 2 podra expresarse de la forma siguiente: 2 o que es el caso, el hecho, es que los estados de cosas atmicos se dan

efectivamente.1 El concepto de estado de cosas (atmico) cumple las siguientes condiciones: (III.1) Un estado de cosas (atmico) puede darse (ser real) o no darse efectivamente. Llamamos hecho atmico al estado de cosas atmico dado efectivamente. (III.2) Los estados de cosas atmicos son independientes uno de otro. El darse o no darse efectivos de un estado de cosas atmico es independiente del darse o no darse efectivos de cualquier otro estado de cosas atmico. (III.3) Como regla general, esta independencia slo se sostiene en los estados de cosas atmicos. Los estados de cosas en general no son independientes unos de otros. (III.4) Para describir un estado de cosas atmico mediante el lenguaje se utilizan las proposiciones elementales.

Cf. supra, p. 41n.

46

IV ESPACIO LGICO

En el segundo captulo establecimos que objetos y predicados forman parte del mundo nicamente como constitutivos de hechos. Esto podra denominarse un rasgo de la estructura lgica del mundo tomando la palabra lgica en el sentido amplio y un poco vago en el que lo usa Wittgenstein. En el captulo III sealamos una situacin que, de acuerdo con el Tractatus, constituye otro de esos rasgos: el mundo como un hecho se fragmenta en los estados de cosas atmicos que son pensados como independientes uno del otro.

El presente captulo est dedicado principalmente al anlisis del concepto de independencia como debe entenderse en este contexto. La independencia de los estados de cosas atmicos pertenece, dijimos, a la estructura lgica del mundo. Si p y q son dos estados de cosas que existen en nuestro mundo, entonces es el caso que p y q existen, es un hecho la proposicin que pertenece a la descripcin de nuestro mundo como es. Sin embargo, si decimos que p y q son independientes uno del otro, no afirmamos simplemente un hecho del mundo como es, sino algo acerca del mundo como posiblemente podra ser: aunque p y q existen, cada uno podra existir, o podra no existir independientemente de lo que sea verdadero para el otro. La independencia no se refiere al mundo real en particular; se refiere, adems, a todos los mundos posibles. Y, por consiguiente, la cuestin de si un estado de cosas es independiente de otro estado de cosas involucra la pregunta de qu tipo de mundos se consideran mundos posibles. 1. UN MODELO DE LA ESTRUCTURA LGICA DEL MUNDO Esta pregunta ser esclarecida, pienso, al considerar un modelo de la siguiente clase. Asuma que lo que se llama el mundo (como una cosa) consiste de un nmero de

47

rectngulos paraleleppedos digamos cinco- (ver Fig. 2) y que los nicos hechos considerados como relevantes en este mundo que podra ser llamado P- son el tamao y la forma de esos paraleleppedos. Una descripcin de tal mundo podra ser la siguiente: 1.P1 tiene 2.3 m1 de largo. 2.P2 4.0
(P)

P1 tiene 1.5 m de ancho. P2 3.2 P2 5.1 P2 2.1 P2 4.3

P1 tiene 0.8 m de alto. P2 2.5 P2 4.4 P2 0.5 P2 3.8

3.P2 5.9 4.P2 2.0 5. P2 3.1

(P) est pensado para dar una descripcin completa del mundo como es. Ahora, parece natural considerar quince hechos descritos por proposiciones (P) como estados de cosas mutuamente independientes. Para que podamos pensar

P1 P2

P4

P5 P3 Fig. 2.

plausiblemente que cada uno de estos estados de cosas posiblemente cambie mientras los otros permanecen siendo los mismos. As que, por ejemplo, la longitud de P1 podra cambiarse de 2.3 m a, digamos, 3.5 m sin cambiar su anchura o su altura, porque longitud, anchura y altura pertenecen a dimensiones diferentes. Por supuesto que tambin podramos imaginar cambiada la longitud de P1 sin ningn cambio en las medidas de los
1

Se utilizaron m (metros) en lugar de yds (yardas) para facilitar la lectura (N. de T.)

48

otros paraleleppedos porque no existe una conexin lgica entre las dimensiones de los diferentes paraleleppedos. Ahora pienso que el hecho de que la longitud de un paraleleppedo se considere como lgicamente independiente de su anchura o su altura arroja luz sobre el concepto de independencia en este contexto. Ya que parece plausible decir que lo que es esencial a la nocin de dimensiones diferentes es la idea de que los estados de cosas que se refieren a dimensiones diferentes son independientes uno del otro mientras que los estados de cosas que no pertenecen a dimensiones diferentes estn conectados lgicamente. Cuando se dice que un paraleleppedo tiene tres dimensiones, esto quiere decir que su longitud, anchura y altura pueden modificarse independientemente una de la otra, considerando que cualquier otra medida depende lgicamente de estas tres medidas y puede calcularse a partir de ellas. Con la ayuda del Teorema de Pitgoras, la diagonal de P1 puede calcularse como de 2.9 m y, por lo tanto, esta medida no puede cambiarse sin modificar por lo menos una de las dimensiones de P1. De la misma manera, por ejemplo, el volumen de P2 puede calcularse a partir de sus dimensiones resulta ser de 33.9 m2- y, de nuevo, esta medida no puede cambiarse sin modificar por lo menos una de las dimensiones. Por lo tanto, podramos generalizar el concepto de dimensin al afirmar que un mundo tiene tantas dimensiones como partes integrantes mutuamente independientes en su descripcin. De acuerdo con esta terminologa, nuestro modelo del mundo P tiene 15 dimensiones. Ahora, el hecho de que existan quince dimensiones en el mundo P en el sentido de que existen 15 partes integrantes mutuamente independientes, implica una suposicin concerniente a qu variaciones de medidas se consideran como posibles y, por tanto, una suposicin concerniente a qu mundos se consideran como posibles. Que no se supongan conexiones necesarias entre las diferentes dimensiones de cada paraleleppedo, o las dimensiones de diferentes paraleleppedos, implica, por una parte, que todos los mundos que consten de cinco paraleleppedos se consideran como mundos posibles, independientemente de las medidas de cada paraleleppedo. Que las medidas de la diagonal de un paraleleppedo se consideren como lgicamente dependientes en sus tres dimensiones presupone, por otra parte, que nicamente tales mundos se consideran como
49

posibles si consisten en paraleleppedos rectangulares con propiedades geomtricas euclidianas. La estabilidad de las dimensiones limita el rango de todos los mundos posibles, y, a la inversa, el nmero de dimensiones al menos bajo algunas condiciones adicionales- se determinar por el sistema de todos los mundos posibles. Quiz el modelo P y la terminologa anexa a l puedan parecer un experimento muy artificial de pensamiento, y efectivamente lo es en muchos aspectos. Pero en algunas consideraciones importantes no lo es. La nocin de partes integrantes mutuamente independientes de descripcin como dimensiones no es una metfora poco comn en el lenguaje ordinario. Un concepto generalizado de dimensiones con un significado de este tipo tambin se encuentra en fsica. Pero por encima de todo, el nmero de partes integrantes mutuamente independientes de descripcin es un factor importante en la descripcin fsica del mundo. Nuestro mundo se considera por los fsicos como un mundo con un inmenso nmero de dimensiones en este sentido, y por eso nuestro modelo puede, respecto a esto, servir como un modelo de descripcin en fsica.1 Tambin, una descripcin ms fenomnica del mundo debe me parece- emplear un sistema de dimensiones de un tipo esencialmente similar. Ahora nos dirigiremos hacia a una discusin ms detallada acerca nuestro mundo modelo. Consideramos la proposicin (P) como una descripcin completa de este mundo. Adems, consideramos el estado de cosas descrito por cualquiera de estas proposiciones como independiente de cualquier otro estado de cosas. Y supusimos que esto implica que cada mundo posible consiste en cinco paraleleppedos con tres dimensiones cada uno. Ahora consideraremos los estados de cosas descritos en (P) como estados de cosas atmicos y formularemos la pregunta acerca de si los estados de cosas atmicos de este modo definidos cumplen con las condiciones (III.1)-(III.4) del captulo anterior. Puede entonces notarse inmediatamente un punto importante: la condicin (III.2) no se cumple como est formulada ah. Los estados de cosas atmicos de diferentes dimensiones son, para estar seguros, independientes uno del otro. Pero en cada dimensin existe un nmero infinito de estados de cosas atmicos que pertenecen a la misma dimensin y, por lo tanto, no son independientes uno del otro, sino, por el contrario, mutuamente inconsistentes.
1

Una visin de este estilo es desarrollada, por ejemplo, en Mechanics, de Hertzs. Cf. Infra p. 98, n. I.

50

Entonces, por ejemplo, P1 debe tener alguna longitud en cada mundo posible, y esto podra diferir de lo indicado por (P), pero P1 no puede tener ms de una longitud en ningn mundo posible. Los dos estados de cosas P1 tiene 2.3 m de largo y P1 tiene 3.5 m de largo son ambos posibles en s mismos, pero uno excluye al otro. Lo mismo es verdadero para todas las dems dimensiones del sistema. Esto significa que la condicin (III.2) en nuestro mundo modelo debe reemplazarse por la siguiente condicin ms dbil: (III.2) Los estados de cosas atmicos son independientes unos de otros. La

existencia o inexistencia de los estados de cosas atmicos de una dimensin es independiente del darse o no darse efectivos estados de cosas atmicos de cualquier otra dimensin. Los estados de cosas atmicos son independientes unos de otros. La existencia o inexistencia de los estados de cosas atmicos de una dimensin es independiente de la existencia o inexistencia de los estados de cosas atmicos de cualquier otra dimensin. Las condiciones (III.3) y (III.4) deben modificarse de un modo similar. De hecho Wittgenstein en su escrito Algunas observaciones sobre las formas lgicas (1929) modific su concepcin de las estructuras lgicas del mundo en la direccin indicada en (III.2). En este escrito se preocupa principalmente por las propiedades que admiten gradaciones y, en particular, por los conceptos de color. Sobre lo ltimo mencionado, existe un viejo problema acerca de si se debe considerar una verdad emprica o lgica que el mismo lugar del campo visual no puede ser, por ejemplo, al mismo tiempo rojo y azul. Sobre este asunto Wittgenstein hace las siguientes observaciones en el Tractatus, 6.3751: Que dos colores estn a la vez en un lugar del campo visual es imposible, y es lgicamente imposible, puesto que ello se excluye por la estructura lgica del color. Una proposicin similar se repite en el escrito de 1929, con la observacin adicional de que es incorrecto, por lo tanto, el creer que las proposiciones atmicas no

51

pueden excluir una a otra. 1 As que aqu se puede decir que Wittgenstein admite la posibilidad de diferentes estados de cosas atmicos de la misma dimensin que no son lgicamente independientes.

2. ESPACIO LGICO Por lo tanto, podramos apoyarnos en el Wittgenstein de 1929 para objetar al del Tractatus, que parece adecuarse mejor a la descripcin actual de la fsica el pensar en la estructura lgica del mundo con la analoga de nuestro modelo, en lugar de adecuarnos a la que asume el autor del Tractatus. Para ver la importancia de esta objecin, debemos intentar formarnos una idea ms precisa de las diferencias entre ambas posturas. Para este fin ser til el examen del concepto de espacio lgico introducido en 1.13: 1.13 Die Tatsachen im logischen Raum sind die Welt2. The facts in logical space are the world. Si se aplica a nuestro mundo modelo, esta proposicin podra dar lugar a la siguiente interpretacin: Hemos establecido que P tiene 15 dimensiones en el sentido de quince partes integrantes de descripcin mutuamente independientes. Ahora este sistema de dimensiones debe distinguirse claramente del sistema de tres dimensiones perteneciente a nuestro espacio geomtrico ordinario. La tridimensionalidad del espacio geomtrico es una caracterstica del mundo como cosa en tanto que las quince dimensiones de nuestro mundo modelo se refieren a este mundo como un hecho. Que P tenga 15 dimensiones significa que la descripcin (P) es completa, no slo positivamente en el sentido de que indica lo que es el caso, sino tambin negativamente al excluir todas las otras posibilidades. Nuestra descripcin contiene la totalidad de los hechos y la totalidad de los hechos determina lo que es el caso y tambin todo cuanto no es el caso (1.12)3. Esto es importante, porque una proposicin no puede tener un contenido verdadero a menos de que, al sostener que algo es el caso, excluya a toda otra cosa de ser el
1

Logical Form, p. 168, Cf. tambin Waismann: Was ist logische Analyse?, pp.280 ss. 1.13 Los hechos en el espacio lgico son el mundo.

Sobre esta interpretacin de 1.12, cf., sin embargo, abajo, pp. 58 ss.

52

caso. Es esencial a la estructura lgica de nuestro mundo modelo que se ajuste al espacio lgico de posibles estados de cosas. Una descripcin completa de esos estados de cosas seala a uno como existente, como real, excluyendo a los otros. Este espacio lgico es un espacio de quince dimensiones de posibles lugares de estados de cosas, considerando que el espacio geomtrico ordinario es un espacio de posibles lugares para cosas. Que los lugares en el espacio lgico son lugares pertenece a la categora de hechos, considerando que los lugares en el espacio geomtrico ordinario son lugares pertenece a la categora de cosas. Y el mundo real ocupa nicamente un punto en el espacio lgico de mundos posibles. La concepcin general de una estructura lgica del mundo, de la cual nuestro mundo modelo es un ejemplo, puede resumirse como sigue: (IV.1) El mundo como un hecho se ajusta a un espacio lgico de mundos posibles. Las dimensiones de este espacio lgico se determinan por las partes integrantes mutuamente independientes de la descripcin del mundo. (IV.2) Cada dimensin comprende un sistema de estados de cosas atmicos que se excluyen uno al otro mutuamente. (IV.3) Una conexin de estados de cosas atmicos que consiste de un estado de cosas atmico de cada dimensin determina un mundo posible, i.e., un posible estado de cosas del mundo como un todo. (IV.4) Para dar una descripcin completa del mundo real, tenemos que indicar, para cada dimensin, qu estado de cosas atmico de esta dimensin es un hecho.

3. DIMENSIONES DE SI-Y-NO El espacio lgico caracterizado por las tesis (IV.1-4) corresponde a un sistema de estados de cosas atmicos que cumple con la condicin (III.2). De acuerdo con el Tractatus, sin embargo, el espacio lgico se relaciona con los estados de cosas atmicos que cumplen con la condicin (III.2) en lugar de (III.2). Pero cmo podramos

53

imaginarnos un espacio lgico en el que todos los estados de cosas atmicos fueran independientes entre s? La transicin de (III.2) a (III.2) puede realizarse usando un argumento de la siguiente clase. Consideramos el mundo P como ajustado a un espacio lgico que, por una parte, no permite ningn otro mundo posible que aquellos que consistan de cinco rectngulos paraleleppedos euclidianos, pero que, por otra parte, no impone ninguna restriccin adicional referente a lo que se considera posible. Esto significa, por ejemplo, que las dimensiones de lo diferentes paraleleppedos pueden tener cualesquiera valores positivos independientemente entre s. Pero, por qu debera tener el espacio alrededor de P exactamente esta estructura? Aunque concedamos que todos los mundos posibles se componen de cinco rectngulos paraleleppedos podramos preguntarnos si todos los mundos compuestos de cinco rectngulos paraleleppedos son realmente posibles. Existe algo que nos prevenga de considerar como mundos posibles nicamente tales sistemas de cinco paraleleppedos que estn sujetos a ciertas condiciones adicionales? Hasta el punto en que no existe un criterio para lo posible, es difcil ver cmo dicha perspectiva pueda refutarse. Podemos, por ejemplo, considerar posibles slo aquellos mundos que tengan la proporcin entre longitud, anchura y altura en comn con el mundo real. Eso significa que consideramos el tamao de cada paraleleppedo individual como variable, puesto que consideramos que su forma geomtrica pertenece a su esencia y, por lo tanto, es inalterable. Entonces la longitud, anchura y altura de cada paraleleppedo rectangular no se consideran independientes entre s. Para afirmar lo que es el caso en el mundo real, necesitamos indicar nicamente, e.g., la altura de cada paraleleppedo, ya que la anchura y la altura se calcularn a partir de la longitud por medio de las proporciones dadas a priori. Por lo tanto, nuestro mundo no podra tener quince dimensiones, sino nicamente cinco. Tambin es posible disminuir el nmero de mundos posibles sin cambiar el nmero de dimensiones. Podramos simplemente restringir el nmero de valores que se consideren como posibles en cada dimensin. Podramos, por ejemplo, admitir por alguna razn como posible nicamente aquellos mundos en que la altura de P1 es, digamos, ya sea 2.3 m, 4.6 m o 9.2 m, mientras que la longitud de P2 tiene, por ejemplo, uno de los valores 2.0 m, 4.0 m, 6.0 m y 8.0 m, y as, asumiendo para cada dimensin nicamente cuatro valores

54

diferentes posibles. Podramos llamar a ste un mundo de quince dimensiones con cuatro valores. Entre parntesis, la suposicin de estas dimensiones distintas no puede considerarse como demasiado artificial en la era la teora cuntica1. Aqu es de especial inters la posibilidad de que cada dimensin permita nicamente dos valores. Suponga que es posible que los valores de longitud, anchura y altura de P1 sean, digamos, 4.6 m y 2.3 m, 3.0 m y 1.5 m, y 0.8 m y 0.4 m, considerando nicamente dos valores (aquel del cual es doble el otro) como lgicamente posibles en cada dimensin, y que una correspondiente restriccin es verdadera para los paraleleppedos restantes. Tenemos entonces un espacio lgico de quince dimensiones y dos valores. Ahora, el caso de que cada dimensin permita nicamente dos valores posibles no significa nicamente que la afirmacin de uno de los valores lgicamente implica la negacin del otro, sino tambin que lo inverso es verdadero. La afirmacin de uno de los valores de una dimensin es en ese caso lgicamente equivalente a la negacin del otro. Los nicos valores posibles del largo de P1 siendo 2.3 m y 4.6 m, P1 tiene 2.3 m de largo, significa P1 no tiene 4.6 m de largo e inversamente. Pero si esto es as, entonces podemos estar de acuerdo sobre la afirmacin de uno de estos valores nicamente digamos el mayor- como una afirmacin positiva, puesto que se considera la afirmacin de otro valor como una mera negacin de ste. Si ahora consideramos que la afirmacin positiva describe un estado de cosas atmico, entonces, de acuerdo con esta interpretacin, la afirmacin negativa no describe un estado de cosas atmico porque la negacin de un estado de cosas atmico no es atmico, sino compuesto lgicamente. Entonces, de acuerdo con esta interpretacin, cada dimensin contiene nicamente un estado de cosas atmico propiamente dicho y, por lo tanto, todos los estados de cosas atmicos son propiamente sealados como independientes entre s. Y entonces el espacio lgico en el que todas las dimensiones son de dos valores se transforma por medio de esta interpretacin en un espacio lgico en el que (III.2) es vlido en lugar de (III.2).

Desde un punto de vista psicolgico, una descripcin fenomnica del mundo tambin puede asumirse que se encuentre en dimensiones distintas. Cf. Reenp: Wahrnehmen, pp. 121 ss.

55

Los supuestos de que nicamente 4.6 m y 2.3 m son valores lgicamente posibles de la longitud de P1 hacen mencin, por supuesto, exactamente a la irrelevancia de estos valores para la descripcin del mundo; lo relevante es nicamente que hay dos y solamente dos valores diferentes. Y entonces la mencin de cualquier valor especial es del todo superflua y puede omitirse realmente debe omitirse, si aplicamos la navaja de Occam (cf. 3.328 y 5.47321)-, as que podramos decir en lugar de P1 tiene 4.6 m de longitud simplemente P1 tiene largo, y de acuerdo con esto, en lugar de P1 tiene 2.3 m de longitud simplemente P1 no tiene largo, y de forma similar para todas las dems dimensiones. La descripcin (P) toma entonces la forma de: P1 no tiene largo (P) P1 no tiene ancho P1 no tiene alto

P2 tiene... ...

Escrita de esta forma, algunos de las proposiciones de nuestra descripcin indican hechos positivos mientras que el resto de ellos indica hechos negativos. De los hechos que pertenecen a P1 slo uno es positivo y atmico; los otros dos son negativos y compuestos lgicamente. Llegamos al siguiente resultado: (IV.5) Si las dimensiones del espacio lgico permiten nicamente dos valores para cada una, estos valores pueden considerarse como un valor-s y un valor-no, lo que significa que slo uno de los estados de cosas se considera atmico en cada dimensin. Un espacio lgico de este tipo puede por lo tanto describirse como uno en el que todos los estados de cosas atmicos son independientes entre s. Si un espacio lgico de dos valores es interpretado de esta forma, podr llamarlo un espacio de s-y-no. Usando estos trminos, (IV.4) puede formularse as: (IV.5) Un espacio lgico de dos valores puede considerarse como un espacio de s-y-no. En un espacio de s-y-no todo estado de cosas atmico tiene una dimensin propia.
56

4. ES REDUCTIBLE TODO ESPACIO LGICO A UN ESPACIO DE S-Y-NO? Una estructura lgica del mundo que cumpla con la condicin (III.2) puede por lo tanto considerarse como una instancia especial de una estructura lgica que cumpla con la condicin (III.2). Podemos por lo tanto afirmar que Wittgenstein al inicio del Tractatus considera a esta instancia especial como la forma general de la estructura lgica del mundo como un hecho. Ahora, uno puede sentirse tentado a inferir de la proposicin 6.3751 citada arriba (p. 51) que Wittgenstein al final del Tractatus abandona este punto de vista, y piensa en lugar de esto en un espacio lgico con dimensiones continuamente graduables. Pero no es as. Que un lugar del campo visual es rojo lgicamente excluye en verdad, de acuerdo con el Tractatus, que sea azul, amarillo o verde, pero obviamente Wittgenstein no considera a los estados de cosas del tipo este lugar es rojo como atmicos, sino que por el contrario los considera compuestos de una forma complicada. Aparentemente era de la opinin de que los estados de cosas de este tipo podan reducirse por un anlisis ms cuidadoso a un sistema de estados de cosas atmicos que son todos independientes entre s, una visin que en 1929 declara explcitamente que tuvo antes1, pero que ahora haba abandonado. No expondr aqu la cuestin referente a cul de las posturas de Wittgenstein debe considerarse como ms verdadera. Slo quiero afirmar que si el autor del Tractatus estaba en cierto sentido en lo correcto en contra del Wittgenstein de 1929, entonces uno debe inferir que la posibilidad concerniente a un espacio lgico como un espacio de s-y-no existe no slo para un espacio con dimensiones de dos valores, sino que tambin, en cierto sentido, para espacios con dimensiones de muchos valores. Si esto fuera as, la condicin (III.2) puede considerarse slo como aparentemente ms general que (III.2).

5. LA ESTRUCTURA LGICA DEL MUNDO EN UN ESPACIO DE S-Y-NO Notamos que la transicin de un espacio lgico con dimensiones de dos valores a un espacio de s-y-no puede realizarse simplemente considerando la mitad de esos estados de cosas que, de acuerdo con la visin de dos valores, son considerados atmicos como
1

Forma lgica, p. 199.

57

estados de cosas negativos lgicamente compuestos. Se sigue que el mundo como hecho, si se analiza en trminos de un espacio de s-y-no, no se fragmenta en hechos atmicos nicamente, como lo hace si se analiza en trminos de dimensiones de muchos valores: la descripcin de (P) no comprende, como la de (P), nicamente hechos positivos que son atmicos, sino tambin negativos. Si los hechos positivos junto con los hechos negativos se llaman simples, la diferencia puede resumirse como sigue: (IV.6) En un espacio de s-y-no, el mundo como un hecho analizado no se fragmenta nicamente en hechos atmicos, sino que se constituye por hechos simples que son, ya sea hechos atmicos positivos, o hechos compuestos negativos, stos ltimos consisten en la inexistencia de un estado de cosas atmico. Pero, cmo podra conciliarse con la proposicin 2? De acuerdo con esa proposicin, lo que es el caso, i.e. el mundo como un hecho, es se estado de cosas atmicos existente no hay lugar para hechos negativos. Ahora la proposicin 2 y tambin las afirmaciones 1.11 1.13, de hecho se interpretan con mayor sencillez si asumimos un espacio lgico con dimensiones de muchos valores que si asumimos un espacio de s-y-no. Pero existe una interpretacin razonable, al menos de la ltima de las afirmaciones mencionadas en los ltimos supuestos tambin. Se introducen como sigue: 1.11 Die Welt ist durch die Tatsachen bestimmt und dadurch, dass es alle

Tatsachen sind.1 1.12 Denn, die Gesemtheit der Tatsachen bestimmt, was der Fall ist und auch,

was alles nicho der Fall ist. 1.13 Die Tatsachen im logischen Raum sin die Welt.

1.11 1.12 1.13

El mundo viene determinado por los hechos, y por ser stos todos los hechos. Porque la totalidad de los hechos determina lo que es el caso y tambin todo cuanto no es el caso. Los hechos en el espacio lgico son el mundo.

58

Como lo afirmamos antes, la palabra Tatsache tiene un uso vago en el Tractatus. En estas afirmaciones, sin embargo, fijndose en un espacio lgico, determinan no slo positivamente lo que es el caso, sino que tambin negativamente todo lo que no es el caso, porque cada hecho positivo excluye todos los dems estados de cosas atmicos de la misma dimensin. 1.11 quiere decir entonces que el mundo se determina por la indicacin de un hecho para cada dimensin y la afirmacin adicional de que stas son todas las dimensiones, 1.12 que la totalidad de estos hechos positivos excluyen todos los dems estados de cosas, 1.13 que es as porque los hechos positivos estn rodeados por un espacio lgico. Al suponer un espacio de s-y-no, la interpretacin se complica ms. Pensemos en todos los estados de cosas atmicos como ordenados en series:1 (p) p1, p2,

De acuerdo con lo que es el caso, esta serie puede dividirse en dos subseries: la serie de todos los estados de cosas atmicos existentes, que puede simbolizarse (p+) p+1, p+2, p+3, ,

y la serie de todos los estados de cosas atmicos inexistentes, que puede simbolizarse (p-) p-1, p-2, p-3, ,

(p+1 indica el primero de los estados de cosas atmicos en (p) que existe, p-1 el primero de ellos que no existe, etc.) Podemos considerar las expresiones p1, etc., como abreviaciones de las proposiciones elementales que describen el estado de cosas atmico correspondiente. Entonces, obtenemos una descripcin completa del mundo al afirmar todas las proposiciones de (p+) y al negar todas las proposiciones de (p-). Una descripcin de este tipo se da arriba en (P), (p. 56). La llamar una descripcin del primer tipo. Podramos, sin embargo, dar una descripcin completa del mundo de otra forma. Dado que los estados de cosas atmicos en (p) se dan de antemano, as como las proposiciones
1

Supongo, en nombre de la simplicidad, que el conjunto de dimensiones es o finito, o, si infinito, denumerable. No har, sin embargo, ninguna diferencia esencial el que el conjunto de dimensiones se suponga como no-denumerable.

59

elementales que los describen lo que quiere decir que las series de todas las proposiciones elementales estn dadas por adelantado-, podramos dar una descripcin completa del mundo al afirmar las proposiciones de (p+) y aadiendo que aquello que se ha afirmado es todo proposiciones elementales verdaderas. De las nombradas series (p), dadas de antemano, las series (p-) se obtienen al restar las series (p+) de las series p, y se sigue que todas las proposiciones de (p-) son falsas. Dejando afuera la referencia al lenguaje esto podra expresarse, por lo tanto, as: Si las series de todos los estados de cosas atmicos se dan por adelantado, entonces podemos indicar todos los hechos simples del mundo al indicar (a) todos los hechos positivos y (b) lo que entonces ha sido indicado es TODO hechos positivos. Llamar a este mtodo una descripcin del segundo tipo. Aqu debemos sealar un punto importante. Podemos decir que una descripcin del segundo tipo consta de dos pasos: (a) la indicacin de las series (p) de todos los estados de cosas atmicos, (b) la seleccin de los hechos positivos de estas series. De estos pasos, sin embargo, nicamente el segundo constituye lo que propiamente se puede decir que pertenece a la descripcin de nuestro mundo, considerando que el primero es slo un paso preparativo de la descripcin. Para las series, (a) no es particular para el mundo real determina nicamente el espacio lgico al que este mundo pertenece. Pero el espacio lgico es comn para todos los mundos posibles, y eso significa que una indicacin de la estructura del espacio lgico no forma una parte apropiada de la descripcin del mundo, ya que slo determina un marco para tal descripcin y, por lo tanto, es anterior a la descripcin real. Una descripcin real del mundo consiste en la divisin de todos los estados de cosas atmicos en estados de cosas existentes y no existentes. Nuestra interpretacin de 1.11-1.13 en relacin con un espacio de s-y-no est de acuerdo con eso como sigue. En 1.13 el mundo se caracteriza como los hechos positivos en el espacio lgico que es como el sistema (p+) como una parte del sistema (p). 1.11 y 1.12 expresan de este sistema que l siendo el sistema de todos los hechos positivos- tambin determina el sistema (p-).

6. WELT y WIRKLICHKEIT

60

Podramos, por lo tanto, desde el punto de vista de un espacio de s-y-no, suponer que el propsito principal de las afirmaciones 1.11-1.13 es enfatizar la prioridad del sistema de estados de cosas atmicos a una descripcin del mundo. Como podremos ver a partir de la siguiente discusin sta es una idea muy importante del Tractatus. Por lo tanto, creo, hemos llegado a una interpretacin de estas afirmaciones en la suposicin de un espacio de s-y-no el cual, aunque es ms complicado, es, sin embargo, tan natural como la interpretacin suponiendo un espacio con dimensiones de muchos valores. Pero en un aspecto sigue sin satisfacer: por qu el mundo en 1.13 se identifica nicamente con el sistema de hechos positivos? La no satisfaccin aumenta por el hecho de que esta identificacin es aun ms explcita en 2. Debemos enfatizar una cosa aqu. En 2 Wittgenstein menciona nicamente los estados de cosas atmicos existentes: esto no puede deberse a un simple lapso. La misma

formulacin se repite en 2.04, donde el mundo se caracteriza por la totalidad de los estados de cosas atmicos existentes con la observacin adicional hecha en 2.05, de que la totalidad de los estados de cosas atmicos existentes tambin determina qu estados de cosas atmicos no existen, lo que puede considerarse como una forma ms exacta de 1.12. Ms an, 2.04 puede contrastarse con 2.06, donde se afirma que la realidad (Wirklichkeit) es la existencia e inexistencia de estados de cosas atmicos. Pero por qu se dice que la realidad est compuesta tanto por hechos positivos como negativos, si el mundo (Welt) consiste nicamente de hechos positivos? Existe una posible explicacin para esta diferencia entre Wirklichkeit y Welt. De acuerdo con nuestro anlisis anterior, Wirklichkeit significa una parte mayor o menor del mundo como un hecho podemos llamarlo una porcin de realidad en lugar de realidad. Una descripcin de Wirklichkeit, por lo tanto, consiste en la proposicin de partes ms pequeas o ms grandes de (p+) y la negacin de partes ms pequeas o ms grandes de (p). sta es la forma en la que cada porcin de la realidad se describe de acuerdo con nuestro primer mtodo de descripcin. Y corresponde al concepto de Wirklichkeit como la existencia y la inexistencia de estados de cosas atmicos. Ahora debemos observar que nuestro segundo mtodo de descripcin no aplica a una porcin de la realidad. Considere una porcin de la realidad R. Las correspondientes subseries (p+) y (p-) pueden llamarse

61

(p+R) y (p-R). Juntas forman una subserie de (p) que puede llamarse (pR). Suponga que nicamente hemos indicado cules son los estados de cosas atmicos en R junto con las afirmaciones de que estos son todos los hechos positivos en R. Entonces hemos indicado cules son los estados de cosas atmicos que pertenecen a (p+R) pero no podemos inferir de esto los estados de cosas atmicos que pertenecen a (p-R), porque hemos dejado abierta la pregunta de si un estado de cosas atmico que no pertenece a (p+R) pertenece a (p-R) o cae fuera de (pR) del todo. Podemos concluir, entonces, que Wittgenstein piensa en una descripcin del primer tipo cuando hablamos de realidad y una descripcin del segundo tipo cuando hablamos del mundo. El hecho de que el mundo tambin puede describirse mediante una descripcin del primer tipo considera la formulacin de 2.063 inconsistente como tal con la diferenciacin hecha en 2.04 y 2.06- de acuerdo con la cual el mundo es la totalidad de la realidad. Pero esta circunstancia sigue sin explicar por qu el mundo debera identificarse donde sea con el sistema de hechos positivos nicamente. De hecho pienso que a esta identificacin puede drsele una interpretacin natural nicamente en relacin con un espacio lgico con dimensiones de muchos valores. Y existen otros puntos tambin en el Tractatus donde el pensamiento de Wittgenstein parece oscilar entre el principio afirmado explcitamente de un espacio lgico en el que todos los estados de cosas atmicos son mutuamente independientes y la idea de un espacio lgico con dimensiones de muchos valores. Y ya sea o no que esto sea as es de inters que muchas de las visiones de Wittgenstein en el Tractatus se pueden mantener aunque la ltima concepcin se acepte. Por otra parte, debe observarse que, sin embargo, aunque la idea de prioridad del sistema (p) a cualquier descripcin del mundo es fundamental para la filosofa del Tractatus, el segundo mtodo de dividir este sistema en estados de cosas existentes e inexistentes no tiene importancia en el resto del libro. Por lo tanto, en la siguiente discusin con el apoyo de 2.063- consideraremos al mundo como la totalidad de hechos tanto positivos como negativos de acuerdo con (IV.6).

62

7. EL ESPACIO LGICO COMO UN ESPACIO DE MUNDOS POSIBLES La prioridad del sistema (p) para una descripcin del mundo se debe como se dijo- al hecho de que (p) determina el espacio lgico y, por lo tanto, el marco comn de todos los mundos posibles. Trataremos aqu asumiendo el espacio lgico como un espacio de s-yno- de dar cuenta con mayor precisin de esta idea. Antes caracterizamos al espacio lgico como un espacio de posibles estados de cosas (Sachlagen) o, ya que estos estados de cosas se refieren al mundo como un todo, como un espacio de mundos posibles (mundos, esto es, la categora de los hechos). Esto debe entenderse como sigue. El mundo est determinado por una divisin de sistemas (p) en sub-sistemas (p+) y (p-) de los estados de cosas atmicos existentes e inexistentes. Por lo tanto hay una, y slo una, divisin que contiene al mundo real. Ahora, los diferentes estados de cosas atmicos en (p) determinan las dimensiones del espacio lgico, y esto significa que, aunque slo una divisin contenga el mundo real, existen no obstante otras divisiones que son lgicamente posibles. Y cada divisin lgicamente posible define un mundo posible en el espacio lgico de (p). Cada mundo que es posible en este sentido tiene por lo tanto el sistema (p) en comn con el mundo real, y difiere nicamente en su correspondencia con una divisin diferente de (p) en estados de cosas atmicos existentes e inexistentes. Cuando en la ltima proposicin usamos las palabras existentes e inexistentes quisimos decir existentes e inexistentes en cierto mundo posible. Este uso relativo de existente e inexistente con referencia a un mundo posible- no debe confundirse con su uso absoluto en el sentido de existente e inexistente en el mundo real. Un estado de cosas atmico que existe en el sentido absoluto como un hecho, puesto que un estado de cosas atmico que existe en un mundo posible W, ciertamente necesita no ser un hecho tiene que ser as nicamente si W es el mundo real. De la misma forma las palabras existente e inexistente (y sus derivados) pueden tomarse relativamente a un estado de cosas que no comprende la totalidad del mundo. Un
63

estado de cosas S se determina por la divisin de un sub-sistema (ps) de (p) en dos clases, la clase (p+s) de estados de cosas atmicos que son existentes en S y la clase (p-s) de estados de cosas que son inexistentes en S. Pero esto no significa que los miembros de la primera clase existan, ni que los miembros de la segunda clase no existan en sentido absoluto es as slo si S es el estado de cosas real, i.e. una porcin de realidad.1 Este punto debe tomarse en cuenta en la interpretacin de 2.11. Aqu existencia e inexistencia de estados de cosas atmicos se refieren a un Sachlage y deben entenderse en sentido relativo.

Ser conveniente llamar a un estado de cosas atmico positivo en un estado de cosas S si pertenece a (S+) y negativo en S si pertenece a (S-), y respectivamente con relacin a un mundo posible W. (Si S es un estado de cosas real (existente), entonces los estados de cosas atmicos en S son hechos positivos, puesto que la negacin de los estados de cosas negativos en S son hechos negativos.) Podemos entonces simplemente definir un posible estado de cosas S como una divisin de un cierto sub-sistema (ps) de (p) en dos clases de miembros de los que son llamados estados de cosas atmicos positivos y negativos en S. De manera similar definimos un mundo posible W como una divisin de todo el sistema (p) en estados de cosas atmicos positivos y negativos en W. De esta forma el sistema (p) como un todo determina un espacio lgico de mundos posibles y cada sub-sistema de (p) un espacio lgico de estados de cosas posibles.

Si el espacio lgico posee nicamente un nmero finito de dimensiones, digamos n, de tal forma que (p) tenga n miembros, entonces puede dividirse en estados de cosas atmicos positivos y negativos en 2n formas distintas, y por consiguiente contiene 2n mundos posibles.
1

El uso relativo de los trminos existente e inexistente corresponde a un uso anlogo de los trminos verdadero y falso en las tablas de verdad. Cf. Infra, p. 179.

64

8. POSICIN LGICA Hemos dicho que los lugares individuales del espacio lgico son lugares de mundos posibles (como hechos). Estos lugares corresponden a los puntos del espacio geomtrico ordinario. Si el espacio lgico contiene nicamente tres estados de cosas atmicos, digamos, p1, p2 y p3, esta correspondencia nos permite visualizar la idea de un espacio lgico. Los estados de cosas atmicos p1, p2 y p3, pueden corresponder a los tres ejes de un sistema coordinado ortogonal dentro del espacio geomtrico tridimensional (Fig. 3). En cada uno de los ejes tomamos dos valores, digamos 0 y 1, para que correspondan con el valor-no y el valor-s de esta dimensin. La determinacin de un mundo posible por una divisin de los estados de cosas atmicos en estados de cosas positivos y negativos en W corresponde a la determinacin de un punto en el espacio geomtrico por sus tres coordenadas. Que p1 sea positivo en W significa geomtricamente que la coordenada-p1 de W es 1; que p1 sea negativo en W significa geomtricamente que la coordenada-p1 de W es 0, y as. Nuestro espacio lgico consiste en esta instancia de 23=8 mundos posibles, que corresponden a las ochos esquinas de un cubo (los puntos O-G en la Fig. 3). Si denotamos la inexistencia de pi por pi los mundos posibles correspondientes a los puntos O-G se pueden indicar como sigue: O: (p1, p2, p3) A: (p1, p2, p3) D: (p1, p2, p3) E: (p1, p2, p3) B: (p1, p2, p3) F: (p1, p2, p3) C: (p1, p2, p3) G: (p1, p2, p3)

Podramos llamar coordenadas lgicas de un mundo posible a las expresiones que aparecen dentro de los parntesis como un estado de cosas. Un estado de cosas, al estado de cosas atmico de los cuales slo hay dos e.g. p1 y p2 corresponde a un punto en un espacio bidimensional; la posicin en la tercera dimensin se deja indeterminada.

65

Puede ser til examinar algunas de las afirmaciones del Tractatus que contienen la expresin espacio lgico con referencia a la Fig. 3. Una de estas afirmaciones es la siguiente: 3.4 Der Satz bestimmt einen Ort im logischen Raum...1 La palabra Satz la traducimos como proposicin. La palabra Ort debera, creo, traducirse por posicin en lugar de lugar (Stelle). De acuerdo con la tesis 5 cada proposicin es una funcin de verdad de proposiciones elementales. En ese contexto podemos considerar los signos p1, p2, p3 como proposiciones elementales (cf. 4.24). Si una proposicin q es una funcin de verdad de p1, p2 y p3 cada conexin de valores de verdad de estas proposiciones elementales determina un valor-verdadero para q. Ahora una conexin de valores de verdad de p1, p2 y p3 indica una divisin de estados de cosas atmicos de nuestro espacio lgico en estados de cosas atmicos positivos y negativos, y aqu determina un mundo posible, y recprocamente. Se sigue que todo mundo posible determina un valor-verdadero para la proposicin q, y que q determina la divisin de todos los mundos posibles en dos clases, aquellos que corresponden a un valor-verdadero verdadero y aquellos que corresponden a un valor-verdadero falso para q, i.e. en instancias positivas y negativas para q. Ahora la aseveracin de q expresa que el mundo real es una de las instancias positivas de q. La totalidad de estas instancias positivas es lo que llamamos la posicin lgica de q. De acuerdo con este principio la posicin lgica de p1 & p2 & p3 es G, por lo que la posicin lgica de p1 v p2 v p3 es la totalidad del espacio lgico excepto O, etc. En 3.41 Wittgenstein afirma de los signos proposicionales (Satzzeichen) y las coordenadas lgicas son la posicin lgica. Wittgenstein parece usar aqu la nocin de coordenadas lgicas en un sentido que se relaciona, aunque no es idntico, con la nocin de coordenadas lgicas como se usa arriba. En 3.411 se dice que las posiciones geomtrica y lgica concuerdan en que cada una determina una posibilidad de existencia. Esto se podra interpretar de esta manera: como la posicin geomtrica, es una posicin que un cuerpo podra ocupar, y en este sentido significa una posibilidad para la existencia
1

3.4

La posicin determina un lugar en el espacio lgico.

66

de un cuerpo, la posicin lgica significa la posibilidad de existencia de los mundos. 3.42 propone: 3.42 Obwhol der Satz nur einen Ort des logischen Arrumes bestimmen darf, so muss doch ihn schon der ganze logische Raum gegeben sein.1 (Sonst wrden durch die Verneinung, die logische Summe, das logische Produkt, etc. Immer neue Elemente In Koordination eingerfhrt.) (Das logische Gerst um das Bild herum bestimmt den logischen Raum. Der Satz durchgreift den ganzen logischen Raum.) Esta proposicin podra ser interpretada como sigue. 2 Considere una proposicin elemental, e.g. p1. Esta proposicin determina una posicin lgica. Prima facie podemos pensar esta posicin nicamente como un punto sin tomar en consideracin lo que est fuera de este punto. Pero ahora formamos la negacin de p1. Esto debe determinar otra posicin lgica que la de p1 (cf.4.0641). Si empezamos a pensar que p1 determina un punto aislado, la negacin de p1 introduce un nuevo elemento al espacio lgico. Si p1 se da ah, se da por lo tanto una posicin lgica no slo para p1, sino tambin para la negacin de p1. Por lo cual obtenemos un espacio lgico unidimensional de dos-valores. Pero de nuevo podemos pensar que el espacio lgico tiene esta estructura nicamente si tomamos a p1 por separado sin prestar consideracin a la posibilidad de su entrada en combinaciones lgicas con otras proposiciones esenciales. Si tenemos dos proposiciones elementales p1 y p2 deben existir posiciones no slo para estas proposiciones y sus negaciones, sino tambin para su suma lgica, producto lgico, etc. Como una dimensin es un espacio lgico bidimensional, p1 tiene por lo tanto una funcin diferente de su funcin en un espacio unidimensional aislado. Y como una dimensin en un espacio

3.42 Aunque a la proposicin slo le es dado determinar un lugar del espacio lgico, el espacio lgico total tiene, sin embargo, que venir dado ya por ella.

(De lo contrario, por la negacin, la suma lgica, el producto lgico, etc., se introduciran siempre nuevos elementos en coordinacin-.) (El armazn lgico en torno a la figura determina el espacio lgico. La proposicin atraviesa el espacio lgico entero.)
2

Dejo la referencia a una imagen en la primera proposicin del ltimo prrafo fuera de consideracin en el contexto presente.

67

tridimensional tiene de nuevo una funcin diferente de su funcin en un espacio bidimensional, y as. Aunque una proposicin pueda determinar slo una dimensin en el espacio lgico, la totalidad del espacio lgico debe darse por ella. Lo que es de inters esencial en este argumento es nicamente el hecho de que la posicin lgica de p1, por ejemplo, es un espacio de muchas dimensiones que no es un punto. Considerada como una funcin de verdad de proposiciones elementales la proposicin p1 es, para estar seguros, en primer lugar una funcin de verdad slo por ella misma. Pero tomada como una funcin de verdad por s misma p1 determina una posicin lgica slo en el espacio lgico unidimensional, la dimensin de la cual es la dimensin-p1. Si es para determinar una posicin en el espacio lgico tridimensional de la Fig. 3 debe considerarse como una funcin de verdad de los argumentos p2 y p3 tambin. De hecho esto es posible: p1 es una funcin de verdad de los argumentos p1, p2 y p3 tomando el valor verdadero para esas cuatro combinaciones de valores de verdad de los argumentos en los que el valor de verdad del primer argumento es verdadero, y tomando el valor falso para las combinaciones restantes.1 La posicin lgica de p1 en el espacio de la Fig. 3 consiste, por lo tanto, de todos los puntos en los que la coordenada-p1 es 1, i.e. puntos A, E, F y G. De la misma forma toda proposicin puede considerarse con una funcin de verdad no nicamente en aquellas proposiciones que contiene, sino tambin en todas las dems proposiciones elementales. Por lo cual cada proposicin alcanza (durchgreift) la totalidad del espacio lgico. En 4.463 el primer prrafo propone: Las condiciones de verdad determinan el campo que les es dejado a los hechos por la proposicin. Este campo (Spielraum) puede identificarse con las posiciones lgicas, porque las posiciones lgicas son el campo de aquellas palabras alternativas cuya existencia es compatible con la proposicin. El campo se limita por el campo de todos aquellos mundos posibles cuya existencia sea incompatible con la proposicin, por lo cual la proposicin es en una sentido negativo como un cuerpo slido, que restringe el libre movimiento de otro -como leemos en la continuacin de 4.463 considerando que la proposicin es en sentido positivo, como el espacio limitado por la sustancia slida, en la que un cuerpo puede colocarse. La posicin lgica es el
1

Cf. 5.101, donde, por ejemplo, p se analiza como una funcin de verdad de p y q en este sentido.

68

espacio dentro del cual un mundo compatible con la proposicin debe situarse. Esto significa de acuerdo con 4.463- que la tautologa deja a la realidad la totalidad del espacio lgico infinito, puesto que la posicin lgica de una contradiccin est vaca, i.e. en el sentido negativo llena la totalidad del espacio lgico y no deja ni un punto a la realidad.1

Para resumir: cada proposicin que es funcin de verdad de proposiciones elementales puede considerarse una funcin de verdad para todas las proposiciones elementales y determina, por lo tanto, un espacio lgico, i.e. el campo de alternativa de aquellos mundos posibles cuya existencia sea compatible con y verifique la proposicin. Puede decirse que esta visin forma una caracterstica importante del tratamiento de Carnap de la lgica en Meaning and Neccesity. Lo usaremos en nuestra discusin del contenido descriptivo de los compuestos lgicos en el Captulo VIII. Si tratamos con dimensiones de muchos valores, un espacio tridimensional puede visualizarse de la misma forma en la que un espacio de s-y-no puede representarse en la Fig. 3. La nica diferencia es que nosotros podemos entonces tener ms de dos valores posibles en cada coordenada del eje, y que, por consiguiente, hay mundos posibles que corresponden no nicamente con las esquinas del cubo, sino tambin con otros puntos en el espacio. Si en particular cada dimensin es continua, y si ciertas condiciones adicionales se cumplen, cada punto del espacio geomtrico tridimensional puede corresponder a un mundo posible, y a la inversa.

9. LA TESIS DE HUME La instancia de un espacio lgico dado por el espacio alrededor de P, o el espacio tridimensional considerado en la seccin anterior, difieren de la idea de Wittgenstein de un espacio lgico con un nmero finito de dimensiones. En uno de los pasajes de 4.463, citado

Sobre el concepto de Spielraum, cf. tambin Waismann: Wahrscheinlichkeit, p. 268.

69

arriba, Wittgenstein dice que el espacio lgico es infinito. Pero un espacio de s-y-no puede ser infinito nicamente si el nmero de sus dimensiones es infinito. Que el nmero de dimensiones se considere como infinito lo podemos ver tambin desde el tratamiento de la tesis de Hume en el Tractatus. Por tesis de Hume entiendo la proposicin, tantas veces dicha, de que no puede existir ninguna conexin necesaria entre lo que es el caso en cierto punto del tiempo y lo que es el caso en otro punto del tiempo, y que por lo tanto todas las inferencias inductivas son hipotticas. Wittgenstein aprueba este punto de vista en el Tractatus, y su tratamiento del tema se conecta cercanamente con su concepcin del mundo como construido por estados de cosas atmicos mutuamente independientes. Que los estados de cosas atmicos deben considerarse como mutuamente independientes se ha inferido en particular de 2.061, 2.062 y 4.211. Formulaciones similares son repetidas, sin embargo, posteriormente en el libro con relacin al tratamiento de la tesis de Hume. Las afirmaciones ms relevantes respecto a este tema son las siguientes: 5.134 Aus einem Elementarsatz lsst sich kein anderer folgern.1 5.135 Auf keine Weise kann aus dem Bestehen irgend einer Sachlage auf das Bestehen einer, von ihr gnzlich verschiedenen Sachlage geschlossen werden. 5.136 Einen Kausalnexus, de reinen colchen Schluss rechtfertigte, giba es nicht. 5.1361 Die Ereignisse der Zukunft knnen wir nicht aun den gegenwrtigen erschliessen. Der Glaube an den Kausalnexus ist der Aberglaube.
1

5.134

De una proposicin elemental no puede inferirse ninguna otra.

5.135 Del darse efectivo de un estado de cosas cualquiera no se puede, en modo alguno, deducir el darse efectivo de otro enteramente distinto. 5.136 5.1361 No hay un nexo causal que justifique tal deduccin. No podemos inferir los acaecimientos del futuro a partir de los actuales. La creencia en el nexo causal es la supersticin.

70

6.36311 Dass die Sonne morgen aufgehen wird, ist eine Hypothese; und das heisst: wir wissen nicho, ob sie aufgehen wird.1 6.37 Einen Zwang, nach dem Eines geschehen mste, weil etwas anderes geschehen ist, gibt es nicht. Es gibt nur eine logische Notwendigkeit. Una comparacin entre 5.135 y 5.136 muestra en qu tipo de inferencia piensa Wittgenstein cuando, en 5.135 dice que no puede hacerse una inferencia de la existencia de un estado de cosas de la existencia de otro completamente diferente de l. Ya que en 5.136 dice que no existe un nexo causal que justifique tal inferencia, el estado de cosas completamente diferente referido en 5.135 debe ser diferente de tal forma que nos permita inferir si existe un nexo causal entre uno y otro. Este argumento nos lleva a la siguiente interpretacin del pensamiento de Wittgenstein. Suponga un sistema Q que est en un estado S en un punto en el tiempo t. Si existiera un nexo causal, uno podra inferir de este hecho un estado S en el sistema Q en un punto en el tiempo t. Ahora, no existe ningn nexo causal, y esto quiere decir que los estados de cosas descritos en Q est en un estado S en un tiempo t y Q est en un estado S en un tiempo t son completamente diferentes que de acuerdo con 5.134 quiere decir que estos dos estados de cosas no tienen ningn estado de cosas atmico comn entre sus elementos. As, cada estado de cosas atmico que pertenece a un punto en el tiempo t es diferente de todos y, por lo tanto, lgicamente independiente de cualquier estado de cosas atmico que pertenezca a otro punto en el tiempo t, aunque esos estados de cosas atmicos sean similares en todos los dems aspectos. Podemos decir, entonces, que cada punto en el tiempo se circunda por un sistema separado de dimensiones en el espacio lgico. Y ya que tenemos que considerar el nmero de puntos-en-el-tiempo como infinitos, se sigue que el nmero total de dimensiones es infinito. Ya que los estados de cosas atmicos, y como consecuencia tambin los estados de cosas en general, que pertenecen a distintos puntos en el tiempo son mutuamente independientes, los eventos futuros no pueden ser inferidos de aquellos presentes (5.1361).
1

6.36311 6.37

Que el sol vaya a salir maana es una hiptesis; y esto quiere decir: no sabemos si saldr. No hay una necesidad por la que algo tengo que ocurrir porque otra cosa haya ocurrido. Slo hay una necesidad

lgica.

71

Que el sol saldr maana es, por lo tanto, una hiptesis; y esto quiere decir: no sabemos si saldr (6.36311). Un mundo similar a nuestro mundo con respecto a todo lo acontecido hasta ahora, pero en el cual el sol no saldr maana, es lgicamente posible. No existe otro tipo de necesidad ms que la necesidad lgica (6.37). Por lo tanto, la creencia en el nexo causal es una forma de supersticin, si hemos de creer a Wittgenstein (5.1361). Lo que quiere decir Wittgenstein no es que las conexiones causales como tales sean supersticin. Por nexos causales obviamente se refiere a la certeza apriorstica de las conexiones causales. Y es la creencia en esto lo que l considera como supersticioso. Pero lo que nos interesa aqu es nicamente el hecho de que Wittgenstein conecta la tesis de Hume con la idea de que el mundo se puede analizar en la existencia e inexistencia de estados de cosas atmicos mutuamente independientes. Hasta ahora tratamos la concepcin de Wittgenstein de la estructura lgica del mundo sin tomar en consideracin la estructura interna de los estados de cosas atmicos separados. Nuestra siguiente tarea es examinar el punto de vista de Wittgenstein sobre este tema.

72

V EL CONCEPTO DE SUSTANCIA

Wittgenstein introduce la discusin sobre la estructura interna de un estado de cosas atmico en 2.01: 2.01 Der Sachverhalt ist eine Verbindung von Gegenstnd.1 Esta proposicin indica que las palabras Ding, Sache, Gegenstand deben considerarse como sinnimos. No hay nada en el Tractatus que indique que esta prctica no se siga. Por lo tanto, traduciremos estas tres palabras por la misma palabra cosa. 1. COSA: OBJETOS Y PREDICADOS INDIVIDUALES Qu quiere decir Wittgenstein con cosa? Esta pregunta consta de dos aspectos. El primero tiene que ver con la categora a la cual una cosa pertenece. En el Captulo II enfatizamos la importancia de distinguir entre las categoras de cosas, predicados (individuales) con diferentes nmeros de lugares, y hechos. Mantiene Wittgenstein esta distincin cuando habla de cosas? En otras palabras, lo que Wittgenstein llama cosas siempre pertenece a la categora de cosas? Examinemos primero los trminos cosa, hecho, Sachverhalt. Cuando Wittgenstein dice en 1.1 que el mundo es la totalidad de los hechos y no de las cosas, su formulacin implica que hace una distincin definida entre lo que llamamos cosas y lo que llamamos hechos. Cuando afirma en 2.01 que Sachverhalt es una conexin de cosas 2 tambin parece presuponer que Sachverhalt no es una cosa. Aunque Wittgenstein a veces se expresa vagamente sobre esto, podemos afirmar que no slo mantiene constantemente la distincin terminolgica entre lo que podemos caracterizar como cosas y lo que pertenece

2.01

El estado de cosas es una conexin de objetos (cosas).

Creo que la palabra conexin debe preferirse a la traduccin de la palabra alemana Verbindung a la palabra combinacin utilizada en la versin al ingls del Tractatus.

73

a la categora de los hechos (hechos, estados de cosas, etc.), sino que tambin la da un gran nfasis. Podemos, por lo tanto, resumirlo como sigue: (V.1) Lo que Wittgenstein caracteriza como cosas no puede pertenecer a la categora de los hechos. La formulacin de 2.01, sin embargo, parece indicar que Wittgenstein no hace una distincin terminolgica entre las categoras de cosas y predicados. Como se seala en el Captulo II, las cosas y los predicados (individuales) son complementarias en el sentido de que las cosas pueden pertenecer a los hechos o estados de cosas como portadoras de predicados. Una conexin entre cosas individuales nicamente, por lo tanto, no puede formar un estado de cosas atmico. Y as, parece, un predicado debe incluirse entre las cosas con las cuales un estado de cosas atmico forma una conexin. De cualquier modo, la verdad de esta conclusin puede cuestionarse bajo la base de que no sabemos a priori lo que Wittgenstein entiende por conexin. Quiz 2.01 debera entenderse de tal forma que conexin es el predicado i.e. las cosas tratadas en 2.01 son objetos individuales que estn conectados por un predicado en un estado de cosas atmico? Sin embargo, tal interpretacin es ciertamente incorrecta, como es claro en un anlisis de las afirmaciones del Tractatus. Me dar por satisfecho con las siguientes observaciones: (1) Podra ser plausible decir de un predicado de muchos lugares que conecta objetos individuales en un estado de cosas atmico, como por ejemplo, si decimos que en A es ms grande que B la relacin ms-grande-que conecta los objetos A y B en un estado de cosas, o que en A est entre B y C, la relacin entre conecta los objetos A, B y C en un estado de cosas. Pero decir tal cosa sera extremadamente equvoco si tratamos con estados de cosas atmicos con predicados de un lugar, ya que uno no puede decir que en A es rojo el predicado rojo conecta el objeto A en un estado de cosas si tal estado de cosas debe considerarse como una conexin entre cosas, uno debe significar seguramente que lo rojo tambin debe considerarse como una cosa1.

Wittgenstein parece expresarse tambin de esta manera en las Investigaciones filosficas, ver en particular 46 y 48.

74

(2) Mientras en 2.01 se dice de un estado de cosas atmico que es una conexin entre cosas, 2.0272 dice que se forma por la configuracin de cosas, y 2.03 que las cosas estn unidas entre s en ella, como los eslabones de una cadena (Kette). La impresin de que no slo los objetos individuales, sino tambin los predicados se significan aqu como cosas, se refuerza por la comparacin de 2.03 con la afirmacin de que una proposicin elemental consiste de nombres, ya que forma una concatenacin (Verkettung) de nombres (4.22); y que en la proposicin nombres se considere como las cosas (3.22). Y como se dice que una proposicin elemental consiste de nombres en 4.22, as tambin en 4.2211 se dice que un estado de cosas atmico consiste de cosas. La idea de un estado de cosas atmico como una conexin de cosas est, por lo tanto, vinculada cercanamente con la idea de que una proposicin elemental consiste de nombres en conexin inmediata (4.221) y aqu no slo los nombres de objetos individuales deben significarse, sino tambin los nombres de predicados. Podemos de este modo resumir: (V.2) Wittgenstein considera como cosas no slo a los objetos individuales, sino tambin a los predicados con diferentes nmeros de lugares. Aunque Wittgenstein no distingue terminolgicamente entre cosas y predicados, no se sigue que no haga distincin entre los contenidos de estas categoras. Regresaremos luego a este punto. Pero no se debe pasar por alto el hecho de que la representacin de predicados como cosas tiende a hacer pensar que la construccin de un estado de cosas atmico de objetos y predicados individuales es ms similar a la construccin de una proposicin por palabras de lo que realmente es. Conduce, entre otras cosas, a un oscurecimiento de las diferencias entre los modos en los cuales las cosas y los predicados pertenecen a un estado de cosas atmico. Por lo tanto, las afirmaciones del Tractatus que tratan de cosas adquieren un sentido diferente si significamos por cosas objetos individuales que si las significamos por predicados. Debemos tener esto en mente cuando las interpretemos.

75

2. LA SIMPLEZA DE LAS COSAS Lo que dijimos anteriormente es uno de los aspectos de lo que significa cosas en el Tractatus. El segundo aspecto consiste en qu tipo de cosas y predicados individuales se representan como cosas. 2.011 dice 2.011 Es ist dem Ding wesentlich, der Bestandteil eines Sachverhaltes sein zu knnen.1 A primera vista, esta aseveracin parece ser nicamente una expresin de lo que afirmamos anteriormente -que las cosas pertenecen al mundo slo como componentes de hechos. Pero en realidad es algo mucho ms especfico, ya que en lugar de hechos encontramos estados de cosas atmicos: Es esencial a una cosa poder ser parte integrante de un estado de cosas atmico. Esto implica, entre otras cosas, que no todo lo que representamos en el discurso diario como objetos o predicados individuales es, en el sentido dado por Wittgenstein, una cosa. Slo aquellos objetos y predicados individuales encajan como partes integrantes de un estado de cosas atmico se consideran como cosas: Leemos adems: 2.02 Der Gegenstand ist einfach.2 De acuerdo con Wittgenstein, es cierto que las cosas, adems de ser componentes de estados de cosas atmicos, tambin son simples. Cuando una cosa se representa como simple, se contrasta con algo que se llama compuesto, y que se menciona por primera vez en 2.0201. Esta terminologa se refiere a un punto de vista del tipo que Russell describe como atomismo lgico, y el cual tratar brevemente. Cuando Russell propone su muy admirada teora de descripciones en el artculo On Denoting en 1905, esta teora encajaba en una teora ms general de la interpretacin de lo que l llam frases denotativas entre las cuales no slo se incluyen expresiones tales como el actual rey de Inglaterra, el actual rey de Francia o un hombre (que posteriormente se definirn como descripciones) sino tambin expresiones como algn
1

2.011 2.02

Poder ser parte integrante de un estado de cosas es esencial a la cosa. El objeto es simple

76

hombre, todos los hombres, etc. El principio de mayor importancia de la teora establece que las frases denotativas nunca tienen un significado por ellas mismas, pero que cada proposicin en cuya expresin verbal ocurran tiene un significado (pp.52-53). Esto significa que la expresin todos los hombre son mortales no se usa para denotar algo la proposicin adquiere significado de otra forma. Similarmente, en las afirmaciones (escritas en 1905) el actual rey de Francia es calvo, el actual rey de Inglaterra es calvo, ni la expresin el actual rey de Francia, ni el actual rey de Inglaterra se usan para denotar algo. Estas afirmaciones adquieren adems su significado de diferente forma en que pueden analizarse en proposiciones que no contengan las expresiones en cuestin. Una caracterstica esencial de este anlisis es que la expresin el actual rey de Francia es calvo no se entiende, ni aparece en el anlisis, como sin sentido es evidentemente falso.Russell aadi posteriormente que un anlisis similar se aplica a ciertos nombres propios del nombre Apolo1, por ejemplo. Si colocamos esta teora al lado del Tractatus 2.0201, 3.24, 3.25, 3.26 y 3.261 llegamos a la siguiente representacin de lo que podramos llamar el atomismo lgico de Wittgenstein. Cada proposicin (intencionada) puede analizarse completamente slo de una forma. En este anlisis la proposicin resulta ser ya sea una proposicin elemental o una funcin de verdad de proposiciones elementales. A esta ltima pertenecen ciertos enunciados que quiz para el ojo tengan la forma de proposiciones elementales pero que se distinguen de ellas bajo la base de que tratan con compuestos. Y parece que una proposicin contiene un smbolo que representa un compuesto cuando en un anlisis lgico prueba definirse como una funcin de verdad de otras proposiciones que no contienen este smbolo (cf. 3.24). Si uno supone que en la proposicin Scrates es un hombre tanto el sujeto Scrates como el predicado hombre se entienden como compuestos, entonces se piensa que esta proposicin puede analizarse en una proposicin acerca de los elementos del concepto Scrates y el concepto hombre junto con una descripcin de estos compuestos (2.0201). La proposicin equivalente a Scrates es un hombre no aparece en el anlisis como no esencial, si Scrates no existiera, sino simplemente como falsa (3.24) lo que demuestra que la palabra Scrates no es en sentido propio un
1

Principia Matemtica, p. 31.

77

nombre- la palabra Scrates tiene sentido nicamente va los signos que aparecen analizados en la proposicin (3.261). En este anlisis llegamos al final a proposiciones elementales que consisten en nombres en conexin inmediata uno con otro (cf. 4.221 y 4.2211). Estos nombres no pueden analizarse ms all por definicin son signos primitivos (3.26) lo que significa que un proposicin elemental se entiende a travs de que conocemos qu nombres nombran qu cosa. En el sentido lgico, estas cosas son simples no son complejas. Podemos decir que cosas i.e. los objetos y predicados individuales- que aparecen como partes integrantes en los estados de cosas atmicos son cosas atmicas lgicamente.

3. LAS COSAS SON LA SUSTANCIA DEL MUNDO 2.0201 (cf. 2.0211 y 2.0231) indica que el atomismo lgico debe considerarse sobre la base de referirse a las cosas como simples. Formalmente, una razn ms explcita para la simpleza de las cosas se da, de cualquier modo, en la proposicin que sigue inmediatamente: 2.021 Die Gegenstnde bilden die Substanz der Welt. Darum knnen sie nicht zusammengesetzt senin. 1 La razn por la cual las cosas deben ser simples es que, de acuerdo con esto, forman la sustancia del mundo. Pero qu significado dio entonces Wittgenstein a la palabra sustancia? La siguiente es una posible interpretacin. Hemos visto que slo aquellos objetos y predicados incluidos como partes integrantes de estados de cosas atmicos se consideran como cosas. Por eso, todas las cosas se incluyen como partes integrantes del sistema de todos los estados de cosas atmicos i.e. dentro del sistema (p) (ver p. 59). Pero la serie (p) es anterior a la descripcin del mundo, y de este modo es comn a todos los mundos posibles. Ahora parece que una caracterstica esencial de aquello que Wittgenstein llama sustancia del mundo es que constituye lo que todos los mundos posibles tienen en comn:
1

2.021

Los objetos forman la sustancia del mundo. Por eso no pueden ser compuestos.

78

es lo que persiste independientemente de lo que es el caso, como seala 2.024. Pero las cosas comunes a todos los mundos posibles razon Wittgenstein probablemente- no pueden ser compuestos, ya que si fueran partes podra pensarse que se configuran de forma distinta en mundos distintos (cf. 2.0231).1 Este pensamiento no es muy claro. De cualquier modo, es importante que la concepcin de simplicidad de las cosas se vincula con la idea de que forman algo comn a todos los mundos posibles y que en ese sentido constituyen la sustancia2 del mundo. Esta idea se desarrolla de diferentes maneras en las afirmaciones 2.011-2.0271. Ahora intentaremos trazar las principales lneas de pensamiento de estas afirmaciones.

4. INDEPENDENCIA Y DEPENDENCIA DE LAS COSAS Como punto de inicio, tomemos la proposicin en 2.0124: 2.0124 Sind alle Gegenstnde gegeben, so sind damit auch alle mglichen Sachverhal gegeben.3 Ya que todos los estados de cosas atmicos posibles se dan por el sistema (p), y ya que las cosas son objetos y predicados atmicos, podemos parafrasear 2.0124 as: (V.3) Si se da el sistema de todos los objetos y predicados atmicos, entonces tambin se da el sistema (p) de todos los estados de cosas atmicos. Considere una cosa a que puede ser ya sea un$ objeto o un predicado. Si escogemos de (p) todos aquellos estados de cosas atmicos contenidos en a obtenemos el subsistema de (p) que puede expresarse: (pa) pa1, pa2,

Cf. Inv. Fil. , 55 ss.

En la siguiente discusin acepto el uso de Wittgenstein de la palabra sustancia, aunque la sustancia de Wittgenstein incluye entidades que no pertenecen a la categora aristotlica de sustancia. Cf. Supra, p. 28.
3

2.0124

Dados todos los objetos, vienen dados tambin con ello todos los posibles estados de cosas.

79

El sistema (pa) determina un subespacio en el espacio lgico. Consiste de todos los estados de cosas obtenidos si dividiramos (pa) de diferente forma en estados de cosas atmicos positivos y negativos (2.013)1. Lo que dice (V.3) de una cosa en particular puede expresarse como sigue: Tan pronto como se da una cosa a (como un elemento en sustancia), entonces tambin se da el sistema (pa)- si las cosas pueden ocurrir en estados de cosas atmicos, esta (posibilidad) debe residir ya en ellas (2.0121), porque en el espacio lgico nada es casual: si una cosa puede ocurrir en un estado de cosas atmico, la posibilidad del estado de cosas atmico tiene que venir ya prejuzgada en la cosa (2.012). Tan pronto como una cosa es conocida. La serie (pa) es conocida tambin esto pertenece a la naturaleza de la cosa. Lo que se explic aqu como incluido en la naturaleza de la cosa se conecta con algo llamado la forma de la cosa; pensando en la proposicin 2.012 citada, en nombre de la claridad dir la forma lgica de una cosa2. Este concepto se introduce en 2.041, donde se nos da la definicin: 2.0141 Die Mglichkeit seines Vorkommens in Sachverhalten ist die Form des Gegenstandes.3 Este significa: (a) que lo que determina qu estados de cosas atmicos puede conformar una cosa es algo llamado forma (lgica) y recprocamente (b) que la forma lgica de una cosa se determina por los estados de cosas atmicos que puede conformar. As, es cierto que no slo se determina la forma lgica de a de la manera en la que el sistema (pa) se conforma desde a, sino que tambin a la inversa la forma lgica de a es clara desde (pa). Esto lleva a pensar que (V.3) puede convertirse para obtener: (V.4) Tan pronto como se d el sistema (p) de todos los estados de cosas atmicos, la sustancia i.e. el sistema de todos los objetos y predicados atmicos del mundo- se da tambin.
1

Wittgenstein habla en 2.013 del espacio lgico como formado por estados de cosas atmicos, no de estados de cosas en general. Obviamente est pensando en los estados de cosas atmicos que aparecen como las dimensiones del espacio. Cf. Infra, p. 87n.
2

Wittgenstein usa el trmino forma lgica de cosas en 2.0233. 2.0141 La forma del objeto es la posibilidad de su ocurrencia en estados de cosas.

80

El conocimiento de una cosa a implica conocer cmo se forma (pa), pero no implica el conocimiento de cmo este sistema se divide en estados de cosas atmicos existentes e inexistentes. Que Wittgenstein haya querido decir esto se corrobora en 2.0231, donde seala que la sustancia slo puede determinar una forma y no propiedades materiales, porque stas slo vienen a representarse por las proposiciones slo vienen a formarse por la configuracin de los objetos.1 Las cosas no determinan sus configuraciones reales. 2.01231 dice casi lo mismo cuando seala que para conocer una cosa no se necesita conocer sus cualidades externas, sino conocer todas sus cualidades internas. Establecimos anteriormente (Cap. II 4 y 5) que los objetos y los predicados forman parte del mundo slo como elementos de hechos, y que los objetos y los predicados aislados son impensables. Podra decirse que la concepcin propuesta aqu por Wittgenstein es una modificacin de su tesis. Las cosas son en un cierto sentido independientes (2.0122), ya que uno siempre puede imaginar que un objeto tiene otros predicados distintos de los que tiene realmente, o que un predicado pertenece a otros objetos distintos de aquellos a los cuales pertenece realmente. Esta forma de independencia es una forma de dependencia, de cualquier modo, ya que uno no puede pensar en una cosa o predicado excepto en conexin con algn estado de cosas atmico. En la misma proposicin 2.0122 citada se incluye una observacin que se refiere al lenguaje, y que sugiere que existe una teora de nombres y proposiciones elementales anloga a la de estados de cosas atmicos desarrollada aqu. Dicha teora que, de cualquier modo, no trata nicamente de nombres y proposiciones elementales sino tambin de expresiones y proposiciones en general se desarrolla en las afirmaciones de 3.31 en adelante y sugiere asociaciones entre la teora de la forma lgica de las cosas de Wittgenstein y la teora de los tipos de Russell (Cf. Infra, p. 133 n. y Cap. X, 4 y 7). En este punto, no obstante, trataremos la teora del mundo sin ms que referencias espordicas a la correspondiente teora del lenguaje. Los conceptos forma (lgica) y cualidades internas (o relaciones internas) aparecen en muchos lugares en el Tractatus, y se usan en diferentes contextos en formas
1

La traduccin al ingls del Tractatus es muy confusa aqu.

81

que difieren una de otra en menor o mayor grado. No es fcil ser claro respecto a qu tanto estos usos se relacionan unos con otros. 1 Deberemos contentarnos por el momento con afirmar que la forma lgica de una cosa obviamente se refiere a una cualidad interna de esa cosa, dejando abierta la pregunta acerca de si son tambin predicados internos en las cosas, los cuales no pertenecen a su forma lgica. Uno debe notar que cualidades internas y relaciones internas no son cualidades o relaciones propiamente dichas. Los predicados internos no son predicados genuinos pertenecientes a la categora de predicados pueden representarse como cualidades o relaciones slo metafricamente. El hecho de que una cualidad atmica, por ejemplo, pertenezca a una cosa, es vista desde la existencia de un estado de cosas atmico, no desde su mera posibilidad; as forma un predicado externo y no uno interno. Se sigue de esto que la forma lgica de una cosa no es tampoco una cualidad genuina de esa cosa. Resumiremos lo que hemos establecido acerca de la forma lgica de una cosa en las siguientes tesis: (V.5) La forma en que un sistema (pa) se constituye por una cosa a se determina por la forma lgica de la cosa y recprocamente la forma lgica de una cosa se determina por (pa). (V.6) Que una cosa se d (conozca) implica que su forma lgica se d (conozca), pero no significa que ninguno de sus predicados materiales se d (conozca).

5. LA FORMA LGICA Y LAS CATEGORAS Tratar ahora de ilustrar la importancia del concepto forma lgica en un espacio de s-y-no en conexin con un modelo. Considere un mundo M que consiste de cinco objetos atmicos representados por a, b, c, d, e que estn en una relacin atmica bivalente
En 4.122 Wittgenstein da una explicacin de su uso de los trminos interno y externo, que, de cualquier modo, no nos da mucha informacin. Y la informacin dada parece no estar de acuerdo con el uso efectivo de esos trminos, al menos no con su uso en el principio del libro. En la siguiente discusin atribuiremos cualidades internas y relaciones internas nicamente a las cosas, no a los hechos o estados de cosas como en 4.122. Cf., no obstante, infra, pp. 182ZZZZ ss.
1

82

R unos con otros como lo muestran las flechas de la Fig. 4. A los elementos de nuestro mundo pertenece adems una cualidad atmica Q: los objetos que poseen esta cualidad tienen un crculo alrededor de las letras que los representan en el diagrama. As la sustancia de nuestro mundo consiste en cinco objetos atmicos, la relacin R y la cualidad Q. La serie (p) correspondiente a M comprende los siguientes 30 estados de cosas atmicos: R(a,a), R(b,a),
(pM)

R(a,b), R(b,b,), R(c,b), R(d,b), R(e,b), Q(b),

R(a,c), R(b,c), R(c,c), R(d,c), R(e,c), Q(c),

R(a,d), R(b,d), R(c,d), R(d,d), R(e,d), Q(d),

R(a,e), R(b,e), R(c,e), R(d,e), R(e,e), Q(e).

R(c,a), R(d,a), R(e,a), Q(a),

M se describe mediante la divisin de (pM) en estados de cosas existentes e inexistentes. El diagrama muestra que R(a,b), R(a,c), R(c,d), R(c,e), Q(b), y Q(e) existen; el resto son inexistentes.
c

El espacio lgico alrededor de M comprende 230 (i.e. ms de mil

d FIG. 4. e

millones) mundos posibles diferentes, que corresponden a los varios modos posibles de conectar algunas de las letras a, b, c, d y e en combinacin con flechas y poner un crculo alrededor de ellas.

Ahora consideremos la cosa Q. El subsistema de (pM) que corresponde a la forma lgica de esta cosa dice: (pQ) Q(a), Q(b), Q(c), Q(d), Q(e).

As Q puede conectarse con las cosas a, b, c, d o e dentro de un estado de cosas atmico. De esto inferimos su forma lgica. Las cosas a, b, c, d y e son aquellos elementos en M que pertenecen a la categora de objetos. Podemos de este modo representar la forma lgica de Q al decir que puede conectarse con un objeto atmico individual en un estado de cosas atmico. Esto puede formularse ms brevemente al decir
83

que Q es un predicado de un lugar, i.e. una cualidad. Si hacemos el anlisis correspondiente de la cosa R encontramos que su forma lgica es ser un predicado de dos lugares, i.e. una relacin bivalente. Por ltimo, para un objeto atmico a, por ejemplo- el subsistema correspondiente tiene la forma (pa) R(a,a), R(a,b), R(a,c), R(a,d), R(a,e), Q(a).

De cualquier forma, es caracterstico de una cosa a como objeto individual el corresponder exactamente a esos estados de cosas atmicos. Como regla general, podemos afirmar que lo siguiente es verdad, si asumimos un espacio lgico del tipo representado por el espacio lgico que ronda el modelo M lo llamar espacio de s-y-no lgicamente homogneo por razones que dar despus: (V.7) La forma lgica de una cosa es su categora i.e. su naturaleza lgica al ser un objeto individual o un predicado con un nmero de lugares definido. As Wittgenstein hace aqu la divisin en categoras como una divisin de cosas bajo la base de su forma lgica. Cuando Wittgenstein habla de la forma de la sustancia, en ocasiones parece no querer decir la forma lgica de los elementos individuales, sino la forma de la sustancia como un sistema de elementos, el cual puede definirse como la totalidad de las formas lgica de los diferentes elementos. Se puede decir en este sentido que la forma de la sustancia del mundo M es una sustancia que consiste de siete elementos, de los cuales cinco son objetos individuales, uno es predicado de un lugar, y otro es un predicado de dos lugares. Llamar a esta forma la estructura interna de la sustancia. La estructura interna de la sustancia, que es una caracterstica lgica de ella, debe distinguirse cuidadosamente la estructura externa del mundo, que se muestra en M por la Fig. 4. Si el nmero de elementos es finito, la estructura interna de la sustancia puede describirse como sigue: Los elementos del mundo consisten de n objetos individuales,

84

(S1)

m1 predicados de un lugar, m2 predicados de dos lugares, mr predicados de r lugares.

Puede decirse que esta descripcin es exhaustiva con relacin a un mundo del tipo representado por M. Tan pronto como se da (S1), tambin se da el sistema de todos los estados de cosas atmicos. Si damos por hecho que el espacio lgico es un espacio de s-yno homogneo, puede decirse que la estructura interna de la sustancia coincide con su divisin en categoras, y por lo tanto la forma lgica de una cosa se da tan pronto como sabemos a qu categora pertenece. Como veremos, en otros casos la situacin es ms complicada. 6. ESPACIOS LGICAMENTE HOMOGNEOS CON DIMENSIONES DE MUCHOS VALORES Investiguemos ahora cmo el concepto de forma lgica puede aplicarse a un espacio lgico de dimensiones de muchos valores. Como punto de inicio tomaremos esta proposicin: 4.123 Eine Eigenschaft ist intern, wenn es undenkbar ist, dass ihr Gegenstand sie nicht besitzt.1 (Diese blaue Farbe und jene stehen in der internen Relation von heller und dunkler eo ipso. Es ist undenkbar, dass diese beiden Gegenstnde nicht in dieser Relation stnden.) Primero tomaremos literalmente entre parntesis las palabras de Wittgenstein hasta donde conciernan al uso de la palabra Gegenstand. Ya que en la terminologa de
1

4.123

Una propiedad es interna si resulta impensable que su objeto no la posea.

(Este color azul y aqul estn en eo ipso en la relacin interna de ms claro y ms oscuro. Es impensable que estos dos objetos no estuvieran en una relacin.)

85

Wittgenstein un Gegenstand es una cosa atmica debemos considerar los dos colores azules como cosas atmicas i.e. como partes integrantes de estados de cosas atmicos. Ya que los colores son gradables, el parntesis viene as a referirse a un mundo con dimensiones de muchos valores. Ya que una diferencia entre el brillo de los dos colores se considera como una relacin interna, lo mismo debe ser verdadero para una diferencia en el matiz. Dado que una relacin interna de este tipo se relaciona cercanamente con la divisin de predicados en dimensiones, podemos asumir que el hecho de que dos predicados pertenezcan a la misma dimensin o a dimensiones diferentes (ver arriba, pp. 39 y ss.) tambin se debe a sus relaciones internas. Podemos expresar esto al decir que ser de cierta dimensin es una cualidad interna de un predicado. Si tratamos con un predicado atmico, nos enfrentamos a la pregunta de si se debe decir que tal cualidad interna de una cosa pertenece a su forma lgica o no. Es curioso naturalmente que Wittgenstein no mencione explcitamente esto en el Tractatus, ya que presupone que el espacio lgico es un espacio de s-y-no. Es importante, de cualquier modo, dar una explicacin precisa del concepto de forma lgica si abandonamos este supuesto. De acuerdo con 2.0141, la forma de una cosa es la posibilidad de su ocurrencia en un estado de cosas atmico. En (V.5) se interpret que esto significa que la forma en la que el sistema (pa) de todos los estados de cosas atmicos que contengan a a se forma, se determina, por la forma lgica de a, y recprocamente. Podramos expresar esto al decir que el espacio lgico de a se manifiesta a s mismo en (pa). De cualquier modo, en la proposicin 2.014 que precede inmediatamente a 2.0141 Wittgenstein se refiere a los estados de cosas en general (Sachlagen) en lugar de a los estados de cosas atmicos (Sachverhalte). Ahora, todos los estados de cosas que puedan obtenerse de la divisin de (pa) en estados de cosas positivos y negativos forman un subespacio del espacio lgico (Cf. Supra, p. 67). Llamar Ta1 a este subespacio perteneciente a un objeto a. En un espacio de s-y-no cada divisin de (pa) en estados de cosas positivos y negativos determina un estado de cosas Ta. En consecuencia, si presuponemos que el espacio lgico es un espacio s-y-no, el espacio Ta est nicamente determinado por (pa) (y recprocamente), y si se dice que la
1 Debe notarse que Ta no contiene todos los estados de cosas de los cuales a forma parte, sino slo aquellos estados de cosas en cuanto que se forman de estados de cosas atmicos todos los cuales contienen a a.

86

forma lgica de a se manifiesta a s misma en (pa), tambin puede decirse que se manifiesta a s misma en Ta. En un espacio con dimensiones de muchos valores, sin embargo, algunas divisiones de (pa) en estados de cosas positivos y negativos no corresponden a ningn estado de cosas en Ta, ya que dos estados de cosas atmicos de la misma dimensin se excluyen uno al otro y no pueden ocurrir ambos positivamente en el mismo estado de cosas. Por ende, si damos lugar a espacios con dimensiones de muchos valores no conocemos Ta tan pronto como conocemos (pa). Pero entonces tenemos que decidir si queremos que la forma lgica de a se manifieste a s misma en el sistema (pa) o en el espacio lgico Ta. La ltima alternativa parece conducir a mayor claridad. Si la escogemos, sin embargo, debemos considerar la siguiente formulacin en lugar de (V.5), para as poder incluir la posibilidad de dimensiones de muchos valores: (V.5) La forma lgica de una cosa a determina cmo se formar el espacio lgico Ta a partir de a, y recprocamente la forma lgica de a se determina por el espacio lgico Ta. Si damos este significado al concepto de forma lgica, (S1) no da una descripcin exhaustiva de la estructura interna de la sustancia. Una clasificacin de la sustancia en elementos de diferentes formas lgicas entonces demanda, adicionalmente, que los elementos predicativos de cada categora se clasifiquen de acuerdo con dimensiones diferentes. Si el nmero de elementos es finito, puede darse a la descripcin la siguiente forma: Los elementos del mundo consisten en: n objetos individuales, (S1) m1 predicados de un lugar, m2 predicados de dos lugares, mr predicados de r lugares.

87

Si en la descripcin (S2) cada dimensin comprende slo un predicado (m11= m12 == m21= =1) el espacio lgico es un espacio de s-y-no. Por supuesto que la descripcin (S2) podra ser reemplazada por una descripcin del tipo (S1), completada con informacin referente a cules predicados se excluyen unos a otros. El hecho de que los predicados de un lugar de Q1 y Q2 pertenezcan a la misma dimensin quiere decir que cada proposicin del tipo Q1(x) & Q2(x) es una contradiccin. Si se toma x como una variable individual libre y L como un smbolo para necesidad lgica, se puede escribir esto: (1) L((Q1(x) & Q2(x))).

De este modo podemos reemplazar (S2) por una descripcin del tipo (S1), completada por una indicacin de un sistema de conexiones de necesidad lgica entre los predicados atmicos. De hecho, este mtodo de descripcin puede usarse bajo condiciones ms generales que las presupuestas en (S2). Hasta aqu asumimos que los estados de cosas atmicos son al menos suficientemente independientes para ser clasificados de acuerdo con sus dimensiones. Pero suponga que la relacin R en la Fig. 4 es intransitiva y asimtrica en la misma forma que lo es, por ejemplo, la relacin padre-hijo, y que esto no es un hecho sinttico, sino una consecuencia de la existencia de cualidades internas de la relacin R. Entonces la existencia de esta cualidad interna puede representarse por la proposicin: (2) L(R(x,y) & R(y,z) R(x,z)) L(R(x,y) R(y,x)), que en esta instancia pertenecen a la descripcin de la forma lgica de las cosas. Y estas proposiciones no pueden reemplazarse por ninguna clasificacin de acuerdo con las dimensiones. As obtenemos el siguiente resultado para espacios del tipo tratado aqu: (V.8) En la forma lgica de una cosa se incluyen no nicamente sus categoras, sino tambin su clasificacin de acuerdo con las dimensiones y otras conexiones lgicamente necesarias entre los estados de cosas atmicos en los que ocurren.
88

Debe notarse que una indicacin acerca de qu conexiones lgicas se mantienen entre los elementos pertenece a una descripcin de la estructura interna de la sustancia tan pronto como consideramos la posibilidad de las conexiones lgicamente necesarias entre los estados de cosas atmicos. Si se considera esta posibilidad, (S1) no es una descripcin exhaustiva de la estructura interna aunque el espacio lgico resultura ser un espacio de sy-no, porque para representar la estructura interna en dicho espacio tenemos que agregar a (S1) que el espacio lgico es un espacio de s-y-no, i.e. que no existen conexiones lgicas entre los estados de cosas atmicos. Este punto puede expresarse de este modo: No slo la existencia sino tambin la inexistencia de conexiones lgicas forma una especie de interrelacin lgica entre los elementos. Si se considera a las interrelaciones lgicas entre los elementos como pertenecientes a su forma lgica, entonces una descripcin de la estructura interna de la sustancia debe comprender una indicacin de esas interrelaciones lgicas. El espacio lgico es un espacio de s-y-no si cada interrelacin lgica entre los elementos es negativa, i.e. consiste en la inexistencia de conexiones lgicas. Y decir que esto es as, pertenece a la descripcin de la estructura interna de una sustancia de este tipo. Sin embargo, puede decirse que una descripcin de la estructura interna de la sustancia de la forma (S2) o de la forma (S1) completada por la indicacin de todas las conexiones lgicas entre los estados de cosas atmicos se vuelve exhaustiva nicamente si presuponemos que el espacio lgico cumple con ciertas condiciones que se discutirn en la siguiente seccin. Llamo lgicamente homogneo a un espacio que cumpla con estas condiciones. Cuando se considera la posibilidad de las conexiones lgicamente necesarias entre los estados de cosas atmicos es ms natural decir que (V.4) (p.81) no es vlido. Para que una cosa est dada, su forma lgica debe estar dada. Las interrelaciones lgicas pertenecen a esta forma, y as para que las cosas estn dadas, no slo debe estar dado el sistema de estados de cosas atmicos, sino tambin el sistema de todas las conexiones lgicamente necesarias entre esos estados de cosas atmicos.

89

De acuerdo con 6.1 las proposiciones lgicas son tautologas. Obviamente se quiere decir con esto que las verdades lgicas son tautologas. Y que sean tautologas significa dos cosas: (a) que son sinsentido (sinnlos), ya que no dicen nada de la realidad, y (b) que tienen condiciones de verdad tautolgicas i.e. son verdaderas para todas las posiblidades verdaderas de las proposiciones elementales (4.46, cf. 4.3). Si uno considera como lo hace Wittgenstein en el Tractatus, pensando en el espacio lgico como un espacio de s-y-no- cada combinacin de valores verdaderos para las proposiciones elementales como posibilidades de verdad, entonces por supuesto que (b) no es vlido para todas las verdades lgicas con relacin a un espacio lgico con dimensiones de muchos valores o en el cual tenemos otras conexiones lgicas entre los estados de cosas atmicos. Proposiciones cuya verdad lgica se establece en (1) y (2) no tienen condiciones de verdad tautolgicas en este sentido. Pero esto no impide la validad de (a). Se sigue de (1) que la proposicin (Q1(a) & Q2(a)), por ejemplo, no dice nada de a y, consecuentemente, nada acerca de la estructura externa del mundo.1 No pueden existir relaciones internas del tipo expresado por (1) o (2) entre las cosas atmicas en un espacio de s-y-no, porque en l todos los estados de cosas atmicos son independientes entre s. Si deseamos aplicar 4.123 a un espacio de s-y-no podemos concebir dos cosas entre las cuales una relacin interna de este tipo existe como genuina, i.e. cosas, atmicas la existencia de tal relacin interna muestra que las cosas no son simples. Por lo tanto, podemos dar por supuesto que los colores y otras cualidades que se excluyen lgicamente entre ellas son complejas. Podemos decir que (1) entonces expresa una relacin interna entre compuestos. La proposicin (Q1(a) & Q2(a)), por lo tanto, debe poder analizarse como una funcin de verdad de proposiciones elementales y, por supuesto, como una funcin de verdad tautolgica. Si se analiza de esta forma la proposicin se transformar en un verdad lgica en el clculo proposicional o predicativo.

Wittgenstein enfatiza que las afirmaciones de este tipo no deben considerarse tautolgicas en Forma Lgica p. 199. El anlisis de la situacin dada se suma a la visin de que dichos valores de verdad no pueden combinarse puesto que las proposiciones elementales se excluyen lgicamente entre ellas, ya que no representan posibilidades de verdad existentes, (cf. l.c. p. 201).

90

7. ESPACIOS LGICAMENTE HETEROGNEOS Adems de los tipos de estructura interna discutidos en la seccin anterior, existe otra complicacin de la cual tambin encontramos indicaciones en el Tractatus. Esta complicacin puede ocurrir tanto en espacios de s-y-no como en dimensiones de muchos valores. Examinaremos primero la proposicin: 2.0251 Raum, Zeit und Farbe (Frbigkeit) sind Formen der Gegenstnde.1 Esta proposicin no est tan cercanamente conectada con la proposicin 4.124 como un podra pensar a primera vista. Mientras que 4.124 habla de una relacin interna entre las cualidades de color mismas, 2.051 trata de la cuestin de la forma de un objeto que tiene (o puede tener) estas cualidades. 2.0251 obviamente quiere decir que a la forma de una cosa pertenece el ser un objeto espacial o temporal o que tiene (o es capaz de tener) un color. Mientras que el tener cierta dimensin pertenece a la forma lgica de un predicado, la forma con la cual ahora entramos en contacto es una forma de objetos individuales. Esta interpretacin se apoya, hasta donde se refiere al tiempo y al espacio, en el cuarto prrafo de 2.0121, y para la coloracin en 2.0131, donde leemos: 2.0131 .. Der Fleck im Gesichtsfeld muss zwar nicht rot sein, aber eine Farbe muss er haben: er hat sozusagen den Farbenraum um sich. Der Ton muss eine Hhe haben, der Gegenstand des Tastsinnes eine Hrte usw .2 Uno podra agregar a esta proposicin: pero el punto en un campo visual no puede tener ni altura ni dureza, el tono ni color ni dureza, el objeto del tacto ni color ni altura. El tono no tiene espacio de color a su alrededor.

2.0251

Espacio, tiempo y color (cromaticidad) son formas de los objetos.

2.0131 . La mancha en el campo visual no tiene, ciertamente, por qu ser roja, pero ha de tener un color: tiene, por as decirlo, el espacio cromtico en torno suyo. El tono ha de tener una altura, el objeto del sentido del tacto una dureza, etc.

91

Esto significa una divergencia con la estructura interna de la sustancia tratada en la seccin anterior. Hemos descrito el espacio lgico alrededor de nuestro modelo del mundo M como lgicamente homogneo. Esto significa que, cuando construimos este espacio lgico, presupusimos que obtenemos un estado de cosas atmico de cualquier objeto que se combine con la cualidad Q o de cualquier par de objetos que se combinen con la relacin R. Llamamos al espacio lgico (o sustancia) lgicamente homogneo si cada predicado de tlugar que aparece como un elemento de la sustancia puede combinarse en un estado de cosas atmico con cada t-tupla de objetos individuales en la sustancia. Si el espacio lgico (o sustancia) no cumple con esta condicin lo llamaremos lgicamente heterogneo. Para poder describir la estructura interna de un sustancia lgicamente heterognea debemos indicar para cada predicado con qu objetos se puede combinar en un estado de cosas atmico. Podramos decir de un predicado de un lugar que estos objetos forman el campo de estudio del predicado. Cuando tratemos con predicados de muchos lugares deberemos contar con la posibilidad de que los campos de estudio sean diferentes para los lugares diferentes del predicado. Una sustancia lgicamente heterognea difiere de una lgicamente homognea en que si la sustancia es lgicamente heterognea la serie (p) no comprende todos los estados de cosas atmicos que uno pudiera posiblemente formar bajo la simple base de la categora a la que los elementos pertenecen. Si la sustancia es heterognea ciertas combinaciones formadas correctamente de acuerdo con un tipo de descripcin (S1) (o (S2)) deben excluirse, porque de hecho ellas no forman estados de cosas atmicos. La heterogeneidad significa lingsticamente que ciertas proposiciones deben asumirse como absurdas de la serie de proposiciones elementales sintticamente correctas. Si el color y la altura fueran predicados atmicos, uno podra citar lo siguiente como ejemplos de estas proposiciones absurdas: Este punto en el campo visual tiene la altura de C media. Este tono es rojo

92

En un espacio lgico con dimensiones de muchos valores, dos predicados pertenecientes a la misma dimensin deben necesariamente, pienso, tener los mismos campos de estudio. En el todo es natural pensar que los objetos individuales en la sustancia pueden dividirse en grupos que formen campos de estudio comunes para diferentes predicados (o lugares de predicados). Si esto es as, la heterogeneidad lgica significa una estructuracin fina de la forma lgica de objetos individuales. La categora de objetos individuales debe dividirse en campos de estudio de predicados diferentes. La distincin entre sustancias lgicamente homogneas y varios tipos de sustancias lgicamente heterogneas puede servir como modelo para varias perspectivas metafsicas. Que se suponga que la sustancia del mundo debe ser lgicamente homognea puede llamarse una forma de monismo metafsico. La perspectiva de que la categora de objetos puede dividirse en dos campos de estudio, cada uno con su propia serie de predicados separada, puede llamarse una forma de dualismo metafsico, etc.

8. FORMA LGICA Y CUALIDADES INTERNAS Con la ayuda de nuestro anlisis del concepto de una estructura interna de la sustancia, podemos dar una explicacin ms precisa de la relacin entre la forma lgica de una cosa y sus cualidades internas. Puesto que la estructura externa del mundo como un hecho (u otro mundo posible) se refiere a lo que realmente es el caso en un mundo dado, la estructura interna de la sustancia pertenece slo a lo que posiblemente sea el caso en cualquier mundo. Ahora la forma lgica de una cosa debe obviamente tomarse como la totalidad de las cualidades que tiene como un elemento en una sustancia con una estructura interna dada, y la cual posee lgicamente independientemente de lo que sea en realidad el caso. La forma lgica de una cosa comprende por lo tanto su categora junto con sus relaciones lgicas con otras cosas y as. Sealamos anteriormente (p. 82) que la forma lgica de una cosa debe considerarse como una cualidad interna de ella. Pero dejamos abierta la pregunta acerca de si las cosas quiz tengan cualidades internas no contenidas en sus formas lgicas. Aunque ciertos pasajes del Tractatus sugieren bastante que los conceptos cualidad interna y forma
93

lgica son sinnimos, encuentro ms claro usar los conceptos en una forma que haga posible la existencia de otras cualidades internas adems de aquellas contenidas en la forma lgica. La razn para tal terminologa es la siguiente: En la proposicin 2.025 Wittgenstein hace una distincin que no se desarrolla ms en el Tractatus, pero que sin embargo es importante. Leemos: 2.025 Sie (i.e. die Substanz) ist Form und Inhalt.1 La sustancia es forma y contenido. Una formulacin similar de una expresinse da en 3.31, pero aparte de aqu la palabra Inhalt (contenido) aparece nicamente una vez ms (3.13) en el Tractatus y ah se relaciona no con la sustancia sino con las proposiciones. Hay adems un contraste entre 2.025 y 2.0231, donde leemos que la sustancia slo puede representar una forma y no cualidades materiales. Forma (lgica), por una parte, parece ser el opuesto contradictorio de cualidades materiales, i.e. esas cualidades que corresponden a la configuracin de las cosas, y as comprenden todo lo que existe independientemente de lo que es el caso. Pero por otra parte, sustancia es tambin precisamente aquello que existe independientemente de lo que es el caso (2.024) y tiene sin embargo no slo forma sino tambin contenido. Qu podra ser tal contenido? Tengamos en mente que una descripcin de la estructura interna de la sustancia que incluye una descripcin de la forma lgica de los elementos- deja abierta la pregunta acerca de los elementos del mundo. O para ser ms explcitos: el hecho de que la estructura interna de la sustancia es tal y tal puede, para estar seguros, excluir a cierta serie de predicados dados de pertenecer a los elementos del mundo. Si la estructura interna de la sustancia corresponde a un espacio de s-y-no entonces, por ejemplo, todos los matices no pueden ocurrir como elementos, ya que forman una dimensin de muchos valores. Pero an si la estructura de la sustancia es tal que todos los matices puedan ocurrir entre sus elementos no se sigue que realmente lo hagan. Hay otras series de cualidades que tienen la misma estructura interna que el sistema de matices. Si la forma lgica de la sustancia determina nicamente su estructura interna (Cf. Supra, pp.
1

2.025

(La substancia) Es forma y contenido.

94

84ss.), entonces la sustancia an y si se considera como lo que es comn a todos los mundos posibles- posee contenido as como forma, siendo el contenido determinado nicamente por una indicacin de lo que son los elementos de la sustancia. Considere ahora la cualidad de tener un color, lo cual es una cualidad de una cualidad. La cualidad del segundo orden no puede ser externa (Cf. Supra, p. 82), porque el hecho de que una cualidad de primer orden sea un color no tiene nada que ver con que los estados de cosas atmicos se dividan en estados de cosas atmicos existentes e inexistentes. Tener un color debe por lo tanto describirse como una cualidad interna, y por supuesto que esta cualidad interna de un predicado representa no slo su forma lgica, sino tambin su contenido. As debemos tomar en cuenta cualides internas que no pertenecen a la forma lgica. Uno podra objetar a este razonamiento que la pregunta por lo que son los elementos del mundo de acuerdo con algunos epistemlogos se encuentra fuera de nuestra facultad de conocimiento y por lo tanto es absurda no podemos describir nada sino la estructura del mundo. La actitud que uno tome frente a esta idea depende, pienso, del punto de partida que uno tome para describir el mundo. Pero an y si un anlisis lgico ms cuidadoso nos quiera llevar a sostener que el contenido de los elementos del mundo es incognoscible, es importante distinguir entre la forma y el contenido de la sustancia. De cualquier modo, basamos nuestro argumento dirigido a esta distincin en el examen de un elemento predicativo. Una distincin correspondiente con relacin a elementos pertenecientes a la categora de objetos lleva a dificultades: no es fcil dejar claro qu se quiere decir con contenido interno de un objeto.1 Sin embargo, es importante distinguir entre estructura y contenido respecto a los objetos tambin, aunque la oposicin importante parece aqu concernir no a la estructura interna sino a la externa como opuesta al contenido. Y esto lleva al primer plano el hecho de que las distinciones entre los conceptos estructura y contenido sean de diferente clase que la distincin entre los conceptos externo e interno. Parece que Wittgenstein tiende hacia una identificacin de esas
1

Posiblemente esto es lo que Wittgenstein piensa en 2.0233.

95

distinciones, pero esto lleva a muchas confusiones (Cf. Infra, Cap. VI, 10). Debemos por lo tanto tomar en cuenta cuatro posibles conceptos de esta clase: estructura externa, contenido externo, estructura interna, y contenido interno. Si diferenciamos entre forma lgica y contenido de la cualidad rojo, el primero perteneciendo a la estructura interna de los predicados, el ltimo a su contenido interno, deberemos hacer una distincin correspondiente para objetos rojos, aunque la distincin aqu es una cuestin de estructura como opuesta a contenido externo. La proposicin a es roja afirma algo externo de a: esto es en parte una cuestin de estructura hasta donde llevemos la forma lgica del predicado en consideracin- en parte una cuestin de contenido hasta donde pongamos atencin al contenido del predicado. Estas distinciones se harn ms claras en el siguiente captulo. Aqu slo deseo agregar, que, aunque la distincin entre lo que es externo y lo que es interno parece ser de gran importancia, cuando tratamos con estructura, la correspondiente diferenciacin con relacin a contenido parece ser de poco inters en la investigacin presente. Cuando se habla de contenido es frecuentemente mejor abstenerse de adoptar una actitud a la pregunta de si el contenido del que se habla debe considerarse como externo o interno.

9. LA SUSTANCIA ES LO QUE PERSISTE EN EL TIEMPO. Interpretamos 2.024 diciendo que la sustancia es la misma en todos los mundos posibles. Pero 2.024 podra interpretarse en ingls no nicamente como sustancia es lo que existe independientemente de lo que es el caso sino tambin como sustancia es lo que permanece inmutable independientemente de lo que es el caso, i.e. como afirmar que la sustancia es lo que permanece inmutable en el transcurso del tiempo. Que la ltima interpretacin concuerda con un punto de vista de Wittgenstein se confirma en 2.0271, donde leemos: 2.0271 Der Gegenstand ist das Feste, Bestehende; die Konfiguration ist das Wechselnde, Unbestndige.1

2.0271

El objeto es lo fijo, persistente; la configuracin es lo cambiante, inestable.

96

Esto no puede traducirse como en la versin al ingls del Tractatus,

pero debe

interpretarse antes bien como: The thing is the fixed, the persistent, the configuration is the changing, the mutable. Vemos desde este pasaje que Wittgenstein reivindica no slo el punto de vista de que las cosas son persistentes, sino tambin de que son todo lo que es persistente en un mundo cambiante. No discutiremos el ltimo pensamiento aqu. El primero, sin embargo, es de inters fundamental. En relacin con nuestros comentarios del tratamiento de Wittgenstein de la tesis de Hume (Cap. IV, 9) sealamos que Wittgenstein proporciona a cada punto del tiempo un sistema de dimensiones separado en el espacio lgico; i.e. un estado de cosas atmico perteneciente a un punto en el tiempo t pertenece nicamente a ese punto en el tiempo y es por lo tanto independiente de cualquier estado de cosas atmico perteneciente a un punto en el tiempo diferente t. En nuestro presente contexto parecemos haber llegado a un punto de vista diferente. Afirmamos anteriormente que las cosas en el mundo nicamente determinan los estados de cosas atmicos que pueden formarse a partir de ellas. Se sigue que si las cosas son persistentes entonces los estados de cosas atmicos deben ser persistentes tambin. No existe la posibilidad de estados de cosas atmicos diferentes de puntos en el tiempo diferentes. Pero de hecho podemos inferir de 2.0271 que los cambios nunca son internos sino siempre externos: las cosas no cambian, slo varan sus configuraciones. Existe algo atractivo para la intuicin en la idea de que todo lo que cambia es externo puesto que el espacio lgico permanece siendo el mismo en el transcurso del tiempo. De hecho uno puede argumentar que el concepto de espacio lgico pierde mucho de su significado a menos de que esto se asuma. Por qu existe algn inters en la pregunta acerca de qu mundos son posibles adems del real? Asuma que podemos dar una descripcin completa del mundo real como un hecho, i.e. una descripcin que incluya todo lo que es, fue o ser el caso -qu inters adicional podra haber en saber lo que podra ser, pudo haber sido o podra en el futuro ser, como una posibilidad lgica? Pero realmente no podemos dar tal descripcin, y hasta donde podamos hacerla, nuestra descripcin es siempre producto de la induccin, fundada en lo que se cree que es el caso en una parte
97

limitada del mundo (i.e. limitada en espacio y tiempo). La induccin, sin embargo, es el marco dentro del cual describimos tales hechos como creemos que los conocemos y dentro del cual adems hacemos predicciones de hechos todava desconocidos. Lo que hace importante al espacio lgico es esencialmente que determina un marco persistente para lo que puede ser el caso en el futuro. Sin embargo, la idea de elementos persistentes puede combinarse en cierta manera con la idea de estados de cosas atmicos distintos para puntos en el tiempo diferentes, si se cumplen ciertas condiciones. Empecemos por el ltimo punto de vista, pero aadmosle dos presupuestos: (a) la estructura interna del sistema de elementos perteneciente a dos puntos en el tiempo diferentes t1 y t2 es siempre la misma, y (b) los elementos predicativos son siempre idnticos en ambos sistemas. As asumimos que las cosas predicativas son persistentes, puesto que las cosas pertenecientes a la categora de objetos individuales existen slo instantneamente. Pero ya que los sistemas de elementos pertenecientes a los puntos en el tiempo t1 y t2 tienen la misma estructura interna existe una correspondencia de uno a uno entre los objetos individuales que existen en el punto en el tiempo t1 y los objetos individuales que existen en el punto en el tiempo t2. Adems, los elementos que se relacionan en esta correspondencia siempre tienen la misma forma lgica. Es por lo tanto posible considerar a los elementos correspondientes como idnticos.1 Esta identificacin de elementos correspondientes significa que dos estados de cosas atmicos, en lugar de considerarse como pertenecientes a dos objetos diferentes, se toman como referidos a diferentes estados del mismo objeto, que son independientes entre s. Debe sealarse que tal identificacin de objetos instantneos diferentes, dando lugar a un objeto persistente, es necesaria para que sea posible decir que cualquier cosa cambia o permanece inmutable. El uso de estas expresiones presupone que existe un objeto que puede pensarse como poseedor de diferentes predicados en tiempos diferentes.2
1

Cf. Hertz: Definicin 1: Una partcula material es una caracterstica por la cual asociamos sin ambigedad un punto dado en el espacio en un tiempo dado con un punto dado en el espacio en cualquier otro tiempo. -Cada partcula material es invariable e indestructible. (Principles of Mechanics, p. 45 s.- Wittgenstein se refiere a este trabajo en varios lugares en el Tractatus.)

Frecuentemente se afirma que la teora de la relatividad de Einstein no toma en cuenta ningn objeto persistente sino slo puntos del mundo, i.e. lugares en el espacio-tiempo. Por mi parte creo que este punto de vista se debe a una ilusin lgica. Existe un error obvio en la creencia de que esta teora hace caso omiso de los objetos individuales. Este error se debe a una terminologa desafortunada, de acuerdo con la cual los puntos en el espacio-tiempo son llamados eventos. Los puntos en el espacio-tiempo son objetos instantneos y no eventos, si por eventos entendemos algo que pertenece a la categora de los hechos.

98

10. PREGUNTAS MARCO Y PREGUNTAS ACERCA DE LO QUE ES EL CASO La idea de sustancia como lo que es persistente en el transcurso del tiempo saca a la luz una oscuridad fundamental en el Tractatus: en qu sentido son las cosas comunes a todos los mundos posibles? Examinaremos dos posibles respuesta a esta pregunta. (a) Que todos los mundos posibles tienen su sustancia en comn debe entenderse en un sentido absoluto. Existe un sistema determinado de cosas atmicas que forman la sustancia; y un mundo cuya sustancia no es esto es impensable. (b) Que todos los mundos posibles tienen su sustancia en comn debe entenderse nicamente en sentido relativo. La formacin del sistema de estados de cosas atmicos es, para estar seguros, anterior a una descripcin del mundo, y forma un marco para ella, pero este marco puede elegirse de diferentes formas, y cada eleccin determina un sistema separado de mundos posibles. Muchas de las formulaciones de Wittgenstein parecen confirmar que l asume la alternativa (a). Es claro que un mundo imaginario, por muy diferente que sea del real, ha de tener algo en comn con l una forma-. Esta forma fija se constituye por las cosas, dice Wittgenstein en 2.022 y 2.023. Y cuando dice en 2.0124 que si todas las cosas estn dadas, entonces as tambin estn dados todos los estados de cosas atmicos posibles, no hace ninguna reserva que indique que habla nicamente de esos estados de cosas atmicos que pueden formarse con estas cosas. Ni aqu ni en ningn otro lugar en este contexto sugiere que un sistema diferente de estados de cosas atmicos pueda posiblemente formarse de un sistema diferente de cosas. Las proposiciones en las que encontramos nuestra exposicin del atomismo lgico de Wittgenstein sealan hacia la misma direccin. Existe slo un anlisis correcto de una proposicin, que lleva nicamente a una serie de cosas determinada, designado por nombres que ocurren en proposiciones elementales. Debe observarse tambin que parece atacar un punto de vista de este tipo en Investigaciones filosficas ver especialmente el argumento en el 44 ss.

99

De cualquier modo, lo que es notable de la tesis de que el mundo consiste de hechos en lugar de cosas es que parece perderse, al menos de acuerdo con el punto de vista que tomamos como nuestro punto de partida para la interpretacin del Tractatus, si aceptamos una idea de este tipo. Lo que es notable en esta tesis es que el mundo como un hecho como el campo de la percepcin- puede analizarse en hechos simples en modos diferentes, y que los elementos del mundo son diferentes de acuerdo a como se realice este anlisis. Hemos afirmado en el Captulo IV que el mundo como un hecho es un lugar en el espacio lgico pero debemos observar que el mundo est rodeado por un espacio lgico nicamente como un hecho analizado, y que la estructura del espacio lgico depende de cmo se analice el mundo como un hecho. Que esto es as es de particular importancia en vista del siguiente punto: la construccin del espacio lgico sobre la cual se basa el mundo como un todo, se conforma nicamente de un anlisis de una parte ms grande o ms chica del mundo como un hecho. Considerando este argumento, es importante sealar que en otros contextos dentro del Tractatus Wittgenstein se expresa de una forma que parece contradecir su idea de una sustancia determinada nicamente. Asumamos que la sustancia es determinada nicamente, y preguntmonos por qu mtodo decidiramos de qu cosas consiste la sustancia. Cmo decidiramos qu estados de cosas atmicos existen en el espacio lgico? O si no estamos interesados en el contenido de la sustancia sino nicamente en su estructura interna, cmo decidiramos qu formas de estados de cosas atmicos hay? Esta pregunta corresponde en el plano lingstico a la pregunta: Por qu mtodo decidiramos qu formas de proposiciones elementales debe contener una descripcin del mundo? La ltima pregunta mencionada se trata en las proposiciones 5.55-5.5571. Dar cuenta de su contenido como lo entiendo: Leemos en 5.55: Ahora debemos responder a priori la pregunta referente a todas las formas posibles de las proposiciones elementales. Wittgenstein aqu se da a la tarea de indicar a priori todas las formas posibles de las proposiciones elementales. Pero agrega de una vez una advertencia al sentido de que el problema de indicar todas las formas posibles de las proposiciones elementales no puede resolverse a priori: una proposicin elemental consiste de nombres, y no podemos dar el nmero de nombres con diferentes significados a

100

priori. As parece ser que tenemos que inferir que el problema no puede resolverse por el anlisis lgico (como el atomismo lgico presupone), porque nuestro principio fundamental es que cada pregunta que pueda resolverse en general por medio de la lgica puede tambin resolverse de improviso (5.551, cf. tambin 5.5562 y 5.5563). Entonces nuestro problema deber resolverse a travs de la experiencia? No, eso es imposible tambin, porque aqu tratamos no con una pregunta acerca de qu es el caso sino acerca de la naturaleza de la sustancia (una pregunta acerca de Qu, no acerca de Cmo) y esto significa que la respuesta a nuestra pregunta precede cualquier formulacin de preguntas acerca de la experiencia (5.552). Entonces tal pregunta tiene un sentido en lo absoluto (5.5542)? Puede uno preguntar si la sustancia contiene una relacin con 27 lugares (5.5541)? La respuesta de Wittgenstein dice: La aplicacin de la lgica decide qu proposiciones elementales existen. Lo que pertenece a la aplicacin es algo que la lgica no puede anticipar (5.557). La sustancia, que forma el marco de descripcin del mundo, es hasta ahora anterior a la experiencia, puede afirmarse como una pregunta acerca de la experiencia slo dentro de cierto marco. Sin embargo, la opcin de un marco no es independiente de la experiencia. Cmo se escoger el marco es una pregunta acerca de la aplicacin de la lgica.- An si esa respuesta no es muy informativa, obviamente toma en consideracin la posibilidad de diferentes opciones. El problema acerca de la relacin entre el marco de una descripcin del mundo y la experiencia es por supuesto muy importante aunque admitamos que el marco puede elegirse de diferentes maneras. Ya que el marco de una descripcin del mundo determina la forma que las preguntas empricas tomarn, y por lo tanto es en cierto sentido a priori, el hecho de que el marco pueda entrar en conflicto con la experiencia es de una importancia abrumadora. Un ejemplo de una teora cientfica revolucionaria que consiste esencialmente en un cambio del marco de descripcin es dado por la teora de la relatividad de Einstein. La ley de la suma de velocidades fue considerada probablemente por todos los fsicos anteriores a Einstein como una proposicin analtica. Dentro del marco determinado por este axioma, tuvieron que adoptar cada hiptesis complicada para poder explicar la constancia aparente de la velocidad de la luz con respecto a los sistemas de referencia con
101

velocidades diferentes. Einstein prob la posibilidad de emplear un concepto de velocidad para el cual la ley de la suma no era analtica. Despus de que esto se clarific fue fcil formular una nueva ley para la composicin de velocidades que corresponde a la experiencia. En nuestros tiempos muchos fsicos tienen el presentimiento de que existe algo equivocado en el marco de la teora cuntica y de la fsica atmica. Sin embargo, ese marco no satisfactorio se considera como un signo de las dificultades metodolgicas involucradas en el tratamiento de preguntas marco. Como ltima observacin al concepto de sustancia de Wittgenstein podemos agregar que su uso del concepto de forma nos recuerda la terminologa kantiana. Wittgenstien se puso en contacto con esto durante su aquiescencia con los escritos de Schopenhauer y Principles of Mechanics de Hertz1. Regresaremos a la relacin de Wittgenstein con Kant en el ltimo captulo del libro.

Wittgenstein se encontraba en su juventud cuando fue influenciado por Schopenhauer. En cuanto a Hertz, vase la referencia a Kant en su Prefacio, (op.cit. p. 45).

102

VI EL CONCEPTO DE FIGURA

1. REPRESENTACIN DE HECHOS

2.1

Mir machen uns Bilder der Tatsachen.1

We form pictures of facts (Formamos figuras de hechos). El nfasis puesto en esta proposicin implica que sta es de fundamental importancia filosfica. En el presente captulo, sin embargo, nuestra principal tarea no es analizar qu parte juega en el sistema de Wittgenstein, sino dar una idea de lo que Wittgenstein entiende por figura.

2.11

Das Bild Stella die Sachlage im logischen Raume, das Bestehen und

Nichtbestehen von Sachverhalten vor.2

2.12

Das Bild ist eine Modell der Wirklichkeit.

Cuando llamamos a algo una figura no implicamos siempre que represente o retrate algo tambin existen figuras que no representan. Por las formulaciones de 2.1, 2.11, y 2.12, sin embargo, vemos que Wittgenstein, cuando habla de una figura, siempre piensa en ella como una figura de algo. La figura representa el estado de cosas en el espacio lgico, la existencia y la inexistencia de estados de cosas atmicos; la figura es un modelo de la realidad.

2.1 2.11 2.12

Nos hacemos figuras de los hechos La figura representa el estado de cosas en el espacio lgico, el darse y no darse efectivo de estados de cosas. La figura es un modelo de la realidad

103

Considere lo siguientes ejemplos de figuras de algo:

(a) una escultura de Venus, (b) un busto de Shelley,

(c) una figura de un perro en un (d) un retrato del perro mascota libro de texto de zoologa, Fido, (e) una ilustracin de un cuento (f) una fotografa o una pintura de hadas, de un hecho histrico, (g) un mapa de Lilliput, (h) un mapa de Inglaterra. (a) representa un dios ficticio, (b) una persona real, (c) representa un objeto de cierto tipo, (d) un objeto real de este tipo, (e) y (g) representan estados de cosas ficticias, (f) y (h) estados de cosas reales. En (b), (d), (f) y (h) la figura tiene un prototipo real, mientras que en (a), (c), (e) y (g) no hay un prototipo real. Desde 2.12 parece seguirse que Wittgenstein siempre piensa en una figura como algo que tiene un prototipo real, al cual representa. Por lo tanto llamar una figura a una representacin (Abbildung) genuina nicamente si representa un prototipo real; de lo contrario la llamar ficticia. De lo que formamos figuras es de hechos, de acuerdo con 2.1. Ya que Wittgenstein entiende por realidad un estado de cosas real, tambin es un hecho que una figura sea un modelo de acuerdo con 2.12. Creo que debe entenderse literalmente a Wittgenstein aqu: que una figura tenga un prototipo real significa en su terminologa que es o una representacin verdadera o una representacin falsa de un hecho. (Cf. 2.0212, 2.17, 2.21 ss.) Pero qu debemos entender entonces por una representacin de un hecho?

2. EL CONCEPTO DE UN CAMPO ARTICULADO De acuerdo con 2.11 una figura representa la existencia e inexistencia de Sachverhalte (estados de cosas). Esto parece implicar que un hecho del cual formamos una figura siempre se piensa como analizado en trminos de estados de cosas atmicos en el sentido desarrollado en los captulos precedentes. Es importante sin embargo observar que las proposiciones de Wittgenstein que conciernen al concepto de una figura expresan una idea que es como tal independiente de la idea de Sachverhalte como atmico en cualquier sentido absoluto de la palabra, y as mismo independiente de la idea de una sustancia que
104

consiste en elementos atmicos. La nica cosa que debemos presuponer para el desarrollo de esta idea es que el hecho descrito es un hecho analizado, i.e. analizado en la misma manera en que el campo de percepcin de la Fig. 1 se analiz en el Captulo II. Considere una vez ms la Fig. 4 del captulo precedente (p. 83). Pensamos ah en l como una ilustracin de un mundo, del cual algunos elementos son objetos y predicados atmicos no especificados. Deberemos darle ahora una interpretacin ms especfica, pero al mismo tiempo abandonar el supuesto de que los elementos de los hechos descritos son atmicos. Tomaremos las cinco letras de la a a la e como representativas de cinco personas de una familia, digamos, Alan, Brian, Christopher, David, y Eric. La flecha puede indicar una relacin padre-hijo y el crculo inteligencia. Desde nuestro diagrama, entonces, podemos leer que Alan es el padre de Brian, que Christopher es el padre de David, que Brian no es el padre de Eric, que Eric es inteligente, que Alan no es inteligente, y as. Nuestro diagrama ilustra un cierto hecho complejo que concierne a nuestra familia, que se analiza en la existencia e inexistencia hasta donde llegue el anlisis- de algunos estados de cosas no analizados, que se conforman de nuevamente, hasta donde llegue el anlisisobjetos y predicados simples nombrados: las cinco personas, la cualidad de la inteligencia, y las relaciones padre-hijo. Hasta donde llegue el anlisis podemos considerar estos objetos y predicados como los elementos en cuyos trminos nuestro hecho se analiza, y los estados de cosas que son combinaciones de esos elementos como estados de cosas elementales del hecho analizado. Para tener una terminologa conveniente, llamar a un hecho capaz de analizarse de diferentes formas un campo. Un campo analizado de tal manera que ciertos objetos y predicados los cuales deben ser atmicos- aparezcan como sus elementos lo llamar un

campo articulado. A un campo articulado pertenecen, entonces, (a) los hechos analizados,
(b) el sistema de elementos en trminos de los cuales se analiza. Un campo articulado difiere de un mundo como un hecho analizado nicamente en (1) que no necesita comprender ms que cierta porcin del mundo como un hecho y (2) que los elementos no necesitan ser atmicos. Con este cambio todo lo dicho en el captulo precedente acerca del mundo se mantiene verdadero en un campo articulado. Un campo articulado tiene una estructura externa fija con relacin a sus elementos. El sistema de elementos (al cual

105

pertenece la sustancia del mundo) tiene una cierta estructura interna que determina la estructura de un espacio lgico de posibles estados de cosas, en los cuales el campo articulado es un lugar. Este espacio lgico puede ser homogneo o heterogneo, puede ser un espacio de s-y-no o un espacio con dimensiones de muchos valores1, etc. El sistema de elementos determina un sistema de estados de cosas elementales, siendo cada estado de cosas elemental una posible combinacin de los elementos. Un estado de cosas posible difiere de otro en cuanto a su estructura externa, y esto se determina por la forma en la cual dichos estados de cosas elementales se dividen en estados de cosas positivos y negativos. Cuando vaya a interpretar las proposiciones de Wittgenstein acerca de una figura, tomar los conceptos Schaverhalt (estados de cosas), Sachlage (estado de cosas), logischer

Raum (espacio lgico) como estados de cosas elementales, posibles estados de cosas y
espacio lgico con relacin a tal campo articulado.

3. EL CONCEPTO DE ISOMORFISMO El uso de Wittgenstein de la nocin de representacin (Abbildung) y conceptos relacionados no est libre de cierta cantidad de ambigedad, y no pienso que sea posible entender exactamente qu idea relaciona con ellos. Adoptar por lo tanto el siguiente mtodo de anlisis. Primero, definir un concepto exacto de representacin llamado representacin isomrfica. Despus, interpretar las proposiciones de Wittgenstein acerca de las figuras con referencia a esta clase de descripcin. De esta forma obtenemos un modelo que satisface muchas de las proposiciones de Wittgenstein sobre el tema. Este modelo puede usarse como sistema de referencia para el anlisis de la aplicacin de Wittgenstein del concepto de figura en su teora del lenguaje. Antes de definir el concepto de representacin isomrfica es conveniente introducir el concepto ms general de isomorfismo. Interpretamos el diagrama de la Fig. 4 (reproducido como un diagrama (i) en la Fig. 5) como que ilustra un hecho concerniente a los miembros de una familia. Este hecho puede
1

Sobre esta terminologa cf. 3.141 y Langer: Philosophy in a New Key, p. 75.

106

considerarse un campo articulado. Lo llamar F1. El sistema de elementos en F1 consiste de cinco personas, la relacin padre-hijo y la inteligencia; llamar a este sistema S1. Ahora compararemos F1 con otro campo, ilustrado en el diagrama (ii) de la Fig. 5. Interpretamos este diagrama como que ilustra un grupo de cinco oficiales de la armada: Adams, Baratt, Colman, Denison, y Ellis. La doble flecha indica dando rdenes directas a. Leemos en nuestro diagrama que Barrat y Colman reciben rdenes directas de Adams, que Denison y Ellis reciben rdenes directas de Colman, que Colman no recibe rdenes directas de Barrat, y as. Aquellos marcados con cuadrados son valientes, los otros no. As el diagrama (ii) ilustra un campo articulado cuyos elementos son los cinco oficiales, la relacin de dar rdenes y la valenta. Llamar a este campo F2 y al sistema de sus elementos S2. Una comparacin entre los dos diagramas muestra que existe alguna similitud en la estructura
d (i) e FIG. 5. D (ii) E b c B C a A

entre los campos articulados F1 y F2. Esta similitud puede representarse de la siguiente forma: (1) Las estructuras internas de los sistemas de elementos en F1 y F2 son similares, al menos en tanto que ambos S1 y S2 consisten de cinco objetos, una cualidad y una relacin binaria.1 Esto, podra decirse que S1 y S2 tienen la misma estructura categrica. Sea o no que tambin exista una fuerte similitud en la estructura interna entre los dos sistemas consistente en interrelaciones lgicas similares entre los elementos- no es importante en esta conexin. Que tanto S1 como S2 tienen la misma estructura categrica significa que es posible establecer una correspondencia de uno a uno entre los elementos de cada categora en los dos sistemas, por ejemplo como sigue: Objetos: Alan Brian
1

- Adams - Barrat

Cf. 4.04-0412, 5.475.

107

Christopher (C 0 ) Eric Cualidades: Relacin binaria: inteligencia relacin padre-hijo

- Colman David - Denison - Ellis - valenta - relacin dar-rdenes

Debe notarse que la identidad en la estructura categrica entre los sistemas garantiza la posibilidad de una correspondencia de uno a uno entre los elementos de cada categora pero no determina nicamente qu correspondencia es esta; i.e. puede establecerse de diferentes maneras. En nuestro ejemplo, la correspondencia entre cualidades puede establecerse de 120 maneras. Si existiera ms de una cualidad en cada sistema, la correspondencia entre las cualidades tambin debera establecerse de diferentes maneras, y as. (2) Existe adems una identidad en la estructura externa de los campos articulados F1 y F2. Esto aplica o no aplica respecto a una correspondencia fija entre los elementos y puede enunciarse como sigue: Respecto a la correspondencia (C0) (a) cualquier objeto de S1 tiene la cualidad de inteligencia en F1 si, y slo

si el objeto correspondiente de S2 tiene la correspondiente cualidad de valenta en

F2 ;
(b) de dos objetos en S1 uno est en la relacin de ser padre de para el otro en F1 si, y slo si, la relacin correspondiente de dar rdenes directas aplica en F2 entre los objetos correspondientes de S2. Llamamos un isomorfismo a esta identidad en la estructura externa. Se dice que los campos articulados F1 y F2 son isomrficos respecto a su correspondencia (C0). En general el concepto de isomorfismo puede definirse como sigue: Dados dos campos articulados F y G, cuya estructura categrica es la misma, y dada una correspondencia uno a uno (C) entre los elementos de cada categora en F y G, se dice

108

entonces que F y G son isomrficos respecto a (C) si, y slo si, se cumplen las siguientes condiciones:

Un estado de cosas elemental existe o no existe en F en la medida en que el correspondiente estado de cosas elemental existe o no existe en G.
Aqu se dice que los estados de cosas elementales en F y G se corresponden mutuamente si sus elementos anlogos se corresponden mutuamente. Concerniente al concepto de isomorfismo como se define aqu, las siguientes caractersticas deben sealarse: (a) (b) El isomorfismo es una relacin entre hechos, no entre cosas. Slo se puede decir de los hechos que se analizan en trminos de

sistemas fijos de elementos si son isomrficos o no. (c) El isomorfismo es una relacin entre dos campos articulados cuyos

elementos tienen la misma estructura categrica, y aplica o no aplica respecto a una correspondencia fija entre los elementos de cada campo. Llamamos a esta correspondencia la clave del isomorfismo. La pregunta acerca de si dos campos son isomrficos puede surgir slo si la estructura de sus elementos categricos es la misma, y slo con referencia a una clave fija de correspondencia. En ltima instancia nuestra terminologa diverge notablemente de la terminologa usual de las matemticas: ah se dice a menudo que dos sistemas son isomrficos si existen nicamente algunas claves con relacin a las cuales son isomrficos en el sentido descrito arriba. Para nuestro fin, sin embargo, este uso ms restringido del trmino isomrfico es ms conveniente. (d) El isomorfismo es una relacin simtrica. Tambin es transitiva en el

siguiente sentido. Si F y G son isomrficos en relacin con la clave (C) y si F y G sin isomrficos respecto a la clave (C), entonces (C) y (C) en combinacin definen una correspondencia entre los elementos de F y H, con respecto a la cual F y H son isomrficos. Con la ayuda del concepto de isomorfismo podemos dar una razn ms clara de la distincin entre estructura y contenido introducida en el captulo anterior. Dos campos
109

isomrficos (por ejemplo, F1 y F2) tienen la misma estructura externa pero contenidos

diferentes. Una razn similar podra darse de la distincin entre estructura interna y
contenido.1

4. REPRESENTACIN ISOMRFICA Es un hecho notable que somos capaces de afirmar el isomorfismo de los campos F1 y

F2 simplemente al examinar los diagramas ilustrativos de ellos, sin conocimiento adicional

sobre estos campos. Inferimos el isomorfismo entre los campos F1 y F2 de un isomorfismo observado entre los diagramas. La conclusin es posible por la transitividad del isomorfismo y el supuesto tcito adicional de que un diagrama y el campo ilustrado por l

son isomrficos. Este supuesto puede formularse as: el entender un diagrama como una
figura diagramtico implica entender que existe un isomorfismo entre el diagrama y el campo descrito. Entender el Diagrama (i), por ejemplo, como se quiere que se entienda, comprende los siguientes pasos: (a) un campo. (b) Aprehendemos este campo lo llamar D1 como un campo articulado las cinco letras a, b, c, d, y e. la cualidad de rodearse por un crculo la llamar la cualidad-de-crculo. Relaciones binarias: la relacin de conectarse con una flecha la llamar la relacinde-flecha. Este paso no es en modo alguno trivial. Ya que podemos ciertamente aprehender nuestro diagrama como un campo articulado de muchas otras maneras tambin. Y la nica Vemos el diagrama no como una cosa sino como un hecho complejo,

analizado en trminos de un sistema fijo de elementos: Objetos: Cualidades:

Cf. Infra, p. 120 n.

110

razn por la cual el campo debe analizarse exactamente de este modo es que ste es el anlisis relevante para la interpretacin de D1 como una figura.1 Debe sealarse que es la

cualidad de rodearse por un crculo, no el crculo mismo, y del mismo modo la relacin-deflecha, no la flecha misma, la que aparece como un elemento de este campo. (c) establecimos la correspondencia entre elementos de D1 y F1, i.e.

interpretamos los elementos de D1 como representando los elementos de F1 de acuerdo con las siguientes claves:2

Objetos:

(C 1 )

Letra a '' b '' c '' d

- Alan - Brian - Christopher - David - Eric - inteligencia - la relacin padre-hijo.

'' e Cualidades: La cualidad-de-crculo Relacin binaria: La relacin-de-flecha

(d)

Leemos en D1 lo que es el caso en F1 bajo el supuesto de que F1

es isomrfico con D1 con respecto a la clave (C1). D1 muestra lo que es el caso en

F1, porque se entiende que F1 tiene la misma estructura externa respecto a sus
elementos como D1 la tiene respecto de los suyos. De la misma forma, el segundo diagrama en la Fig. 5 se interpreta como una figura. De dos campos isomrficos F y G uno, digamos F, puede considerarse siempre como una
1

Podemos considerar, por ejemplo, el campo como compuesto por 11 objetos: las 5 letras, 4 flechas, y 2 crculos. 3 cualidades: la cualidad de ser una letra, la cualidad de ser una flecha, y la cualidad de ser un crculo. 1 relacin ternaria: aquella de un objeto que conecta a otro con un tercero. 1 relacin binaria: aquella de un objeto que rodea a otro objeto.

(Slo las flechas pueden conectar y slo los crculos pueden rodear, lo que muestra que este sistema de elementos determina un espacio lgico heterogneo en el sentido del Captulo V, seccin 7.) Pienso que existe una fuerte tendencia hacia analizar D1 de este modo, pero esta tendencia debe eliminarse si vamos a entender cmo el diagrama funciona como un figura. La razn para interpretar D1 en trminos de los elementos mencionados en el paso (b) es que estos elementos ocurren del lado izquierdo de la clave (C1). Que no deba interpretarse en la forma mencionada en el pie de pgina anterior significa, por ejemplo, que las flechas no aparecen como objetos en esta clave. Podemos expresar esto al decir que no son objetos significativos en la figura, sino que funcionan nicamente como caractersticas de la relacin-de-flecha significativa.
2

111

figura del otro. Siendo as, llamamos a F una figura isomrfica de G, a la relacin entre F y

G una de representacin isomrfica y a la clave del isomorfismo la clave de interpretacin. Es esencial al concepto de representacin isomrfica que los elementos de la figura siempre representen elementos de su propia categora. Slo entonces es posible para la
figura mostrar la estructura externa del prototipo.

5. EL CONCEPTO DE FIGURA EN EL TRACTATUS Muchas de las proposiciones del Tractatus pueden interpretarse bien si las palabras figura (Bild) y representacin (Abbildung) se toman como refirindose a figuras y representaciones isomrficas. Pero existen algunas diferencias notables, tambin, entre el concepto de un figura en el Tractatus y nuestro concepto de una figura isomrfica. Una la hemos tocado ya. Como se afirm arriba (p. 104) una figura, de acuerdo con la terminologa de Wittgenstein, puede llamarse ya sea verdadera o falsa: La figura est de acuerdo con la realidad o no, es correcta o errnea, verdadera o falsa (2.21), En el acuerdo o desacuerdo de su sentido con la realidad, es en lo que consiste su verdad o falsedad (2.222). Pero las palabras verdadero y falso no pueden usarse en este sentido en relacin con la expresin figura isomrfica. (Pienso que no es del todo natural hablar de figuras falsas.) O un campo F representa isomrficamente al campo G de acuerdo con la clave (C) o no lo representa. En el primer caso F es, en el segundo caso no es, una figura isomrfica de G. Por lo tanto, hablar de figuras isomrficas falsas no tiene sentido. Se sigue que el concepto de una figura isomrfica no corresponde lgicamente con el concepto de Wittgenstein de figura sino que se ajusta a su concepto de una figura verdadera. Para llevar nuestra terminologa de acuerdo con la de Wittgenstein debemos por lo tanto pensar una figura no como una figura isomrfica, sino como un campo articulado cuya pregunta sobre el ser o no ser una figura isomrfica puede surgir. Obtenemos tal concepto si adoptamos la siguiente definicin:

112

(VI.1) Se llama a un campo articulado F una figura (verdadera o falsa) de un campo

articulado G si existe una clave de interpretacin (C) de acuerdo con la cual se considere que los elementos de F representan a los elementos de G. Se dice que la figura F es verdadera o falsa de acuerdo a si es o no es una figura isomrfica de G respecto a (C).
As el criterio para que F sea una figura de G es nicamente la existencia de la clave el isomorfismo es un criterio de verdad de la figura. (Cf. 2.223.) Esta definicin basta para una buena interpretacin de las siguientes proposiciones: 2.13 Den Gegenstnde entsprechen im Bilde die Elemente des Bildes.1 2.131 Die Elemente des Bildes vertreten im Bild die Gegenstnde. 2.14 Das Bild besteht darin, dass sich seine Elemente in bestimmter Art und Weise zu einander verhalten. 2.141 Das Bild ist eine Tatsache. 2.1513 Nach dieser Auffassung gehrt also zum Bilde auch noch die abbildende Beziehung, die es zum Bild macht. 2.1514 Die abbildende Beziehung besteht aus den Zuordnungen der Elemente des Bildes und der Sachen.2 Para la interpretacin de 2.13 debemos recordar que de acuerdo con la terminologa de Wittgenstein no slo los objetos sino tambin los predicados son cosas (Gegenstnde).
1

2.13 2.131 2.14 2.141 2.1513

A los objetos corresponden en la figura los elementos de la misma. Los elementos de la figura hacen en ella las veces de los objetos. La figura consiste en que sus elementos se interrelacionan de un modo y manera determinados. La figura es un hecho. As pues, de acuerdo con esta concepcin, a la figura pertenece tambin la relacin figurativa que la convierte en

figura.
2

2.1514

La relacin figurativa consiste en las coordinaciones entre los elementos de la figura y los de las cosas.

113

As afirma que los elementos del prototipo corresponden a los elementos de la figura. 2.131 debe interpretarse Los elementos de la figura hacen las veces de cosas en la figura, lo cual da, pienso, una descripcin iluminadora de qu se quiere decir con que los elementos de la figura representan los elementos correspondientes del prototipo. 2.141 requiere comentarios de dos tipos. Una figura es un hecho. Formulado de esta manera corta y categrica parecera estar obviamente equivocado. En el lenguaje ordinario ciertamente se considera a las figuras como cosas ms bien que como hechos. Sera por lo tanto preferible quiz hacer una distincin aqu entre una figura como objeto y una figura como hecho correspondiente a la distincin del Captulo II entre el mundo como un objeto y el mundo como un hecho. Pero en la misma forma en que el concepto de el mundo como un hecho se consider antes que el concepto de el mundo como un objeto debemos considerar el concepto de una figura como un hecho antes que el concepto de una figura como objeto. Lo que representa isomrficamente no es un objeto sino un hecho. Una figura como un objeto puede ser una figura de algo slo en tanto que es un objeto complejo en u$ campo articulado el cual es una figura como un hecho. A menos de que se indique lo contrario, deberemos por lo tanto siempre usar la palabra figura como significando una figura es un hecho. Hay tambin otra ambigedad que se determinar aqu. Considere, por ejemplo, un campo articulado F que de acuerdo con una clave (C) es una figura de un campo G y que de acuerdo con otra clave (C) es una figura de otro campo G. Debemos decir en tal caso que la misma figura F puede interpretarse de dos maneras distintas o que existen dos figuras diferentes? De acuerdo con 2.1513 debemos ms bien adoptar la ltima visin, y eso parece ser tambin una regla ms conveniente para nuestro propsito. Llamaremos al campo articulado F, como es capaz de varias interpretaciones, un campo-figura, usando la palabra

figura como un nombre nicamente para aquellos campos-figura a los cuales se anexe una
clave fija de interpretacin. Usando esta terminologa, sin embargo, sera ms claro cambiar la formulacin de 2.141 como sigue: Una figura es un hecho interpretado. (La clave de interpretacin est en 2.1514 llamada la relacin figurativa abbildende Beziehung.) Por

114

otro lado 2.14 quiz se refiere a un campo-figura ms que a una figura: Un campo-figura consiste en sus elementos interrelacionados1 de una manera definida (cf. 2.031).

6. LO QUE UNA FIGURA REPRESENTA Y LO QUE DESCRIBE O PRESENTA Considere ahora el primer prrafo de 2.15: 2.15 Dass sich die Elemente des Bildes in bestimmter Art und Weise zu einander verhalten stellt vor, dass sich die Sachen so zu einander verhalten.2 ..................... Para interpretar esto se requiere una distincin entre las nociones de abbilden y

vorstellen como descripciones. Traduje arriba abbilden como representa y vorstellen

como describe. Si adoptamos esta traduccin debemos prestar atencin a las siguientes diferencias entre sus usos. Una figura representa su prototipo ya sea verdadera o falsamente, y eso significa que representa al mismo prototipo (por medio de la clave) ya sea o no verdadero o falso. Si la figura es verdadera, sin embargo, no slo representa un prototipo, sino que tambin lo describe. Pero si es falso, no describe el prototipo sino que describe un posible estado de cosas diferente del real. Y es importante sealar que esto no debe entenderse como que implica la existencia de algunos hechos imaginarios que actan como el prototipo de una figura falsa: la figura describe los elementos del prototipo real como representando la forma mostrada por su

propia estructura externa, y esto puede ser as o no: Que los elementos de una figura se
combinen en una forma definida muestra que las cosas as se combinan. El mismo pensamiento se expresa en 2.201-2.221 por el uso de la palabra darstellen, la cual puede interpretarse como presenta. La figura presenta lo que presenta, independientemente de su verdad o falsedad, por medio de su forma de representacin
1

Ya que la expresin combinados corresponde a la expresin alemana sich zu einander verhalten las palabras uno con otro para la traduccin en ingls son superficiales y engaosas. 2.15 Que los elementos de la figura se comporten unos con otros de un modo y manera determinados, representa que las cosas se comportan as unas con otras. .

115

(2.22, las itlicas son mas). La figura contiene la posibilidad del estado de cosas que presenta (2.203), lo que significa: Podemos aprender a saber que un estado de cosas es

posible por el hecho de que podemos formar una figura que lo represente, que lo describa.
Presentarse o describirse de esta forma es, por decir, el modo de existencia de los

meramente posibles estados de cosas.1

Resumir la visin de Wittgenstein sobre este tema en la siguiente proposicin: (VI.2) Una figura es un hecho interpretado que representa un prototipo real

(verdadera o falsamente). Sus elementos hacen las veces de los elementos del prototipo y a) presenta (describe) estos elementos como combinados en

la forma mostrada por su propia estructura externa, y as b) muestra la posibilidad de combinarse de esta manera.

El punto (b) es de gran importancia para la filosofa de Wittgenstein. Se analizar ms detalladamente en la siguiente discusin.

7. LA FORMA DE LA REPRESENTACIN Muchas de las proposiciones sobre el concepto de una figura contienen la expresin forma de representacin (Form der Abbildung). Este es un concepto vago, y es difcil ver cmo ser de una y la misma vez lo que se dice en 2.15, 2.151 y 2.17. Pero ya que su uso abarca ideas importantes es necesario entender su significado principal. Empezar por 2.17. Aqu la forma de representacin se define como lo que una figura debe tener en comn con la realidad para ser capaz de representarla despus a su manera correcta o errneamente. Entones, la forma de representacin se determina por un tipo de similitud entre la figura y su prototipo que existe independientemente de la verdad o falsedad de la figura. Esto significa que tal similitud no puede tener ninguna
El sentido ms bien tcnico en el cual aparece la palabra darstellen en este argumento no se mantiene constante en el Tractatus. Una observacin correspondiente se aplica a la mayora de los trminos que se usan de una manera tcnica en un determinado contexto. Este no es sorprendente a la luz del carcter del estilo literario de Wittgenstein.
1

116

referencia en la estructura externa de los campos concernientes, pero debe ser una caracterstica que pueda afirmarse, si del todo, simplemente en un examen de las propiedades internas de los elementos y la clave de interpretacin: (VI.3) La forma de representacin se determina por una similitud interna entre los

sistemas de elementos en la figura y el prototipo.

Una similitud interna puede consistir ya sea en la similitud en la estructura interna o de una similitud en contenido (o ambos). Como se afirm arriba es esencial para la clave de interpretacin como una representacin isomrfica que (a) sea una correspondencia de uno a uno,

(b) los elementos correspondientes deben ser de la misma categora.

Para que una correspondencia (C) entre los elementos de dos campos articulados F y G satisfaga estas condiciones, es necesario que los sistemas de elementos en F y G tengan la

misma estructura categrica (Cf. Supra, p. 92). Recprocamente, el hecho de que los
sistemas de elementos en F y G tengan la misma estructura categrica puede establecerse nicamente al llevarlos a la correspondencia que satisfaga las condiciones (a) y (b). As (C)s satisfaciendo las condiciones (a) y (b) significa que (C) es una correspondencia por medio de la cual puede establecerse la identidad en estructura categrica entre los sistemas de elementos F y G. Podemos por lo tanto decir que F y G tienen la misma estructura categrica respecto a la correspondencia (C) si estas condiciones se cumplen. El hecho de que las condiciones (a) y (b) se cumplan constituye, si se interpreta de este modo, una similitud en la estructura interna entre los sistemas de elementos en la figura y el prototipo, y eso es en realidad el nico tipo de similitud interna entre estos elementos que existe en

toda representacin isomrfica. Lo que la figura debe tener en comn con la realidad para
ser capaz de representarla isomrficamente es slo la estructura categrica en comn respecto a la clave. Podemos por consiguiente inferir lo que sigue: (VI.4) La forma de representacin de una representacin isomrfica en

general es la estructura categrica comn (respecto a la clave de interpretacin) del sistema de elementos en la figura y el prototipo.

117

La referencia a la clave de interpretacin en esta formulacin hace ms natural llamar una caracterstica comn en la figura y en el prototipo la forma de representacin de lo que sera de otra forma. Si presuponemos los espacios lgicos de la figura F y el prototipo G como espacios homogneos de s-y-no, se puede decir que la estructura categrica de los elementos coincide con su estructura interna (Cf. Supra p. 75). Si pensamos nicamente en espacios de s-y-no, parece por lo tanto que la expresin estructura categrica puede reemplazarse por la expresin estructura interna en la proposicin anterior. Pero si tomamos en consideracin la posibilidad de que el espacio lgico de F o G o ambos sea heterogneo o tenga dimensiones de muchos valores, las expresiones estructura categrica y estructura interna ciertamente no son intercambiables. Este punto es importante para la interpretacin de las proposiciones 2.171-2.19. En 2.171 se nos dice que una figura puede representar cualquier realidad cuya forma posea. Como ejemplos particulares de esta regla general, Wittgenstein agrega que una figura espacial puede representar todo lo espacial, una figura en color 1 todo lo que sea coloreado y as. Podemos inferir que ser una figura espacial o una figura en color debe considerarse como una caracterstica de la forma de representacin. En 2.181 se introduce el concepto de una figura lgica con una forma lgica de representacin. En 2.182 leemos que cada figura es tambin una figura lgica. Por ejemplo, cada figura espacial es tambin una figura lgica, aunque lo contrario ciertamente no es verdad. Se sigue que la forma lgica de representacin es la forma ms general de representacin; sea lo que fuere una figura, debe ser una figura lgica, y debe tener la forma lgica de representacin en comn con lo que representa (2.2). Desde el punto de vista de nuestro anlisis anterior, uno podra estar tentado a interpretar la forma lgica de representacin como la forma de una representacin ismrfica en general, como se defini en (VI.4). Y tal interpretacin sera admisible si los espacios lgicos de todos los campos implicados fueran espacios homogneos de s-y-no.
1

El farbiges Bild de Wittgenstein debe traducirse como figura en color no como figura coloreada. Existen figuras coloreadas que no son figuras en color como por ejemplo un mapa geolgico en el que la presencia de, digamos, cal en el suelo se marca con rojo. Tal figura coloreada no puede llamarse farbiges Bild en alemn.

118

Pero si tambin tomamos en consideracin espacios de dimensiones de muchos valores, parece requerirse una caracterizacin ms especfica de este concepto. En 2.151 Wittgenstein afirma que la forma de representacin es la posibilidad de que las cosas se combinen en tanto que son elementos de la figura. Pero, como veremos, esta posibilidad no existe siempre si los espacios lgicos de la figura y el prototipo son diferentes en su estructura interna. Respecto a la posibilidad de espacios de dimensiones de muchos valores debemos por lo tanto presuponer que una figura lgica y su prototipo tienen en comn no slo su estructura categrica sino tambin el resto de la estructura interna de los sistemas de elementos. Si esta interpretacin es correcta podemos afirmar que: (VI.5) La forma lgica de representacin es la estructura interna de un sistema

de elementos, la cual deben tener en comn una figura lgica y su prototipo respecto de la clave.

8. FIGURAS ADECUADAS E INADECUADAS Ya que cada figura tambin es una figura lgica, una figura isomrfica no puede considerarse siempre como una figura de acuerdo con esta interpretacin del Tractatus. Para que un campo interpretado sea una figura en el sentido del Tractatus, no slo se requiere que los elementos de la figura representen siempre los elementos de la misma categora, sino que tambin representen siempre elementos de la misma forma lgica. Si existe alguna conexin lgica entre los elementos del prototipo, la correspondiente conexin lgica debe existir tambin entre los elementos de la figura, y a la inversa. As, una representacin lgica presupone una cantidad mayor de adecuacin lgica, por decirlo as, que una representacin isomrfica como tal. En consideracin a esta circunstancia llamar, en el sentido de (V1.5), a una figura lgica una figura

119

(lgicamente) adecuada y a la forma lgica de representacin una forma (lgicamente)

adecuada de representacin, con una clave adecuada de interpretacin.

Para poder entender la relevancia del requerimiento de adecuacin debemos considerar los posibles inconvenientes que resulten del uso de formas de representacin inadecuadas. Podemos distinguir entre dos tipos diferentes de inadecuacin. (1) Existen conexiones lgicas entre los elementos del prototipo para los cuales no existen conexiones correspondientes en la figura. Esta diferencia en la estructura interna puede enunciarse como la diferencia en la libertad lgica entre los elementos correspondientes, teniendo los elementos de la figura una mayor
b a

libertad lgica que los elementos que representan. Un ejemplo de esta

posibilidad se da en nuestra interpretacin del diagrama (i) de la Fig. 5. El
a

espacio lgico de D1 puede considerarse un espacio de s-y-no: es posible,

FIG. 6.

por ejemplo, dibujar o no dibujar una flecha entre cualquier par de letras dadas independientemente de cmo se dibujen las flechas entre otros pares de letras. Pero la relacin padre-hijo no posee la correspondiente libertad lgica, ya que es asimtrica e intransitiva. Esto significa que es posible dibujar diagramas que de acuerdo con la clave (C1) en la p. 110- no puedan llamarse simplemente figuras falsas sino que ms bien se definen como imposibles, porque no presentan un estado de cosas posible. El diagrama en la Fig. 6, por ejemplo, es de este tipo: de acuerdo con la clave (C1) debemos leer en este diagrama que Alan es su propio padre y que David es tanto el padre como el hijo de Eric y as. Pero ciertamente esto no es un posible estado de cosas.

120

El inconveniente que resulta de este tipo de inadecuacin consiste entonces en la ocurrencia de figuras imposibles. ste es un inconveniente de inters filosfico y epistemolgico ms bien que cientfico. Un cientfico puede encontrar muchas figuras imposibles en el sentido llano de ser falsa de acuerda con algunas reglas generales de la naturaleza. Y generalmente prestar menos atencin al hecho de que algunas figuras pueden ser imposibes en un sentido lgico tambin. Para un epistemlogo, sin embargo, esta distincin es ciertamente importante.1 Su importancia filosfica se puede ilustrar mediante las proposiciones 2.224 y 2.225 del Tractatus: 2.224 Aus dem Bild allein ist nicht zu erkennen, ob es wahr oder falsch it.2 2.225 Ein a priori wahres Bild gibt es nicht.3 Se aceptan fcilmente estas proposiciones si se entiende por figura una figura

adecuada. Una figura adecuada presenta siempre un posible estado de cosas, y por lo tanto
puede descubrirse si es verdadera o falsa slo por medio de una comparacin entre este estado de cosas y el real. Por medio de slo una figura adecuada uno no puede descubrir si es verdadera o falsa (2.224).Y no existe una figura adecuada que sea verdadera a priori (2.225).
1

Existe una analoga entre las nociones de adecuacin y verdad de una figura, la primera consiste en una identidad en la estructura interna y la ltima en una identidad en la estructura externa, respecto a una clave. En algunas expresiones sera conveniente llamar a la relacin entre una figura adecuada y su prototipo un isomorfismo interno en contraste con el isomorfismo ordinario, que se llamara entones isomorfismo externo. El concepto de un isomorfismo interno puede definirse aproximadamente de la misma manera en la que se defini el isomorfismo ordinario en la p. 108, reemplazando la expresin estado de cosas elemental por la expresin conexin lgica. Creo que los cientficos o matemticos como regla no prestan mucha atencin a la pregunta de si sus isomorfismos son internos o externos.
2

2.224 Por la figura slo no cabe reconocer si ella es verdadera o falsa. 2.225 No existe una figura verdadera a priori.

121

Si admitimos que las figuras pueden ser figuras an si la clave de interpretacin es inadecuada, las proposiciones 2.224 y 2.225 se vuelven ms controversiales. Podemos descubrir que el diagrama en la Fig. 6 es imposible slo por la estructura de la campofigura y la clave de interpretacin, sin ninguna referencia al estado de cosas real. Y ya que tanto el campo-figura como la clave de interpretacin pertenecen a la figura, puede descubrirse, en esta instancia, slo desde la figura que es falsa. De cualquier modo, podemos salvar la validez de 2.224 respecto a las figuras inadecuadas por medio de un argumento de este tipo. An si las figuras inadecuadas se llaman figuras si presentan un estado de cosas posible, no podemos permitir que figuras imposibles se llamen figuras. Que una figura sea imposible no significa que presenta un estado de cosas imposible, sino que no presenta del todo ningn estado de cosas. La razn por la cual una figura es imposible es que el campo-figura no puede interpretarse por medio de la clave. Y por lo tanto una figura imposible, estrictamente hablando, no es del todo una figura. El diagrama (i) en la Fig. 5 se interpreta por medio de la clave (C1) y por lo tanto puede llamarse una figura aunque sea inadecuada, pero el diagrama en la Fig. 6 no se interpreta por medio de una clave y por lo tanto no es una figura. Y si de esta manera asumimos que ser una figura falsasiempre presupone interpretarse por medio de una clave, no podemos descubrir ni siquiera de slo una figura inadecuada que es falsa. Pero Wittgenstein ciertamente no quera decir que 2.224 fuera verdadera en este sentido. Como muestra 2.151, pens que la forma de representacin garantiza la posibilidad de que se combinen elementos del prototipo como lo hacen los elementos de la

campo-figura. No existe espacio disponible para figuras imposibles. Y esto significa que
la forma de representacin debe se adecuada.
122

En cuanto a 2.225, podemos al menos encontrar caractersticas a priori verdaderas en una figura inadecuada por ejemplo el hecho de que en el diagrama (i) en la Fig. 5 ninguna persona se describa como su propio padre. (2) Existen conexiones lgicas entre los elementos de la figura para los cuales no hay conexiones correspondientes en el prototipo. En este caso los elementos de la figura poseen una menor libertad lgica que los elementos a los cuales representan. Si los inconvenientes que resultan de la primera clase de inadecuacin son ms que nada filosficos aquellos que resultan de este tipo son cientficos tambin, porque el uso de elementos con una libertad lgica muy restringida hace que algunos estados de cosas posibles sean incapaces de presentarse en la figura. Cuando en el diagrama (i) en la Fig. 5, por ejemplo, marcamos con rojo a las personas gordas y con azul a las altas podemos a partir nicamente de la figura inferir la imposibilidad de una persona al mismo tiempo gorda y alta. Y en tal caso la realidad podra resultar paradjica. Para resumir: Si escogemos una clave inadecuada existen o figuras que no presentan un estado de cosas posibles o los estados de cosas posibles no pueden representarse por ninguna figura. Por eso, si el modo de existencia de un estado de cosas meramente posible debe consistir realmente en presentarse por una figura como dijimos en la seccin 6entonces debemos presuponer que una figura no debe entenderse como una figura

adecuada.
Y esto es quiz una buena razn para decir que slo las figuras adecuadas son figuras lgicas. Pero debe enfatizarse que la idea de que todas las figuras son figuras lgicas en este sentido tambin conduce a dificultades. Consideramos hasta ahora la

123

aceptacin de esta idea como una cuestin de terminologa. Esto quiere decir que para llamar a un campo articulado interpretado F una figura verdadera de un campo articulado G es necesario que (a) la clave de interpretacin sea adecuada, (b) la estructura externa de F sea idntica a la de G respecto a la clave. As la condicin (a) se considera como una condicin necesaria para que F sea una figura de G del todo, y (b) es una condicin para que esta figura sea verdadera. Pero cuando Wittgenstein piensa que (a) es una condicin necesaria para que F sea del todo una figura de G, parece no concebir nicamente esta necesidad como una consecuencia de la forma en la que se defini el concepto de figura, sino como sigue: Si la condicin (a) no se satisface la pregunta acerca de si la condicin (b) se satisface no puede

plantearse. Y por lo tanto, si la figura es una figura del todo, esto presupone que la
condicin (a) se cumpla. Que esto es lo que realmente quiere decir Wittgenstein parece ser claro en la formulacin de 2.18: Lo que toda figura, o cualquier forma, debe tener en comn con la realidad para ser capaz de representarla del todo correcta o incorrectamente- es la forma lgica, esto es, la forma de la realidad. Podemos por lo tanto afirmar la visin de Wittgenstein: (VI.6) nicamente si la clave de interpretacin es adecuada puede plantearse la

pregunta acerca de si un campo articulado es una figura verdadera o falsa.

124

Por lo tanto toda figura de la realidad sea verdadera o falsa- debe tener la estructura interna de sus elementos en comn con la realidad.
Para entender la importancia de esta visin debemos recordar el hecho de que es esencial para una figura isomrfica para elementos correspondientes el ser de la misma categora. Slo si esto es as la figura puede mostrar la estructura externa del prototipo o incluso mostrar una estructura externa que difiera de ella. Que F y G tengan la misma estructura externa significa que un estado de cosas elemental existe o no existe en G de acuerdo con que la correspondencia del estado elemental exista o no exista en F. Pero si los

elementos correspondientes no son de la misma categora no existen estados de cosas elementales correspondientes. Y entonces ciertamente no puede plantearse la pregunta
acerca de si F y G tienen la misma estructura externa o no. Si, como anteriormente, asumimos que la clave de interpretacin es una correspondencia de uno a uno, la siguiente proposicin es verdadera: (VI.6) Slo si los elementos correspondientes son de la misma categora puede

plantearse la pregunta acerca de si un campo interpretado es una figura verdadera o falsa. Por lo tanto toda figura de la realidad ya sea verdadera o falsa- debe tener la estructura categrica de los elementos en comn con la realidad.
As la idea de que toda figura es una figura lgica implica que aceptamos la proposicin (VI.6) en lugar de la proposicin ms dbil (VI.6). Pero de hecho (VI.6) no es vlida, en cuanto se muestra la posibilidad de formar figuras inadecuadas interpretables. Si

125

en particular la libertad lgica de los elementos en la figura es mayor que aquella de los elementos en el prototipo todo posible estado de cosas es presentable por una figura interpretable, y el hecho de que existan figuras no interpretables no evita tambin que las interpretables sean capaces de ser verdaderas o falsas. Ahora la estructura categrica determina la estructura interna en un espacio homogneo de s-y-no. Por lo tanto (VI.6) dice lo mismo que (VI.6) si damos por hecho que todos los espacios lgicos que estn implicados en espacios de s-y-no y esto parece ser de hecho el modo en el que Wittgenstein tiende a pensar sobre las figuras lgicas. Pero esta circunstancia no resta importancia a la distincin entre (VI.6) y (VI.6) para un anlisis del Tractatus. Para estar seguros, si nosotros asumimos que todos los espacios son espacios homogneos de s-y-no, i.e. si nosotros asumimos que no existen conexiones lgicas entre los elementos, y as sucesivamente, entonces presupusimos ya que no pueden existir otras diferencias en la estructura interna entre una figura y sus prototipo que las diferencias en la estructura categrica, y entonces toda representacin isomrfica debe ser adecuada. Pero por qu deberamos asumir que todos los espacios lgicos concernientes son espacios de sy-no homogneos? Una razn posible es sta. Es plausible pensar que podemos formar una

figura de un espacio de s-y-no de cualquier campo articulado. Supongamos ahora que uno
cree que todo figura debe ser adecuada. Entonces uno podra inferir la posibilidad de que la estructura interna del prototipo tambin deba corresponder a un espacio de s-y-no. Y a partir de esto uno podra ser llevado de nuevo a creer que cualquier figuracin se funda ltimamente en el anlisis de tanto la figura como la realidad que sta representa en trminos de una lgica comn que corresponde a un espacio de s-y-no. Y aunque no pienso que Wittgenstein pens de esta forma o al menos no siempre pens as-, creo que es tan

126

probable que haya llegado a la conclusin de que el espacio lgico de la realidad debe ser un espacio de s-y-no a partir del supuesto de que todas las figuras necesariamente son adecuadas como que haya sido al revs. Regresaremos a estas consideraciones en el Captulo X, seccin 5. Por el momento, de cualquier modo, podemos hacer caso omiso de las dificultades que surgen de la idea de que toda figura es tambin una figura lgica y contentarnos con aceptar que sta es la visin que considera el Tractatus. 9. FIGURAS NATURALISTAS Hasta ahora la similitud interna que constituye la forma de representacin ha sido nicamente estructural. Cuando investigamos la caracterstica de la forma de representacin de una figura espacial o una figura en color debemos considerar tambin similitudes de contenido entre los elementos de la figura y el prototipo. Una figura en color, por ejemplo, se caracteriza por la circunstancia de que algunos de los elementos correspondientes en la figura y el prototipo, a saber los colores, son idnticos o al menos

similares en contenido. A tal figura la llamar naturalista. Una figura espacial debe ser
naturalista hasta cierto punto: en la mayora de las figuras espaciales algunas de las relaciones espaciales de la figura se representan a s mismas. Debe enfatizarse que las figuras naturalistas son nicamente un tipo especial de figuras adecuadas. Muchas veces se cree errneamente que todas las figuras deben ser ms o menos naturalistas. Pero ni una figura isomrfica o adecuada presupone algo excepto similitudes estructurales: similitud en estructura interna si es una figura del todo (del tipo en cuestin), e identidad en estructura externa si es una figura verdadera. Y tambin debe
127

enfatizarse que la similitud en estructura no puede describirse como que implica que las mismas relaciones se mantienen tanto en la figura como en el prototipo. Las relaciones que aparecen como elementos en una figura no necesitan ser similares en contenido a las relaciones correspondientes en el prototipo. Una figura adecuada de un prototipo espacial no necesita ser espacial si lo es, es al menos en cierto modo naturalista. 10. CONTENIDO, ESTRUCTURA Y FORMA Debe insertarse una observacin terminolgica en este contexto. En la discusin anterior usamos la palabra contenido para indicar lo opuesto a estructura. La palabra contenido, sin embargo, se usa frecuentemente para indicar lo opuesto a forma, y sta es la manera en la que se usa en el Tractatus (Cf. Supra, p. 93). Pero, como vimos, la palabra forma se presenta con muchos significados diferentes. Debemos recordar siempre que debemos ver desde el contexto si forma se debe entender como lo que llamamos la forma lgica de un elemento individual, o como la estructura interna de un sistema de elementos (e.g. la sustancia del mundo), o como la estructura externa de un estado de cosas, o como algo ms. La oposicin forma-contenido es por lo tanto altamente ambigua en el Tractatus. La confusin que surge de esto se incrementa por el hecho de que los opuestos forma y contenido se usan tambin en el discurso filosfico para distinguir un campo-figura de lo que ste representa, o una expresin lingstica de lo que significa, por ejemplo, si hablamos del contenido de una figura o el contenido descriptivo de una proposicin (la ltima expresin la usamos en el Captulo III, y se usar de la misma manera ms adelante en el libro). Debe observarse, sin embargo, que el contenido de una figura o el contenido

128

descriptivo de una proposicin no tienen nicamente contenido en el sentido de la presente discusin, sino tambin una estructura.1 Debe observarse tambin que la oposicin entre estructura y contenido no significa que uno pueda pensar un contenido separado de una estructura o la inversa. Todo elemento debe tener tanto una forma lgica, la cual es una caracterstica estructural (Cf.

Supra, pp. 82, ss. y 92ss.), como un contenido, aunque por ejemplo, dos elementos de la
misma forma lgica puedan tener contenidos diferentes; y lo mismo es verdadero para un sistema de elementos respecto a la estructura interna y al contenido, o a un estado de cosas respecto a la estructura externa y al contenido. 11. FIGURAS FICTICIAS Como se mencion arriba (p. 104), se trata siempre a una figura en el Tractatus como que posee un prototipo real, el cual representa correcta o errneamente. Sin embargo, debe observarse que las caractersticas esenciales de una representacin isomrfica son capaces de aplicarse tambin a figuras ficticias 2 , y que las figuracin ficticia juega un papel importante en todo el edificio terico. Afirmamos (p. 115) que no debemos pensar que una figura falsa posee un prototipo imaginario al cual describe. El saber lo que una figura describe significa conocer la estructura externa del campo-figura y la clave de interpretacin, pero no involucra ningn conocimiento del prototipo como un campo.
1

Esto debe tomarse en consideracin en la interpretacin de 3.13, donde Wittgenstein, hasta donde yo puedo ver, usa la palabra contenido tanto en el sentido de contenido descriptivo de una proposicin como en el sentido del contenido de este contenido descriptivo como opuesto a su forma, que aqu significa su estructura. Cf. Infra, Cap. VII, pp. 155 ss.
2

Cf. Phil. Inv., 522 ss.

129

La misma visin puede aplicarse a las figuras ficticias. Si las figuras ficticias se caracterizan como figuras con un prototipo ficticio esto debe entenderse nicamente como un faon de parler 1 , siendo en realidad la situacin que no existe un prototipo en lo absoluto. Esta situacin surge cuando tenemos una clave de interpretacin incompleta. Y aqu dos casos son de inters particular. Primero, la clave de interpretacin puede estar incompleta hasta donde la interpretacin de los objetos elementales se deje fuera. Esto es, pensamos a los objetos elementales de la figura meramente como representando a otros objetos distintos de ellos estos elementos pueden ser de un tipo especfico- sin reparar en cualesquier objetos reales como los objetos a los cuales representan. De hecho sta es hablando en sentido estrictojustamente la forma en la cual interpretamos el diagrama (i) de la Fig. 5. Los objetos que de acuerdo con la clave de interpretacin adoptada fueron asignados a los objetos elementales del diagrama fueron slo pensados como personas reales, pero en realidad no lo eran. Y esto quiere decir que las interpretaciones fueron en realidad asignadas nicamente a los elementos predicativos; la interpretacin de los objetos elementales (las letras) se dej afuera. Por lo tanto el estado de cosas presentado por tal figura no es un posible estado de cosas con un sistema real de elementos sino un estado de cosas ficticio. Para poder obtener la clave de interpretacin de acuerdo con la cual la figura represente realmente a la realidad correcta o errneamente- debemos escoger personas reales como

N.T. Manera de hablar.

130

interpretaciones de los objetos elementales digamos el Aga Khan, Bulganin, Churchill, Dulles y Edn (en cuyo caso el diagrama es ciertamente una figura falsa). Una figura falsa de este tipo puede ser naturalista o no-naturalista. Una ilustracin de un cuento de hadas puede considerarse ms o menos una figura ficticia naturalista. Segundo, la clave de interpretacin tambin puede dejar fuera las interpretaciones de los elementos predicativos. La interpretacin de la Fig. 4 en el Captulo V (p. 83) puede considerarse de este tipo. La clave de esta interpretacin era totalmente ficticia: se

pensaron las letras como representacin de algunos objetos atmicos, se pens la cualidadde-crculo como representacin de alguna cualidad atmica y la relacin-de-flecha se pens como represtacin de alguna relacin binaria atmica. Puede decirse que las figuras de este tipo presentan una estructura pura, y sta es la ms cercana a la idea de una estructura sin un contenido. Cuando se aprehende un diagrama como una figura no especfica abstraemos el contenido particular de los elementos en el diagrama y prestamos atencin a su estructura (relevante) nicamente. Un sistema abstracto en matemticas, por ejemplo una seria finita de nmeros naturales, podra interpretarse de acuerdo con este punto de vista como un supuesto prototipo definido de una figura la cual en realidad no tiene ninguna interpretacin definida en lo absoluto. En algunos aspectos, pienso, esto da una mejor idea de la naturalaza de los nmeros naturales de lo que lo hace, por ejemplo, su definicin como clases de clases equivalentes. 12. CLAVES Y PISTAS Desde las figuras naturalistas y ficticias podra parecer fcil proceder con esos tipos de figuras ms comunes en la vida ordinaria, como por ejemplo fotografas, pinturas de
131

paisajes o imgenes publicitarias. Pero existen algunas dificultades adicionales concernientes a la incorporacin de dichas figuras en el rango de representaciones isomrficas modificadas. Por un lado, las figuras de este tipo parecen ser figuras en el sentido analizado en la seccin anterior. Parece que tenemos una clave de interpretacin ms o menos naturalista de acuerdo con la cual se entiende que dichas figuras representan estados de cosas reales, posibles o ficticios. Por otro lado, sin embargo, no es fcil definir esta clave. Cul es, por ejemplo, la clave de acuerdo con la cual se leen las relaciones entre objetos de un espacio tridimensional desde las relaciones que se perciben en una figura bidimensional? Quiz se define mediante las reglas de la perspectiva? Pero las reglas de la perspectiva no determinan nicamente las relaciones espaciales a las cuales corresponden las relaciones de la figura; lo cual se puede ver simplemente desde el hecho de que no existe nada en las reglas de la perspectiva que nos diga que el prototipo de una figura en perspectiva no es en s misma bidimensional. Pienso que la solucin a este problema debe buscarse dentro de las siguientes lneas. Establecimos arriba que una figura presenta lo que presenta independientemente de su verdad o falsedad. Y esto es ciertamente verdadero si adoptamos la definicin de figura dada en (VI.1) y pensamos en ella como un campo analizado de una manera definida e interpretada de acuerdo con una clave de interpretacin fija. Si, sin embargo, tomamos una figura como significando un campo que puede analizarse de diferentes maneras y drsele diferentes interpretaciones, la proposicin en cuestin no puede mantenerse

categricamente. Y prima facie, pienso, las figuras de la vida ordinaria no son figuras con claves fijas sino campos a los cuales puede darse diferentes interpretaciones. Ciertamente

132

existen algunas reglas dadas por adelantado, de acuerdo con las cuales se interpretan, como por ejemplo reglas de perspectiva o la regla de que una figura en color debe ser naturalista. Dichas reglas, sin embargo, no funcionan generalmente como claves fijas de interpretacin sino slo como una pista de una posible interpretacin. Las relaciones espaciales entre objetos tridimensionales los cuales son representados por diferentes parches en la figura se adivinan de acuerdo con inclinaciones concientes o inconscientes. Y debe observarse que nuestro esfuerzo para encontrar una interpretacin razonable juega una parte importante en esta actividad. Este esfuerzo afecta tanto al anlisis del campo figura como a la decisin sobre la clave de interpretacin. A priori muchas articulaciones diferentes del campo son posibles, sin embargo escogemos una estructura que puede interpretarse como un estado de cosas razonable en ciertos casos el descubrimiento de una articulacin interpretable requiere un esfuerzo considerable. As la interpretacin no es quiz totalmente independiente de al menos la supuesta verdad o falsedad de una figura.

Wittgenstein parece no prestar mucha atencin en el Tractatus a hechos de este tipo. Y creo que algunos de los puntos dbiles de su tratamiento del concepto de sustancia criticados arriba, y tambin algunos puntos dbiles de su tratamiento del lenguaje (que se considerarn ms adelante) se deben en parte a esta omisin.

13. FIGURA Y PENSAMIENTO

133

Como se seal al inicio de este captulo, la circunstancia de que formamos figuras de hechos es de fundamental importancia en el sistema filosfico de Wittgenstein. Que esto es as se enfatiza en la tesis principal 3: 3 Das logische Bild der Tatsachen ist der Gedanke.1 El pensamiento es, entonces, la formacin de figuras adecuadas verdaderas o falsasde la realidad. Sospecho que el profesor Ryle se opondra a esta visin. Usando argumentos del mismo tipo que los suyos2 podramos objetar como sigue: La explicacin de pensar como figurar implica la creencia de que, por ejemplo, un pensamiento de flores rojas u hojas verdes es la formacin de figuras en color dentro de nosotros, visibles nicamente por medio del ojo interno. Y esta idea se conecta con la psicologa completamente falsa en trminos de una mente como un fantasma en la mquina. Una objecin de este tipo podra, sin embargo, implicar un malentendido de la visin de Wittgenstein. Las figuras de hechos referentes a flores rojas u hojas verdes no necesitan tener los colores rojo y verde como elementos como se afirm repetidamente arriba, debe existir slo una similitud estructural entre una figura y su prototipo. nicamente necesitamos tomar en consideracin este hecho para dar cuenta del pensamiento como un tipo de representacin que procede tan fcilmente en una base completamente psicolgica como en cualquier otra base para la psicologa. Desde un punto vista psicolgico podramos aventurar una descripcin del siguiente tipo: No slo el pensamiento, sino tambin la
1

3 La figura lgica de los hechos es el pensamiento. Vase The Concept of Mind, Cap. VIII.

134

percepcin, consisten en la formacin de una figura isomrfica neural de la realidad, cuyos elementos son algunas entidades pertenecientes al sistema neural de un campo articulado. Entonces percibir un campo G es tener, como una respuesta neural, una figura neural de F o G. Ciertamente no podemos ser concientes de F ya que saber de G consiste en tener a F. Ahora podemos tambin imaginar un campo G sin percibirlo en realidad, i.e. podemos imaginar G como percibido. Tal imaginacin puede consistir en una generacin autnoma de un estado neural F la cual es en algunos aspectos similar a F y que forma tambin una figura isomrfica de G. Ciertamente tampoco podemos saber de F pero conocemos su interpretacin, la cual se describe en trminos del estado de cosas G, el cual, si se percibe, podra producir F como una respuesta neural. Entonces imaginar G es formar una figura mental de l en este sentido, que podemos llamar una figura mental directa de G. Podemos tambin formar, sin embargo, una figura mental indirecta de G que consiste en una figura mental directa de una figura, digamos una figura diagramtica, de

G. Podemos llamar tambin a una figura mental de G en un sentido metafrico- una

figura naturalista de G, ya que los elementos predicativos de la figura en la forma en la que sabemos de l son los mismos que se presentan en una percepcin directa de G, puesto que una figura indirecta de G posiblemente sea no naturalista. Con las precauciones anteriores contra los malentendidos debemos hablar de figuras elementales naturalistas y no naturalistas. De acuerdo con la tesis 3, entonces pensar consiste en la formacin de tales figuras mentales de la realidad o quiz tambin de la formacin de figuras en un material ms pblico.1

Hertz formul una idea similar en Mechanics, vase por ejemplo 428 (Modelos Dinmicos: Observacin 2; cf. el Tractatus, 4.04).

135

Un anlisis minucioso puede exponer muchas dificultades aqu. En la presente investigacin, sin embargo, la aceptaremos como una descripcin de algo que podra considerarse verdadero: todo pensamiento que es relevante para nuestra investigacin se asume como que muestra las caractersticas esenciales de una representacin isomrfica. Las visiones ms importantes conectadas con la concepcin de pensamiento como una figura se enuncian en las proposiciones 2.203, 3.001, 3.02 y 3.03: 2.203 Das Bild enthlt die Mglichkeit der Sachlage, die es darstellt.1 3.001 "Ein Sachverhalt ist denkbar" heistt: Wir knnen uns ein Bild von ihm machen.2 3.02 Der Gedanke enthlt die Mglichtkeit der Sachlage die er denkt. Was denkbar ist, ist auch mglich.3 3.03 Wir knnen nichts Unlogisches denken, weil wir sonst unlogisch denken mssten.4 Estas proposiciones se relacionan con la siguiente pregunta: Qu se quiere decir con

que un estado de cosas irreal es posible? En la realidad las cosas presentan lo que
presentan. No podemos combinar los elementos de la realidad con estados de cosas posibles sin hacerlos reales. En qu sentido, entonces, podemos hablar de estados de cosas irreales posibles?

2.203 La figura contiene la posibilidad del estado de cosas que representa. 3.001 Un estado de cosas es pensable quiere decir: Podemos hacernos una figura de l. 3.02 El pensamiento contiene la posibilidad del estado e cosas que piensa. Lo que es pensable es tambin posible. 3.03 No podemos pensar nada ilgico, porque de lo contrario tendramos que pensar ilgicamente.

136

Ya tocamos este problema en las secciones 6 y 8 de este captulo. Sealamos que el modo de existencia de un estado de cosas meramente posible es que podemos formar una figura o para ser ms exactos- una figura adecuada que lo presente. Desarrollaremos en mayor medida esta idea aqu. Considere el siguiente ejemplo. En el diagrama de la Fig. 7 se asume que las letras representan a dos personas digamos Alan y Brenda- y la flecha la relacin de amor. De acuerdo con este diagrama, entonces, Alan y Brenda se aman el uno al otro pero ninguno se ama a s mismo. Asumiremos que esto es el estado de cosas real (en un cierto tiempo t); forma un campo articulado G, del cual el diagrama es una figura

verdadera. Estando los elementos del prototipo combinados como estn (en
un tiempo t) no pueden combinarse de ningn otro modo (en este punto del tiempo). Considere ahora el campo figura podra llamarse D. Como tal el campo D es tambin una pieza de la realidad, un hecho, y los elementos de este campo combinados como estn, no pueden combinarse tampoco de ninguna otra manera. Pero cuando consideramos el diagrama como una figura aparece una cierta posibilidad de reordenarlos como por ejemplo en la Fig. 8. Llamaremos a este campo D. Los elementos que aparecen en este diagrama no son, para estar ciertos, los mismos elementos que en D porque las letras de la Fig. 8 no son los mismos objetos que las letras correspondientes en la Fig. 7. Pero esto no evita que demos a los elementos de D la misma interpretacin que a los elementos correspondientes de

D. Interpretado de este modo, D representa la misma pieza de realidad que D,

137

pero describe otro estado de cosas que no es el estado de cosas real, sino uno nicamente posible. Somos por lo tanto capaces de construir realmente campos diferentes que tenga (a) los elementos predicativos, (b) la estructura interna en comn y que de acuerdo con esto a condicin de que esta estructura interna sea tambin aquella del campo prototipo- puede interpretarse como una figura adecuada del prototipo verdadera o falsa. En este sentido somos capaces de combinar los elementos del campo figura de cualquier modo consistente con su estructura interna. Y ya que la clave de interpretacin es adecuada cualquier combinacin realmente posible de los elementos de la figura manifiesta y constituye un

criterio de la posiblidad potencial de la combinacin correspondiente de los elementos del

prototipo: la figura contiene la posibilidad de los estados de cosas que presenta, i.e. los define. En el caso en consideracin podemos formar las siguientes figuras estructuralmente diferentes:

138

Y estas posibilidades realizadas de combinar los elementos de la figura definen1 las posibilidades potenciales de la relacin de amor en conexin con Alan y Brenda.2 Lo que se afirm aqu sobre las figuras en la forma de diagramas impresos tambin aplica, de acuerdo con el Tractatus, a las figuras mentales. Pensar es formar figuras mentales; por lo tanto un estado de cosas elemental se puede pensar significa: podemos formar una figura (mental) de l (3.001); por lo tanto el pensamiento contiene la posibilidad del estado de cosas que piensa y todo lo que se puede pensar es tambin posible (3.02). Se sigue que lo que no es posible no se puede pensar (3.03) una figura que representa un estado de cosas imposible es a contradictio in adiecto. Hablando de sustancia Wittgenstein afirma en 2.012: Sera entonces imposible (si el mundo no tuviera sustancia) formar una figura del mundo (verdadera o falsa). Despus del anlisis del concepto de una figura estamos mejor equipados para entender la importancia de esta proposicin. Pensar es formar figuras. Todo el entendimiento del mundo se relaciona con la figuracin. Para que sea posible formar una figura del mundo, sin embargo, el mundo debe analizarse en elementos. Estos elementos constituyen -de acuerdo con la visin de Wittgenstein- la sustancia del mundo.

Cf. el ltimo prrafo en 3.42.

Con relacin al ltimo diagrama de la Fig. 9 debe observarse que la interpretacin presupone un anlisis del campo-figura en trminos de tres elementos: las dos letras y la relacin-de-flecha. As presenta el estado de cosas en el que Alan y Brenda se aman mutuamente pero ninguno se ama a s mismo. En s mismo puede pensarse ciertamente como analizado en trminos de un nmero arbitrario de cualidades que no son posedas por ninguna de las letras, o relaciones que no se mantienen entre ambos. Esta instancia enfatiza el hecho de que un campo articulado se determina nicamente con relacin a un sistema de elementos dado.

139

140

141

VII LA PROPOSICIN COMO FIGURA.

Wittgenstein comienza su anlisis de la relacin entre lenguaje y realidad en la proposicin 3.1: 3.1 Im Satz drckt sich der Gedanke sinnlich wahrehmbar aus. En la proposicin se expresa sensoperceptivamente el pensamiento. Esto designa dos cosas: primero, aquello que podemos llamar pensamientos puede siempre ser expresado en proposiciones, o de forma an ms precisa- s tomamos la proposicin nmero 4 en consideracin- en proposiciones con sentido. Y en segundo lugar, de modo anlogo, las proposiciones con Significado son pensamientos, es decir, pensamientos expresados de manera comunicable. Por otro lado, el pensamiento se caracteriza en la proposicin 3 como una figura lgica de hechos en el sentido que hemos intentado analizar en el captulo anterior. Por

tanto, una proposicin con sentido es una figura lgica de hechos.

La conclusin puede parecer que contiene una contradiccin, porque a primera vista parece que la proposicin- tal como viene impresa sobre el papel- no es figura alguna de la realidad de la que trata (4.011). Pero en realidad, no hay tal contradiccin. Una proposicin es una figura de la realidad. Esta idea es afirmada expresamente en 4.01 y desarrollada en las proposiciones siguientes. En 4.01 encontramos: 4.01 Der Satz ist ein Bild der Wirklichkeit.

Der Satz ist ein Modell der Wirklichkeit, so wie wir sie uns denken.1

4.01

La proposicin es una figura de la realidad.

La proposicin es un modelo de la realidad tal como nos la pensamos.

142

El hecho de que la palabra Bild del primer prrafo se deba entender como figura en el sentido de 2.1 etc., es confirmado por el segundo prrafo, el cual puede ser comparado con 2.12. Dice que una proposicin es un modelo de la realidad tal como nos la pensamos, en otras palabras, tal como la describimos en pensamientos (cf. Cap. VI, 13). Una proposicin con sentido describe o presenta un posible estado de las cosas, porque hay una relacin representativa entre el lenguaje y el mundo del mismo tipo que la existente entre el disco gramofnico, el pensamiento musical, la notacin musical y las ondas sonoras. En todos los casos les es comn la factura lgica (4.014, cf. 4.0141-015) 1. En el captulo anterior hemos comparado dos conceptos de Wittgenstein: el de una figura lgica verdadera con el concepto de figura isomrfica. Podemos inferir que existe, acorde a la visin de Wittgenstein, al menos una analoga entre la relacin que existe con la figura isomrfica y su prototipo y la relacin existente entre una proposicin y la realidad con la que interacta. Qu tan cercana es esta analoga es lo que ser investigado en la siguiente discusin. Antes de que continuemos, sin embargo, debemos intentar obtener una idea del

problema que la Teora de Anlisis del Significado de proposiciones (con figuras) busca
resolver.

1. LA TEORA DE NOMBRAR DE SENTIDO LINGSTICO. Como punto de inicio para nuestros anlisis tomar 3.144: 3.144 Sachlagen kann man beschreiben, nich benennen. (Namen gleichen Punkten,

Stze Pfeilen, sie haben Sinn.)2 El smil entre una proposicin y una flecha usado en el parntesis podemos dejarlo fuera de consideracin por ahora (Cf. Infra, Cp. IX, 7). Hay dos cosas a las cuales
1 La relacin representacional en cuestin es caracterizada en 4.014 como una relacin de tipo interno. Yo creo que la palabra interna es usada aqu en el sentido que difiere de aqul usado en 2.01231. Aqu indica solamente que la relacin figurativa no es una relacin ordinaria entre objetos sino una relacin de un algn tipo lgico diferente. Cf. el tercer prrafo de 4.122. 2

3.144 tienen sentido).

Pueden describirse estados de cosas, no nombrarse. (Los nombres semejan puntos, las proposiciones flechas,

143

debemos enfocar nuestra atencin aqu: (1) Wittgenstein distingue entre nombrar y

describir, en el sentido de que las cosas pueden ser descritas pero no nombradas. (2) Esto
hace una diferencia entre lo que nombres y proposiciones simbolizan: slo las ltimas tienen sentido (cf. 3.3). En las Investigaciones Filosficas, Wittgenstein comienza la discusin con una cita de Augustine a la cual le aade la siguiente observacin (1): Estas palabras, me parece, nos dan una figura particular de la esencia del lenguaje humano. Es as: las palabras individuales en un lenguaje nombran objetos las proposiciones son combinaciones de dichos nombres. En esta figura del lenguaje encontramos las races de la siguiente idea: Cada palabra tiene Significado. Este Significado est correlacionado con la palabra. Es el objeto por el cual la palabra se sostiene. Esta observacin puede ser considerada polmica en contra del Tractatus porque en las proposiciones elementales del Tractatus, las proposiciones son consideradas combinaciones de nombres.1 Pero s uno lo interpreta de este modo, uno debe recordar que hay al menos una fuerte tendencia hacia una concepcin de lenguaje mucho ms radical de este tipo que a la presentada en el Tractatus. Esta es la idea de que todas las palabras no slo las palabras presentes en las proposiciones elementales son nombres, y que esto es cierto tambin para todas las otras expresiones relevantes, incluyendo las proposiciones: la funcin esencial del lenguaje es sobre nombrar. Debo llamar a esta idea la Teora de

Nombrar de Sentido lingstico.2

Para testificar que existe una fuerte tendencia en la mente humana hacia dicha concepcin del sentido, uno no necesita regresar a Augustine. Hay muchos ejemplos de
Cf. 2.01, 4.22 y 4.221. La palabra combinacin aqu corresponde a la palabra alemana Verbindung, la cual puede ser traducida como conexin cuando aparece en el Tractatus. Aqu, sin embargo, creo que la traduccin combinacin (en la versin al Ingls de las Investigaciones Filosficas) es ms apropiada. De acuerdo a Bhler (Sprachtheorie, p. 28) un anlisis del lenguaje como medio de comunicacin debe tomar en consideracin, adems de la expresin lingstica, tres factores ms en la situacin comunicativa: (1) el hablante (escritor), (2) el oyente (lector) y (3) el mensaje a trasmitir. La presentacin lingstica es en relacin con el hablante, un sntoma; en relacin con el oyente, una seal y en relacin con el mensaje, un smbolo. Esta triparticin implica una divisin del sentido lingstico en tres componentes que pueden ser llamados sntoma del sentido, seal del sentido y smbolo del sentido. Cuando estamos hablando de sentido lingstico es, por supuesto, slo el smbolo del sentido, el cual estamos pensando en este sentido.
2 1

144

dicha tendencia en la filosofa y lingstica ms recientes. Pero lo que es de inters en la discusin que estamos llevando a cabo es slo el hecho de que el realismo extremo al cual Russell parece adherirse en los Principios de las Matemticas parece encontrarse en la idea de que todos los tipos de expresiones lingsticas son nombres de entidades a los cuales algn tipo de realidad debe entonces adscribirse,1 ms all de lo que Frege dijo sobre las proposiciones como un cierto tipo de nombres. Despus Russell en 1905 atac esta idea, llegando hasta lo que las frases denotantes corresponden (Cf. Supra p.76). De acuerdo a la visin de Wittgenstein en el Tractatus tenemos que darnos cuenta de que es incorrecto de las siguientes maneras: (1) (2) (3) Los smbolos que se refieren a complejos no son nombres. Los conectivos lgicos no son nombres. Las proposiciones no son nombres.

Como podemos ver, la afirmacin (1) nos conduce al Atomismo Lgico. La afirmacin (2) est conectada con la Teora de Funciones-de-Verdad, la cual ser tratada en el siguiente captulo. La ltima afirmacin (3) est relacionada con la Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin. Podemos observar esto de forma ms explcita formulado en 3.144: (VII.1) Una proposicin no da nombre a un estado de las cosas sino que las

describe. Una proposicin no implica una denominacin sino un sentido.

Debe hacerse nfasis en que la diferencia entre nombrar y describir introducida aqu no corresponde a la distincin expuesta por Russell en Los problemas de la Filosofa (Cap. V) sobre las cosas conocidas por experiencia y las cosas conocidas por descripcin. Russell no hace diferencia en la categora entre lo que podemos conocer va la experiencia y lo que podemos conocer va la descripcin. Pero, lo que puede ser nombrado acorde a Wittgenstein es siempre una cosa en este sentido, es decir, un objeto individual o un predicado, mientras que lo que es descrito siempre pertenece a la categora

de los hechos. Esta distincin es esencial a la teora wittgensteineana.

1

Principios de las Matemticas, 47; y especialmente 427, citada por Urmson en Anlisis Filosfico, p.2.

145

2. EL CONCEPTO DE UN NOMBRE. Como se ha establecido previamente, los nombres son, de acuerdo al Tractatus, las contrapartes lingsticas de la substancia. Un nombre es siempre el nombre de una cosa

atmica, y una proposicin elemental consiste de nombres tanto como un estado atmico de
las cosas consiste de cosas atmicas. Sin embargo, esta idea es una consecuencia de muchas lneas diferentes de pensamiento, las cuales deben ser mantenidas aparte. Hay cuatro aspectos diferentes del concepto de un nombre que deben ser considerados en esta seccin. Arribamos al primero mediante un examen de 3.203, que lee: 3.203 Der Name bedeutet den Gegenstand. Der Gegenstand ist seine Bedeutung.

(A is dasselbe Zeichen wie A). 1 Dejemos de lado por ahora el parntesis (vase ms adelante, pp. 177-178). La versin al espaol del Tractatus2 traduce las primeras dos proposiciones as: El nombre designa el objeto. El objeto es su Significado. El objeto (Gegenstand) del cual se habla aqu es ciertamente la denominacin del nombre. Entonces 3.203 dice que un nombre designa su denominacin y que su denominacin es su Significado. A esta interpretacin uno puede objetar que posiblemente no es correcto traducir el trmino alemn bedeuten como designar. Frege escribi un famoso artculo sobre la diferencia entre el Bedeutung y el Sinn de una palabra o una expresin. El Sr. Black nos mostr su diferenciacin en ingls como una distincin entre referencia y sentido.3 Por el otro lado, el Tractatus, como hemos visto, distingue tambin entre Bedeutung y Sinn, entonces uno podra pensar que la traduccin verdadera de bedeuten sera se refiere a en vez de designar.

3.203

El nombre significa el objeto. El objeto es su significado. (A es el mismo signo que A.)

Tractatus-lgico-philosophicus, versin de Jacobo Muoz e Isidoro Reguera. Madrid, Alianza Editorial, 2002. Frege: Traducciones, p.56.

146

Sin embargo, yo creo que es una objecin injustificada. La distincin de Wittgenstein entre Bedeutung y Sinn no corresponde de ningn modo con la de Frege. En muchas ocasiones, Wittgenstein usa la palabra bedeuten como un equivalente de Significado (es decir, en el mismo sentido laxo que la palabra designar es usada). Esto, pienso, es tambin comn en el uso Alemn: la expresin se refiere a corresponde en el uso ordinario a

beziecht sich auf ms que a bedeuten. Pero sobre todo el punto de 3.203 se pierde si no
traducimos bedeuten como designar. Lo que parece ser la principal importancia de 3.203 es marcar la diferencia entre nombres y otros smbolos. Hay muchos tipos de smbolos diferentes y muchas maneras diferentes en las cuales los smbolos pueden tener Significado (cf. 3.261 y 3.321 ss). De los nombres, empero (y solamente de los nombres), es verdad que ellos designan objetos y que esos objetos son sus Significados. De hecho, creo que podemos ver 3.203 como un tipo de definicin del concepto de nombre. Y para entender la importancia de esta definicin es preciso que tomemos en cuenta la siguiente circunstancia. Hemos notado anteriormente que la palabra Gegenstand en la terminologa de Wittgenstein designa cosa atmica. Y parece obvio que esto debe ser tomado en cuenta aqu tambin. Los nombres de los cuales Wittgenstein habla en 3.203 son los signos simples (3.202) los cuales ocurren en proposiciones completamente analizadas (3.201). Pero a primera vista considero hacemos bien si no asumimos que un

Gegenstand como del que se habla en 3.203 debe tener ciertas propiedades formales
especiales. Prima facie podemos tomar Gegenstand simplemente como el Gegenstand des

Benennens, como el objeto del nombrar, el cual el nombre nombra. Si as procedemos,

podemos parafrasear 3.203 como sigue: (VII.2) Un nombre es un smbolo dentro de un lenguaje que tiene la funcin de

nombrar a una entidad, llamada su denominatum. Esto es su Significado.

Respecto a esta definicin de nombre Wittgenstein despus objetara que implica una confusin entre el portador de un nombre y el Significado de ste (Inv. Fil., 40.)Esto es efectivamente cierto, y debemos discutir la importancia de la confusin posteriormente (pp.138ff.) En este punto, sin embargo, creo que podramos despreciar esta objecin considerndola puramente terminolgica. Desde algn punto de vista podramos decir que entender un nombre es equivalente a conocer lo qu corresponde a ste. Y as, podramos
147

decir que designa su denominatum. Por lo tanto, debemos establecer como complemento a (VII.2) lo siguiente: (VII.3)

Entender un nombre es conocer aquello que nombra.

Este fue el primer aspecto del concepto de un nombre. Y en cuanto a esto concierne no necesitamos asumir que la entidad nombrada pudiera no ser un hecho o un estado de las cosas tanto como pudiera ser un objeto individual o un predicado es decir, algo que prueba ser nico bajo un anlisis cercano de la funcin de nombrar. En el resto de esta seccin, empero, debemos tomar como un hecho que todos los nombres son nombres de objetos y predicados. El segundo aspecto que revisaremos aparece desde 3.26: 3.26 Der Name ist durch keine Definition weiter zu zergliedern: er ist ein Urzeichen. 1 Un nombre es un signo primitivo que no puede ser analizado por definicin. Para hacer evidente la conexin entre esta caracterstica de un nombre y su caracterizacin expuesta en (VII.2) y (VII.3) debemos tomar en consideracin dos ideas que Wittgenstein parece adoptar: (a) Que existe una diferencia absoluta entre smbolos definidos y

smbolos primitivos, (b) Que los smbolos definidos siempre designan indirectamente en tanto

que los smbolos primitivos designan directamente. Ambas ideas son confundidas. La primera de ellas parece estar implicada en 3.25: Hay un anlisis completo, y slo uno, de la proposicin, y la segunda idea parece aparecer en 3.261: Dos signos, un signo primitivo y otro definido por signos primitivos, no pueden designar del mismo modo y manera. Pero slo en el sistema lgico como por ejemplo el de la geometra- existe una diferencia finita entre los conceptos de definido y primitivo. Y aqu tambin, cules conceptos son elegidos como primitivos y cules como definidos es un asunto de convencin. En la mayora de los sistemas de la geometra el
1

3.26

El nombre no puede ya descomponerse ms por definicin alguna: es un signo primitivo.

148

concepto de un circulo se considera definido, mientras que el concepto de lnea recta se considera primitivo, pero no hay nada que nos advierta de no tomar el concepto de crculo como primitivo y el concepto de lnea recta como definido. Entonces no puede haber una diferencia absoluta e intrnseca entre los smbolos definidos y los primitivos.1 La segunda idea es expresada en 3.261: Todo signo definido designa mediante los signos por los que fue definido, y las definiciones sealan el camino Los nombres no se

pueden descomponer por definiciones (Ningn signo que est aislado tiene significado de
forma independiente). Esto podra ser expresado entonces: O un signo es primitivo, en cuyo caso designa directamente, o es un signo definido y designa indirectamente, va los signos en trminos de lo que est definido. Los nombres tienen Significado por s mismos y de modo independiente, por lo cual designan directamente. Por ende, son signos primitivos. Pero supongamos que tenemos, por ejemplo, un nombre a, y que introducimos un nuevo smbolo b mediante la definicin

b = a Def.
De la definicin anterior podemos saber lo que el objeto b designa y no veo ninguna razn por la cual despus de que la definicin de b fuera aceptada, por qu no puede ser considerada un nombre, cuando tiene Significado independiente y por s mismo. Este es un ejemplo trivial. Pero aunque las definiciones fueran ms complicadas no hay razn por la que un signo definido pudiera no designar directamente. Al menos el hecho de que un signo puede ser definido no muestra que no signifique directamente (Cf.

Infra, Cap. X 5 y 6).

El Atomismo Lgico est estrechamente conectado con la aceptacin de las ideas (a) y (b). Como hemos visto en el Captulo V, seccin 2, la concepcin de Wittgenstein sobre los objetos como tomos lgicos se basa en el punto de vista de que los smbolos definidos designan slo va los smbolos primitivos en trminos de los cuales el anlisis lgico nos muestra que son definibles.
1

En este argumento cf. 5.42, donde el hecho de que una definicin cruzada de smbolos interdefinibilidad-es posible se ve como un criterio de que estos smbolos no son primitivos.

149

Pero como dijimos previamente (Cp. V, 10), Wittgenstein no se adhiere consistentemente al atomismo lgico. Y de hecho el problema que la Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin plantea resolver es como tal independiente tanto de la idea de una diferencia absoluta entre los signos definidos y los primitivos como de la idea que los signos definidos designan siempre indirectamente. Lo nico que importa es la siguiente circunstancia: Debemos distinguir entre una proposicin (s existen tales proposiciones) que slo puede ser entendida por medio de una traduccin de ella en otra proposicin, y una proposicin que slo puede ser entendida como est planteada, sin necesitar una traduccin previa. Una proposicin del primer tipo podemos decir que es entendida indirectamente, sin embargo una proposicin de otro tipo es entendida directamente. Ahora, no todas las proposiciones pueden ser del primer tipo, porque esto designara un regreso infinito. Entonces debiramos establecer: (VII.4)

Deben existir proposiciones que puedan ser entendidas directamente, sin necesitar primero una traduccin a otras proposiciones.

Si una proposicin es entendida directamente es razonable decir que sus partes constituyentes tambin son entendidas directamente. Y es por tanto razonable tambin pensar que los nombres caracterizados como (VII.2) y (VII.3) son entendidos directamente. En este sentido, pero slo en este, podran ser llamados signos primitivos. En la siguiente discusin deberemos, entonces seguir a Wittgenstein llamando signos primitivos, pero slo en este sentido modificado: (VII.5)

Las partes constituyentes de proposiciones que son entendidas directamente son tambin entendidas directamente.

(VII.6)

Los nombres son entendidos directamente y podemos llamarlos signos primitivos en este sentido.

Debemos enfatizar nuevamente que esto no implica que los signos definidos no puedan ser primitivos en este sentido. Ms an, pienso que no hay diferencia absoluta entre lo que es entendido directamente y lo que puede ser entendido slo indirectamente. Pero para efectos de nuestra discusin actual no es de importancia s pudieran existir
150

smbolos o proposiciones que pueda definitivamente ser dichas para entenderse slo indirectamente. El tercer aspecto del concepto de un nombre es la idea de Wittgenstein de que los

complejos no pueden ser nombrados. Este aspecto est conectado muy de cerca con el
segundo. La razn para el punto de vista de que los complejos no pueden ser nombrados es la idea de que un smbolo al cual ser refiere un complejo puede ser siempre definido, ergo designa indirectamente. Pero, como hemos visto, an s un smbolo de un complejo puede ser definido, no se sigue que no sea entendido directamente. Por lo tanto, no hay razn para pensar que un complejo pueda no ser nombrado. Ms an, no hay diferencia absoluta entre complejos y elementos. Que una cosa aparezca como complejo no es una cuestin de cmo es analizado un campo. Pero la Teora de Figura del Sentido de la Proposicin es tambin independiente de la idea de que existe una diferencia absoluta entre complejos y objetos atmicos y que los smbolos de los complejos siempre designan indirectamente. Esto significa que la Teora de Figura del Sentido de la Proposicin es independiente del atomismo lgico. Para mostrar esto debemos adoptar la siguiente visin en nuestra presentacin de la Teora de Figura: (VII.7)

No existe restriccin a la complejidad de los objetos que puedan ocurrir como denominata de los nombres.

El cuarto aspecto del concepto de un nombre es ste. En el Tractatus no slo el denominatum de un nombre es visto como simple sino tambin el nombre mismo: se dice que es un signo simple en 3.202. Por otro lado, sin embargo, Wittgenstein dice en 3.3411 que ninguna clase de composicin resulta esencial al nombre. Podramos tal vez interpretar lo anterior de la manera siguiente: Si un nombre no es un signo simple siempre puede ser reemplazado por un signo simple (cf. 3.3441)- porque lo que es esencial a un nombre es slo la cosa que nombra pero no cmo la palabra nombre est construida. Consideremos ahora una proposicin que es entendible directamente. Dicho tipo de proposicin puede ser compuesta o simple. Si es compuesta deben existir proposiciones simples de las cuales est compuesta y dado que las proposicin como conjunto es entendida directamente esto debe ser tambin cierto para las proposiciones simples que la
151

conforman. De tal modo que cualesquiera de las proposiciones debe ser entendida directamente y por lo tanto deben existir proposiciones simples que son entendibles directamente. Wittgenstein llama a las proposiciones simples que son entendidas directamente, proposiciones elementales, y se asume que estn constituidas por nombres: Es manifiesto que en el anlisis de las proposiciones debemos llegar a proposiciones elementales que constan de nombres en conexin inmediata (4.221). Se puede poner en duda que una proposicin simple la cual es entendida directamente deba siempre consistir de nombres. Por el momento, sin embargo, debemos adoptar este punto de vista pero no sin la hiptesis de que los nombres deben nombrar objetos atmicos. De acuerdo con el Tractatus una proposicin elemental describe un estado atmico de las cosas. Dado que hemos desechado la idea de que el denominata de los nombres debe ser atmico, una proposicin simple que es entendida directamente y consiste de nombres no necesita describir un estado atmico de cosas. Sin embargo podramos asumir que describe un estado de las cosas el cual es elemental en el sentido relativo indicado en el captulo anterior (p. 105). Es decir, un estado de las cosas en el cual un predicado simple es atribuido a un sistema de objetos. Una proposicin simple que es entendida directamente y consiste de nombres debo llamarla una proposicin semntica elemental. Hemos establecido que ninguna proposicin en absoluto puede ser entendida a menos de que existan proposiciones que son entendidas directamente. Por el otro lado, ninguna proposicin puede ser entendida directamente a menos de que existan proposiciones simples que son entendidas directamente. Por lo tanto, podemos resumir los resultados de nuestro anlisis de la siguiente manera: (VII.8)

Para que cualquier proposicin pueda ser entendida completamente deben existir proposiciones simples que sean entendidas directamente. Esas proposiciones se supone que consisten de nombres y son llamadas proposiciones semnticas elementales.

152

En la discusin de la Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin podemos siempre reemplazar proposiciones elementales por proposiciones semnticas

elementales. Las proposiciones elementales pueden simblicamente ser escritas en la forma fx o (x,y) o xRy, etc. (Cf. 4.24 y 3.1432.) Cuando Wittgenstein dice que las proposiciones de esta forma, consisten de nombres, obviamente se refiere no slo a que las letras como x o y sean nombres de objetos individuales sino tambin las letras de predicado f o o R sean nombres de predicados. Y pese a que piense que es muy confuso llamar a dichos smbolos de predicado nombres debo por el momento aceptar la terminologa de Wittgenstein al respecto.

3. EL PROBLEMA DEL SENTIDO DE LA PROPOSICIN. Lo que la Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin tiene como objetivo primario explicar es cmo son entendidas las proposiciones (semnticas) elementales. Cmo son entendidas otro tipo de proposiciones es explicado por esta teora solamente en cuanto estas otras proposiciones dependen lgicamente de las proposiciones elementales. Cuando hablamos de una proposicin en esta seccin debemos tener principalmente slo proposiciones semnticas elementales en mente. Uso el trmino ms general porque Wittgenstein lo hace. Debo tratar de resumir el problema envuelto en entender la proposicin como sigue: (i) S la funcin del lenguaje es la de nombrar, entender una proposicin es saber qu nombra. Pero qu es lo que nombra una proposicin? Un hecho? Entonces, qu nombra entonces una proposicin falsa? Este es un problema muy discutido. 1 Debo llamarlo el problema de la proposicin falsa. Tal vez uno podra decir que una proposicin falsa es un nombre de un (posible) estado de las cosas. Pero, cmo podemos saber qu estado de las cosas nombra una
1

Vase por ejemplo, Russell: Los problemas de la filosofa, Cp. XII, y Carnap: Significado y Necesidad, pp. 28 sig.

153

proposicin? Podemos ordinariamente aprender a saber qu entidad nombra un nombre al sealar al receptor del nombre ostensivamente. Pero no podemos apuntar hacia un estado de las cosas no-existente. Como hemos establecido en el captulo previo (pp. 116 y 137 ss.) slo hay un mtodo para indicar un estado de las cosas no-existente. Y ste es hacer una figura de l. Pero, cmo podemos saber cul figura debemos tomar como el denominatum de una proposicin? (ii) Este problema surge no slo para las proposiciones incorrectas sino tambin para las correctas. En realidad, entendemos una proposicin en la misma forma ya sea falsa incorrecta o verdadera (cf. 4.024). De modo que podamos entender los diferentes signos simples de los cuales se compone una proposicin, sus Significados deben sernos explicados para que podamos entenderlos (4.026) pero esta explicacin no explica cmo tal cmo la conexin de ellos llamada una proposicin es entendida. Esto lo entendemos por nosotros mismos, comprendemos el sentido del signo proposicional sin que nos haya sido explicado (4.02). Si nosotros supiramos a lo que se refiere una proposicin por tener su referente sealado podramos solamente usar una proposicin para referir a hechos que ya

conocemos, pero de hecho pertenece a la esencia de la proposicin poder comunicarnos un

sentido nuevo (4.027) pese a que los Significados de todos los elementos sean viejos (4.03)- es decir, conocidos previamente. Considere por ejemplo, la siguiente proposicin: (I) La luna es ms pequea que la tierra

O escrito de manera simblica, (1)

lPt.

Esta proposicin puede ser considerada una proposicin semntica elemental, en la cual la luna (l) y la tierra (t) son nombres de objetos individuales conocidos y es ms pequea que (P) es el nombre de una relacin dicotmica conocida. Pero desde el hecho que los elemento a los que se refieren los nombres son conocidos no se deduce que el

154

Significado de la proposicin (1) o (1) sea conocida. Cmo es que entonces conocemos este Significado? (iii) Este problema podra ser enunciado de otra manera: La proposicin (1) o (1) consiste de tres nombres. De modo que luce entonces como una enumeracin de nombres. Pero, cmo puede una enumeracin de nombres referirse a un hecho? (Cf. 3.142.) Un hecho no es una enumeracin de objetos. Cmo se efecta el nexo proposicional? (4.221). (iv) Y finalmente: Cul es el uso de los nombres en un idioma? La actividad lingstica no consiste en nombrar objetos. Los nombres son usados de manera aislada para comunicarse slo en una instancia primitiva. Un nombre tiene una funcin esencial como parte de una proposicin. Slo la proposicin tiene sentido (Sinn); cuando en la trama de la proposicin tiene un nombre significado (3.3, cf. 3.144 y anteriores pp. 143ss.).

4. LA ANALOGA ENTRE UNA PROPOSICIN Y UNA FIGURA La Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin intenta dar una solucin a estos problemas. Para entender cmo llega a esto, debemos primero de darnos cuenta de que hay al menos una analoga entre una proposicin la cual debe ser tomada aqu como una proposicin semntica elemental- y una figura tal como se defini en (VI.1) La existencia de tal analoga es establecida en las siguientes proposiciones (entre otras): 3.11 Wir bentzen das sinnlich wahrnehmbare Zeichen (Laut- oder Schriftzeichen,

etc) des Satzes als Projektion der mglichen Sachlage. Die Projektionsmethode ist das Denken des Satz-Sinnes.1
1

3.11 cosas posible. la proposicin.

Usamos el signo sensoperceptible (signo sonoro o escrito, etc.) de la proposicin como proyeccin del estado de El mtodo de proyeccin es el pensar el sentido de

3.12 Al signo mediante el que expresamos el pensamiento le llamo el signo proposicional. Y la proposicin es el signo proposicional en su relacin proyectiva al mundo.

155

3.12

Das Zeichen, durch welches wir den Gedanken ausdrcken, nenne ich das

Satzzeichen. Und der Satz ist das Satzzeichen in seiner projektiven Beziehung zur Welt. 3.14 Das Satzzeichen besteht darin, dass sich seiner Elemente, die Wrter, in ihm

auf bestimmte Art und Weise zu einader verhalten. Das Zatzzeichen ist eine Tatsache. 3.141 3.2 Der Satz ist kein Wrtergemisch. ... Der Satz ist artikuliert.

Im Satze kann der Gedanke so ausgedrckt sein, dass den Geganstnden des

Gedankens Elemente des Satzzeichens entsprechen. 3.201 Diese Elemente nenne ich einfache Zeichen. ... 1 3.202 Die im Satze angewandten einfachen Zeichen heissen Namen. 3.203 Der Name bedeutet den Gegenstand. ... De acuerdo con el Captulo VI una figura es un hecho interpretado, el cual es un campo articulado F de elementos que corresponden a los elementos de otro campo articulado G. Considere ahora una proposicin semntica elemental, por ejemplo la proposicin (1) de la seccin precedente. Lo que est escrito en el papel (l P t) lo llamamos signo proposicional (Satzzeichen, cf. 3.12). Esto debemos de considerarlo un campo articulado (3.141), el cual es un hecho (3.14)2. La proposicin por s misma, de

3.14 El signo proposicional consiste en que sus elementos, las palabras, se comportan en l unos con otros de un modo y manera determinados. El signo proposicional es un hecho. 3.141 articulada. 3.2 El pensamiento puede expresarse en la proposicin de un modo tal que a los objetos del pensamiento correspondan elementos del signo proposicional.
1

La proposicin no es un conglomerado de palabras.

La proposicin es

3.201 3.202 3.203

Llamo signos simples a estos elementos Los signos simples usados en la proposicin se llaman nombres. El nombre significa el objeto.

Dado que Satzzeichen es un hecho es ms bien un signo nico que un tipo de signo. El mismo hecho no puede ocurrir en diferentes lugares.

156

cualquier forma, no es un campo articulado aislado, pero el signo proposicional visto como una proyeccin (3.11-12) y esto designa que los elementos del signo proposicional deben ser interpretados para poder convertirse en una proposicin (cf. 3.13). Los elementos del signo proposicional son las palabras (3.14). Las palabras, de cualquier manera, estn en (1), los nombres (l, P y t), y ellos tienen una interpretacin porque ellos significan

objetos (3.2 -203) que son elementos del campo articulado descrito.
Tenemos entonces las siguientes analogas entre una proposicin y una figura: El signo proposicional Los nombres Que los nombres designan su denominata La denominata de los nombres el campo- figura los elementos del campo-figura la clave de interpretacin los elementos del prototipo.

Por otro lado los problemas del significado de la proposicin planteados en la seccin anterior sern resueltos si podemos asumir que una proposicin es una figura de la realidad. Si la proposicin es en s misma una figura, entonces presenta en s misma el estado de las cosas que describe. Por medio de la clave de interpretacin podemos leer desde el signo proposicional aquello de lo que nos habla. Podemos leer de ella su contenido descriptivo. Si esto es llamado su sentido, entonces la proposicin en s misma muestra su sentido. Muestra cmo se comportan las cosas, si es verdadera (4.022). Lo hace muy independientemente de que en realidad sea cierto o falso (cf. 4.024). As nuestro primer problema est resuelto. Parece haber slo una ilustracin de caractersticas de una representacin isomrfica con la que ya estamos familiarizados (Cf. Supra, tesis (VI.2), p.116, y los argumentos que conducen a ella). Lo mismo es cierto en los otros problemas. Si una proposicin es una figura, podemos comunicar un nuevo sentido por medio de elementos cuyo significado es conocido, porque el significado de los elementos determina slo la clave del isomorfismo, en tanto que el sentido corresponde a la configuracin de los elementos en el campo-figura, por ejemplo el signo proposicional (cf. 3.21). Si una proposicin es una figura no es una enumeracin de nombres, sino que es en s misma un hecho, cuya estructura muestra la estructura del
157

campo descrito. Finalmente la funcin de los nombres en el lenguaje es clara; como elementos de la figura ellos delegan en la proposicin los elementos que designan (3.22, cf. 2.131 y arriba p. 114). Parece entonces que hay ms que una analoga entre una proposicin y una figura. Y de hecho Wittgenstein, como hemos visto, no slo mantiene que hay una analoga entre proposicin y figura, sino que tambin dice que una proposicin es una figura. Pero si esto es as, debemos ser capaces de sustituir nuestra analoga con una definicin exacta.

5. LA CLAVE DE LA INTERPRETACIN INCORRECTA Y LA CORRECTA. Aqu nos encontramos con una dificultad. Consideremos nuevamente (1) o (1). De acuerdo a la analoga entre una proposicin y una figura como se dijo atrs, la relacin entre los nombres y su denominata corresponde a la clave de la interpretacin. Pero los nombres, como los hemos concebido, son en (1) letras l, P, y t. Esto significa que la clave de la interpretacin de (1), considerada como una figura, se leera: Nombre l la luna (K 1 ) Nombre t la Tierra Nombre P la relacin ms-pequea-que Pero ahora, una clave como (K1) no puede funcionar como una clave de una representacin isomrfica. Dado que no cumple con un requisito importante que una clave de tal tipo debe siempre satisfacer, esto es, que los elementos correspondientes deben siempre pertenecer a la misma categora. El nombre P es un objeto en tanto que el elemento correspondiente del prototipo es una relacin didica. En realidad, los elementos l, P y t no pueden formar por s mismos un hecho, porque un hecho no puede tener componentes que sean slo objetos individuales sino que debe contener tambin un componente complementario predicativo. (Cf. Supra, tesis (II.3), p.36). Si concebimos el signo l P t como un objeto complejo, podemos decir que consiste de los objetos l, P y t, pero si lo concebimos como un hecho, este hecho debe
158

ser de tal modo que estos signos estn acomodados de cierta manera, es decir, que una cierta relacin tridica existe entre ellos. Esta relacin puede, por ejemplo, ser descrita del modo siguiente: la relacin existente entre los tres objetos es tal que, el primero est inmediatamente a la izquierda del segundo y el segundo est inmediatamente a la izquierda del tercero. Debo llamar a esto la relacin tridica de concatenacin. Pero si el signo proposicional es analizado de modo que los tres nombres y la relacin tridica de concatenacin aparezca en sus elementos, entonces es un hecho compuesto de cuatro elementos. Y se sigue, que no puede ser isomrfico con el hecho de que la luna es ms pequea que la tierra, porque este hecho es analizado en slo tres elementos. 1 Para que sea posible que (1) sea vista como una figura isomrfica de lo que describe, debemos entonces analizarla en trminos de slo 3 elementos, dos objetos individuales y una relacin didica. Y esto es en realidad posible. Pero entonces no podemos tomar el smbolo P como un objeto relevante (cf. p.109.) de la proposicin como un hecho, sino que debemos verlo tan slo como una caracterstica de la relacin didica como las flechas en la Fig. 5 (p. 106). El signo proposicional como un hecho no-analizado es un campo que puede ser analizado de mltiples maneras en un campo articulado, y slo una de stas maneras es relevante para su interpretacin como una figura de su contenido descriptivo (Cf. Supra, pp. 109 y 110, nn. 1 y 2.) Y ste es el anlisis de ello con respecto a los siguientes elementos:

Sobre esto cf. Sabidura: Construcciones Lgicas (I), seccin V, y Daitz: La Teora de la Figura, p.59.

159

Dos objetos: Una relacin didica:

Los smbolos l y t; La relacin que existe entre dos objetos cuando el primero est a la izquierda y el segundo a la derecha de la letra P.

La relacin didica en cuestin debo llamarla la relacin-P. Si ahora tomamos como clave de interpretacin la correspondencia: Nombre l la luna (K2) Nombre t la Tierra Relacin P la relacin ms-pequea-que, De verdad tenemos una relacin isomrfica entre el signo proposicional y el hecho descrito por ella. Y slo si entendemos por proposicin un signo proposicional que es interpretado de esta manera es realmente una proposicin y una figura de la realidad en el sentido de (VI.1). Exclusivamente entonces realmente muestra y demuestra cul es el estado de las cosas que describe. 1 Debo llamar a (K1) la incorrecta y a (K2) la correcta claves de interpretacin. Fund Wittgenstein su Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin en una clave

incorrecta o en una correcta?

Muchos de los juicios citados en la seccin precedente parecen indicar que Wittgenstein asumi una clave incorrecta en lugar de una clave de interpretacin correcta. Por el otro lado, en 3.1432 dice: No debemos decir, El signo complejo aRb dice que a est en relacin R con b; sino, Que a est en una cierta relacin con b dice que aRb. Y este parafraseo corresponde a una clave de interpretacin correcta (cf. 4.012), por lo que

He puesto directamente una Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin en esta forma previamente, en Estructura Lingstica y los artculos mencionados ah, p. 172, n. 3.

160

implica que el hecho que es interpretado es analizado en trminos de los elementos a y

b y la relacin-R que existe entre ellos.1

Entonces podemos decir que Wittgenstein oscila entre la conjetura de una clave de interpretacin incorrecta y una correcta. Y creo que la obscuridad en este punto est ligada a la obscuridad en otro punto al cual llamamos la atencin previamente (p. 75); me refiero a la obscuridad que subyace en llamar a los predicados cosas y un estado atmico de las cosas una conexin de cosas. Si analizamos al signo proposicional (1) como un hecho en trminos de los 3 objetos l, P y t, y la relacin tridica y si aun as queremos decir que la proposicin demuestra un estado de las cosas, entonces debemos pensar en este estado de las cosas como compuesto de 4 elementos, es decir tres cosas: la luna, la tierra y la relacin ms-pequea-que, y una relacin tridica conectndolas a un hecho. Y si a la vez, nos damos cuenta que la relacin ms-pequea-que no es una cosa en el mismo sentido que lo son la tierra y la luna, entonces es natural decir que es una cosa de una forma lgica diferente. 2 Y si nos damos cuenta an ms de que no hay una relacin tridica genuina para conectar las cosas, luego ser natural hablar de una relacin tridica imaginaria slo en un sentido metafrico y decir que las cosas estn unidos entre s, como los eslabones de una cadena (2.03). Pero si as es como piensa Wittgenstein creo que es conveniente para la presentacin de la parte restante del Tractatus corregirlo ahora. Considero que podemos tomar una cuenta ms clara de este modo de la Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin y sus
1

Es un hecho notable que 3.1432 es el nico remanente en el Tractatus de un largo grupo de juicios que son repetidamente enfatizados en las notas previas de Wittgenstein. Claves hacia una clave de interpretacin verdadera son, por ejemplo, encontradas en una forma bastante explcita en sus notas Notas sobre Lgica, p. 237 y en particular en las Notas dictadas a Moore. En 2.0141 la forma (lgica) de una cosa fue definida como la posibilidad de su ocurrencia en un estado atmico de las cosas. De

acuerdo a nuestro anlisis previo (Cp. V, 5) esto designa que la forma lgica de una cosa (respecto al espacio s-o-no) es su categora, porque, por ejemplo, una relacin binaria est caracterizada por el hecho de que puede ser conectada con dos objetos individuales a un estado atmico de las cosas. Ahora hay un anlisis del concepto de un smbolo en 3.31-3.317 el cual puede tal vez ser interpretado del modo siguiente: la forma (lgica) de un smbolo es el modo en el cual puede ser conectado con otros smbolos para formar una proposicin. Luego la forma lgica del smbolo P en (1) es tal que est conectada con dos sujetos lgicos para formar una proposicin. Pero entonces, la forma lgica de un smbolo podra aparecer como una cualidad sintctica de un objeto lingstico (la de ser una caracterstica de una relacin didica). Y esta idea puede inducir a uno a creer que una relacin didica, como la relacin ms-pequeaque, es en s misma un objeto caracterizado por algn tipo de contraparte correspondiente a una cualidad sintctica. De cualquier modo, los juicios de Wittgenstein sobre este punto son indeterminados y podran ser interpretados tan bien de modo que se ajusten a una clave de interpretacin correcta ms que a una falsa. Cf, abajo, p. 136XX n. y la discusin en el Cp. X, 4.

161

visiones relacionadas y no slo de sto, sino de algunos de sus puntos de vista metafsicos centrales.

6. EL SIGNO PROPOSICIONAL COMO UN HECHO. Debo ahora dar una cuenta ms completa de cmo se resuelve el problema del sentido de la proposicin por medio de una Teora de la Figura corregida. Cuando hablamos de una proposicin, aqu como anteriormente, estamos pensando en una proposicin semntica elemental. De acuerdo a 3.14, el signo proposicional es un hecho. En una Teora de la Figura corregida no podemos como Wittgenstein dice en 3.14ver las palabras como los elementos de este hecho. Como fue ya establecido previamente, el signo proposicional como un hecho es a primera vista un campo que puede ser analizado de diferentes maneras para formar un campo articulado. Y hay slo un anlisis que es relevante para el entendimiento de la proposicin como figura. Debo llamar a este anlisis, el anlisis sintcticamente correcto- es decir, sintcticamente correcto de acuerdo a la sintaxis lgica la cual se relaciona pero no es idntica con la sintaxis de la gramtica usual.1 Mediante este anlisis el signo proposicional se convierte en un campo articulado, cuyos elementos son los siguientes:

(a) Los objetos relevantes de un campo son una o ms palabras o expresiones que
debo llamar los sujetos lgicos del signo proposicional. En (1) los sujetos lgicos son l y t.

(b) Hay un predicado relevante en el campo. Este predicado tiene tantos lugares
como hay sujetos lgicos. Es siempre derivado de una relacin entre los sujetos lgicos y uno o ms smbolos que aparecen como las caractersticas del predicado. Debo llamarlo el predicado lgico del signo proposicional. En (1) el predicado lgico es la relacin-P.

Ms de acuerdo a la gramtica de las aproximaciones estructuralistas ms recientes que a la de las previas.

162

Debemos notar que el predicado lgico de un signo proposicional es un predicado en el sentido filosfico de la palabra (es decir, un predicado perteneciente a la categora de predicados) que posee el sujeto lgico. Esta circunstancia determina la estructura externa del signo proposicional como un hecho. Respecto a aquellos elementos y en este modo es verdad que el signo proposicional consiste en que sus elementos se comportan en l unos con otros de un modo y manera determinados (3.14). Pero los elementos no son las palabras. Debemos ilustrar este anlisis con unos cuantos ejemplos. Hemos tomado la proposicin (1) como un ejemplo de una proposicin como figura. Pero debemos notar que no necesitamos transformar (1) en (1) para poder entenderla como una figura. El anlisis sintctico de (1) da como sus elementos:

Sujetos lgicos: La expresin la luna y la tierra. Predicados lgicos: La relacin existente entre dos expresiones cuando la primera est
a la izquierda y la segunda est a la derecha de la expresin es ms pequea que. El signo proposicional como un hecho es el hecho de que las expresiones la luna y la tierra estn en relacin una con la otra. Ciertamente no hay una diferencia significativa si escribimos (1) de forma simblica como (1)

P(l,t)

en vez de (1). Es slo un poco ms difcil describir la relacin entre l y t que aparece aqu como predicado lgico. En el signo proposicional (2) La tierra es redonda

O escrito simblicamente ( 2) R(t)

163

Tenemos solamente un sujeto lgico: la tierra (t). El predicado de (2) es estar inmediatamente a la izquierda de la expresin es redonda. En (2) es estar rodeada por parntesis y ser colocada inmediatamente a la derecha de la letra R. Resumo: (VII.9)

Un signo proposicional es el hecho de que cierto predicado lingstico llamado el predicado lgico del signo proposicional, es atribuido a ciertos smbolos, llamados los sujetos lgicos del signo proposicional.

Hemos hasta ahora considerado slo proposiciones cuyos sujetos lgicos pueden ser vistos como nombres propios. Pero no hay nada que nos limite de aplicar el mismo anlisis sintctico a proposiciones cuyo sujetos lgicos sea lo que Russell llama descripciones finitas. En el signo proposicional (3) La rosa es roja.

el sujeto lgico del signo proposicional es la expresin La rosa y el predicado lgico estar inmediatamente a la izquierda de la expresin es roja. En (4) El nio es ms pequeo que su hermana menor

los sujetos lgicos son el nio y su hermana menor y el predicado lgico es el mismo que en (1). Y pese a que Russell y probablemente tambin Wittgenstein podran pensar diferente, yo creo que este anlisis es esencial para el modo en que entendemos estas proposiciones.

7. LO QUE SON LOS NOMBRES En la proposicin el nombre hace las veces del objeto (3.22). Como hemos establecido previamente (p. 130) eso indica una caracterstica esencial de la funcin de un nombre en un lenguaje. Un signo proposicional se convierte en una proposicin por medio de una interpretacin de sus elementos, lo que hace del signo proposicional un hecho en una figura. Y la interpretacin de los elementos significa que los nombres de los que se

164

compone son denominata dada. Los nombres hacen las veces del objeto para sus denominata porque la manera en la que son combinados en la proposicin muestra como sus denominata estn combinadas en el estado de las cosas descrito. Pero para que esto pueda ser visto como verdadero en relacin con una clave de interpretacin correcta, no podemos tomar cualquier palabra como nombre de un predicado. Las nicas palabras (o expresiones) en una proposicin que puede decirse hacen las veces de son los sujetos lgicos de un signo proposicional, los cuales hacen las veces de los objetos individuales, pero lo que hace las veces de un predicado es el

predicado lgico de un signo proposicional definido de la manera que se hizo

anteriormente. Y si debemos tomar nombres como smbolos que hacen las veces de, entonces es preciso que establezcamos que expresiones como es ms pequea que en (1) o redonda en (2) no son nombres. As, pienso que es muy esclarecedor definir nombres como smbolos que hacen las veces de. Debo hacer esto, pero al mismo tiempo establecer que hay dos tipos de nombres: (a) nombres de objetos individuales, que en s mismos pertenecen a la categora de objetos individuales, (b) nombres de predicados, que en s mismos pertenecen a la categora de predicados y deben tener tantos lugares como su denominata. 1 De acuerdo a esta definicin los nombres que aparecen en (1) son l, t y la relacinP. Los nombres que aparecen en una proposicin semntica elemental son sus sujetos lgicos y su predicado lgico. Introduzco esta terminologa para hacer ms claro lo que puede ser llamada la funcin

primaria de los nombres en la comunicacin lingstica. Es decir, que aparezcan como

elementos de una proposicin la cual es interpretada como una figura.
1

Una pista de que los nombres de predicados son en s mismos predicados es dada por Russell en Atomismo Lgico (p.338): Entonces el smbolo propio para amarillo no es la simple palabra amarillo, sino la funcin proposicional x es amarillo, donde la estructura del smbolo muestra la posicin que la palabra amarillo debe ocupar para ser significante. Note que Russell fue influenciado por Wittgenstein cuando escribi este artculo. Cf. Las notas de Wittgenstein dictadas a Moore y tambin la revisin de Ramsey del Tractatus, p. 275, donde l establece verdaderamente una instancia de una clave de interpretacin correcta. Sin embargo, Ramsey aade objeciones confusas a esto.

165

Los nombres son elementos de imgenes. La relacin entre nombres y su denominata es puramente convencional. La Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin no implica que los nombres en s mismos sean imgenes de lo que nombran. 1 Para estar seguros,

podramos usar una figura (como un objeto) para nombrar un objeto pero a cualquier escala
esto no es esencial a la funcin del nombre en una proposicin. Cada figura presupone una clave de interpretacin y la funcin de los nombres es proporcionar a la proposicin dicha clave, la cual hace posible entender la proposicin como una figura. Esta es ciertamente la visin de Wittgenstein: Un nombre est en un lugar de una cosa, otro en lugar de otra y entre s estn unidos; as representa el todo como una figura viva- el estado de cosas (4.0311).2 Los nombres y sus denominata deben ser similares en su forma lgica, en que pertenecen a la misma categora. Pero no necesitan, y, como regla general no hay ninguna similitud respecto a contenido entre nombres y sus denominata (cf. Cp. VI, 9). Las proposiciones no pueden ser imgenes naturalistas de estados de las cosas; slo son figuras

lgicas en el sentido wittgensteineano (4.03). La idea de Urmson sobre un lenguaje en el

que las proposiciones representan naturalistamente podra ser considerada ms perfecta que el lenguaje tal cual es, no corresponde a la visin de Wittgenstein.

Resumo: (VII.10) Si lo que llamamos nombres son los sujetos lgicos y el predicado

lgico de una proposicin semntica elemental, entonces podemos decir

Cmo pueden las palabras tener significado? Podras contestar que una palabra es, en cierto modo, una figura y que su significado es lo que describe; y si se ponen juntas varias palabras para formar una proposicin, pueden representar una unidad ms compleja, un hecho. Permtanos llamar a esto la Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin (Daitz: La Teora de la Figura del Sentido, p.53). Esta es una afirmacin falsa al menos de la Teora de la Figura del Sentido de la Proposicin de Wittgenstein, porque la ltima es una teora del sentido de la proposicin, no del significado de las palabras. (La formulacin de 4.016 es, sin embargo, de hecho confusa respecto a esto). Esta y muchas otras malinterpretaciones sobre el Tractatus de la Sra. Daitz han sido corregidas por I.M. Copi (Objetos). Sin embargo, tambin el Sr. Copi malinterpreta otros aspectos importantes de la teora de la Figura del sentido de la proposicin.
2

El smil con una figura viva sugiere fuertemente la aceptacin de una clave de interpretacin incorrecta. Cf. 3.1431.

166

que la funcin esencial de los de los nombres en un lenguaje es hacer las veces de elementos de la realidad en las proposiciones.
De acuerdo a la Teora de Nombrar de Sentido Lingstico la funcin esencial del lenguaje es la de nombrar. De nuestra discusin sobre la funcin de los nombres podemos concluir y creo que esto se acerca mucho a la postura de Wittgenstein en el Tractatus- que la funcin de nombrar es subordinada a la funcin de describir, la cual es realmente la funcin esencial del lenguaje: (VII.11) La funcin esencial del lenguaje no es la de nombrar, sino de la describir. El Wittgenstein posterior seguramente se opondra a esta postura tambin. Discutiremos una objecin al respecto en el Captulo IX. Tal vez el lector podra preguntarse: Si la palabra redonda en (2) o la expresin ms pequea que en (1) no son nombres, entonces qu significan? La respuesta a esta pregunta es que es un producto de una excesiva aceptacin de la Teora de Nombrar de Sentido Lingstico. El sentido (acorde al Tractatus) de un nombre es su denominatum y en este sentido la palabra redonda no tiene significado en (2), porque no tiene denominatum. Pero en otro sentido, la palabra redonda tiene ciertamente significado y este es el sentido en el cual el Wittgenstein posterior identifica el significado de una palabra con su uso (Investigaciones Filosficas 43). La palabra redonda tiene, indudablemente, diferentes usos, pero uno de ellos es ser empleada (en conexin con la palabra es) como una caracterstica de un predicado lingstico, el cual nombra la redondez. 1 Lo mismo es cierto de la mayora de tanto adjetivos como sustantivos. Incidentalmente el error de creer que los sustantivos siempre funcionan como nombres parece ser parte de la Teora de Nombrar de Sentido Lingstico que ha producido las ms serias confusiones de todas. Los sustantivos ciertamente funcionan en algunos contextos

Siguiendo la terminologa de Frege podemos llamar la palabra redonda en (2) incompleta o insaturada como un smbolo, dado que no nombra la redondez sino que se refiere a ella slo como una parte de una cualidad lingstica nombrando la redondez. Pero Frege err cuando transfiri la insaturacin de dicho smbolo a la cualidad o relacin a la cual se refiere sta, calificando de insaturacin una caracterstica de lo que l llam 0conceptos en contraposicin con los objetos. La redondez es, sin duda, insaturada en un sentido, dado que no es independiente (2.0122, Cf. Supra, pp.80-81); pero este es un tipo completamente diferente de insaturacin, que los predicados tienen en comn con los objetos, porque predicados y objetos son complementarios. (cf. p. 35ss.)

167

como nombres o de forma muy similar a los nombres. Esto es cuando ellos son usados en

conexin con el artculo definido como sujetos lgicos en un signo proposicional, como el
sustantivo rosa en (3) o nio en (4). Por lo tanto, uno puede sentirse especialmente tentado a tomar los sustantivos como nombres an cuando ocurran como caractersticas de predicados. Ahora el conocimiento de lo que es nombrado por un nombre de un objeto parece presuponer que este objeto existe, es decir, parece presuponer la realidad de su denominatum. Si uno piensa que un sustantivo es un nombre cuando es usado como un smbolo predicado, entonces uno estar tentado a pensar que un entendimiento de ste presupone que el predicado al que se refiere tambin debe ser real en algn sentido. Pero el concepto de realidad no se aplica de manera alguna a los predicados al menos no en el mismo sentido que se usa cuando uno habla de objetos reales. Por lo anterior, hay una tendencia ya sea a hipostasiar una idea al nivel de una cosa real que nombra el sustantivo o a creer que uno no puede entender un smbolo predicado a menos de que en algn sentido

existan objetos que posean este predicado.

Pero ciertamente puedo conocer a qu predicado se refiere la palabra centauro sin necesidad de conocer alguno. Conocer una cualidad (y ser un centauro es una cualidad) es conocer la diferencia entre dicho objeto como poseedor de una cualidad y como no

poseedor de sta. Conocer la cualidad roja, por ejemplo, es saber la diferencia entre los
objetos llamados rojos y los no rojos.1 Y s muy bien cul es la diferencia entre las cosas llamadas centauros y las cosas llamadas no-centauros este conocimiento es una condicin necesaria para mi conocimiento de que no existen centauros. Tal vez Wittgenstein no es suficientemente libre de errores de postura de este tipo. 2 De acuerdo a Russell las descripciones finitas no son nombres. sta es probablemente tambin la postura de Wittgenstein en el Tractatus, dado que las proposiciones que contienen descripciones finitas se piensa significan indirectamente. Pero si tomamos los nombres como smbolos que hacen las veces de, no hay razn para decir que las descripciones finitas no pueden ser nombres. Si la proposicin (3), por
1

Esta perspectiva ha sido expuesta en mis artculos previos sobre la Teora de la Figura. Vase, por ejemplo, Estructura Lingstica, pp. 158 y ss. Sobre este argumento cf. El Libro Azul, p. 31, e Investigaciones Filosficas, 57-58.

168

ejemplo, es usada para describir un estado definido de las cosas, luego el objeto al cual se refiere la expresin la rosa debe ser conocido. Y esto significa que la expresin hace las veces de este objeto en la proposicin, lo cual puede ser llamado entonces su denominatum. Lo mismo es verdadero sobre los sujetos lgicos de la proposicin (4). Pero es realmente desconcertante decir que la expresin la rosa en dicha afirmacin significa su denominatum. Como hemos dicho previamente (p. 144) debemos distinguir entre (a) sentido en el sentido del Tractatus, de acuerdo a los cuales el sentido de un nombre es su denominatum y, (b) sentido en el Wittgenstein posterior que identifica el sentido de una palabra o expresin con su uso. Para aclarar la diferencia, creo que es apropiado referirnos a la distincin usada por los lingistas siguiendo a Saussure entre lenguaje como un sistema y discurso, en el cual este sistema es usado para formar proposiciones. 1 El sentido en la acepcin (b) pertenece al lenguaje como un sistema, pero el sentido en la acepcin (a) no es llamado sentido sino cosa significada y es determinado slo en el discurso. La conexin entre sentido del lenguaje y cosa significada es dada por el hecho de que el sentido del lenguaje nos da una pista al oyente (o lector) para encontrar la cosa significada por el emisor (ya sea hablado o escrito).2 Podemos decir, luego que el sentido del lenguaje de la expresin la rosa es que es

usado para nombrar rosas individuales. Y esto es una pista para encontrar qu objeto es
significado cuando la expresin es usada como un sujeto lgico en una afirmacin de la forma (3). Los nombres con denominata fijo existen como una regla solamente en el discurso. Y bajo cualquier circunstancia, los denominata no pueden ser introducidos como sentidos dentro del lenguaje como sistema. Preguntar por el sentido del lenguaje de una expresin o palabra no es preguntar acerca de una entidad a la que se refiere. La significacin de esta observacin para la evaluacin de las ideas del Tractatus ser analizada ms adelante (vase en particular, la pp. 171 y ss.).

Mi argumento aqu es una modificacin de argumentos encontrados en el admirable libro de Sir Alan Gardiner, La teora del Discurso y Lenguaje.
2

Nota del Traductor. (El original no esclareca sobre los receptores y emisores de forma oral y escrita).

169

8. EL PROBLEMA DE LA PROPOSICIN FALSA Considere las dos proposiciones (1) Y (5)

lPt

t P l.

La primera es verdadera, la segunda es falsa. De acuerdo a la Teora de Nombrar en Sentido Lingstico los primeros nombres son un hecho. Y el problema que llamaremos el problema de la proposicin falsa es lo que nombra la segunda proposicin. Ahora hemos dicho que la funcin de los nombres es hacer las veces de las cosas en las proposiciones. De acuerdo a esta definicin de un nombre no podemos decir que una proposicin nombre un hecho; debemos decir, en vez, que lo describe. Pero an as cabe la pregunta: Qu describe entonces la proposicin (5)? Para contestar esta pregunta debemos recordar la distincin hecha en el Captulo VI (6) entre lo que los conceptos representan (abbilden) y muestran (vorstellen). Conforme a la terminologa wittgensteineana, una figura representa el mismo prototipo sea verdadero o falso, pero una figura falsa no muestra el estado real de las cosas sino algn

otro posible estado de las cosas. Esto significa que la proposicin (1) y (5) son figuras que representan el mismo hecho, mas (1) lo representa verdaderamente, en tanto que (5)
falsamente. Pero ambas muestran diferentes estados de las cosas: (1) muestra un estado real mientras que (5) muestra un estado de las cosas que es simplemente posible. La respuesta a nuestra pregunta entonces depende de cmo deseemos usar la palabra describir, y creo que Wittgenstein no ha hecho una decisin definitiva aqu. Si tomamos describir en el sentido de representar entonces (5) describe el hecho de que la luna es ms pequea que la tierra, y lo describe falsamente, pero si tomamos describir en el sentido de mostrar entonces describe un estado de hechos que es simplemente posible.

170

Si adoptamos la segunda posicin, como creo que debiramos preferir aqu, debemos darnos cuenta, sin embargo, de que esto no presupone que el estado simplemente posible de las cosas exista en algn mundo ideal que describimos: lo que una proposicin describe en el sentido de mostrar es presentado (dargestellt) por la proposicin en s misma. (4.031) La proposicin alude por su propia estructura a cmo los elementos de su prototipo debieran combinarse para ser verdad. Y esto (aparte del hecho de que podemos tambin mostrar un mismo estado de las cosas con otros tipos diferentes de figuras; cf. p. 137) es el

nico modo de existencia de un estado simplemente posible de las cosas.

9. PROPOSICIONES FICTICIAS De acuerdo con Russell y probablemente tambin con Wittgenstein las descripciones finitas no son nunca nombres. Sin embargo hemos dicho en la seccin 7 que es natural considerar dichas frases como nombres si son usados para referirse a un objeto existente. Queda investigar ahora, derivado de dicho punto de vista, cmo podra uno lidiar con la proposicin problemtica (6) El actual rey de Francia es calvo.

Segn Russell esto es claramente falso (Cf. Supra, p.77). Ubicados desde el punto de vista de la teora de la figura del sentido de la proposicin como fue establecido anteriormente, sera ms natural analizar la proposicin (6) del modo siguiente. El sujeto lgico del signo proposicional es la frase el actual rey de Francia. El sentido del lenguaje de esta frase es que puede ser usada para designar a una persona que es el nico rey de Francia. Sin embargo, no hay tal persona. Esto significa, que no tenemos una clave de interpretacin de acuerdo a la cual la proposicin (6) pueda ser considera una figura que representa un hecho ya sea verdadera o falsamente. No puede verse como una figura de la realidad que puede ser caracterizada como verdadera o falsa. Pero esto no nos impide ver a (6) como una figura en sentido extenso. Podemos ver a (6) como un ejemplo del primer tipo de lo que llamamos en el Captulo VI figuras ficticias (11). Tomemos la frase el actual rey de Francia ficticiamente haciendo las
171

veces de un objeto que es pensado ser el actual rey de Francia. Pero dado que esta interpretacin no hace que la figura se conecte con la realidad, el estado de las cosas

presentado por la proposicin como figura no es ni un estado real de las cosas, ni un

posible estado de las cosas en el sentido del prrafo precedente, sin embargo puede ser llamado un estado ficticio de las cosas. Y una vez que la proposicin (6) es ficticia en este sentido, no puede ser llamada falsa, ni verdadera; provisto que no se refiere a la realidad. Para mi razn, este anlisis se ajusta al sentido comn. Esto significa que la frase el actual rey de Francia difcilmente puede ser llamado un nombre. No es el nombre de un objeto ficticio que exista en algn lugar sino un smbolo, cuya funcin de nombrar es ficticia.

10. RESUMEN Hemos dirigido muchas crticas contra la forma en la que la teora de la figura del sentido de la proposicin es presentada en el Tractatus. Pero a una y la misma vez, espero haber mostrado que la concepcin wittgensteineana de la proposicin como una figura es una idea fructfera en s, y realmente da solucin a muchos problemas sobre el funcionamiento del lenguaje.

172

VIII EL CONTENIDO DESCRIPTIVO DE PROPOSICIONES COMPUESTAS

Lo que Wittgenstein dice en las proposiciones alrededor de las tesis principales 5 y 6 es en gran medida bien conocido, y si no, concierne a tecnicidades del tratamiento de la lgica simblica que caen fuera del mbito de este libro. Debemos limitarnos a delinear unas pocas caractersticas especiales en la concepcin de la lgica en Wittgenstein, que son interesantes ya sea desde el punto de vista de una filosofa del lenguaje en general o respecto a su sistema filosfico. En el captulo anterior hemos mostrado cmo las proposiciones pueden ser vistas como imgenes de hechos. Sin embargo, la teora de la imagen del sentido de la

proposicin, como ha sido desarrollada ah, slo es aplicable a lo que hemos llamado proposiciones semnticas elementales. Ahora bien, nuestras proposiciones semnticas elementales son reemplazadas en la teora de Wittgenstein por lo que l llama proposiciones elementales, es decir, proposiciones cuyos elementos son cosas atmicas. Entonces, la teora de la imagen en el sentido del captulo anterior sera aplicable en su teora solamente a proposiciones elementales. Pero en efecto, Wittgenstein no restringe la teora de la figura a las proposiciones elementales. En 4.01 y otras establece que una proposicin es una figura de la realidad sin confinarse a s mismo a cierto tipo de proposiciones. (El concepto de proposicin elemental es introducido slo en 4.21) Ahora bien, es en cierto sentido muy confuso llamar a las proposiciones en general figuras; en realidad, pienso que el aspecto ms interesante de la teora de la figura del sentido de la proposicin es que nos permite ver en qu forma las proposiciones difieren de las figuras. Pero no discutir con la terminologa wittgensteineana al respecto de esto. Wittgenstein obviamente piensa que cualquier proposicin con sentido podra de algn modo ser vista como una figura y esto es importante para su metafsica. Debemos discutir en qu sentido esto puede ser as. Recordemos que Wittgenstein parece pensar que hay slo tres tipos de proposiciones con sentido: (a) proposiciones elementales, (b) compuestos lgicos de proposiciones
173

elementales y, (c) proposiciones que por medio de definiciones pueden ser traducidas en proposiciones del tipo (a) o (b). Una proposicin del tipo (c) es obviamente considerada una figura nicamente en tanto que, su traduccin es considerada una figura, tambin. Dado que las proposiciones elementales son proposiciones descriptivas en el sentido directo del captulo anterior, podramos entonces decir que hay dos razones por las que Wittgenstein piensa que toda proposicin con sentido puede ser vista como una figura: (1) Cada proposicin puede ser traducida en un compuesto lgico de proposiciones elementales y (2) compuestos lgicos de proposiciones descriptivas pueden, de algn modo, ser vistos como proposiciones descriptivas tambin. Debemos dirigir nuestra atencin principalmente a la segunda de estas razones. Como formulamos previamente, es independiente como tal de la idea de que slo las proposiciones que describen directamente son proposiciones elementales en sentido wittgensteineano. Podemos pensar en los compuestos lgicos de proposiciones elementales y preguntarnos en qu sentido (si existe alguno) pueden stos ser vistos como figuras. Este es el problema que nos concierne.

1. CMO SIGNIFICAN LOS CONECTIVOS LGICOS? Para empezar, deberemos establecer un sentido en el cual los compuestos lgicos no sean imgenes. Los compuestos lgicos de proposiciones pueden ser formados combinando proposiciones con conectivos lgicos tales como y, o, etc. Entonces uno podra estar tentado a pensar que los compuestos lgicos de proposiciones son imgenes en el mismo sentido que describen estados de las cosas los cuales son combinaciones de estados ms simples de las cosas y unas entidades especiales llamadas constantes lgicas tanto como los estados elementales de las cosas son combinaciones de objetos. Esto significara que consideramos a los conectivos lgicos, como nombres, un cierto tipo de smbolos que hacen las veces de. Sin embargo, Wittgenstein descarta enfticamente esta visin:

174

4.0312

Die Mglichkeit des Satzes beruht auf dem Prinzip der Vertretung von Gegenstnden durch Zeichen. Mein Grundgedanke ist, dass die logischen Konstanten nich vertreten. Dass sich die Logik der Tatsachen nicht vertreten lsst.1

Pese a que Wittgenstein piensa que la posibilidad de las proposiciones depende del hecho de que los signos hagan las veces de cosas, que l establece como un pensamiento fundamental que las constantes lgicas (las cuales aqu, para l son obviamente los conectivos lgicos) no hacen las veces de. En otro lugar (5.4) dice que no hay objetos lgicos o constantes lgicas (en el sentido de Frege y Russell) (cf.4.441). Y esto significa lo mismo que 4.0312: no existe entidad alguna para la cual los conectivos lgicos representen algo. Refirindonos a lo que hemos llamado una clave de interpretacin correcta hemos dicho que los smbolos predicativos como redonda ms pequea que no son signos que hacen las veces de, son slo los predicados de los cuales estos smbolos son caractersticas los signos que hacen las veces de. Luego podemos preguntar si los conectivos lgicos pueden ser vistos como significantes en el mismo sentido que dichas caractersticas. Es, empero, obvio que Wittgenstein, an cuando fue capaz de ir tan lejos para aceptar una clave de interpretacin correcta, niega esto: Es evidente que v, , etc., no son relaciones en el sentido de derecha e izquierda, etctera como lo dijo en 5.42. Y pese a que creo que la razn para esta opinin dada en el mismo aforismo es confundida, creo que Wittgenstein es substancialmente correcto. Los conectivos lgicos no son ni smbolos que hacen las veces de, ni caractersticas de los predicados que hacen las veces de. No son nombres en ningn sentido de la palabra. Incidentalmente esto tambin es cierto para las palabras verdadero y falso (cf. tercer prrafo en 4.063). En la proposicin Que la luna es ms pequea que la Tierra es verdadero, la palabra verdadero no se refiere a ningn predicado. La clusula Que la
4.0312 La posibilidad de la proposicin descansa sobre le principio de la representacin de objetos por medio de signos.

Mi idea fundamental es que las constantes lgicas no representan nada. Que la lgica de los hechos no puede representarse.

175

luna es ms pequea que la Tierra es verdadero dice que este estado de las cosas existe, y por lo tanto, dice lo mismo que la proposicin La luna es ms pequea que la Tierra. La estructura del hecho descrita por estas dos proposiciones es la misma. Luego, el hecho descrito por la proposicin Que la luna es ms pequea que la Tierra es verdadero, la palabra verdadero no puede contener ningn elemento correspondiente a la palabra verdadero. Creo que Wittgenstein quiere decir que un anlisis anlogo muestra que no puede haber ningn elemento en los hechos que corresponda a los conectivos lgicos. Pero en tal caso, cmo significan los conectivos lgicos? Cul es su significado? La respuesta de Wittgenstein a esta pregunta es que el significado de los conectivos lgicos est dado por sus tablas veritativas. La proposicin es una funcin veritativa de las proposiciones elementales (5). Esto significa entre otras cosas que cada compuesto lgico es una funcin veritativa de sus constituyentes. Esta visin puede ser debatible. Pero aqu debemos aceptarla. El contenido descriptivo de una proposicin que es un compuesto lgico de proposiciones semnticas elementales est dado por el hecho de que es una funcin veritativa de dichas proposiciones semnticas elementales. Esta circunstancia tambin determina en qu sentido una proposicin de tal tipo puede ser vista como una imagen de lo que describe.

2. DESCRIPCIONES COMPLETAS E IMGENES Considere una vez ms el diagrama de la Figura 7 en la pgina 137. De acuerdo a la interpretacin de este dada ah, a y b denotan a dos personas llamadas Alan y Brenda 1 y la flecha de relacin representa amor. Debemos ahora dar una descripcin lingstica del hecho presentado por la imagen. Para este propsito hemos introducido dos nombres para Alan y Brenda podramos escoger las letras a y b como en el diagrama y una relacin lingstica que representa la relacin de amor, es decir, la relacin que existe entre dos objetos cuando uno est a la izquierda y el otro a la derecha de la letra L; de acuerdo a la terminologa usada previamente, debemos llamar a sta la
1

N. del T. Decidimos cambiar del original Brian por Brenda para hacer ms clara la relacin y el ejemplo correspondientes.

176

relacin-L. Por medio de estos signos podemos describir el hecho representado en la Fig. 7 de la siguiente manera: (1)

~(a L a) .

a L b.

b L a.

~(b L b).

En una descripcin en lenguaje natural (1) puede verse del modo siguiente: (2) Alan no se ama a s mismo. Alan ama a Brenda. Brenda ama a Alan. Brenda no se ama a s mismo. Pero dado que el problema de cmo (2) representa su contenido descriptivo es esencialmente el mismo como el correspondiente problema para (1), (adems de la dificultad adicional derivada del uso del pronombre s mismo en vez de Alan o Brenda en la primera y ltima proposiciones, el anlisis de lo cual nos llevara demasiado lejos de nuestro tema actual) me confinar al anlisis de (1). Llamemos a (1) una descripcin completa del hecho ilustrado por la Fig. 7 dado que describe exactamente la misma cosa que la Fig. 7. Puede la descripcin (1) ser entendida como una imagen? Al menos no en el mismo sentido que en el que entendemos la Fig. 7 como imagen. Las diferencias esenciales entre el diagrama y la descripcin son las siguientes: (a) Mientras que en el diagrama slo un objeto (la letra signo a) representa a Alan, en la descripcin hay cuatro objetos diferentes que representan a Alan: los cuatro signos del tipo a. (Lo mismo es cierto para el smbolo que representa a Brenda.) (b) Mientras que el hecho que Alan no se ama a s mismo es presentado en el diagrama por el hecho de que la letra a no tiene una flecha hacia s misma, el mismo hecho es indicado en la descripcin por el hecho de que la letra a est en la relacin-L combinada consigo misma con el hecho de que el signo proposicional est precedido con un signo de negacin (cf. 5.5151). Debemos mencionar que estas diferencias entre una descripcin y una imagen pueden ser vistas (ambas) como consecuencias del hecho de que las descripciones lingsticas son estructuras unidimensionales. Uno no puede transformar la Fig. 7 en una estructura unidimensional sin hacer cambios del tipo que fueron indicados en (a) y (b).

177

La primera diferencia significa que la correspondencia para funcionar como clave de interpretacin no es, como en una imagen, una correspondencia uno-a-uno. Es esencial para una representacin isomrfica que la clave de interpretacin tenga dicha correspondencia biunvoca: por cada elemento del prototipo existe uno y slo un elemento de la imagen. Pero en la descripcin, cuatro elementos diferentes (las diferentes a) representan al

mismo elemento del prototipo. La correspondencia entre los elementos de una descripcin y
los elementos de su prototipo es una correspondencia muchos-a-uno.1 Uno puede reparar la correspondencia uno-a-uno mediante un esquema del siguiente tipo. Para el sentido comn parece claro que el mismo objeto no puede aparecer en diferentes lugares al mismo tiempo. Pero podemos pensar que el sentido comn est prejuiciado en este aspecto, y decir que las diferentes a son realmente el mismo objeto, apareciendo en cuatro lugares diferentes. Tal vez esto es lo que Wittgenstein quiere decir cuando enuncia: A es el mismo signo que A (3.203). Pero este esquema es en realidad artificial. Creo que es ms claro ver las diferentes

a como objetos diferentes y admitir que la clave de interpretacin de una descripcin

no es una correspondencia uno-a-uno. Esto significa, sin embargo, que debemos hacer una pequea correccin en nuestro juicio sobre que las proposiciones semnticas elementales siempre describen el estado de las cosas del cual hablan en el sentido isomrfico de describir. Para una proposicin semntica elemental de la forma a L a, la clave de interpretacin es una correspondencia muchos-a-uno. Esta diferencia entre una descripcin y una imagen es de importancia menor. Podemos fcilmente entender un campo articulado como una imagen an si tenemos que emplear una clave de interpretacin de mucho-a-uno. La nica cosa que debemos recordar es que la estructura de una (correcta) imagen en un caso como estos no muestra la estructura del prototipo directamente como una imagen isomrfica. La imagen aqu no es idntica en estructura con el prototipo. Para que sea as, los diferentes objetos representando al mismo objeto del prototipo deben ser primero identificados.
1

Esto es cierto slo respecto a los elementos pertenecientes a la categora de objetos. Del hecho que muchas L aparezcan en la descripcin uno no debe inferir errneamente que la descripcin contiene diferentes elementos correspondientes a amar. La relacinL es la misma, pese a que existe entre diferentes pares de objetos en las diferencias proposiciones elementales.

178

La segunda diferencia es de mayores consecuencias. En una imagen la circunstancia de que un sistema de objetos no tenga un predicado es mostrada por el hecho de que el sistema correspondiente de objetos no cuenta con el correspondiente predicado. Que Alan no se ame a s mismo es mostrado en la imagen por el hecho de que el objetoa no tiene una flecha de relacin hacia s mismo. Este mtodo no puede ser usado en una descripcin lingstica. En la descripcin lingstica mostramos que Alan no se ama a s mismo poniendo una letraa en la relacin-L apuntando hacia s mismo y aadiendo un signo de negacin. Para indicar el hecho negativo producimos una imagen falsa y al sealarla con el signo de negacin recalcamos que debe verse como falsa. Wittgenstein menciona en 4.022: La proposicin muestra cmo se comportan las cosas si es verdadera. Y dice que se comportan as. Esto es cierto para las proposiciones semnticas elementales. De las proposiciones semnticas elementales negadas debemos entonces decir: La proposicin

muestra cmo se comportan las cosas, si es falso. Y dice que no se comportan as.
Wittgenstein dedica muchos aforismos en el Tractatus al problema de la negacin.1 Estos aforismos contienen diferentes lneas de pensamiento, pero en el contexto presente necesitamos prestar atencin solamente a la observacin de que el signo de negacin no hace las veces de nada. La proposicin afirmativa y negativa presentan como imgenes el mismo estado de los hechos.2 Si nosotros tomamos solamente en consideracin lo que las proposiciones p y ~p describen, ellas dicen lo mismo. Y esto demuestra que en la realidad nada corresponde al signo ~ (4.0621). Nuestro anlisis de la diferencia entra una descripcin lingstica completa y una imagen nos lleva a la siguiente conclusin: Una descripcin completa como (1) no es una imagen en el sentido de representacin isomrfica. Pero hay ciertas reglas que pueden ser caracterizadas como reglas lgicas de la descripcin de acuerdo a las cuales la descripcin puede ser transformada en una imagen. En conexin con (1), estas reglas pueden ser formuladas como sigue:

Vase en particular de 4.061-0641. Cf. tambin Infra, Cp. IX, 7-8. Cf. tambin infra, p. 203, n2.

179

(i) Reemplace los diferentes signos de los tipos a y b que aparecen como

sujetos lgicos en (1) por un objeto sencillo, uno para cada tipo.
En la Fig. 7 todas las as son reemplazadas por el objeto sencillo a, y todas las b por el objeto sencillo b. (ii) Reemplace la relacin-L que aparece como el nico 1 predicado lgico en (1) como una relacin didica de este modo: (a) Si la proposicin en la cual un objeto est en relacin-L respecto a otro objeto es afirmativa entonces el objeto reemplazando el primer objeto est puesto en la relacin del objeto reemplazando el segundo objeto en la imagen. (b) Si la proposicin en la cual un objeto est en relacin-L con otro objeto es negativa entonces el objeto reemplazando el primero no est puesto en la relacin al objeto reemplazando al segundo objeto en la imagen. En la Fig. 7, la relacin-L es reemplazada por la relacin-flecha. Dado que las proposiciones a L b y b L a son afirmativas en (1) a est puesta en relacin-flecha con b, y b est en relacin-flecha con a en la Fig. 7. Dado que las proposiciones a

L a y b L b son negativas en (1) ni a ni tampoco b, estn en relacin-flecha

consigo mismas en la Fig. 7. Luego, (1) es transformada en un campo-imagen el cual puede ser interpretado mediante la clave de interpretacin. Y en este sentido (1) puede decirse muestra indirectamente el estado de las cosas que describe. El hecho de que el signo de negacin como aparece en (1) pueda ser visto como un indicativo de cmo la descripcin puede ser transformada en una imagen da, pienso yo, una buena ilustracin para el hecho de que el signo de negacin no hace las veces de ningn elemento de la realidad. La imagen en la cual (1) es transformada no contiene signo alguno de negacin. Que un sistema de objetos no posea un predicado se muestra por el hecho de que el sistema de objetos que hacen las veces de no posee un predicado que haga las veces de. En la imagen ah no hay necesidad de ningn smbolo que indique la negacin.

Ciertamente pueden ocurrir mltiples predicados lgicos diferentes en una descripcin completa. Entonces cada uno de ellos debe ser reemplazado por un predicado diferente en el campo-imagen. Los predicados en la imagen deben tener tantos lugares como los predicados lingsticos a los cuales reemplazan.

180

El modo peculiar en el cual una descripcin es construida puede ser delineado as: Primero hacemos imgenes que muestren todos los estados elementales de las cosas que aparecen (ya sea positiva o negativamente) en el estado de las cosas S a ser descrito. Despus aadimos un mecanismo especial para indicar cmo deben dividirse estos estados elementales de las cosas respecto a S. Esto nos permite construir una imagen que represente a S. En (1) la divisin de los estados elementales de las cosas entre estados positivos y estados negativos de las cosas est indicada por la aparicin del signo de negacin. La divisin podra, por supuesto, ser indicada de otras maneras. Una manera es adjuntar un valorveritativo a cada proposicin elemental como muestra la siguiente tabla: (3)

Hay una diferencia semntica entre la descripcin (1) y la tabla (3). Una descripcin en la forma (1) consiste en proposiciones en el indicativo. Y esto significa que, de acuerdo con su uso normal, no slo describe un posible estado de las cosas sino que afirma este estado de las cosas como uno real. La tabla (3) sin embargo, no debemos entenderla normalmente como afirmante de nada: indica un posible estado de las cosas, pero no afirma que dicho estado de las cosas sea uno verdadero. Slo indica una posibilidad veritativa, en la terminologa de Wittgenstein. (Vase 4.3 y subsecuentes). Podemos entonces llamarla puramente descriptiva. La funcin afirmante de las proposiciones en el indicativo, Wittgenstein no es abordada claramente en el Tractatus. Debemos discutir esto en el siguiente captulo. Si tomamos (3) como puramente descriptiva debemos enfatizar que los valoresveritativos en la tabla deben entenderse en un sentido podra-ser solamente. Los valoresveritativos indican cules proposiciones elementales podran ser verdaderas o falsas si el estado de las cosas descrito existiere. Y esto significa que el uso de los valores veritativos V(erdadero) y F(also) es en realidad confuso. Dado que en principio el estado de las cosas descrito es solamente posible, entonces puede ser dado a nosotros solamente por
181

medio de una imagen que lo represente (Cf. Supra, Cp. VI 13), los valores-veritativos que aparecen en la tabla (3) deben entenderse como prescripciones para la construccin de la imagen ms que referentes al caso. Por lo tanto debemos entender (3) como una divisin de proposiciones semnticas elementales en proposiciones positivas y negativas (Cf.

Supra, p.63) ms que en una divisin entre proposiciones falsas y verdaderas.

3. EL CONTENIDO DESCRIPTIVO DE LAS PROPOSICIONES COMPUESTAS. Considere ahora la proposicin P, la cual es una funcin veritativa de proposiciones semnticas elementales. Asumiremos que las proposiciones elementales de las cuales P es una funcin veritativa forman un sistema completo (E) en relacin a un campo articulado

F en el sentido que (E) contiene una y slo una proposicin describiendo cada estado
elemental de las cosas pertenecientes a F. Por lo que, cada posibilidad-veritativa de las proposiciones (E) define una descripcin completa (falsa o verdadera) de F,1 la cual puede ser transformada en una imagen. Si el espacio lgico alrededor de F es un espacio s-o-no las diferentes imgenes obtenidas presentan todos los posibles estados de las cosas que puedan ser formados con los elementos de F. El sistema de dichas imgenes puede ser llamado Pt. Que P es una funcin veritativa de las proposiciones (E) significa que cada posibilidad veritativa de estas proposiciones determina un valor-veritativo para P. Entonces, cada descripcin completa de F o cada imagen en Pt tambin determinan un valor-veritativo para P. Las posibilidades veritativas que verifican P son llamadas por Wittgenstein

fundamentos veritativos de P (5.101). Dado que los fundamentos veritativos son

descripciones completas que pueden ser transformadas en imgenes, a P corresponde un

Hablando de una imagen hemos distinguido entre lo que representa y lo que muestra (o presenta): una imagen falsa y una verdadera representan la misma pieza de la realidad pero muestran diferentes estados de las cosas. Es difcil inventar una terminologa correspondiente a las descripciones lingsticas completas. En un sentido, se refiere a la pieza de la realidad representada por la imagen correspondiente, en otro sentido al estado de las cosas mostrado por ella. (Cf. Supra, p. 171.)

182

sistema de imgenes alternativas en Pt presentando los diferentes estados de las cosas, la existencia de los cuales verificara P. Y P dice que uno de dichos estados de las cosas existe. Por lo tanto, podemos decir que el contenido descriptivo de una proposicin compuesta P es presentado por un sistema de imgenes alternativas presentando el estado de las cosas, la existencia del cual son los fundamentos veritativos de P. Y de este modo P

muestra cual es el caso si P es verdadera. Podemos resumir los resultados de nuestro

anlisis del modo siguiente: (VIII.1) Las reglas lgicas que gobiernan el uso de los signos lgicos indican cmo

una proposicin compuesta P puede ser transformada en un sistema de imgenes alternativas presentando los diferentes estados de las cosas, de los cuales, la existencia de uno verifica P. En este sentido P muestra lo que es el caso si P es verdadera.
Debo ilustrar este juicio con un ejemplo. Considere la proposicin (4)

a L b b L a,

El cual dice que Alan ama a Brenda, si y slo si, Brenda ama a Alan. Como se argumenta aqu los fundamentos veritativos de la proposicin (4) son slo las proposiciones a L b y b L a. Pero como hemos sealado previamente puede verse como una funcin veritativa de todas las proposiciones a L a, a L b, b L a y b L b tambin (Cf. Supra, pp. 66ss.). Si formamos las tablas veritativas de (4) respecto a estos argumentos, los fundamentos veritativos de ellas son las posibilidades veritativas dadas en la siguiente tabla:
ALa V V V V F F F F aLb V V F F V V F F bLa V V F F V V F F bLb V F V F V F V F

183

Estas posibilidades veritativas son presentadas por las imgenes 1, 2, 7, 8, 9, 10, 15 y 16 de la Fig. 9 (p. 38). Los signos lgicos indican en conexin con las reglas lgicas cmo una proposicin puede ser transformada en un sistema de imgenes alternativas. Las imgenes en s mismas no contienen signo lgico alguno. Cada imagen representa slo un estado de las cosas. Para presentar un sistema de estados alternativos de las cosas uno debe producir un sistema de imgenes alternativas. Pero qu est significado por estas imgenes siendo alternativas, i.e. presentando los fundamentos veritativos alternativos para una proposicin, no puede ser mostrado en una imagen. Podemos resumir la parte que juegan los signos lgicos en las proposiciones descriptivas de este modo: (VIII.2) Los signos lgicos indican cmo una proposicin es transformada en una

sistema alternativo de imgenes pero no aparece en las imgenes en s.

La indicacin de cmo las proposiciones descriptivas pueden ser transformadas en imgenes es entonces la funcin esencial de la lgica funcional veritativa. Desde este punto de vista uno podra notar que la lgica del lenguaje ordinario es inmensamente compleja. No slo est la denominata de los nombres en el discurso ordinario dependiendo del contexto discursivo, sino las reglas lgicas de acuerdo a las cuales una proposicin compuesta de lenguaje ordinario puede ser transformada en imgenes parece ser en gran medida, adivinando de acuerdo a lo que parece plausible. El lenguaje ordinario es una parte del organismo humano y no menos complicado que ste. Es humanamente imposible extraer de l inmediatamente la lgica del lenguaje (4.002).

4. CUANTIFICACIN Obviamente Wittgenstein piensa que las proposiciones que contienen cuantificadores deben ser tratadas de acuerdo con su esquema de funciones veritativas. La dificultad aqu es que debemos lidiar con funciones veritativas, cuyo conjunto de argumentos puede ser infinito. Esto significa, por un lado, que el conjunto de imgenes alternativas

184

correspondientes a una proposicin puede ser infinito, y por el otro, que las imgenes en s mismas pueden ser infinitas tambin. A esta problemtica Wittgenstein no parece prestarle atencin en el Tractatus. Lo que es peculiar a su tratamiento de la cuantificacin es su inters en otro problema, y este concierne a la pregunta sobre cmo el rango de las variables es conocido (cf 5.521 sig.). Creo que el pensamiento wittgensteineano acerca de este punto puede ser descrito de la manera siguiente: Considere la proposicin Todos los hombres son mortales. Si entendemos esta proposicin como una conjuncin lgica que es aplicable a todos los hombres, estaremos tomndola como un equivalente de la proposicin: a es mortal y b es mortal y., donde a, b, etc., son los nombres de todos los hombres. Pero de hecho, la segunda proposicin no es equivalente a la primera, porque en la segunda proposicin slo hemos establecido que todos los hombres son mortales, sin embargo no hemos establecido, como en la primera proposicin, que el conjunto de los individuos, cuya mortalidad es establecida corresponde a todos los hombres ( y nadie ms). El concepto de todo entonces se refiere al rango de argumentos (cf. 5.523) de una funcin veritativa y no es explicado por la naturaleza de la funcin veritativa solamente. En realidad, el concepto de todos aparece no slo en las proposiciones de la forma x f(x), sino que est tambin encerrado (5.521) en las proposiciones de la forma (Ex) f(x), porque las proposiciones del segundo tipo tienen tambin como argumentos veritativos todas las proposiciones de cierto tipo. Sin embargo, es un hecho lgico bien conocido que cada proposicin que contenga los trminos todos y algunos puede ser traducida en una proposicin en la cual el rango de los cuantificadores comprenda todas las cosas en la totalidad del Universo de Discurso. Esta circunstancia parece tambin ser esencial para la solucin de Wittgenstein a su problema. Si una variable de cuantificacin es aplicable a todas las cosas (de cierta categora) en la substancia del mundo, entonces el rango de esta variable est dado. Si, en otras palabras, una proposicin es vista con una funcin veritativa sobre todas las

proposiciones elementales, entonces el rango de los argumentos veritativos est dado: Si estn dados los objetos, con ello nos vienen ya dados tambin todos los objetos.Si estn

185

dadas las proposiciones elementales, con ello nos vienen ya dadas tambin todas las proposiciones elementales (5.524). Pero como dijimos, a la dificultad proveniente del hecho de que el conjunto de argumentos veritativos pueda ser infinita; Wittgenstein no le presta atencin alguna en el Tractatus. Debemos aqu seguirlo en esto y considerar lo que fue dicho en (VIII.1) como vlido tambin respecto de las proposiciones que contienen cuantificadores. Como el Universo de Discurso al cual dichos cuantificadores se refieren, podemos tomar el sistema de elementos de un campo articulado, y no excluiremos la posibilidad de que dicho sistema sea infinito.

5. IDENTIDAD As pues, expresiones de la forma a=b no son sino adminculos de la representacin; nada expresan sobre el significado 1 de los signos a y b, dice

Wittgenstein en 4.242. Desde nuestra perspectiva actual l est correcto al menos tanto como el signo de la identidad no es una caracterstica de la relacin que nombra una relacin de realidad (cf. 5.5301). El signo de identidad parece ser un signo lgico en el sentido de que indica cmo se transforma una proposicin en una imagen (o un sistema de imgenes alternativas) pero no aparece en la imagen en s. En una imagen isomrfica, la identidad entre los elementos de un prototipo est mostrada por la identidad entre los elementos correspondientes a la imagen y no aparece como un elemento de la imagen. Una expresin de la forma a=b indica que signos de los tipos a y b son reemplazados por el mismo objeto, s las proposiciones son transformadas en imgenes. Esto significa que las ecuaciones no son proposiciones elementales; y dado que las ecuaciones no pueden, de acuerdo a la visin de Wittgenstein, ser definidas como funciones veritativas de proposiciones elementales (5.5302) 2 , l pens que el signo de identidad
1

Debemos recordar que significado para Wittgenstein es entendido como cosa significada. Cf. Waismann: Identitat, y abajo, p. 219ZZZ

186

debera ser desarrollado totalmente en un Begriffsschrift1 (5.53 y ss.). Pero de hecho, creo que se debe a una tendencia a hacer las expresiones lingsticas ms uniformes que a una verdadera necesidad mnima o conveniencia.2

6. LA FORMA GENERAL DE UNA PROPOSICIN. Hasta ahora hemos intentado presentar la naturaleza descriptiva de una proposicin independientemente de la idea del atomismo lgico. Ahora permtanos reintroducir esta idea. Hay un anlisis completo, y slo uno, de la proposicin (3.25). La concepcin de la relacin entre un lenguaje perfecto y el mundo envuelto en dicho juicio puede resumirse del modo siguiente: Hay un sistema nico determinado de las cosas, i.e. los elementos del mundo, los cuales forman su substancia. Estos elementos son ya sea objetos individuales o predicados con diferentes nmeros de lugares. Cada predicado forma junto con un nmero apropiado de objetos individuales un estado atmico de las cosas que puede existir o no existir independientemente de la existencia o no-existencia de otros estados atmicos de las cosas. Cada divisin de los estados atmicos de las cosas entre existentes y no-existentes corresponde a un mundo posible; el mundo real est determinado por solamente una de estas divisiones. En un lenguaje perfecto hay un nombre nico para cada elemento del mundo. Los nombres de los objetos individuales podemos pensarlos como smbolos simples. Los nombres de los predicados podemos pensarlos (de acuerdo a una clave de interpretacin verdadera) como un cierto tipo de predicados lingsticos elementales. El hecho de que un predicado lingstico elemental pertenezca a un nmero apropiado de nombres individuales es llamado una proposicin elemental, la cual describe y presenta un estado atmico de las cosas. Cada divisin de todo el universo de proposiciones elementales en proposiciones positivas y negativas describe completamente un mundo posible, y una de dichas
1

N del T. Escrito del concepto. Respecto a la posibilidad de desarrollar el signo de identidad en un smbolo lgico, vase Hintikka: Identidad.

187

divisiones da una descripcin completa del mundo real. Cada descripcin completa de un mundo posible se puede transformar en una imagen presentando ese mundo posible. Cada proposicin con sentido puede ser traducida en una proposicin que es una funcin veritativa de proposiciones elementales y en esta acepcin, cada proposicin con sentido es una funcin veritativa de proposiciones elementales. Entonces, ser una funcin veritativa de proposiciones elementales es la forma general de una proposicin con sentido (vase la tesis principal 6).1 Cada proposicin que es una funcin veritativa de proposiciones elementales, puede verse tambin como una funcin veritativa de todas las proposiciones elementales. Luego, la forma general de una proposicin con sentido implica que toda proposicin con sentido pueda ser transformada en un sistema de imgenes alternativas del mundo.2 Si una de esas imgenes es una imagen verdadera la proposicin es verdadera, sino es falsa. La concepcin de Wittgenstein de la forma general de la proposicin puede decirse implica que cada proposicin con sentido es esencialmente una proposicin descriptiva, y que los elementos del mundo, a los cuales los elementos de la proposicin analizada se refieren, estn determinados de forma nica. Cada proposicin con sentido puede transformarse en un sistema de imgenes alternativas, y los elementos que las conforman hacen las veces de los elementos de la realidad, los cuales forman la substancia real del mundo como un hecho. Esto es entonces, la visin que podemos leer de la tesis principal 6 del Tractatus. Y por supuesto, estamos capacitados para decir que sta es la visin del Tractatus. Pero no debemos olvidar todas las reservas a dicha visin que encontramos en diferentes partes del libro y a las cuales hemos tratado de atender con el anlisis precedente. La idea de que cada proposicin con sentido puede entenderse como una funcin veritativa de proposiciones elementales ha sido criticada en muchas maneras en la discusin
1

El modo particular en el que Wittgenstein piensa se construye cada funcin veritativa de proposiciones elementales no nos concierne aqu. Lo que nos interesa es solamente que la forma general de una funcin veritativa de proposiciones elementales es tambin la forma general de una proposicin. S la proposicin es una funcin veritativa contradictoria este sistema es, por supuesto, vacuo.

188

filosfica reciente. Y creo que es errneo tanto s entendemos a las proposiciones elementales como proposiciones elementales absolutas como si las tomamos tan slo como proposiciones elementales semnticas. Algunos argumentos contra esta posicin sern discutidos en los siguientes dos captulos. Lo que es interesante desde un punto de vista semntico no es, sin embargo, la idea de que todas las proposiciones sean entendidas como funciones veritativas de proposiciones elementales sino que algunas proposiciones lo son. Hay proposiciones que pueden entenderse como funciones veritativas de proposiciones elementales, y como tales dichas proposiciones se pueden transformar en imgenes alternativas presentando los diferentes estados de las cosas, la existencia de los cuales verifica la proposicin. De tales proposiciones debo decir que son esencialmente proposiciones descriptivas. Pero existen otros tipos de proposiciones con sentido, tambin.

189

IX CONTENIDO DESCRIPTIVO Y ESTADO DE NIMO

Considere las siguientes proposiciones: (i)

(ii) (iii)

T vives aqu ahora. T vive aqu ahora! T vives aqu ahora?

Las proposiciones (i)-(iii) corresponden unas a otras de la siguiente manera: lo que es el caso si (i) es verdadero es tambin el caso si (ii) es obedecido o si la respuesta correcta a (iii) es s. Las tres proposiciones tienen algo en comn, lo que R. M. Hare 1 llama el frstico2 de la proposicin en contradiccin al componente que las distingue, lo que l llama el nestico. El frstico indica el contenido descriptivo de la proposicin, i.e. el estado de las cosas descrito por ella, el cual es el mismo en las proposiciones (i) a (iii). Lo que es diferente es el estado de nimo en el que se presentan los estados de las cosas: en (i) el modo es indicativo, en (ii) imperativo y en (iii) es interrogativo. La diferencia en el estado de nimo entre las proposiciones (i)-(iii) significa que tienen diferentes sentidos, al menos si entendemos por sentido lo que ordinariamente se entiende. Entonces, las proposiciones pueden tener diferente sentido aunque su contenido descriptivo sea el mismo. Pero si admitimos esto, debemos dudar de la visin tomada en el Tractatus sobre que la funcin esencial del lenguaje sea descriptiva (vase arriba, pp. 167 y ss.). El contenido descriptivo de una proposicin da slo una parte del sentido. La postura del Tractatus puede ser caracterizada como una identificacin del sentido

de una proposicin con su contenido descriptivo. Esta identificacin parece ms razonable

1

El lenguaje de la Moral, pp. 15 ss.

N. del T.: El nustico es lo que expresa que la oracin se usa en el modo imperativo, indicativo etc., - significa mover la cabeza en seal de asentimiento- en cambio el frstico es la representacin de cierto estado de cosas que en un caso es ordenado- deriva del griego sealar, indicar- y en el otro es afirmado.

190

respecto de las proposiciones en el indicativo. Por consiguiente, ha habido una tendencia entre los empiristas lgicos a considerar todas las proposiciones como indicativos disfrazados. Esta visin parece tambin ser el nico camino posible para lidiar con los otros estados de nimo ms all del indicativo dentro del marco de trabajo del Tractatus. Si identificamos el sentido de una proposicin con su contenido descriptivo, la diferencia de sentido entre, por ejemplo, (i), (ii) y (iii) debe ser explicada como una diferencia en contenido descriptivo. Un anlisis completo de (ii) (iii) debe mostrar que no corresponden a la misma funcin veritativa de proposiciones elementales de (i). Esta idea puede ser llevada a cabo interpretando (ii) y (iii) como proposiciones sobre el estado mental del emisor. La proposicin (ii) es entonces vista como una descripcin de la voluntad o intencin del emisor, en tanto que la proposicin (iii) como una descripcin de su estado mental de incertidumbre (cf. Investigaciones Filosficas, 24).1 Sin embargo, ha sido correctamente sealado en la discusin filosfica reciente que los imperativos y las preguntas no son declaraciones de hechos. Hacer una pregunta, por ejemplo, es diferente de establecer una incertidumbre. El nico anlisis natural de las proposiciones (i)-(iii) parece mostrar que tienen de hecho el mismo contenido descriptivo. Luego, el estado de nimo es un factor esencial en el sentido de una proposicin, el cual no puede ser incluido en su contenido descriptivo. Ha sido sostenido que el Wittgenstein posterior rechaz la Teora de la Imagen del Sentido de la Proposicin. Si tomamos esta teora para significar que una caracterstica esencial en el lenguaje es que hay proposiciones que describan su contenido descriptivo, no puedo, empero, ver de qu manera Wittgenstein en las Investigaciones Filosficas est

rechazando la Teora de la Imagen. Sus observaciones en este tema parecen slo enfatizar
que la teora de la imagen no explica la esencia del lenguaje en tan gran extensin como l haba credo en el Tractatus. Entonces, por ejemplo, la teora de la imagen no explica la funcin modal de la proposicin.

Una visin ms razonable es tomada en las Notas sobre Lgica, donde enfrontamos (p.234): La asercin es meramente psicolgica. Slo existen proposiciones no afirmativas. Un juicio, una orden y una pregunta estn todas al mismo nivel; pero todas tienen en comn la forma proposicional y eso es slo lo que nos interesa. Lo que importa a la lgica son nicamente las proposiciones no afirmativas. Cf. tambin Russell, Principios de Matemticas, 38 y 478.

191

Las proposiciones (i)- (iii) pueden ser vistas como proposiciones semnticas elementales. stas muestran su contenido descriptivo en lo que describen. Pero lo que muestran estas proposiciones como imgenes no puede ser identificado con su sentido como Wittgenstein plantea, por ejemplo, en 4.031. Hay una diferencia obvia entre una proposicin y una imagen. Una imagen no tiene tal estado de nimo. Con el fin de aclarar la importancia de este punto analizaremos el pasaje ms relevante en las Investigaciones Filosficas sobre este tema. Este es 22, que lee como sigue (las letras en el margen han sido aadidas para referencia):
(a) (b)
La opinin de Frege de que una asercin encierra una suposicin que es lo que se asevera, se basa realmente en la posibilidad que hay en nuestro lenguaje de escribir toda oracin asertiva en la forma Se asevera que tal y cual es el caso. Pero Que tal y cual es el caso no es siquiera una oracin en nuestro lenguaje no es an una jugada en el juego de lenguaje. Y si en vez de Se asevera que... escribo Se asevera: tal y cual es el caso, entonces las palabras Se asevera son aqu sencillamente superfluas. Muy bien podramos escribir tambin toda asercin en la forma de una pregunta seguida de afirmacin; digamos: Llueve? S! Mostrara esto que toda asercin encierra una pregunta? Se tiene el perfecto derecho a emplear un trazo judicativo en contraposicin, por ejemplo, a un signo de interrogacin; o si se quiere distinguir una asercin de una ficcin o de una suposicin. Slo es errneo cuando se da a entender que la asercin consta entonces de dos actos, el considerar y el aseverar (adjuntar el valor de verdad o algo similar) y que ejecutamos estos actos siguiendo el signo de la oracin aproximadamente como cantamos siguiendo las notas. Cantar siguiendo las notas es en verdad comparable con la lectura, en voz alta o en voz baja, de la oracin escrita, pero no con el significar (pensar) la oracin leda. El trazo judicativo fregeano hace resaltar el inicio de la oracin. Tiene, pues, una funcin similar a la del punto final. Distingue el perodo entero de una oracin dentro del perodo. Si oigo a alguien decir llueve, pero no s si he odo el inicio y el final del perodo, entonces esa oracin no es para m un medio de comprensin.

(c)

(d)

(e)

Una observacin al final de la pgina 11 refiere obviamente a esta seccin:

Imaginemos una figura que represente un boxeador en una determinada posicin de combate. Pues bien, esa figura puede usarse para comunicarle a alguien cmo debe estar o mantenerse; o cmo no debe estar; o cmo ha estado parado un determinado hombre en tal y cual lugar; o etc., etc. Se podra llamar a esta figura (en terminologa qumica) un radical proposicional1. Similarmente concibi Frege la suposicin.

(f) (g)

1 De acuerdo con mi terminologa anterior traduzco Satzradikal como radical proposicional (existen otras versiones del ingls como proposicin-radical). He hecho algunos otros cambios similares en la traduccin de estos pasajes.

192

1. RADICAL PROPOSICIONAL Y COMPONENTE MODAL Debo comenzar mis comentarios sobre estas citas con un examen del vocabulario qumico al cual Wittgenstein se refiere en la parte (f). El trmino radical es usado en particular en la qumica orgnica. La frmula del alcohol ordinario est dada por la forma C2H5(OH). Esta substancia es vista como una mezcla de 2 componentes: El grupo etilo C2H5- y el grupo hidroxilo OH. Ninguno de estos grupos puede existir de manera aislada; slo pueden existir como componentes de otros compuestos qumicos y por lo tanto no son substancias qumicas. La razn para dar a estos grupos nombres por separado es la circunstancia siguiente: por un lado el grupo etilo puede ser substituido por otros grupos orgnicos. Obtenemos de este modo una serie de diferentes los llamados alcoholes, por ejemplo: CH3(OH) (alcohol metlico), C2H5(OH) (alcohol etlico) C3H7(OH) (alcohol proplico), etc. Aqu, alcohol es el nombre de las substancias de un carcter qumico similar, sin embargo los grupos metilo, etilo, etc., juegan el papel principal (i.e. respecto a las operaciones qumicas elementales) la parte sola de materia a la cual este carcter qumico, o como tambin es llamada- esta funcin qumica, est adjunta. El grupo hidroxilo es entonces llamado, una unidad funcional, sin embargo los grupos etilo y metilo, etc., son llamados radicales. Por otro lado, hay muchas unidades funcionales distintas; adems del grupo hidroxilo mencionaremos el grupo =O, el cual es la caracterstica de la clase de substancias llamadas teres, por ejemplo: (CH3)2O (ter metlico), (C2H5)2O (ter etlico), (C3H7)O (ter proplico), etc. El vocabulario qumico en Wittgenstein en la parte (f) puede entonces ser interpretado como sigue: La imagen de un boxeador es un radical proposicional; indica, la materia de una proposicin, pero no es en s misma una proposicin porque para formar tal se necesita adems de esta materia una funcin definida en la cual la imagen ser usada: para mostrar cmo alguien podra abrazarse a s mismo, o como podra no abrazarse, etc.

193

En este contexto debemos recordarnos de lo dicho en 4.022: La proposicin muestra su sentido. La proposicin muestra cmo se comportan las cosas si es verdadera. Y dice

que se comportan as. Esto puede ser verdad solamente en una proposicin indicativa
cuando es usado como una afirmacin (y pese a que hay otros usos del indicativo tambin, discutimos aqu slo los indicativos usados para hacer afirmaciones). Si pensamos en particular sobre las proposiciones semnticas elementales y tomamos en cuenta la teora de la imagen del sentido de la proposicin, podemos expresar el contenido del aforismo de la siguiente manera: (IX. 1) Una proposicin en el indicativo describe cmo se comportan las cosas, si es

verdadera. Y afirma que as se comportan.

En efecto 4.022 asigna dos diferentes tareas a una proposicin: la tarea de describir un estado de las cosas y la tarea de afirmar que ste es el estado de las cosas que existe. Y pese a que Wittgenstein no presta atencin a esta circunstancia en el Tractatus, la comparacin de una proposicin con una imagen ordinaria, como la imagen mencionada previamente de un boxeador, muestra que estos dos factores se deben separar tambin en indicativos: una

imagen no afirma en s misma nada, puede usarse para diferentes fines y por lo tanto, no es
una proposicin sino simplemente un radical proposicional. Para formar una proposicin, el radical proposicional debe combinarse con un elemento lingstico o extra lingstico que le da una funcin en el lenguaje cuando se usa con fines comunicativos, i.e. una funcin en lo que Wittgenstein llama el juego del lenguaje (seccin (b)). La misma distincin aplica a las proposiciones compuestas, las cuales son proposiciones descriptivas slo en un sentido extenso. Debemos resumir el resultado de nuestro anlisis hasta este punto as: debemos distinguir entre dos componentes en una proposicin: el radical proposicional (i.e. el frstico en la terminologa de Hare), el cual muestra el estado de las cosas (real o imaginario) que la proposicin describe; y el componente funcional (el nestico en la terminologa de Hare), el cual indica la funcin que la presentacin de este estado de las cosas tiene en el juego del lenguaje. El estado de las cosas presentado es el contenido descriptivo de la proposicin; la funcin es un componente semntico de lo que podramos llamar su estado de nimo semntico. El radical proposicional entonces, indica el contenido descriptivo; el funcional, o tambin
194

llamado componente modal indica el estado de nimo. El componente modal no necesita aparecer como un signo separado en la proposicin; pero debe ser una caracterstica que puede de algn modo notarse en la proposicin cuando se produce como una jugada en el juego del lenguaje. El radical proposicional no es una proposicin, porque no es como una jugada en el juego del lenguaje (seccin (b)). Y es plausible pensar que Frege tena el contenido descriptivo en mente cuando habla de una suposicin (partes (a) y (g)). 1

2. OPERADORES MODALES G.H. von Wright introdujo la notacin OA para indicar que un acto A es

obligatorio.2 Lo obligatorio se refiere a uno de los que l llama modos denticos. Por
acto este autor entiende un acto-propiedad, i.e. un cierto tipo de actos personales, llamado actos-individuales. Su sistema de lgica dentica podra, empero, ser desarrollado en el mismo modo si usamos el signo O para referirnos a actos individuales ms que a actos-propiedad. Prefiero hacer esto: si p es cierto acto individual, entonces Op indica que este acto individual es obligatorio. Ahora bien, que un acto individual es realizado puede ser visto como un estado de las cosas. Luego, podemos decir que Op es entonces una proposicin en el estado de nimo de obligatoriedad. Cul es ahora el estatus lgico de la letra p que aparece como parte de la notacin? Uno podra estar tentado a contestar que p es (una abreviacin para) una proposicin que describe el estado de las cosas que Op indica como obligatorio. Pero teniendo en cuenta nuestro anlisis previo esta respuesta es obviamente errnea. Dado que el estado de nimo de la proposicin Op es indicado por el operador O, el cual se considerar en adelante como el componente modal de la proposicin, la expresin p no puede tener un estado

1 Cf. Frege: Traducciones, p. 34. (La palabra Annahme es ah vista como una suposicin.) El concepto de una suposicin no ocurre como una nocin esencial en los escritos fregeanos. Como la Srita. Anscombe me seal, la atencin de Wittgenstein parece haberse dirigido a esta nocin por el hecho de que juega una parte importante en la revisin de Russell de las posturas de Frege en Los Principios de las Matemticas (vase p. 503 y ss.) 2

Lgica Dentica, p. 61. El operador dentico bsico en el sistema de Wright es, sin embargo, no obligatorio sino permitido.

195

de nimo por s misma. La expresin p puede entonces slo ser radical proposicional, no una proposicin. Pero si en un lenguaje de notacin simblica la letra p se toma como un radical proposicional y no como una proposicin, entonces la suposicin de p no puede

escribirse como p (como normalmente lo hacemos). Debemos introducir entonces un operador modal por separado, digamos I, como un signo del estado de nimo indicativo. El mismo radical proposicional puede bajo dicha notacin usarse para formar proposiciones con diferentes estados de nimo bajo el modelo siguiente:

Ip

= T vives aqu ahora.

Op = Es obligatorio que t vivas aqu ahora.

(1) ?p = T vives aqu ahora?

Np = Es necesario que t vivas aqu ahora. Vp

= Es cierto (verificado) que t vives aqu ahora, etc.1

De acuerdo a la seccin (b) la frase T vives aqu ahora. Puede cambiarse a la forma: Es cierto que t vives aqu ahora. Sin embargo, no creo que esto sea correcto. Hay una diferencia entre el estado de nimo usado al afirmar una cosa, como cuando uno dice T vives aqu ahora, y establecer que una cosa es cierta. La diferencia es manifiesta, pienso, si uno intenta formar la negacin de estas frases. La negacin de T vives aqu ahora, es T no vives aqu ahora, que simblicamente puede escribirse ya sea como I(~p) o ~Ip. Esto significa que la siguiente regla es verdadera en el estado de nimo indicativo: (2)

I(~p) ~I(p).

Pero la negacin de Es cierto que t vives aqu ahora es No es cierto que t vives aqu ahora, la cual no es igual a Es cierto que t no vives aqu ahora. Esta caracterstica en la lgica de Es cierto que, es comn con la lgica de los operadores O, N, y V.
1

Cf. von Wright: Un ensayo en Lgica modal, p. 37.

196

De acuerdo a von Wright ~Op implica que ~p es permitido, en tanto que O(~p) implica que p est prohibida, y ciertamente hay una diferencia entre estos dos significados. Lo correspondiente es verdadero para N, y V. El hecho de que (2) es cierto para el operador I hace posible usar una notacin del tipo siguiente en vez de (1). Tomamos p como una proposicin en el indicativo, aadiendo que el radical proposicional de una proposicin en el indicativo es formado al rodear la proposicin con parntesis. Adoptamos, entonces, la regla: El radical proposicional perteneciente a la suposicin p es significado por (p). Esto significa que el estado de nimo indicativo puede indicarse quitando los parntesis del radical proposicional. Las proposiciones (1) bajo esta notacin toman la forma: (3)

Ip o p, O(p), ?(p), N(p), V(p), etc.

La notacin p para I(p) sera ambigua si la regla (2) no fuera vlida: ~p simboliza ~I(p) tambin, siendo indiferente cual se use. Esta circunstancia da a los estados de nimo indicativos como al interrogativo, una posicin especial entre los estados de nimo mencionados en (1) (3). Como un comentario sobre la seccin (c) uno podra decir: sera ciertamente posible tomar p como una proposicin en el estado de nimo de obligatoriedad y marcar el indicativo mediante un operador separado. Pero en tal caso uno tendra que introducir una notacin diferente para separar ~O(p) y O(~p). Si adoptamos la notacin (3) debemos darnos cuenta de que p es una proposicin en el indicativo slo si aparece como una frmula separada. Esta situacin corresponde a lo que Wittgenstein menciona en la seccin (e) respecto a est lloviendo. De hecho la notacin (3) corresponde ms fielmente al lenguaje ordinario que (1). Lo que en la notacin (3) es efectuado por rodear la proposicin con parntesis es efectuado en el idioma ingls o en el espaol al colocar la palabra that o que respectivamente al inicio de tales proposiciones. 1 Wittgenstein dice en la seccin (b) que una oracin-que no es una

N. del T. Se adecu para incluir el caso del idioma espaol al traducir.

197

proposicin en nuestro lenguaje1, porque no es siquiera una jugada en el juego del lenguaje. Esto significa de acuerdo a nuestro anlisis precedente que una oracin-que, como la expresin (p) en (3) y la imagen de un boxeador, funcionan solamente como un radical

proposicional.2 Si reemplazamos el uso de parntesis por el uso de la conjuncin que

podemos traducir la notacin (3) como sigue:

I(p)
(4) p

= Es el caso, que t vivas aqu ahora. = T vives aqu ahora.

O(p) = Es obligatorio, que t vivas aqu ahora. ?p

= Es el caso, qu t vives aqu ahora?

3. EL RADICAL PROPOSICIONAL COMO UNA IMAGEN El uso de una oracin-que como un radical proposicional3 es ms natural, pienso, que el uso de sustantivos verbales del tipo tu vivir aqu ahora sugerido por Hare. Para nuestro propsito tiene la ventaja adicional de que podemos usarlo en nuestro anlisis de la teora de la imagen del sentido de la proposicin directamente a los radicales proposicionales dados en esta forma. Esto es importante porque la lnea argumentativa principal del planteamiento presente puede formularse as: (IX.2)

La teora de la imagen del sentido de la proposicin es aplicable slo al radical proposicional.

En idioma ingls (y de modo similar en espaol) ni siquiera es llamada as, porque los gramticos distinguen entre una proposicin y una oracin. El alemn Satz, sin embargo, las usa indiferentemente.
2

No digo que las oraciones-qu siempre funcionen como radicales proposicionales. La conjuncin que no es usada todo el tiempo as en ingls, ni en espaol, as como tampoco se usan parntesis alrededor de las proposiciones en la lgica simblica. Pero otras funciones de las oraciones-que no son relevantes en nuestro contexto actual. Cf. Lewis: Conocimiento y Valoracin, p. 49.

198

Esta peculiaridad ha sido abordada en los captulos previos mostrando que una proposicin muestra y presenta del mismo modo que una imagen es su contenido

descriptivo. El contenido descriptivo es la parte del sentido de la proposicin dada por el

radical proposicional. La afirmacin (IX.2) se entiende como verdadera no slo para la teora de la imagen de proposiciones elementales como fue desarrollado en el Captulo VII, sino tambin para la teora de la imagen extendida de proposiciones compuestas desarrollada en el Captulo VIII. Y en esta conexin, debemos notar una cosa. En la seccin 2 del captulo presente hemos usado el signo de negacin para negar proposiciones en un determinado estado de nimo. Esto es, sin embargo, un uso particular del signo de negacin; de hecho, la importacin semntica del signo de negacin y otros conectivos lgicos no es completamente clara, cuando aparecen frente a operadores modales. Pese a que no ha sido expresamente dicho, el anlisis de los conectivos lgicos, tal como se present en el captulo previo, presupone que los conectivos pertenecen al radical proposicional. Tambin el uso de la negacin en una descripcin completa en la forma (1) del Captulo VIII (p. 176) debe entenderse del modo siguiente: es conveniente pensar en la descripcin completa como un radical proposicional, el cual puede producirse en diferentes estados de nimo.1

4. EL CONCEPTO DE VERDAD EN LA SEMNTICA DE RADICALES PROPOSICIONALES. Los estudiosos de la semntica de la escuela formal introdujeron el concepto semntico de verdad como un concepto fundamental de semntica. Esta idea parece estar implcita tambin en el uso del concepto de funcin veritativa como un concepto fundamental en lgica. Sin embargo, las proposiciones pueden decirse significativamente son verdaderas o falsas slo si estn en el estado de nimo indicativo. En vista del hecho de que el contenido descriptivo de una proposicin est indicado por el radical proposicional,
1

Cf. el prrafo en Notas sobre Lgica citado anteriormente (p. 173n). Lo que Wittgenstein llama oraciones son obviamente los radicales proposicionales.

199

el cual puede aparecer en otros estados de nimo tambin, debemos sospechar que el concepto de verdad no es, despus de todo, un concepto fundamental en la semntica, respecto a lo que al contenido descriptivo concierne. Ahora bien, hay un sentido en el cual verdadero o falso pueden ser aplicados a los radicales proposicionales ms que a las proposiciones. De acuerdo a la terminologa del Tractatus las imgenes que tienen un prototipo real se dice representan este prototipo ya sea verdadera o falsamente y entonces, son imgenes verdaderas o falsas segn sea el caso, como hemos mencionado previamente. En este sentido, los radicales proposicionales que refieren a la realidad pueden ser vistos como verdaderos o falsos; i.e. son descripciones verdaderas o descripciones falsas. Pero an en este sentido verdadero no necesita ser introducido como una nocin fundamental en la semntica de radicales proposicionales. La proposicin muestra cmo se comportan las cosas si es verdadera. Si consideramos esto como si se refiriera a los radicales proposicionales y el significado que los radicales proposicionales muestran como se comportan las cosas, si es una descripcin es verdadera, el concepto de verdad parece que se presenta como un concepto fundamental para la explicacin de la relacin existente entre un radical proposicional y su contenido descriptivo. Pero la palabra verdadero aparece aqu dentro de una clusula condicional-si, dado lo cual, si el radical proposicional es falso, funciona como un contrafactual hipottico, el significado del cual no es claro. De hecho la explicacin puede ser hecha con una forma la cual no contenga un contrafactual hipottico y no haga uso del concepto de verdad. Y como el argumento del captulo anterior muestra, el concepto de verdad no es esencial en el anlisis del contenido descriptivo de una proposicin. El anlisis de verdad funcional de proposiciones compuestas muestra cmo un radical proposicional se transforma en un sistema de imgenes alternativas. Podemos entender cmo esta transformacin es efectuada sin referencia alguna a la realidad: los valores veritativos Verdadero y Falso slo significan positivo y negativo en campo-imagen (Cf. Supra, p. 179); y los campos-imagen pueden entonces ser construidos sin un conocimiento de siquiera la clave de interpretacin mediante la cual dichos campos-imagen son entendidos como imgenes. La lgica de los radicales proposicionales determina slo la estructura de
200

los campos-imagen alternativos; no nos dice nada sobre el contenido, el cul est sujeto a esta estructura. Cuando la clave de interpretacin es aplicada cada uno de estos camposimagen presenta un estado de las cosas; luego el radical proposicional analizado es trado al contacto con la realidad, pero el concepto de verdad no entra en la descripcin de este proceso tampoco. Las diferentes imgenes describen los elementos del prototipo tal como son mostrados mediante la estructura de los campos-imagen y el radical proposicional describe los elementos del prototipo tal como una de estas posibilidades; por lo tanto, su contenido descriptivo es entendido independientemente de cual es el caso en realidad. Conforme a la teora de la correspondencia de la verdad una proposicin es

verdadera si corresponde a la realidad. En vista del hecho de que verdad no necesita ser tomada como un concepto fundamental en la semntica de radicales proposicionales, esta teora puede en verdad ser vista como proveedora de una definicin, y por ninguna razn, una definicin circular del concepto de verdad, como es usado cuando uno dice que un radical proposicional es una descripcin verdadera. Dado que el contenido descriptivo de un radical proposicional es definido independientemente de su verdad o falsedad, podemos definir un radical proposicional como una descripcin verdadera si, y slo si, uno de los estados de las cosas pertenecientes a su contenido descriptivo es real. Y esta definicin puede ser formulada as: una descripcin es verdadera si y slo si corresponde a la realidad.

5. LA SEMNTICA DE LOS ESTADOS DE NIMO Una vez sentado que la teora de la imagen del sentido de la proposicin explica cmo entendemos el contenido descriptivo de un radical proposicional, cmo entendemos el estado de nimo en el cul ste es presentado? De qu tipo son las reglas semnticas de acuerdo a las cuales la proposicin T vives aqu ahora es entendida como una enunciacin de un hecho en vez de como una pregunta o una orden? 1 O para poner la pregunta de otro modo: qu significa para una proposicin ser usada como una afirmacin en vez de cualquier otro estado de nimo?
1

Es entendido de ese modo, o sea, si la entonacin no muestra lo contrario. Cf. Pgina siguiente.

201

Hemos establecido que el concepto de verdad no es fundamental en la semntica de radicales proposicionales. En la semntica del estado de nimo indicativo, sin embargo, creo que es fundamental en un aspecto. Un radical proposicional puede ser una descripcin verdadera o falsa y en este sentido puede ser llamado verdadero o falso. Pero ordinariamente nosotros no llamamos a los radicales proposicionales verdaderos o falsos. Si alguien pronuncia la oracin que t vivas aqu ahora nosotros no sostenemos que lo que l dijo sea verdadero o falso. Como regla general los atributos de verdadero y falso estn reservados a proposiciones en el indicativo. Si pronunciamos una oracin-que lo que hemos dicho no es visto como verdadero o falso. Por qu no? Siguiendo a Wittgenstein en la seccin (b) podemos responder: Una oracin-que no es en s misma una jugada en el juego del lenguaje. La idea de juegos del lenguaje tiene un papel relevante en las Investigaciones

Filosficas. No encuentro el uso de ella en el principio del libro como una base para un
examen de las semnticas de palabras aisladas muy afortunada. Sin embargo, como una base para la semntica de los estados de nimo creo que es verdaderamente una herramienta clave y clara. Entender el estado de nimo indicativo es comprender que hay un uso correcto de ste, y dicho uso puede ser caracterizado como una jugada en un juego del lenguaje, el principio del cual tiene la forma: (IX.3)

Se genera una proposicin en el estado de nimo indicativo slo si el radical proposicional es una descripcin verdadera.

Si una persona A pronuncia la proposicin I(p) a una persona B el juega el juego del lenguaje en el modo indicativo de forma correcta slo si el radical proposicional (p) es una descripcin verdadera, esto es, si el estado de las cosas descrito por (p) existe. Entonces esto es lo que B cree, si el acepta la palabra de A. Y en este sentido (IX.3) determina el significado en el estado de nimo indicativo. Hay ciertamente otros juegos del lenguaje jugados con proposiciones que

gramaticalmente estn en el estado de nimo indicativo adems de las determinadas por la

202

regla (IX.3). En la siguiente discusin debo, empero, reservar el trmino estado de nimo indicativo para el estado de nimo determinado por esta regla (IX.3); para los otros juegos del lenguaje jugados con indicativos gramaticales deber llamarlos usos de indicativos gramaticalmente en lo que es semnticamente un estado de nimo diferente. 1 La palabra verdadera en la regla (IX.3) se refiere al concepto de verdad tal como se aplica a los radicales proposicionales. Se sigue que el concepto de verdad tal como es aplicado a proposiciones en el indicativo es diferente del concepto de verdad que aparece en esta regla. Por lo tanto el concepto de verdad como es aplicado a las proposiciones en el indicativo puede sin circularidad ser definido en trminos de la regla: Una proposicin en el indicativo se dice que es verdadera, si es usada de acuerdo a la regla (IX.3). Y es este concepto de verdad en el que pensamos cuando sostenemos que una persona dice cuando pronuncia una oracin-que que no puede verse como verdadera o falsa. La palabra verdadera en el significado de de acuerdo a la regla del estado de nimo indicativo no puede ser aplicada con sentido a una pronunciacin que no sea una jugada del juego del lenguaje del indicativo. Podemos llamar a estos dos conceptos de verdad, verdad modal y verdad descriptiva. El concepto de verdad que aparece en la regla moral Siempre di la verdad es la verdad modal. La regla moral dice que uno siempre debe jugar el juego del lenguaje en el modo indicativo correcto, no que t debes generar siempre radicales proposicionales verdaderos. Slo la existencia de la regla (IX.3) hace posible engaar a la gente al quebrantarla. La regla correspondiente para el estado de nimo indicativo puede ser formulada del modo siguiente: (IX.4)

Haga el radical proposicional verdadero.

Debe enfatizarse que nuestro anlisis de estados de nimo es aplicable slo a proposiciones, no a oraciones subordinadas; dado que stas nunca son jugadas en el juego del lenguaje. Si, por ejemplo, hay varias oraciones subordinadas en una proposicin tienen diferentes estados de nimo gramaticales, luego, de acuerdo a esta lnea de anlisis, la proposicin en su totalidad debe ser interpretada bajo una mezcla de estados de nimo semnticos o algo por el estilo; no puede ser analizada como una compuesto de proposiciones en diferentes estados de nimo semnticos.

203

Esta regla es una regla que determina el comportamiento correcto del escucha, no del hablante como en la regla (IX.3). El juego del lenguaje regulado por ella da una orden a su sentido semntico. Decir esto, por supuesto, no implica que una persona A que pronuncia una orden a la persona B tiene la intencin de que B siga la orden, ni tampoco que B realmente la siga o tienda a seguirla. El juego determina solamente lo que B har si acepta la palabra de A. La regla del juego del lenguaje del estado de nimo interrogativo (como es usada en la proposicin (3)) puede establecerse as: (IX.5)

Responder s o no de acuerdo a si el radical proposicional es una descripcin verdadera o no.

Se debe aadir una observacin a la regla (IX.3). Uno puede estar tentado a reemplazar la condicin slo si el radical proposicional es una descripcin verdadera por slo si t sabes ( o crees) que el radical proposicional es una descripcin verdadera. Pero dicho reemplazo no es correcto. El uso de una proposicin en el indicativo es correcto o incorrecto segn si el radical proposicional es verdadero o falso, totalmente independiente de si el hablante est en buena fe cuando lo usa. El conocimiento del hablante o su creencia en lo que dice slo muestra que el est honestamente intentando jugar el juego del lenguaje de modo correcto, no que realmente lo hace.

6. EL TRAZO JUDICATIVO Regresemos a nuestra cita de las Investigaciones Filosficas. La parte (d) evidentemente se refiere al nmero 4.442 en el Tractatus, donde leemos: El trazo judicativo fregeano carece lgicamente de todo significado; lo nico que muestra en Frege (y Rusell) es que estos autores tenan por verdaderas las proposiciones as designadas. De ah que no pertenezca a la trama proposicional, como tampoco el nmero de la

204

proposicin, pongamos por caso. Es imposible que una proposicin diga de s misma que es verdadera.1 Es imposible que una proposicin diga de s misma que es verdadera. La distincin entre verdad descriptiva y verdad modal muestra ambigedad en esta oracin. La razn por la cual una proposicin no puede afirmar su propia verdad es, pienso, que esto implicara un crculo vicioso. Y de hecho hay un tipo de crculo vicioso si pensamos que una proposicin afirma su propia verdad modal (o que un radical proposicional contiene su propia verdad descriptiva). Pero el crculo vicioso se evita si pensamos que una proposicin en el modo indicativo afirma la verdad descriptiva de su radical proposicional y que es

moralmente verdadera si el radical proposicional es realmente descriptivo verdadero. Luego,

el trazo judicativo no carece de sentido si es interpretado como un operador modal indicando el modo indicativo, como Wittgenstein afirma en la primera oracin de la parte (d). La formulacin de la parte (d) sobre lo que es realmente un error es complicada. De acuerdo a la perspectiva planteada en el anlisis previo, hay dos errores que se pueden desprender de esta parte: (i) No tiene sentido introducir un trazo judicativo, si a lo que nos intentamos referir es ya una proposicin en el indicativo, porque si la proposicin est realmente en el indicativo, entonces ya est afirmada. (ii) Uno no debe creer que el trazo judicativo, si es usado como un operador modal, es un signo que hace las veces de o que de alguna manera pertenece a la proposicin como una imagen ya sea en sentido parcial o total.

7. SENTIDO Y DIRECCIN Pero el contraste en la parte (d) entre considerar (Erwgen) y afirmar (Behaupten) y la caracterizacin de afirmar como asignar el valor veritativo, o algo del tipo parece indicar que Wittgenstein tambin tiene un error de un tipo diferente en mente. Y creo que su pensamiento aqu est conectado con su de algn modo sorprendente uso del concepto

Sinn en el Tractatus. Considere los pasajes siguientes:

1

Desde el punto de vista de nuestra discusin actual es interesante notar que este juicio aparece casi igualmente formulado en Notas sobre Lgica, y ah es seguido inmediatamente por el pasaje citado arriba (p. 158 n).

205

3.1441 4.064

(Namen gleichen Punkten, Stze Pfeilen, sie haben Sinn.)2 Jeder Satz muss schon einen Sinn haben; die Bejahung kann ihn ihm nich geben, denn sie bejaht ja gerade den Sinn. Und dasselbe gilt von der Verneinung, etc.

5.2341 (Die Verneinung verkehrt den Sinn des Satzes.) La cita de 3.144 contiene un juego de palabras de la expresin Sinn. El pasaje es llevado en la versin al Ingls como Names resemble points, propositions resemble arrows, they have sense. Para corresponder a la palabra alemana Sinn la palabra sentido (sense) debe ser entendida no slo en su significado de sentido lingstico, sino tambin en el sentido de direccin, empleado en matemticas. Es la segundo acepcin que tener sentido nos remite a relacionar flechas y proposiciones. Si tomamos la palabra sentido en su significado lingstico, podramos expresar el punto de Wittgenstein de la manera siguiente: Las proposiciones remiten a flechas en tanto que el sentido (Sinn) de una proposicin se dirige en contraposicin al significado (Bedeutung) de un nombre.3 En 4.064

Sinn debe otra vez tomarse como direccin o sentido dirigido: la proposicin debe tener ya un sentido dirigido: la afirmacin no puede dar su direccin al sentido, porque lo que es
afirmado es el sentido tomado en la direccin que tiene en s. Lo mismo se mantiene para la verdad de la negacin, etc. Es, por supuesto, tambin la direccin del sentido la cual es invertida por la negacin de acuerdo a 5.2341.

Cf. Supra, p. 143. N. del T. 3.144 4.064 (Los nombres semejan puntos, las proposiciones flechas, tienen sentido.) Cualquier proposicin ha de tener ya un sentido; la afirmacin no puede drselo, puesto que es ella precisamente quien afirma el sentido. Y lo mismo vale para la negacin, etc. (La negacin invierte el sentido de la proposicin.)

5.2341
3

De acuerdo con el Tractatus slo los nombres tienen significado en tanto que las proposiciones tienen sentido (vase arriba, p. 143). En las Notas sobre Lgica, sin embargo, se dice que una proposicin tiene significado tanto como sentido, el significado siendo el hecho al cual la proposicin corresponde o no, de acuerdo a si es falsa o verdadera, y el sentido siendo el estado de las cosas descrito por la proposicin. Entonces el sentido es dirigido; puede coincidir con o ser opuesto al significado: Cada proposicin es esencialmente verdadera-falsa. Luego una proposicin tiene dos polos (correspondientes al caso de su verdad o falsedad). Llamamos a esto el sentido de una proposicin. El significado de una proposicin es el hecho al cual efectivamente corresponde. La caracterstica principal de mi teora es: p tiene el mismo significado que no-p (P. 232).

206

Aqu, Wittgenstein parece rechazar una idea que siente la gran tentacin de sostener. Es el pensamiento de que debe haber algn kernel neutral el cual sea comn a proposiciones tanto afirmativas como negativas y el cual tiene dada una direccin al ser afirmada o negada la proposicin. La tentacin de pensar de este modo puede tener diferentes bases de las cuales una puede consistir en una confusin entre los conceptos de verdad modal y descriptiva. En un sentido una proposicin en el indicativo tiene dada una direccin slo por su carcter modal (la afirmacin del radical proposicional) porque es slo por su carcter modal que una asercin estable es que sea el caso. Pero en otro sentido el radical proposicional tiene ya una direccin: muestra cosas de un cierto modo y no del opuesto. Y la direccin dada la proposicin al ser producida en modo indicativo es exactamente la direccin del radical proposicional. Si interpretamos el primer punto en 4.064 como un referente a esta circunstancia podemos replantearlo as: El radical proposicional debe tener previamente un sentido dirigido; el uso de ste en el estado de nimo indicativo no puede dar una direccin a su sentido, porque lo que est establecido como verdadero por una proposicin en el indicativo es el sentido dirigido del radical proposicional. Wittgenstein parece estar pensado sobre este hecho en la parte (d) tambin. Pero cuando en 4.064 aade que lo mismo es verdad sobre la negacin, etc., parece seguir otra lnea de pensamiento y lo mismo es verdadero para 5.2341. Si tomamos el signo de negacin como parte del radical proposicional, 5.2341 debe referirse a ste y entonces parece expresar un pensamiento del siguiente tipo: el radical proposicional (~aRb) puede tener una direccin slo si la imagen aRb tiene una direccin. El hecho de que un radical proposicional negado tenga una direccin se fundamenta en el hecho de que la clusula no negada a la cual se refiere tiene ya una direccin, la cual es invertida por la negacin. 1 Algo similar se puede decir de los otros conectivos lgicos. Esto significa que el hecho de que un radical proposicional tenga una direccin se fundamenta en el hecho de que los radicales semnticos elementales proposicionales de los cuales es una funcin veritativa ya estn dirigidos.

Cf. 5.5151, especialmente el segundo prrafo.

207

Entonces por qu estn dirigidos los radicales elementales proposicionales? Pienso que esto se debe al hecho de que sus predicados tienen un sentido dirigido. Hemos sealado anteriormente (p. 169) que conocer un predicado es conocer una diferencia. Conocer la cualidad rojo, por ejemplo, es saber la diferencia entre los objetos rojos y los objetos que no lo son. Pero esta caracterizacin est en efecto incompleta: saber la cualidad rojo es saber esta diferencia en un sentido dirigido, porque hay dos cualidades correspondientes a la diferencia entre los objetos rojos y los que no lo son: la cualidad rojo y la cualidad norojo. Por lo tanto una cualidad lingstica que nombra el ser rojo tiene un sentido dirigido: corresponde a rojo, no a no-rojo. Las direcciones del denominata de nombres predicados son entonces la ltima base para la direccin del radical proposicional y, en consecuencia, de las proposiciones. 1 Luego Wittgenstein est equivocado cuando dice en 3.144 que (todos) los nombres recuerdan puntos. Los nombres de predicados son ms bien como flechas, porque su significado es dirigido.

8. EL ROL FUNDAMENTAL DE LOS JUEGOS MODALES EN LA ENSEANZA DEL USO DEL LENGUAJE. No es posible entenderse con proposiciones falsas como hasta ahora con verdaderas? Slo mientras se sepa que son mentadas falsamente2 pregunta Wittgenstein en 4.062. Su respuesta es No!: Porque una proposicin es verdadera cuando las cosas se comportan como lo decimos con ella; y si con p mentamos ~p y las cosas se comportan como lo mentamos, entonces p es, en la nueva concepcin, verdadera y no falsa. Lo que Wittgenstein quiere discutir puede obviamente reescribirse en nuestra terminologa como sigue: Podemos entendernos si reemplazamos el uso del estado de

Una proposicin no es solamente bipolar (cf. nota al pie de la p. 203), sino tambin dirigida, i.e. uno de los polos es positivo, el otro negativo. Ambas, la bipolaridad y direccin de una proposicin estn basadas al final en las caractersticas correspondientes en los predicados. Y debe enfatizarse que ninguna respecto de las proposiciones, ni respecto a los predicados hace que la direccionalidad cancele la bipolaridad. Ni las proposiciones, ni los predicados tienen kerneles neutrales de significado. N. del T. En vez de mentadas (traduccin oficial del Tractatus) una alternativa es leer dichas significadas

208

nimo indicativo por un modus negativus, en el juego del lenguaje dentro del cual la regla (IX.3) es reemplazada por esta regla: Es producida una proposicin en el estado de nimo negativo slo si su radical proposicional es una descripcin falsa? En un sentido esto es bastante posible. Por supuesto que podemos hacer proposiciones comprensibles por medio de un juego del lenguaje cuya regla sea que siempre produciremos descripciones falsas tanto como se puede mediante un juego del lenguaje cuya regla sea que siempre produzcamos descripciones verdaderas, slo debemos saber cul juego del lenguaje estamos jugando. Las dificultades aparecen nicamente cuando preguntamos cmo podramos realmente saber cul juego del lenguaje estamos jugando. Imaginemos una comunidad en la cual todos sus habitantes consistentemente digan: Esto no es rojo cuando lo que significan es que la cosa de la que hablan es roja, y Esto es rojo cuando quieren decir que la cosa de la que hablan no es roja, y as sucesivamente. Hay al menos dos posibilidades para explicar la diferencia entre su lenguaje y el lenguaje ordinario1: (a) Las proposiciones que en lenguaje ordinario se usan en el estado de nimo indicativo son en su lenguaje usados en el estado de nimo negativo. (b) Su clave semntica difiere de la del lenguaje ordinario en que invierten la direccin de todos los nombres predicados: en su lenguaje la palabra rojo no se refiere a la propiedad del lenguaje ordinario rojo sino a la propiedad norojo. Cmo podemos decidir cul de estas explicaciones es la correcta? Si el uso de todos los estados de nimo es invertido consistentemente en el mismo modo que el indicativo (y si adems asumimos que el uso de los conectivos lgicos bifocales y otros trminos son conocidos a priori), pienso que es de hecho imposible realizar tal decisin. Podramos, al menos aproximadamente, caracterizar la situacin as: no hay diferencia de

comportamiento lingstico entre dos comunidades en la cual una invierte todos los estados de nimo y la otra invierte la direccin de los radicales proposicionales. Estas dos
1

N. del T. Se omiti el uso del original ordinary English para abarcar todos los juegos equivalente posibles.

209

alternativas son slo dos formas diferentes de describir el mismo comportamiento lingstico. De hecho nuestro propio comportamiento lingstico podra tambin ser descrito de dos maneras, ya fuera como se describi arriba o al invertir todas las reglas modales y al mismo tiempo invertir los dispositivos semnticos para los radicales proposicionales de tal modo que demos a todo radical proposicional una direccin invertida. Por qu tendemos a describir nuestro lenguaje en la primera manera en vez de la ltima planteada? No discutir esto aqu, pero me gustara hacer hincapi en una cosa: Que tendamos a describirlo de la primera manera significa entre otras cosas que nosotros

presuponemos que la regla modal de la asercin es la regla del estado de nimo indicativo,
no la regla del estado de nimo negativo. Y si es as, entonces la respuesta negativa de Wittgenstein a su pregunta es correcta: un comportamiento lingstico que puede ser descrito de acuerdo a la alternativa (a) sera preferible fuera descrito de acuerdo a la alternativa (b). Pero si presuponemos que el estado de nimo permanece, entonces, si por p nos referimos a ~p, lo que ha sido cambiado es el contenido descriptivo de p, y entonces el radical proposicional (p) (y en consecuencia, la proposicin p) es verdadero, si ~p es el caso. El hecho de que el estado de nimo y el contenido descriptivo de una proposicin

puedan ser descritos negativamente en vez de forma positiva est conectado con otro hecho
relevante: no podemos aprender la clave de interpretacin y otros dispositivos para entender el contenido descriptivo de una proposicin sin producir proposiciones en algn estado de nimo conocido. Hablando de forma aproximada: no podemos aprender cmo hacer imagen alguna si no aprendemos primero cmo hacer imgenes verdaderas. Y pese a que pienso que es ms claro no usar el concepto de verdad como un concepto fundamental en una descripcin sistemtica de la semntica de los radicales proposicionales, creo que alguna nocin de correccin es en este sentido fundamental para toda la semntica de proposiciones. La aprobacin y desaprobacin son fundamentales en cualquier enseanza de distinciones.

210

9. RESUMEN Podramos distinguir entre tres diferentes estratos en el sentido de una proposicin: (i) La estructura descriptiva de una proposicin, i. e. la estructura externa de los

campos imagen alternativos en los cuales el radical proposicional se puede transformar. La estructura descriptiva de una proposicin se determina por la estructura externa de los radicales proposicionales semnticos elementales (si son correctamente analizados en predicados y sujetos lgicos) cuyos radicales proposicionales son considerados funciones veritativas, y las reglas lgicas que gobiernan los signos lgicos en ellos. (ii) El contenido descriptivo de una proposicin. El contenido descriptivo se

determina por la estructura descriptiva y la clave de interpretacin, por medio de la cual los campos imagen se entienden como imgenes. (iii) La importacin modal de una proposicin, la cual es determinada por las

reglas que gobiernan su uso correcto en el juego del lenguaje. Cuando hablo aqu de proposiciones pienso solamente en un tipo particular de stas; no digo que es este un anlisis verdadero de todo lo que puede llamarse proposiciones. Pero estoy de acuerdo con el primer Wittgenstein sobre que el tipo de proposiciones analizables de esta manera forman una clase de expresiones el uso de las cuales es fundamental en el lenguaje humano. Pero, cuntos tipos de proposiciones existen? Digamos aserciones, preguntas y ordenes? Hay un sinfn de tipos: incontables usos diferentes de lo que llamamos smbolos, palabras y proposiciones (Investigaciones Filosficas, 23.) Esto quiere decir entre otras cosas que hay un sinfn de estados de nimo diferentes en el lenguaje y en particular, que hay un sinfn de estados de nimos diferentes en los cuales el indicativo gramatical puede ser usado. Tal vez los hay. Pero de hecho, creo que, el juego del lenguaje del indicativo gobernado por la regla (IX.3) es fundamental para la mayora de los usos del indicativo gramatical. El uso del estado de nimo indicativo en ficcin, por ejemplo, lo debo caracterizar ms como una jugada fingida del juego del indicativo que como un estado de
211

nimo ficticio fundado en un juego de lenguaje propio. Del mismo modo otros usos del indicativo gramatical que parecen presuponer reglas modales diferentes de (IX.3) pueden ser vistos como usos derivados respondiendo a demandas especiales las cuales como tales se prevn por las reglas generales del lenguaje.

212