Sala: Sala Penal Mes: Septiembre Sent. N 92 del 24/09/2003 Autos: ACHAVAL Mara Virginia p.s.a.

. Homicidio Culposo - Recurso de Casacin . Magistrados: Dres. Tarditti, Cafure de Battistelli y Rubio.SENTENCIA NUMERO: NOVENTA Y DOS En la ciudad de Crdoba, a los veinticuatro das de mes de septiembre de dos mil tres, siendo las diez horas, se constituy en audiencia pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Ada Tarditti con asistencia de los seores Vocales doctores Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis Enrique Rubio, a los fines de dictar sentencia en los autos "ACHAVAL Mara Virginia p.s.a. Homicidio Culposo Recurso de Casacin" (Expte. "A", 9/02) , con motivo del recurso de casacin interpuesto por los demandados civiles Marcelo Armando Achval y Graciela Esther Rojo de Achval, con el patrocinio de los Dres. Rogelio Enrique Rojo y Beatriz Mara Bravo, en contra de la sentencia nmero veinticuatro, de fecha doce de diciembre de dos mil uno, dictada por el Juzgado Correccional de Segunda Nominacin de esta ciudad. Abierto el acto por la Sra. Presidente se informa que las cuestiones a resolver son las siguientes: PRIMERA CUESTION: Han sido errneamente aplicados los artculos 1114 a 1116 del Cdigo Civil? SEGUNDA CUESTION: Qu solucin corresponde dictar? Los seores Vocales emitirn sus votos en el siguiente orden: Dres. Ada Tarditti, Mara Esther Cafure de Battistelli y Luis Enrique Rubio.

II. Contra dicha resolucin recurren en casacin los demandados civiles Marcelo Armando Achval y Graciela Esther Rojo de Achval, con el patrocinio de los Dres. Rogelio Enrique Rojo y Beatriz Mara Bravo. Explican, que al contestar la demanda interpusieron la excepcin de falta de accin fundada en la eximicin prevista en el art. 1116 del C.C. pues se los responsabilizaba en funcin del art. 1114 del C.C. Como fundamento de la defensa articulada, sealaron que la encartada quien conduca el automotor contaba con licencia de conducir, por tanto se encontraba habilitada por la autoridad competente, razn por la cual quedaban excluidos de responsabilidad como padres. Citan jurisprudencia. Por ello, entienden que el rechazo se ha fundado en una serie de argumentos "pontificales", que surgen de la voluntad del juzgador y contradicen el texto legal, y la interpretacin doctrinal y jurisprudencial. Sealan, que el fundamento del rechazo reside en que para el a quo, la posesin de la licencia de conducir, no constituye una causal de eximicin prevista en la ley (arts. 1115 y 1116 del C.C.). A su juicio, este razonamiento adolece de los siguientes defectos: a) no existe previsin legal que imponga que dichas causales deben encontrarse previstas en la ley, b) en cuanto al carnet de conducir, si la autoridad de aplicacin determina que el menor adulto se encuentra habilitado, y los padres en mrito a ello permiten que lo haga no se les puede en modo alguno imputar responsabilidad de un accidente durante el uso de dicha autorizacin. Citan doctrina que alude a que el menor adulto en estas condiciones tiene una constancia oficial de su aptitud para manejar, lo que constituye prueba suficiente de que el progenitor no ha incurrido en culpa alguna que signifique violacin de sus deberes de cuidado y vigilancia respecto a la conducta del menor. En conclusin, entienden que el a quo ha incurrido en una errnea aplicacin de los artculos 1114 y 1116 ib., al rechazar la excepcin de falta de accin.

A LA PRIMERA CUESTION: La Seora Vocal doctora II. El Sr. Juez Correccional de Segunda Nominacin, Ada Tarditti, dijo: responsabiliz en forma solidaria a Marcelo Armando Achval y Esther Rojo de Achval, en su carcter de progenitores de la I. Por sentencia n 24, del 12/12/01, el Juzgado acusada (art. 1114 C.C.). Frente a la defensa opuesta por los Correccional de Segunda Nominacin, resolvi, en lo que demandados, el juzgador expuso que no comparta la postura de aqu interesa, hacer lugar parcialmente a la demanda liberar de responsabilidad a los padres en caso de accidente, entablada por Viviana Alicia Pereyra, Juan Carlos cuando se trata de un menor de edad. Ello porque, las causales Pereyra, Gladys del Valle Pereyra, Mnica Adriana de eximicin deben encontrarse expresamente previstas en la Pereyra, Stella Maris Pereyra, Sergio Ricardo Pereyra, ley, supuesto de los arts. 1115 y 1116 ib. A lo que agreg, que el Fernando Rubn Pereyra, Carlos Guillermo Pereyra, Ada hecho de tener un carnet de conductor slo constituye una Graciela Pereyra y Beatriz del Valle Pereyra en contra de autorizacin para manejar y de ninguna manera debe entenderse Mara Virginia Achval, Marcelo Armando Achval y y extenderse como una eximente de responsabilidad para los Graciela Esther Rojo de Achval y en consecuencia, padres, quienes son garantes, frente a la sociedad, de los daos condenarlos solidariamente el pago de la suma de $ que puedan ocasionar sus hijos mientras estn bajo su patria 109.250 (pesos ciento nueve mil doscientos cincuenta) en potestad (fs. 341). concepto de dao material (gastos de sepelio) y dao moral los que debern ser abonados en el trmino de diez III.1. En primer trmino, es menester aclarar que la Sra. Esther das desde que la presente quede firme, con costas. A Rojo de Achval, fue condenada civilmente tanto por su esta suma corresponde aadir un inters igual a la tasa responsabilidad como progenitora de la Srta. Mara Virginia pasiva promedio de pblica mensualmente el Banco Achval (art. 1114 del C.C.) como titular registral del vehculo en Central de la Repblica Argentina ms un 0,5% mensual cuestin (art. 1113 C.C.). As las cosas, su embate carece de desde que la suma es debida hasta su efectivo pago. V. inters, ello es as, desde que el recurso no tiene incidencia en la Disponer que en caso de que no se abonare en el plazo parte resolutiva de la decisin, y por ende no se presenta como concedido, se aplicar sobre la suma mandada a pagar un medio jurdicamente adecuado para evitar el perjuicio jurdico, un inters igual a la tasa pasiva promedio que publica procesal o material, invocado como agravio por la impugnante mensualmente el Banco Central de la Repblica Argentina (Cfr. NUEZ, Ricardo C., nota 3, al art. 466, pg. 435; cfr., T.S.J., ms el 0,5% mensual hasta el momento de su efectivo Sala Penal, A. n 82, 25/9/87, "Collado"; A. n 108, 22/11/88, pago. (fs. 342 vta./343). "Ledesma"; A. n 63, 14/8/90, "Sosa"; A. n 62, 21/6/91, "Paredes"; A. n 188, 22/12/92, "De Carli"; A. n 166, 14/12/93,

"Amaya"; entre otros). Es que la exigencia de un inters directo como requisito estatudo para los recursos (artculo 443 C.P.P.), no slo es una condicin para la procedencia formal sino tambin para la procedencia sustancial de la impugnacin (T.S.J., Sala Penal, S. n 8, 20/3/97, "DAngelo; S. 80, 19/9/2000, "Rivero"; S. n 81, 20/9/2000, "Gassibe"). En ese orden, el anlisis relativo a si ese agravio es susceptible de ser reparado a travs del recurso, es un juicio que concierne a la procedencia sustancial. Este ltimo aspecto ha sido elaborado en los precedentes de la Sala. As, se ha dicho que el inters existe "en la medida que la materia controvertida puede tener incidencia en la parte dispositiva del pronunciamiento, anulndolo o modificndolo" (S. n16, 26/8/69, "Villacorta"); o bien cuando el recurso deducido resulta ser el medio adecuado para exclur el agravio que aparece como posible (S. n13, 02/6/86, "Sutil"; S. n 15, 17/5/91, "Gonzlez"; S. n 4, 2/3/93, "Cardozo"). En el subexamine, desde que an cuando se eximiera a la Sra. Rojo de Achval por la responsabilidad sustentada en el art. 1114 del C.C., queda subsistente la derivada del art. 1113 C.C. que no fue motivo de agravio, y patentiza su falta de inters en el planteo esgrimido por sus representantes pues no logran evidenciar de qu manera se modificara la condena impuesta en beneficio de su cliente.

2. En funcin a lo expresado en el punto anterior, la procedencia del agravio slo favorece al progenitor de la Srta. Achval, el Sr. Marcelo Armando Achval. En relacin a la naturaleza y alcances de la responsabilidad de los padres por los daos ocasionados por sus hijos menores de edad, cuando stos son menores adultos, esta Sala se ha expedido recientemente en el precedente "Bomben" (T.S.J., Sala Penal, S. n 75 del 1/9/00). En tal ocasin, se sostuvo que an cuando los autores discreparan en cuestiones conceptuales, a la hora de abordar el problema de un menor mayor de dieciocho aos, habilitado estatalmente para conducir, asumen una misma tesitura. Es as, que se destac que un importante grupo de autores entienden que la responsabilidad estatuida por los artculos 1114 a 1116 es de corte subjetivo, y finca en una presuncin legal que los padres pueden desvirtuar acreditando su falta de culpa (BUSTAMANTE ALSINA, Jorge, "Lmites legales de la responsabilidad de los padres por los actos ilcitos de sus hijos menores de edad", LL 1988E, pgs. 282/283; LLAMBIAS, Jorge J., "Responsabilidad excusable de los padres: determinacin y desplazamiento", ED, 82, pgs. 481 y ss.; etc.). Dentro de esta corriente, Trigo Represas y Compagnucci de Caso entienden que se trata de una responsabilidad presumida cuyo fundamento no emerge de los deberes de buena educacin y vigilancia emanados de la patria potestad, sino de la patria potestad en s misma ("Responsabilidad civil por accidentes de automotores", T. 2a, Hammurabi, 1986, pgs. 233 y ss.) Se advirti que, sin embargo, esta corriente de autores afirma que si el hijo est habilitado reglamentariamente para conducir, responde directamente por los daos que cause a terceros, y excluye la obligacin resarcitoria de sus padres. Ello obedece a que el menor adulto tiene una constancia oficial de su aptitud para manejar, que se alza 2. Bajo este marco conceptual, es que considero que le asiste como prueba suficiente de que el progenitor no ha razn al recurrente. En efecto, se encuentra acreditado y no se

incurrido en culpa alguna que signifique violacin de sus deberes de cuidado y vigilancia respecto a la conducta del menor (BUSTAMANTE ALSINA, ob.cit., pg. 283); a contrario, sin pronunciarse expresamente sobre el caso en particular, s se ha atribudo responsabilidad cuando la hiptesis es la inversa, esto es, el menor carece de carnet de conductor; (TRIGO REPRESAS COMPAGNUCCI DE CASO, ob.cit., pg. 273). Tambin se hizo referencia a otro sector de la doctrina, que atribuye a la responsabilidad estatuida por el artculo 1114 de la norma civil una naturaleza objetiva, fincada no como sancin a un mal ejercicio de la patria potestad, sino como consecuencia ineludible de la condicin de padre. Como razn prctica de tal factor de atribucin, se postula la inversin de la carga de la prueba de las causales de exoneracin. Asimismo es interesante destacar que an frente a tal parmetro objetivo, las causales de exoneracin que se erigen, atienden a factores subjetivos (KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada, y PARELLADA, Carlos, en "Responsabilidad Civil", dirigido por Jorge Mosset Iturraspe, Hammurabi, 1992, pgs. 347 y ss., BELLUSCIO, Augusto ZANNONI, Eduardo KEMELMAJER de CARLUCCI, Ada, "Responsabilidad civil en el derecho de familia", Hammurabi, 1983, pgs. 141 y ss; BUERES, Alberto MAYO, Jorge, "La responsabilidad de los padres por los hechos daosos de sus hijos (algunos aspectos esenciales)", Revista de Derecho Privado y Comunitario, T. 12, Rubinzal Culzoni, 1996, pgs. 285 y ss., etctera). Se subray la paradoja apuntada, la que se dijo que fue acertadamente evidenciada por Matilde Zavala de Gonzlez, quien reconoce un fundamento objetivo que tiene "parcial apoyo en la habitual identidad entre la responsabilidad paterna y el ejercicio de la patria potestad... y en el criterio notoriamente restrictivo con que en la jurisprudencia se admite la eximente contenida en el art. 1116 que legitima la afirmacin segn la cual bajo el velo de una presuncin de culpa, consagra prcticamente una responsabilidad objetiva". Pero luego aclara que mientras subsista el factor de liberacin de tinte subjetivo, la mera existencia de la patria potestad no ser una explicacin bastante de la responsabilidad (ZAVALA de GONZALEZ, Matilde, "Resarcimiento de daos", T. 4, Hammurabi, 1999, pg. 660). Y dentro de tal marco legislativo entiende que si el menor conduce un automotor con carnet reglamentario, los padres pueden liberarse de responsabilidad ya que les es imposible prohibir la actividad de conduccin, y nada puede imputrseles en materia de "vigilancia activa" (ZAVALA de GONZALEZ, ob.cit., pg. 675). En funcin a las consideraciones apuntadas, se concluy que an cuando pueda discreparse en la naturaleza y alcance de la responsabilidad dispuesta por el artculo 1114 del Cdigo Civil, cuando se avanza en el anlisis a la hiptesis particular del menor adulto que posee licencia de conducir, esto es, que se encuentra estatalmente habilitado para hacerlo, la conclusin es unvoca: la exoneracin de los progenitores. El fundamento tambin es comn: no puede en tal caso achacrseles omisin de vigilancia activa alguna, toda vez que la autorizacin administrativa desobliga a los padres de las obligaciones emergentes de la patria potestad (tesis subjetiva) o bien hace desaparecer la garanta que deben asumir en virtud de su condicin de padres (tesis objetiva), ya que no resulta razonable que, contando su hijo con dicho permiso por haber cumplimentado todos los requisitos exigidos por la autoridad para obtenerlo, permanezcan responsables de un accionar en cuya autorizacin el propio Estado ha decidido prescindir de la voluntad de aquellos y dar autonoma al joven.

ha controvertido que la Srta. Mara Virginia Achval, a la fecha del hecho contaba con veinte aos de edad (fs. 183), y con licencia para conducir (fs. 17). En tales condiciones, opera la eximicin prevista en el art. 1116, pues al encontrarse la joven habilitada reglamentariamente para conducir automotores por autoridad competente, nada hace suponer que el padre pudiera haber impedido la produccin del perjuicio ocasionado. De esta manera, se excluye a su progenitor de toda responsabilidad en los trminos del artculo 1114 del Cdigo Civil. Voto, pues, por la afirmativa. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual forma. El seor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: La seora Vocal Dra. Ada Tarditti da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. A LA SEGUNDA CUESTION: La Seora Vocal doctora Ada Tarditti, dijo: Atento al resultado de la votacin que antecede, corresponde: I. 1. Hacer lugar al recurso de casacin deducido slo por el demandado civil Marcelo Armando Achval, con el patrocinio de los Dres. Rogelio Enrique Rojo y Beatriz Mara Bravo; y en consecuencia, casar la sentencia de marras con respecto a la condena civil solidaria impuesta al Sr. Marcelo Armando Achval y Graciela Esther Rojo de Achval, por la responsabilidad que se les asigna en virtud del art. 1114 C.C.; la imposicin de costas y honorarios pertinentes. En su lugar, se debe rechazar la demanda en contra de Marcelo Armando Achval y en consecuencia, debe mantenerse la condena impuesta en el aspecto civil, en contra de Mara Virginia Achval y Graciela Esther Rojo de Achval, in solidum. Ello as, por cuanto, se advierte la existencia de un error material en la parte resolutiva que debe ser corregido de oficio. Es que, de los fundamentos del punto IX, de la cuarta cuestin del decisorio en crisis, se concluye admitiendo parcialmente la demanda ...en contra de Mara Virginia Achval, Marcelo Armando Achval, y Graciela Esther Rojo de Achval por lo que debern abonar in solidum..., mientras que en la parte resolutiva, se los condena en forma solidaria. 2. Corresponde, adems, modificar la imposicin de costas de la sentencia de mrito en este aspecto, las que debern distribuirse proporcionalmente conforme el resultado del pleito. Es menester reparar, que nos encontramos frente a una litis consorcio pasiva y en tal sentido, se ha sostenido que en ese supuesto, cuando recae para cada uno de los justiciables sentencia en sentido diverso, las costas deben tratarse por separado. Ello sucede, cuando el inters de cada uno de los litisconsortes, ofrece una considerable diferencia, en funcin de la cual el juzgador podr distribuir las costas en proporcin a su inters (Gozani, Osvaldo Alfredo: Costas Procesales Doctrina y Jurisprudencia, Ed. Ediar, 1990, pgs. 209 a 211). Y, aunque la interpretacin apuntada, carece de una norma expresa en el orden local que as lo disponga, configura una pauta de prudencia ponderable

que encuentra acogida en el marco del art. 132 C.P.C. (T.S.J., Sala Penal, S. n 87, 30/6/99, Hussein). A tal efecto, en primer lugar, debemos considerar la relacin procesal entablada entre los actores civiles y el tercero civilmente demandado, Marcelo Armando Achval, que conforme lo resuelto en la Primera Cuestin, la accin civil incoada ha sido rechazada en su totalidad. Empero, atento a que la parte actora tuvo razn plausible para litigar en contra de los progenitores de la imputada Mara Virginia Achval (art. 1114 del C.C.), corresponde eximirla parcialmente del pago de costas, toda vez que existen discrepancias jurisprudenciales y doctrinarias sobre este tpico, en la proporcin que se estimar infra. En cuanto a la relacin procesal surgida entre los actores civiles y la demandada civil Mara Virginia Achval y la tercera civilmente demandada, Graciela Esther Rojo de Achval, conforme surge de la sentencia en crisis, las costas fueron impuestas a su cargo (fs. 341). En mrito a lo expuesto precedentemente, dado que los litisconsortes han tenido distinta suerte en relacin al resultado del pleito, se impone redistribuir la imposicin en costas efectuada por el a quo, en proporcin al inters de cada uno de los litisconsortes pasivos. A tal fin debe ponderarse que la demanda slo prosper en contra de la demandada civil (imputada) y Graciela Rojo de Achval, en su condicin de tercera civilmente demandada (art. 1113 C.C.) y se rechaz en contra de su esposo. Por lo tanto, considero razonable imponer la totalidad de los gastos causdicos a las vencidas con excepcin de los honorarios del letrado como se explicitar a continuacin, pues an cuando se haya desobligado a Marcelo Achval, aqullos igualmente se hubieran producido, toda vez que la conducta procesal de las finalmente condenadas al pago de la indemnizacin, obligaron a los accionantes a la promocin de la accin civil acogida. Respecto de los honorarios del apoderado de la parte actora, Dr. Horacio Scagliotti, estimo justo establecer el 25% a cargo de los actores civiles y el 75% restante, debern ser soportados por las demandadas que resultaron vencidas. Debe adems, modificarse la regulacin de los honorarios profesionales de los letrados intervinientes, y a tenor de lo desarrollado en el prrafo precedente corresponde fijar para el Dr. Horacio Scagliotti, abogado de los actores civiles, la suma de Pesos Dieciocho mil quinientos setenta y dos, con cinco centavos ($ 18.572), un 17% sobre la base tenida en cuenta por el sentenciante en la regulacin originaria ($ 109.250); en tanto que, para los Dres. Rogelio Enrique Rojo y el Dr. Eduardo Sappia, abogados de los terceros civilmente demandados Graciela Esther Rojo de Achval y Marcelo Armando Achval, la suma de pesos Catorce mil setecientos cuarenta y nueve ($ 14.749), en conjunto y proporcin de ley, esto es producto de un 18% sobre la base tenida en cuenta por el sentenciante ($ 109.250), el que a su vez se aplic la reduccin del 25%. Todo ello, conforme las pautas establecidas en los arts. 34, 36, 86 a 88 concordantes y correlativos del Cdigo Arancelario, ley 8226 y modif.). 4. En cuanto a las costas de esta instancia, no se impondrn al recurrente Marcelo Achval (padre de la imputada) en mrito al resultado del recurso (arts. 550 y 551 C.P.P.). II. No hacer lugar al recurso de casacin deducido por la Sra. Graciela Esther Rojo de Achaval, con el patrocinio de los Dres. Rogelio Enrique Rojo y Beatriz Mara Bravo, por carecer de inters. Con las costas de esta instancia. As voto. La seora Vocal doctora Mara Esther Cafure de Battistelli, dijo: Estimo correcta la solucin que da la seora Vocal Dra. Ada Tarditti, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando en consecuencia, de igual forma. El seor Vocal doctor Luis Enrique Rubio, dijo: La seora Vocal Dra. Ada Tarditti da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden

correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal, RESUELVE: I.1. Hacer lugar al recurso de casacin deducido por el demandado civil Marcelo Armando Achval. En consecuencia, casar la sentencia n 24, de fecha 12 de diciembre de 2001, dictada por el Juzgado Correccional de Segunda Nominacin de esta ciudad, en su punto IV, que se modifica en el siguiente sentido: I) Rechazar la demanda entablada por Viviana Alicia Pereyra, Juan Carlos Pereyra, Gladys del Valle Pereyra, Mnica Adriana Pereyra, Stella Maris Pereyra, Sergio Ricardo Pereyra, Fernando Rubn Pereyra, Carlos Guillermo Pereyra, Ada Graciela Pereyra, y Beatriz del Valle Pereyra en contra de Marcelo Armando Achval. II) Hacer lugar parcialmente a la demanda entablada Juan Carlos Pereyra, Gladys del Valle Pereyra, Mnica Adriana Pereyra, Stella Maris Pereyra, Sergio Ricardo Pereyra, Fernando Rubn Pereyra, Carlos Guillermo Pereyra, Ada Graciela Pereyra, y Beatriz del Valle Pereyra en contra de Mara Virginia Achval y Graciela Esther Rojo de Achval, y en consecuencia condenarlas in solidum al pago de la suma de $ 109.250 (pesos ciento nueve mil doscientos cincuenta) en concepto de dao material (gastos de sepelio) y dao moral los que debern ser abonados en el trmino de 10 das desde que la presente quede firme, con costas. A esta suma corresponde aadir un inters igual a la tasa pasiva promedio que publica mensualmente el Banco Central de la Repblica Argentina ms un 0,5 % mensual desde que la suma es debida hasta su efectivo pago. III) Las costas en este aspecto, se imponen en forma proporcional, del siguiente modo: a) los gastos causdicos en su totalidad, a los vencidos con excepcin de los honorarios del abogado del actor civil, que se imponen del siguiente modo, b) con respecto a los honorarios de los letrados intervinientes, se establece el 25% de los correspondientes al Dr. Scaglioti a cargo de los actores civiles (en cuanto resultaron perdidosos frente al demandado Marcelo Achval) y el 75% restante a cargo de la imputada y la tercera civilmente demandada que resultaron vencidas. IV) Los honorarios profesionales de los letrados intervinientes: a) para el Dr. Horacio Scagliotti, abogado de los actores civiles, la suma de Pesos Dieciocho mil quinientos setenta y dos, con cinco centavos ($ 18. 572); b) para los Dres. Rogelio Enrique Rojo y Eduardo Sappia, abogados de los terceros civilmente demandados Graciela Esther de Rojo de Achval y Marcelo Armando Achval, la suma de Pesos Catorce mil setecientos cuarenta y nueve ($ 14.749) en conjunto y proporcin de ley. 2. En cuanto a las costas de esta instancia, no se impondrn al recurrente Marcelo Achval, en mrito al resultado del recurso (arts. 550 y 551 C.P.P.). II. No hacer lugar al recurso de casacin deducido por la demanda civil Graciela Esther Rojo de Achval, por carecer de inters. Con las costas de esta instancia (arts. 550 y 551 C.P.P.). III. Mantener lo resuelto en la sentencia recurrida en todo lo que no fue objeto de modificacin. Con lo que termin el acto que, previa lectura y ratificacin que se dio por la seora Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y los seores Vocales todo por ante m, el Secretario, de lo que doy fe.