Está en la página 1de 62

SENTENCIAS DE PROCESOS DE AMPARO Y DE INCONTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES. PARA ESTUDIO Y ANALISIS, SECCIONES A y E.

a) Expediente 1389-2000 APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, treinta de mayo de dos mil dos. En apelacin y con sus antecedentes, se examina la sentencia de fecha diez de octubre de dos mil, emitida por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, en el amparo promovido por el Ministerio Pblico contra la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones. El postulante actu con el patrocinio del abogado Adolfo Waldemar Munguia Milian.

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposicin y autoridad: presentado en la Corte Suprema de Justicia, el dos de mayo de dos mil. B) Acto reclamado: resolucin de fecha siete de abril de dos mil, dictada por la autoridad impugnada, que en sus incisos I) y II) declar procedente la exhibicin personal planteada por el procesado Jorge Francisco Ardavin Villatoro y orden su inmediata libertad. C) Violaciones que denuncia: derecho de defensa y principio del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: a) en virtud de haberse promovido proceso penal contra Jorge Francisco Ardavin Villatoro, por los delitos de defraudacin tributaria, falsedad material, falsedad ideolgica, apropiacin y retencin indebidas, defraudacin en grado de tentativa, falsedad material y falsedad ideolgica, los tres ltimos en forma continuada, se dict auto de prisin provisional en su contra; b) el juez contralor de la investigacin del proceso Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactiividad y Delitos Contra el Ambiente de este departamento-, solicit el veintids de marzo de dos mil, la prrroga de privacin de libertad del sindicado, la cual fue decretada por la Corte Suprema de Justicia el veintitrs de ese mismo mes y ao; c) posteriormente, el procesado solicit exhibicin personal a su favor ante la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones autoridad impugnada-, quien en auto de fecha siete de abril de dos mil acto reclamado-, la declar procedente y se orden su inmediata libertad; d) la autoridad impugnada al dictar dicho fallo considero que "...la finalizacin de la privacin de la libertad venci el da dieciocho de marzo del presente ao y es el caso que al haber solicitado el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, la prrroga en cuestin, el da veintids de marzo del presente ao se excedi del plazo...". Estima que al emitirse el acto reclamado, la Sala impugnada no consider que en el proceso penal existen acciones y recursos ordinarios que pueden utilizar los sujetos procesales cuando consideren vulnerados sus derechos, y que si bien existen medios extraordinarios, stos slo operan despus de agotarse los ordinarios; adems, la Sala cuestionada no analiz que por existir un proceso penal iniciado contra el sindicado, la exhibicin personal solo proceda para hacer que cesaran los vejmenes que pudiera estar sufriendo, ya que a travs de la misma, por no ser un medio ordinario de defensa, no puede lograrse la modificacin de la prisin preventiva; asimismo, no proceda la exhibicin personal, ya que existen motivos racionales para creer que el sindicado particip en los hechos delictivos que se le imputan y existen decisiones judiciales que lo vinculan al proceso penal; tampoco proceda por el hecho que la prrroga de la prisin preventiva se formul extemporneamente y que por ello la detencin del exhibido era ilegal, ya que el medio legal de defensa contra esa supuesta detencin ilegal era solicitar al Juez contralor de la investigacin, la libertad simple y, en su caso, impugnar la negativa por el medio procesal que la ley establece, por lo que, la autoridad impugnada, al dictar el acto reclamado,

actu con abuso de poder. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de Recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en el artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Ley violada: cit el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. II. TRMITE DEL AMPARO. A) Amparo provisional: se otorg. B) Terceros interesados: Jorge Francisco Ardavin Villatoro y Procurador General de la Nacin. C) Remisin de antecedentes: a) proceso penal, piezas conexas, treinta-noventa y nueve, cincuenta y tres-noventa y nueve, y sesenta y tresnoventa y nueve, del Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala, promovido por el Ministerio Pblico contra Jorge Francisco Ardavin Villatoro, Vctor Manuel Barrios Flores y Ricardo Ernesto Cheves Gundersen; b) expediente ciento veinticinco-dos mil de la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones; c) expediente de exhibicin personal cuarenta y nueve-dos mil, de la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones interpuesto por Jorge Francisco Ardavin Villatoro contra el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala. D) Prueba: los antecedentes del amparo. E) Sentencia de primer grado: "... Del estudio de los antecedentes esta Cmara determina que la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones al declarar con lugar la exhibicin personal planteada por Jorge Francisco Ardavin Villatoro y ordenar su inmediata libertad, no tom en cuenta que dicha persona se encontraba legalmente detenida en virtud de auto de prisin preventiva, decretado en su contra en el proceso penal que por los hechos ilcitos que el acccionante indica, se le instruy. Si bien el artculo 263 de la Constitucin Poltica establece como una garanta a la libertad individual el recurso de exhibicin personal, y que a este puede recurrir la persona que se sienta cohibida o amenazada en su libertad, tambin lo que es que no puede tenerse por cohibida o amenazada en su libertad, en los trminos constitucionales de proteccin, a la persona contra la que se ha dictado auto de prisin provisional, puesto que existe uno o ms hechos reputados como delitos, con los cuales se le vincula. Aceptar la tesis de la autoridad impugnada, en el sentido que la solicitud de prrroga de privacin de la libertad relacionada fue formulada extempornea y que por ello proceda decretar la libertad inmediata del exhibido, sera aceptar un estado de impunidad en el que cualquier persona sindicada de hechos delictivos podra eventualmente recurrir a un proceso constitucional como el hbeas corpus para lograr su libertad y de esa manera burlar la justicia. La Sala cuestionada no consider que la ley penal establece los procedimientos por los cuales el sindicado poda defenderse y que ste tena a su disposicin los recursos para impugnar las decisiones y actividad de los rganos jurisdiccionales, por lo que a la justicia constitucional impartida a travs de las acciones de amparo y exhibicin personal, le est vedado incursionar y resolver aspectos que pueden ser impugnados por los medios previstos en la justicia ordinaria, so-pena de cometer una franca y arbitraria intromisin en dicho mbito. Es preciso destacar asimismo que la justicia constitucional es subsidiaria para procurar la reparacin de agravios, nicamente cuando despus de agotarse los medios de impugnacin ordinarios, los agravios a los derechos fundamentales de una persona an subsisten. Con la resolucin de la Sala impugnada, por la cual se hizo cesar la orden de privacin provisional de la libertad del sindicado, se viol la garanta de independencia funcional, as como la potestad de juzgar, que protege a los jueces, adems de vulnerarse el debido proceso, ya que la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones al dictar el acto reclamado introdujo en el sistema jurdico guatemalteco una nueva y peligrosa forma de proteccin a quienes se encuentran privados de su libertad por estar sometidos a un proceso penal. Lo resuelto por la Sala objetada afecta el desenvolvimiento normal del proceso penal, cuya finalidad es la averiguacin, determinacin y valoracin de hechos delictivos, el establecimiento, en sentencia, de la participacin del imputado y la determinacin de su responsabilidad y la pena que le corresponde, as como la ejecucin de la misma. En cuanto al objeto y alcances del Recurso de Exhibicin Personal, es preciso insistir que este medio de defensa del orden constitucional no constituye una instancia ms dentro del proceso penal, que pueda utilizarse para cuestionar la regularidad de un proceso o el retraso en alguno de sus trmites por parte del juez de la causa, ya que nuestro ordenamiento procesal penal contempla las vas suficientes para canalizar las objeciones que pudieran existir a ese respecto. Por lo anteriormente indicado, debe otorgarse el amparo solicitado y, en consecuencia, hacerse los dems pronunciamientos de ley, sin condenar en costas a la autoridad impugnada por estimarse que actu con buena fe..." Y resolvi: I) Otorga el amparo solicitado por el Ministerio Pblico a travs del Agente Fiscal Abogado Adolfo

Waldemar Munguia Milin. II) Deja en suspenso en cuanto al reclamante el auto de siete de abril de dos mil, dictado por la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones en el expediente cuarenta y nueve dos mil. III) Ordena a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho, respetando lo aqu considerado, para cuyo efecto se le fija el plazo de tres das contados a partir del da siguiente de la fecha en que reciba la ejecutoria respectiva, bajo apercibimiento de imponerle una multa de quinientos quetzales a cada uno de los Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales en que pudieren incurrir...".

III. APELACIN Jorge Francisco Ardavin Villatoro, tercero interesado, apel.

IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA A) El postulante reitera los argumentos expuestos en el escrito inicial y agreg, que como lo indica la sentencia de primer grado, en el presente asunto no existen las causales mnimas necesarias para hacer uso del recurso de Exhibicin Personal y menos para acogerlo, por lo que resulta inaudito aceptar el acto reclamado, pues la autoridad impugnada se excedi en el uso de sus facultades legales al emitir dicha resolucin. Solicita que se confirme la sentencia apelada. B) La Procuradura General de la Nacin expresa que estando el fallo de primer grado en congruencia con los antecedentes, leyes aplicables y lo solicitado por ella en primera instancia, el mismo debe confirmarse. Solicita que se confirme la sentencia apelada. C) Jorge Francisco Ardavin Villatoro manifiesta: a) la sentencia apelada es extempornea pues no obstante haberse celebrado vista pblica el treinta y uno de julio de dos mil, la misma se dict hasta el diez de octubre del mismo ao, fuera del plazo legal; b) por otra parte, la Corte de Constitucionalidad en diversos fallos ha establecido la notoria improcedencia de que sean revisados o impugnados los fallos constitucionales, mediante acciones de carcter constitucional, es decir, revisar una exhibicin personal por medio de un amparo, como en el presente caso; c) finalmente, la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones, contaba con facultades suficientes como Tribunal Constitucional de Exhibicin Personal para resolver lo pedido, mxime cuando advirti la detencin ilegal de la cual era objeto, encausando una situacin ilegtima al debido proceso. Solicita que se declare con lugar el recurso de apelacin interpuesto. D) La Fiscala de Asuntos Constitucionales del Ministerio Pblico estima que el amparo debe ser otorgado por las razones consideradas por el Tribunal a quo, ya que la autoridad impugnada al dictar el acto reclamado tena conocimiento de lo informado por la Secretara de la Corte Suprema de Justicia, Seccin de Prrroga de Privacin de Libertad, respecto a que la solicitud de prrroga de privacin de libertad del sindicado fue recibida y resuelta, es decir, que al plantearse la exhibicin personal ya exista resolucin que autorizaba la prrroga, lo que legalizaba la referida privacin de libertad; adems, si bien es cierto que la solicitud y resolucin relacionadas son extemporneas, el procesado tuvo las acciones legales pertinentes para objetar la legalidad o ilegalidad de dichos actos. Solicita que se confirme la sentencia de primer grado. V. AUTO PARA MEJOR FALLAR Se solicit al Tribunal Segundo de Sentencia Penal, Nacoactividad y Delitos contra el Ambiente, copia certificada de la sentencia emitida en el proceso penal promovido contra Jorge Francisco Ardavin Villatoro, por lo que se tuvo a la vista la sentencia de fecha veintinueve de agosto de dos mil, en la que se absolvi al mencionado. CONSIDERANDO -INo es viable el otorgamiento de la proteccin constitucional que el amparo conlleva cuando el derecho que se denuncia violado no est incluido en la esfera competencial que a dicha garanta constitucional le es propia. La competencia para conocer en ltimo grado en materia

de Exhibicin Personal, est reservada por la ley a la Corte Suprema de Justicia, por tratarse de un procedimiento en nica instancia, siempre que lo decidido no altere, dentro de tal esfera, el debido proceso. -IIEn el presente caso, el Ministerio Pblico seala como acto reclamado la resolucin de fecha siete de abril de dos mil, dictada por la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones, que en sus incisos I) y II) declar procedente la exhibicin personal planteada por el procesado Jorge Francisco Ardavin Villatoro y orden su inmediata libertad, por considerar que dicha resolucin viola el derecho de defensa y el principio del debido proceso. En relacin a la exhibicin personal es importante sealar que es una garanta constitucional que persigue determinar si la persona que la solicita es sujeto de detencin ilegal -o se le amenaza con ella- o de trato arbitrario, violatorio, por ende, del derecho a la libertad (artculo 263 constitucional), cuya promocin puede hacerse ante los tribunales de justicia (artculo 82 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad). Se trata, en sta, de evitar que ocurra o que cese la restriccin del derecho a la libertad cuando, sin causa, autoridad o particular pretenda refrenar la de quien pide la exhibicin; o le ha apresado u ordenado su detencin careciendo de facultad para ello; o sufre maltrato estando en prisin o detenido legalmente. La exhibicin personal puede instarse por s o por cualquier persona sin sujecin a formalidades, requiere, esencialmente, la manifestacin del afectado al juez o jueces que la decretan, a fin no slo de comprobar la identidad de quien pide ser presentado a la autoridad sino el relato de su situacin, para hacer efectivo el principio de inmediacin procesal, cuyo testimonio debe quedar asentado en acta; sta y el informe de la autoridad impugnada de violar su derecho a la libertad le servirn al juzgador para apreciar y declarar, en su caso, si existe o no la transgresin denunciada (artculos 88, 90, 94 y 99 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad). En cuanto a la impugnacin de lo decidido por el tribunal de la exhibicin, la ley de la materia no prev medios de impugnacin directa que puedan utilizarse frente a las decisiones del tribunal, estimatorias o desestimatorias; lo que seala es que las disposiciones relativas al amparo sern aplicables en lo que fueran pertinentes y al prudente arbitrio y discrecin de los tribunales de justicia (artculo 113). En el amparo cabe acudir a la apelacin, que no es pertinente en los casos de exhibicin, como ya fue declarado en sentencia de esta Corte (Expediente 154-95, Gaceta 37, pgina 78). Cabe, entonces, analizar si tales decisiones pueden ser examinadas mediante la accin de amparo; y, en su caso, la legitimacin para interponerla. Tanto la exhibicin personal, como el amparo son procesos de carcter constitucional y cuyo objeto litigioso coincide, desde luego que su finalidad es la de restablecer un derecho fundamental vulnerado; pero, en el primero la especialidad de su fin es la que atae al derecho a la integridad fsica y a evitar la ilegalidad o ilegitimidad de la restriccin de la libertad; la segunda, en cambio, ensancha la esfera de conocimiento a todo derecho fundamental garantizado por la Constitucin y las leyes. En tal perspectiva cabe considerar la denuncia de vulneracin de derechos imputados a la autoridad que ha emitido una resolucin que puede ser, para el caso, la que haya hecho pronunciamiento en los casos de exhibicin personal, diferida la impugnacin a las partes, no a la autoridad denunciada, salvo si el titular de sta resulta personalmente afectado como consecuencia de la resolucin del tribunal de la exhibicin, a la que impute ilegalidad. Ambos procedimientos, como se ve, tienen distinta finalidad y, por ello, maneras diferentes de operar, por lo que no se puede a travs de una garanta constitucional como lo es el amparo, revisar lo resuelto a travs de otra, como la exhibicin personal, a no ser que en la tramitacin de la misma se haya violado el principio del debido proceso. Del anlisis de los antecedentes, esta Corte advierte que la proteccin constitucional solicitada debe denegarse, pues la autoridad impugnada al dictar la resolucin que a juicio del postulante le causa agravio, actu dentro de sus facultades legales, sin excederse en ellas y sin violar el debido proceso, ya que la tramit de conformidad con lo establecido con la ley, no pudiendo a travs del amparo revisar su criterio al resolverla, pues realiz las diligencias que estim necesarias para determinar la procedencia del recurso, y posteriormente emiti la resolucin final.

En consecuencia, al haber procedido la autoridad impugnada en la forma que lo hizo no viol las disposiciones legales indicadas por el postulante, por lo que el amparo resulta notoriamente improcedente, debiendo as declararse, revocando la sentencia apelada, sin condenar en costas al amparista por actuar de buena fe, ni imponer multa al abogado patrocinante.

LEYES APLICABLES Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 6, 8, 10, 39, 42, 44, 45, 46, 47, 56, 57, 149, 163 inciso b), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Revoca la sentencia apelada y el amparo provisional otorgado, en consecuencia, deniega en definitiva el amparo solicitado. II) No se hace condena en costas ni se impone multa al abogado patrocinante. III) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvanse los antecedentes. SAUL DIGHERO HERRERA PRESIDENTE CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR MAGISTRADO JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ MAGISTRADO RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO MAGISTRADO FRANCISCO JOSE PALOMO TEJEDA MAGISTRADO ROMEO ALVARADO POLANCO MAGISTRADO CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA MAGISTRADO AYLIN ORDOEZ REYNA SECRETARIA ADJUNTA Nmero de expediente: 1389-2000 Solicitante: Ministerio Pblico Autoridad impugnada: Sala Dcima de la Corte de Apelaciones Clase de Documento: Apelaciones de Sentencias de Amparos Tipo de Documento: 2002 Nmero de expediente: 1389-2000

Solicitante: ministerio pblico Autoridad impugnada: sala dcima de la corte de apelaciones

b) Gaceta Jurisprudencial N 47 -Amparos en nica Instancia EXPEDIENTE No. 395-97

EXPEDIENTE No. 395-97 AMPARO EN UNICA INSTANCIA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veintiocho de enero de mil novecientos noventa y ocho. Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo en nica instancia promovido por el Ministerio Pblico contra la Corte Suprema de Justicia y la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones. El postulante actu con el patrocinio de su agente fiscal, abogado Jorge Arturo Paredes Fernndez. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado en esta Corte el treinta de abril de mil novecientos noventa y siete. B) Actos reclamados: a) resolucin de diecisiete de marzo de mil novecientos noventa y siete dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, por la que remiti a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones el memorial del recurso de apelacin planteado por el accionante contra la resolucin que declar procedente el recurso de exhibicin personal en favor de Lenin Menndez Gonzlez; b) resolucin de veinticuatro de marzo de mil novecientos noventa y siete dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, que rechaz el recurso de apelacin relacionado. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el accionante se resume: a) en el Juzgado Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento de Guatemala se plante recurso de exhibicin personal a favor de Lenin Menndez Gonzlez, a quien se procesa por el delito de comercio, trfico y almacenamiento ilcito, recurso que fue declarado con lugar otorgando libertad al procesado; b) al momento de plantearse la exhibicin el expediente se encontraba en la etapa preparatoria del proceso penal; c) al conocer de la exhibicin personal, el Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente se excedi en el uso de sus facultades, atribuyndose competencia que no le corresponda, ya que por el estado en que se encontraba el proceso nicamente una sala de la Corte de Apelaciones poda conocer de tal accin; el juez de primera instancia slo poda conocer a prevencin, dictando las providencias urgentes y trasladando el asunto, sin demora alguna, al tribunal competente con informe de lo actuado; c) contra el auto que declar procedente la exhibicin personal present recurso de apelacin ante la Corte Suprema de Justicia, Cmara de Amparo y Antejuicio, designndose para que conociera de la impugnacin a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, que lo rechaz, como consta en el segundo de los actos reclamados. Considera violados sus derechos porque a quien corresponde conocer en apelacin de las exhibiciones personales es a la Corte Suprema de Justicia y, por lo mismo, no tiene facultad para delegar su competencia en una Sala. E) Uso de recursos: ninguno. F) Caso de procedencia: invoc el contenido en el inciso d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 12 y 203 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 4o., 60, 83 y 113 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 141 literal b) de la Ley del Organismo Judicial. II. TRAMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercero interesado: Lenin Menndez Gonzlez. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) el ente que dict la resolucin que

se reclama fue la Cmara de Amparo y Antejuicio y no la Corte Suprema de Justicia, por lo que carece de legitimacin pasiva para que la accin prospere; b) la Cmara citada, al dictar el acto impugnado, actu dentro del marco de las facultades que la ley le otorga, y revisar la resolucin impugnada equivaldra a intervenir en la esfera de sus facultades legales, lo que sera viable nicamente si su proceder implicara violacin a los derechos que dice violados. D) Remisin de antecedentes: original y duplicado del expediente que contiene el recurso de apelacin, del expediente de la exhibicin personal nmero cuarenta y dos-noventa y siete de la Corte Suprema de Justicia. E) Prueba: se relev. III. ALEGACIONES DE LAS PARTES A) El amparista aleg: a) el artculo 11 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad reconoce a la Corte Suprema de Justicia como un tribunal y no se refiere a ella como un tribunal separado o distinto de las cmaras en que est organizada, por lo que considera que dicha Corte s tiene legitimacin pasiva; b) la Corte Suprema de Justicia no tena facultad para delegar su competencia en una sala de apelaciones, ya que, como lo establece la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, era competente para conocer de la apelacin relacionada; y, en cuanto al hecho de otorgar el amparo solicitado, no implicara que resolvi como tribunal ordinario, porque las autoridades impugnadas no resolvieron dentro de sus facultades y atribuciones. Solicit que se le otorgue amparo. B) La Fiscala de Asuntos Constitucionales del Ministerio Pblico, manifest que el amparo es improcedente, porque la accin no fue presentada dentro del plazo establecido en la ley; adems, entrar a conocer el fondo del mismo desnaturalizara su funcin convirtindola en una instancia revisora, puesto que las autoridades responsables han actuado conforme a sus atribuciones. Solicita que se deniegue el amparo. CONSIDERANDO -IEs improcedente el amparo si los actos que se impugnan mediante tal accin no conllevan el agravio que el solicitante presume. -IIEn el caso de anlisis Lenin Menndez Gonzlez, fue detenido el veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y seis y consignado al Juzgado Noveno de Paz Penal, sindicado por la Polica Nacional de haber cometido delito de comercio, trfico y almacenamiento ilcito, proceso que, se remiti al Juzgado Cuarto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. El trece de diciembre del citado ao Ingrid Marlene Alonso de Menndez solicit la exhibicin personal del sindicado al Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, cuyo trmite acept ordenando su presentacin. Esta se practic con prontitud, segn acta de la misma fecha en la que el juez afirm que "al revisarse el parte de consignacin de la Polica Nacional se establece que no fue detenido con Orden de Juez Competente ni en forma flagrante, violndose con esta actitud policiaca los ms elementales derechos contenidos en nuestra Constitucin Poltica y Cdigo Procesal Penal, ya que de la misma providencia policiaca se establece tajantemente que el sindicado: Lenin Menndez Gonzlez, no fue detenido en el preciso momento de la comisin del hecho que se le sindica sino por encontrrsele cerca del vehculo consignado y caminando sospechosamente, lo que en ningn momento constituye delito en nuestra legislacin, por lo anterior debe resolverse lo que en derecho corresponde." En razn asentada el da diecisis siguiente, se hace constar que "se otorga su libertad por la detencin ilegal". El Ministerio Pblico, por intermedio de agente fiscal suyo, se present el seis de marzo del ao siguiente ante la Corte Suprema de Justicia interponiendo apelacin. Su Cmara de Amparo y Antejuicio remiti la solicitud, por razn de competencia, a la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones; sta devolvi el expediente, porque el tribunal recurrido dej de estar bajo su jurisdiccin, conforme Acuerdo 42-96 de la Corte Suprema de Justicia. La misma Cmara, en resolucin de diecisis de marzo siguiente, decidi remitir lo actuado a la Sala

Cuarta de la misma Corte, la que, en auto de fecha veinticuatro posterior, resolvi rechazar la apelacin por improcedente. Las dos resoluciones antedichas son cuestionadas en el amparo por el Ministerio Pblico, alegando que, conforme la ley de la materia, slo la Corte Suprema de Justicia tiene facultad para conocer de recursos de apelacin en materia de exhibicin personal, y que la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones conoci y resolvi la solicitud careciendo de competencia para ello. Con relacin a este tema se estima necesario hacer previamente, las siguientes puntualizaciones: a) la exhibicin personal opera como medio jurisdiccional para garantizar la libertad de las personas, dentro de las situaciones previstas en los artculos 263 de la Constitucin y 82 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; b) el ltimo cuerpo legal citado faculta a cualquier tribunal para conocer de la solicitud a prevencin, si carece de la competencia especfica, a fin de dictar las providencias urgentes que se requieran, pero su resolucin final se reserva al tribunal que tenga aquella especial atribucin, para lo cual debe remitrsele el expediente con informe de lo actuado por el Juez menor. De manera que la resolucin de fondo est reservada slo a tribunal competente; c) el tribunal idneo puede resolver, si lo estima fundado, la procedencia de la exhibicin solicitada; d) lo resuelto en tal materia no tiene carcter apelable, como ya ha sido expresado por esta Corte en sentencias de dieciocho de julio de mil novecientos noventa y cinco y cinco de julio de mil novecientos noventa y siete (expedientes 154-95 y 1257-96), considerando que "la exhibicin personal se caracteriza por ser un procedimiento antiformalista, es decir, que no requiere ms que la simple denuncia del propio afectado, o de cualquier persona en su favor, debiendo la autoridad judicial competente resolver sobre su procedencia o no; la resolucin del juez no constituye cosa juzgada formal ni material; en consecuencia, la exhibicin personal puede plantearse las veces que resulte necesario, ante el mismo o diferente tribunal. Por lo expuesto y dada la naturaleza del proceso de exhibicin personal como garanta de la libertad personal, la aplicacin supletoria de las disposiciones relativas al amparo no permite hacer extensible el recurso de apelacin a un procedimiento caracterizado por su celeridad. Lo estimado determina que el trmite de la exhibicin personal es de nica instancia"; y e) no obstante lo anterior, la resolucin que decida finalmente sobre la solicitud puede conocerse en amparo, dado el contenido amplio del artculo 265 de la Constitucin. Sentado lo anterior, en el presente caso se advierte lo siguiente: el Juez ante quien se present la solicitud de la exhibicin personal tuvo aptitud para conocer de ella a prevencin, pero no para resolver sobre el fondo, porque tratndose de la detencin de una persona sujeta a un tribunal de Primera Instancia Penal, lo ltimo le estaba reservado conocer a una sala de la Corte de Apelaciones, segn los trminos del artculo 13, inciso b) de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; de modo que el juez instado para la exhibicin infringi el procedimiento atribuyndose competencia indebidamente. Este aspecto debi haber sido considerado, de oficio, por la Corte Suprema de Justicia al recibir el memorial de apelacin del Ministerio Pblico, de acuerdo a lo normado en los artculos 83 de la Ley citada, 54, inciso h), 57 y 58 de la Ley del Organismo Judicial. Pese a lo anterior, la accin examinada carece de viabilidad porque los actos reclamados (resolucin de la Cmara de Amparo y Antejuicio de diecisis de marzo de mil novecientos noventa y siete, que orden la remisin del expediente de la solicitud de apelacin a la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones, por razn de competencia; y la resolucin de esta ltima rechazando la apelacin por improcedente) no son los causantes del agravio denunciado por el fiscal del Ministerio Pblico, que lo hace consistir en que el Juez que conoci de la exhibicin personal. "Se excedi en su facultad, atribuyndose una competencia de manera ilegal". De consiguiente, el amparo deviene improcedente, lo que as debe declararse. -IIIDe conformidad con lo previsto en el artculo 48 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, las sanciones y multas establecidas no son aplicables al Ministerio Pblico cuando sea el interponente del amparo. Siendo que se da el supuesto previsto en la norma citada, no es procedente la condena del accionante al pago de las costas ni la imposicin de multa al abogado auxiliar.

LEYES APLICABLES Artculo citado y 12, 136, 204, 265, 268 y 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1o., 2o., 3o., 4o., 5o., 6o., 7o., 8o., 10, 42, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso b), 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, y 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Sin lugar el amparo solicitado por el Ministerio Pblico contra la Corte Suprema de Justicia y la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones. II) No se condena en costas ni se impone multa al abogado auxiliante. III) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes. Ruben Homero Lopez Mijangos Presidente A.I. Luis Felipe Saenz Juarez Magistrado Jose Arturo Sierra Gonzalez Magistrado Jose Rolando Quesada Fernandez Magistrado Juan Francisco Flores Juarez Magistrado Manuel Arturo Garcia Gomez Secretario General Nmero de expediente: 395-97 Solicitante: Ministerio Pblico Autoridad impugnada: Corte Suprema de Justicia y la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones Clase de Documento: Amparos en Unica Instancia Tipo de Documento: 1998 Nmero de expediente: 395-97 Solicitante: Ministerio Pblico Autoridad impugnada: Corte Suprema de Justicia y la Sala Cuarta de la Corte de

10

11

c) Gaceta Jurisprudencial N 53 -Amparos en Unica Instancia EXPEDIENTE No. 354-99

EXPEDIENTE No. 354-99 AMPARO EN UNICA INSTANCIA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veinte de julio de mil novecientos noventa y nueve. Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo en nica instancia promovido por Hctor Xol Caal contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actu con el patrocinio del abogado Edgar Fernando Mndez Zetina. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado en esta Corte el veintiocho de abril de mil novecientos noventa y nueve. B) Acto reclamado: resolucin contenida en el punto tercero del acta cero nueve-noventa y nueve, correspondiente a la sesin administrativa celebrada por la Corte Suprema de Justicia el diez de marzo de mil novecientos noventa y nueve, de destitucin del postulante del cargo de Secretario del Juzgado de Paz del municipio de Santa Ana del departamento de El Petn. C) Violaciones que denuncia: derecho al debido proceso y al trabajo. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: a) desempeando el cargo de Secretario del Juzgado de Paz del municipio de Santa Ana del departamento de El Petn fue notificado de la resolucin contenida en el punto tercero del acta cero nueve-noventa y nueve, correspondiente a la sesin administrativa celebrada por la Corte Suprema de Justicia el diez de marzo de mil novecientos noventa y nueve -acto reclamado-, en la que se acord su destitucin; b) la autoridad impugnada se fundament, para tomar dicha decisin, en que en expediente de queja promovido en su contra se demostr que dej de asistir a sus labores sin justa causa por ms de dos das, as como que se traslad a su puesto actual sin haber entregado, como corresponde, el anterior; adems, que en horas de trabajo se dedica a realizar trmites extrajudiciales y que recibi una cantidad de dinero para la prctica de una inspeccin judicial. Considera violados sus derechos, porque la autoridad reclamada lo destituy del cargo, sin tomar en consideracin que justific su inasistencia a las labores, presentando el certificado mdico correspondiente; que dio anticipadamente el aviso respectivo de su traslado a sus superiores; y que las otras razones que invoc para despedirlo no quedaron demostradas en el expediente administrativo respectivo; por otro lado, estima que la autoridad impugnada, previamente a destituirlo, debi haberlo apercibido o, en su defecto, imponerle una sancin menor que el despido. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: reconsideracin, la que no ha sido resuelta. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en los incisos a), b) y d) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 2o., 12 y 101 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 64 y 77 del Cdigo de Trabajo. II. TRAMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercero interesado: no hubo. C) Remisin de antecedentes: a) expediente administrativo de Hctor Xol Caal, de la Corte Suprema de Justicia; b) expedientes de queja mil cuatrocientos y mil quinientos cincuenta y dos, ambos de mil novecientos noventa y ocho, de la Secretara de Asuntos Jurdicos de la Presidencia del Organismo Judicial. D) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) destituy al postulante del cargo desempeado tomando en consideracin que los hechos formulados en su contra, no desvanecidos, constituyen faltas graves que evidencian su irresponsabilidad,

12

conducta inadecuada y desobediencia a sus superiores; b) dict el acto reclamado dentro del marco de las facultades que le otorgan los artculos 52, 53, 54 inciso d) y 56 de la Ley del Organismo Judicial, por lo que entrar a revisarlo, como lo pretende el accionante, implicara intervenir en la esfera de las facultades asignadas a la entidad nominadora, circunstancia que sera viable nicamente si se evidencia violacin a sus derechos constitucionales, situacin que no ocurre en el presente caso, ya que para destituirlo cumpli con el debido proceso, al conferirle las audiencias correspondientes acerca de los hechos que se le formularon; c) el accionante promovi el amparo sin que el recurso de reconsideracin que interpuso contra el acto reclamado fuera resuelto, por lo que no agot plenamente la va administrativa. E) Prueba: a) los antecedentes del amparo; b) el informe circunstanciado rendido por la autoridad impugnada. III) ALEGACIONES DE LAS PARTES A) El accionante no aleg. B) La autoridad impugnada reiter lo expuesto en su informe circunstanciado y solicit que se deniegue el amparo. C) El Ministerio Pblico expuso que el amparo debe denegarse por falta de definitividad, porque el postulante promovi la accin sin que el recurso de reconsideracin que interpuso contra el acto reclamado fuera resuelto. Solicit que se deniegue el amparo. CONSIDERANDO -IEs requisito de procedencia del amparo el previo agotamiento de los recursos ordinarios judiciales y administrativos, para que el acto tenga carcter de definitivo y pueda ser examinado por esta va. Para que el acto reclamado sea definitivo se requiere que los medios de impugnacin hechos valer en su contra hayan sido debidamente resueltos, es decir, que no est pendiente pronunciamiento alguno. -IIEn el caso de estudio el postulante acudi en amparo sin que el acto impugnado que decidi su destitucin fuera definitivo, porque, como el mismo lo afirma, contra ste interpuso recurso de reconsideracin que a la fecha de la presentacin del amparo no haba sido resuelto, situacin que determina la notoria improcedencia de la accin ya que habiendo, por su propia iniciativa, instado el procedimiento de impugnacin en la va administrativa, debi esperar la decisin de sta previo a acudir al amparo para cumplir con lo dispuesto en el artculo 19 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Por las razones consideradas, el amparo es notoriamente improcedente y as deber declararse. -IIIDe conformidad con los artculos 44 y 46 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, es obligacin del Tribunal decidir sobre la carga de las costas al postulante, as como la imposicin de multa al abogado que lo patrocina. Siendo el amparo notoriamente improcedente, se impone condena en el ltimo sentido, no as en el primero por no haber sujeto legitimado para cobrarlos. LEYES APLICABLES Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1o., 4o., 5o., 6o., 8o., 10, 11, 37, 42, 47, 57, 149, 163 inciso b) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO

13

La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Por notoriamente improcedente, deniega el amparo solicitado por Hctor Xol Caal contra la Corte Suprema de Justicia; II) Impone la multa de doscientos quetzales a su abogado patrocinante, Edgar Fernando Mndez Zetina, la que deber pagar en la Tesorera de esta Corte, dentro de los cinco das siguientes de la fecha en que quede firme este fallo; en caso de incumplimiento se cobrar por la va ejecutiva correspondiente. III) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes. JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ PRESIDENTE CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS MAGISTRADA LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS MAGISTRADO MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente: 354-99 Solicitante: Hctor Xol Caal Autoridad impugnada: Corte Suprema de Justicia Clase de Documento: Amparos en Unica Instancia Tipo de Documento: 1999 Nmero de expediente: 354-99 Solicitante: Hctor Xol Caal Autoridad impugnada: Corte Suprema de Justicia

14

d) Gaceta Jurisprudencial EXPEDIENTE No. 463-99 N 53 -Apelaciones de Sentencias de Amparos

EXPEDIENTE No. 463-99 APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, siete de septiembre de mil novecientos noventa y nueve. En apelacin y con sus antecedentes se examina la sentencia de veintitrs de febrero de mil novecientos noventa y nueve dictada por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones, constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Lubia Araceli Barrientos Guzmn, quien dice actuar en representacin de los habitantes del "Asentamiento La Paz", contra el Juez Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala. La postulante actu con el patrocinio del abogado Sergio Mario Duarte Morales. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado en la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones el veintinueve de julio de mil novecientos noventa y ocho. B) Acto reclamado: orden de desalojo de las personas que habitan en el Asentamiento La Paz, emitida por el Juez Sexto de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, en el proceso penal promovido contra los invasores de las fincas Las Mercedes y Los Chorros, ubicadas en el Municipio de San Jos Pinula, departamento de Guatemala. C) Violacin que denuncia: derecho de defensa. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) acta en representacin de las personas que ocupan en forma pacfica, continua, pblica y de buena fe el terreno municipal denominado "Asentamiento La Paz"; b) tiene conocimiento que en el Juzgado Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, Ponciano Alfonso Espaa, Ana Mara Ruth Batres y Jackeline Batres Palacios promovieron proceso penal, por el delito de usurpacin, contra los habitantes del asentamiento, argumentando que los terrenos ocupados les pertenecen; c) en el proceso la autoridad decret la orden de desalojo -acto reclamado-, sin tomar en consideracin que los hechos aducidos por los querellantes son falsos, ya que los terrenos son propiedad del Estado; adems, nicamente uno de los ttulos presentados por los querellantes para demandar el desalojo concuerda en parte con la ubicacin del terreno ocupado; por otra parte, estima que no pueden ser desalojados del inmueble sino hasta que el Ministerio Pblico haya concluido con las investigaciones que le fueran requeridas y de haberlos convocado a una junta conciliatoria para llegar a un arreglo. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en los incisos a) y b) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 181 y 292 del Cdigo Procesal Penal. II. TRAMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: Ponciano Alfonso Espaa Mazariegos y Ana Mara Ruth Batres Paiz de Alvarez. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) ejerce control jurisdiccional en el proceso penal tramitado en el Juzgado a su cargo por el Ministerio Pblico contra los invasores de las fincas Las Mercedes y Los Chorros, ubicadas en el municipio de San Jos Pinula del departamento de Guatemala. En este proceso Lubia Araceli Barrientos Guzmn -ahora postulante- solicit que se le diera

15

intervencin por ostentar la representacin de aquellas personas, a cuyo efecto acompa un acta notarial; b) por considerar que un acta notarial no puede constituir mandato no accedi a lo solicitado; c) por otra parte, an cuando la pretendida representacin se hubiere acreditado con mandato otorgado en escritura pblica debidamente registrada, por la naturaleza personal de la accin penal no es posible que el imputado acte por medio de mandatario cuando la persecucin penal se origina de un delito de accin pblica. D) Prueba: acta notarial autorizada el trece de julio de mil novecientos noventa y ocho por el notario Jos Luis Alvarez Escobar, en la que consta que varias personas que dicen habitar en el Asentamiento La Paz, eligieron a Lubia Araceli Barrientos Guzmn como su representante ante los tribunales de justicia. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consider: "...Del anlisis del caso, este Tribunal concluye que la pretensin de la postulante debe rechazarse por las siguientes razones: A) Es una exigencia legal que quien pretenda se le ampare, en contra de actos de autoridad que violan o amenacen con violentar sus derechos o restauracin del imperio de los mismos, podr pedirlo por s mismo o bien por intermedio de su representante legal, mismo que debe estar debidamente expensado para hacerlo de conformidad con lo que para el efecto prescriben los artculos del 188 al 195 de la Ley del Organismo Judicial. Dichos artculos regulan quienes pueden ser mandatarios judiciales, sus facultades, obligaciones, impedimentos, as como la forma de los mandatos; por lo anterior no es posible aceptar como vlida la representacin que ejercita la amparista, puesto que el acta notarial con la que pretende probar, no rene las exigencias del artculo 189 de la ley citada, es decir que debe otorgarse en escritura pblica y el testimonio deber registrarse en el Archivo General de Protocolos. Por otra parte al estudiar los antecedentes, se establece que en todo caso los supuestos agraviados debieron apersonarse al juzgado en donde penda el desalojo del que iban a ser objeto, y entonces plantear las defensas que consideraran pertinentes; luego la resolucin de desalojo carece de definitividad, en consecuencia el amparo intentado no puede acogerse, caso contrario se estara transformando el mismo como una va procesal paralela perdiendo su naturaleza extraordinaria subsidiaria. De conformidad con el artculo 46 de la ley de la materia, cuando el tribunal estime que el amparo es notoriamente improcedente, condenar en costas e impondr multa al abogado patrocinante; tambin podr exonerar de las costas cuando se haya actuado con evidente buena fe. En el caso bajo examen de las consideraciones precedentes, se desprende la notoria improcedencia del amparo intentado, as como tambin de lo actuado se evidencia que la amparista actu de buena fe, por lo que este Tribunal exonera a esta ltima de la condena en costas e impone al Abogado patrocinante una multa de ochocientos quetzales..." Y resolvi: "...I) Deniega el amparo solicitado por Lubia Aracely Barrientos Guzmn; II) Exonera a la amparista del pago de costas procesales por su notoria actuacin de buena fe; III) Condena al Abogado patrocinante Sergio Mario Duarte Morales al pago de una multa de ochocientos quetzales por la notoria improcedencia del amparo que se resuelve que deber enterar a la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad dentro de los cinco das siguientes de la fecha en que el fallo quede firme..." III. APELACION La postulante apel. IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA A) La accionante aleg que la autoridad impugnada viol el debido proceso al dictar el acto reclamado, ya que orden su desalojo y el de las personas que habitan en el Asentamiento La Paz, sin que se le haya dado intervencin en el proceso no obstante haberlo solicitado y haber aportado documentos que prueban que los querellantes no son los propietarios del inmueble. Solicit que se revoque la sentencia impugnada. B) Ponciano Alfonso Espaa y Ana Mara Ruth Batres Paiz de Alvarez manifestaron que la sentencia apelada se encuentra ajustada a derecho y a las constancias procesales, por lo que solicitaron sea confirmada. C) El Ministerio Pblico indic que el amparo es improcedente, porque la postulante carece de calidad legal para ser representante de las personas que habitan en el Asentamiento La Paz, as como que no consta en el proceso la definitividad del acto reclamado. Solicit que se confirme la sentencia apelada. CONSIDERANDO

16

I La Constitucin ha instituido el amparo (artculo 265) como medio protector de la persona a fin de preservarle de amenaza de violacin a sus derechos o, si sta ya ocurri, para restablecer su imperio, garanta que confirma el artculo 8o. de la ley de este tribunal; de manera que obra como presupuesto indispensable que sea quien se estime agraviado concurra a denunciarlo. Como excepcin la ley antecitada slo habilita al Ministerio Pblico y al Procurador de los Derechos Humanos la accin popular (artculo 25). II Lubia Araceli Barrientos Guzmn ha solicitado amparo "en nombre del grupo de las familias asentadas en la lotificacin 'La Paz'" quienes, refiere, se encuentran amenazadas con el desalojo en virtud de la orden dictada en ese sentido por el Juez Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala, sin tomar en consideracin que los denunciantes en el proceso penal que la origin no son los propietarios del terreno que habitan. Consta en autos que la accionante pidi tener por acreditada la representacin de los habitantes del "Asentamiento La Paz" con la fotocopia del acta notarial, autorizada en el municipio de San Jos Pinula, departamento de Guatemala, el trece de julio de mil novecientos noventa y ocho, por el notario Jos Luis Alvarez Escobar, en la que se document su eleccin como su representante legal ante los tribunales de justicia, en tanto obtuvieran su personera legal. La accin fue denegada con base en los artculos del 188 al 195 de la Ley del Organismo Judicial, que regulan, en lo que concierne a los mandatarios judiciales, que no reconocen la facultad de representar a terceros en la forma que lo pretende la postulante. Tal denegatoria tiene sustento porque, en efecto, la Constitucin y la Ley de la materia habilitan el amparo para evitar amenaza de violacin de derechos o, si ya hubiesen ocurrido, para restaurar su imperio a toda persona que denuncie y evidencie hallarse en cualquiera de esas circunstancias; es decir, que se trata de proteger a las personas que se estimen agraviadas. Lo anterior revela que la accin tiene, por regla general, carcter personal. Puede, sin embargo, pedirse la proteccin de terceros en accin popular, solo si esta es instada por el Ministerio Pblico o por el Procurador de los Derechos Humanos, nicos funcionarios a quienes la ley de la materia (artculo 25) confiere legitimacin para ese propsito. Por las razones consideradas el amparo es notoriamente improcedente, por lo que debe denegarse, confirmando, en consecuencia, la parte resolutiva de la sentencia apelada, con la modificacin de decidir, conforme al artculo 44 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, sobre la carga de las costas, que en este caso se eximen por no haber sujeto legitimado para cobrarlas, as como de precisar lo relativo al caso de incumplimiento en el pago de la multa impuesta al abogado patrocinante. CITA DE LEYES Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1o., 5o., 6o., 8o., 27, 42, 46, 47, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I. Confirma la parte resolutiva de la sentencia apelada, con la modificacin de eximir a la postulante, por la razn considerada, del pago de las costas y de precisar que en caso de incumplimiento en el pago de la multa impuesta al abogado patrocinante, Sergio Mario Duarte

17

Morales, el cobro se har por la va ejecutiva que corresponde. III) Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes. JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ PRESIDENTE LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS MAGISTRADO CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS MAGISTRADA MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente: 463-99 Solicitante: Lubia Araceli Barrientos Guzmn; Asentamiento La Paz Autoridad impugnada: Juez Sexto de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala Clase de Documento: Apelaciones de Sentencias de Amparos Tipo de Documento: 1999 Nmero de expediente: 463-99 Solicitante: lubia araceli barrientos guzmn; asentamiento la paz

18

e) Gaceta Jurisprudencial N 53 -Amparos en Unica Instancia EXPEDIENTE No. 246-99

EXPEDIENTE No. 246-99 AMPARO EN UNICA INSTANCIA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veintiuno de julio de mil novecientos noventa y nueve. Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo en nica instancia promovido por el Estado de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. El Postulante actu con el patrocinio del abogado Juan Francisco Flores Jurez. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado en esta Corte el veinticinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve. B) Acto reclamado: resolucin de veintisis de enero de mil novecientos noventa y nueve, emitida por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, que declar sin lugar el recurso de responsabilidad, planteado por el Interventor y Director de la Direccin General de Migracin en contra de los Magistrados integrantes de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. C) Violacin que denuncia: derechos de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: a) derivado de ilegalidades que se dieron en el trmite de un conflicto colectivo econmico social promovido contra la Direccin General de Migracin, en el cual se orden la reinstalacin de Otto Ren Solorzano Villatoro, misma que fuera confirmada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social, se promovi recurso de responsabilidad contra los Magistrados integrantes de dicha Sala; b) al conocer de dicho recurso, la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, lo declar sin lugar en resolucin de veintisis de enero de mil novecientos noventa y nueve; c) estima que dicha resolucin viola garantas constitucionales, dado que el recurso de responsabilidad fue declarado sin lugar, hacindose caso omiso de las ilegalidades que se suscitaron en el trmite del conflicto colectivo antes mencionado. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc el contenido en el inciso h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 5, 12, 44, 203 y 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 4o., de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 3, 16 y 22 de la Ley del Organismo Judicial. II. TRAMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: Otto Ren Solrzano Villatoro y Magistrados de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada inform que el acto que se seala como lesivo por parte del postulante no le es imputable, ya que el mismo fue dictado por la Cmara Civil de la Corte Suprema de Justicia y no por la Corte Suprema de Justicia como lo indic ste en su escrito de interposicin del amparo, razn por la cual carece de legitimacin pasiva. D) Remisin de antecedentes: no hubo. E) Prueba: a) informe circunstanciado rendido por la autoridad impugnada; b) fotocopia de: resolucin dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil, de veintisis de enero de mil novecientos noventa y nueve, declarando sin lugar el recurso de responsabilidad promovido por el Interventor Director de la Direccin General de Migracin contra de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsin Social; resolucin emitida por el Juez Primero de Trabajo y Previsin Social de la Primera Zona

19

Econmica de veintitrs de diciembre de mil novecientos noventa y siete, en la que orden la reinstalacin de Otto Ren Solrzano Villatoro. III. ALEGACIONES DE LAS PARTES A) El postulante reiter lo expuesto en su escrito de interposicin del planteamiento y solicit que se le otorgue amparo. B) La autoridad impugnada reiter lo expresado en el informe circunstanciado y, adems, aleg que el recurso de responsabilidad no es el medio adecuado para lo que pretende el postulante, ya que el mismo, de conformidad con los artculos 429 y 430 del Cdigo de Trabajo, ha sido establecido para imponer sanciones a los jueces y magistrados que incurren en alguno de los actos expresamente sealados en el primero de los artculos indicados. Solicit que se deniegue el amparo. C) Otto Ren Solrzano Villatoro tercero interesado manifest que el amparo es improcedente ya que el acto reclamado fue emitido conforme las facultades legales asignadas a la autoridad emisora del mismo, y lo que el postulante pretende es convertir el amparo en una tercera instancia prohibida expresamente por el artculo 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Solicit que se deniegue el amparo. D) El Ministerio Pblico indic: a) la resolucin que constituye el acto reclamado, no viola derecho fundamental alguno del postulante, ya que la misma fue dictada por la autoridad impugnada, dentro del mbito de las atribuciones que la ley le confiere; b) adems, el hecho de que se haya resuelto en forma diversa a lo pretendido por el accionante, no conlleva violacin a los derechos enunciados, por lo que al pretender que se revise el acto reclamado, est solicitando que el amparo se convierta en una tercera instancia, lo cual est expresamente prohibido por el artculo 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Solicit se deniegue el amparo interpuesto. CONSIDERANDO -IEs doctrina legal de esta Corte que la viabilidad del amparo se determina por el cumplimiento de requisitos esenciales que hacen posible la reparacin del agravio causado; entre ellos, la legitimacin del sujeto pasivo, quien adquiere esta calidad por la coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente caus la violacin a los derechos denunciados y aquella contra quien se dirige la accin. Son contestes en este sentido, entre otras, las sentencias de uno y veintids de octubre y doce de noviembre, todas de mil novecientos noventa y seis, dictadas en los expedientes 965-96; 226-96 y 884-96 respectivamente. -IIEn el caso bajo estudio, el Estado de Guatemala promueve amparo contra la Corte Suprema de Justicia, solicitando que en sentencia se le otorgue amparo y, como consecuencia de ello se declare que la resolucin de veintisis de enero de mil novecientos noventa y nueve "de la Honorable Corte Suprema de Justicia" no obliga al Estado de Guatemala. Los documentos incorporados a los autos -fotocopia de la resolucin reclamada- muestran que la resolucin contra la que se reclama fue emitida por la Cmara Civil de la Corte Suprema de Justicia y no por la Corte Suprema de Justicia en pleno, como lo seala el accionante. Consecuentemente, se evidencia que no se da la conexidad necesaria entre la autoridad que presuntamente caus el agravio y aquella contra la que se dirigi la accin. Por consiguiente y en atencin a la doctrina anteriormente citada, la proteccin que se solicita debe de ser denegada por notoriamente improcedente, por concurrir la falta de legitimacin pasiva en la autoridad impugnada, sin condenar en costas al postulante ni imponer multa al abogado patrocinante del amparo. LEYES APLICABLES

20

Artculos citados y 265, 268, 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 10, 42, 43, 44, 46, 49 inciso a) 56, 57, 149, 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, 8 y 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Deniega el amparo solicitado por el Estado de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. II) No se condena en costas al postulante ni se impone multa al abogado patrocinante. III) Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes. JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ PRESIDENTE CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS MAGISTRADA ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ MAGISTRADO RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS MAGISTRADO MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente: 246-99 Solicitante: Estado de Guatemala Autoridad impugnada: Corte Suprema de Justicia Clase de Documento: Amparos en Unica Instancia Tipo de Documento: 1999 Nmero de expediente: 246-99 Solicitante: Estado de Guatemala Autoridad impugnada: Corte Suprema de Justicia

21

f) Gaceta Jurisprudencial EXPEDIENTE No. 716-97 N 48 -Apelaciones de Sentencias de Amparos

EXPEDIENTE No. 716-97 APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, tres de junio de mil novecientos noventa y ocho. En apelacin y con sus antecedentes se examina la sentencia de veinticinco de julio de mil novecientos noventa y siete dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones, constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Europa Motors Company, Sociedad Annima, contra la Direccin General de Rentas Internas del Ministerio de Finanzas Pblicas. La postulante actu con el patrocinio del abogado Hugo Enrique Argueta Figueroa. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado el diecisiete de junio de mil novecientos noventa y siete en el Juzgado Primero de Paz Penal de Turno Grupo B. B) Acto reclamado: prrafo final del artculo 160 del Cdigo Tributario que establece que no es impugnable la resolucin mediante la cual la Administracin Tributaria decide sobre la enmienda o la nulidad que se somete a su conocimiento. C) Violaciones que denuncia: derecho de defensa y al debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) el veintisiete de julio de mil novecientos noventa y cinco la Auditora Fiscal de la Direccin General de Rentas Internas, Sonia Margarita Estrada Quem, se constituy en su domicilio fiscal para realizar una verificacin tributaria y acredit dicha calidad con un nombramiento que haba sido revocado; b) posteriormente, la Direccin General de Rentas Internas emiti providencia ACIVA-A setenta y siete-noventa y siete en la que le confiri audiencia por treinta das para que manifestara su conformidad o inconformidad con los ajustes formulados al Impuesto Sobre la Renta, resolucin que carece de efectos legales pues fue dictada por el Departamento del Impuesto al Valor Agregado no obstante que de conformidad con lo establecido en el artculo 20 del reglamento interno, la misma debi ser dictada por el Departamento del Impuesto Sobre la Renta. Por considerar que debido a tales anomalas todo lo actuado carece de valor legal, interpuso nulidad, que fue declarada sin lugar mediante resolucin de dos de junio de mil novecientos noventa y siete. Promueve la presente accin de amparo a efecto de que se declare que, en este caso concreto, lo preceptuado en el prrafo final del artculo 160 del Cdigo Tributario, que establece que no es impugnable la resolucin mediante la cual la Administracin Tributaria decide sobre la enmienda o la nulidad que se somete a su conocimiento, no la obliga por restringir los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan y que, en consecuencia, se le permita impugnar la resolucin que deneg la citada nulidad. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc el contenido en el inciso b) del artculo 10 de la Ley de Amparo Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 2o,. 5o., 12, 14 y 44 de la Constitucin Poltica de la Repblica; 4o. de la Ley de Amparo Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 98 del Cdigo Tributario; 9o. y 16 de la Ley del Organismo Judicial y 20 y 30 del Reglamento Interno de la Direccin General de Rentas Internas. II. TRAMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: no hubo. C) Informe circunstanciado: El veintitrs de junio de mil novecientos noventa y cuatro emiti la providencia DIVA-NC-ciento veintiuno-noventa y cuatro mediante la cual nombr a la auditora fiscal Sonia

22

Margarita Estrada Quem para que informara sobre las obligaciones tributarias de la entidad Europa Motors Company, Sociedad Annima. El veintitrs de junio del mismo ao se emiti providencia en la que nuevamente se le nombr para que llevara a cabo la citada auditora, por lo que al haberse emitido dos nombramientos para el mismo caso se dej sin efecto el primero de ellos. Dicha auditora rindi informe identificado como DIVA-INF-cero nueve-cero cinco, que contena el resultado de la auditora practicada en el que, por un error involuntario, se refiri al nombramiento revocado, sin que ello implique que careca de facultades para efectuarla. Posteriormente, la Direccin General de Rentas Internas emiti la providencia AC-IVA-A-ciento cuatro-noventa y seis de fecha quince de agosto de mil novecientos noventa y seis por la que se le concedi audiencia a la postulante por treinta das hbiles para que hiciera valer su inconformidad. El siete de mayo de mil novecientos noventa y siete la Direccin General de Rentas Internas dict la resolucin nmero cuatro mil trescientos sesenta y seis por la que se enmend el procedimiento y confiri nueva audiencia. La postulante plante nulidad contra lo actuado en dicho expediente, la que fue declarada sin lugar. Estima que el presente amparo debe ser declarado sin lugar por prematuro pues al momento de su presentacin, la audiencia que se confiri a la postulante an no ha sido evacuada. D) Prueba: a) el informe circunstanciado; b) fotocopias de: nombramientos de la Direccin General de Rentas Internas DIVA-NC-ciento veintiuno-noventa y cuatro y DIVA-NC-ciento treinta y nueve-noventa y cuatro, ambos de veintitrs de junio de mil novecientos noventa y cuatro, en los que se nombr Auditor Fiscal para que se constituya en el domicilio fiscal de la postulante; informe DIVA-INF-cero nueve-noventa y cinco de treinta de enero de mil novecientos noventa y seis en el que los auditores fiscales nombrados informan sobre la situacin tributaria de la postulante de los perodos comprendidos de agosto de mil novecientos ochenta y tres a junio de mil novecientos noventa y dos; resolucin de la Direccin General de Rentas Internas cuatro mil trescientos setenta y seis de siete de mayo de mil novecientos noventa y siete en la que concede nueva audiencia a la postulante; memorial de quince de mayo de mil novecientos noventa y siete presentado por la postulante a la Direccin General de Rentas Internas; resolucin de la Direccin General de Rentas Internas cinco mil trescientos setenta y tres de dos de junio de mil novecientos noventa y siete en la que declar sin lugar la nulidad planteada por la postulante. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consider: "...En el presente caso, del estudio y anlisis de la solicitud respectiva, se ve que la entidad amparista no cumple con el presupuesto procesal relacionado, o sea el de indicar cual es el acto de la autoridad recurrida que a su juicio le perjudica y lejos de ello en su peticin de fondo pide que se declare que, en este caso concreto, la disposicin legal contenida en la parte final del artculo 160 del Cdigo Tributario y que textualmente dice: `Esta resolucin no ser impugnable', no obliga a su representada por contravenir y restringir los derechos que le confieren los artculos constitucionales y legales antes citados, especialmente las que garantizan el debido proceso y como consecuencia que tiene el derecho a ejercer sus derechos constitucionales a efecto de impugnar la resolucin de la Direccin General de Rentas Internas del Ministerio de Finanzas Pblicas, nmero cinco mil trescientos sesenta y tres del dos de junio del ao en curso y la Direccin General de Rentas Internas la obligacin de tramitar, conocer y resolver la impugnacin, con lo que incurre adems en el sealamiento errneo de la autoridad recurrida, porque la Direccin General de Rentas Internas, del Ministerio de Finanzas Pblicas, que es contra la que se acude de amparo, no emiti la ley que afirma le contraviene y restringe sus derechos constitucionales y legales, que garantizan el debido proceso, amn de que la accin constitucional de amparo, no es la va para declarar la inaplicabilidad total o parcial en caso concreto de una ley..." Y resolvi "...I) Por notoriamente improcedente deniega el amparo interpuesto por la entidad `Europa Motors Company, Sociedad Annima', por medio de su representante Legal, Manfred Eckar Gustav Kratz Karpa en contra de la Direccin General de Rentas Internas del Ministerio de Finanzas Pblicas; II) Condena a dicha postulante al pago de las costas procesales; III) Impone al abogado patrocinante Hugo Enrique Argueta Figueroa, la multa de mil quetzales, que deber hacer efectiva dentro de quinto da de esta firme el presente fallo, en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad, y en caso de incumplimiento se cobrar por el procedimiento ejecutivo correspondiente..." III. APELACION La postulante apel. IV. ALEGATOS EN EL DA DE LA VISTA

23

A) La autoridad impugnada y el Ministerio Pblico manifestaron: a) la postulante no seal con claridad y precisin el acto contra el cual reclama, pues en su escrito de interposicin solicit que se declare que una disposicin legal, contenida en el Cdigo Tributario, no le es aplicable, no obstante que el amparo no es la va para efectuar tal declaratoria; b) la accionante no cumpli con el principio de definitividad regulado en el artculo 19 de la Ley de Amparo, pues no agot los recursos ordinarios judiciales y administrativos que la ley establece. Solicitaron que se confirme la sentencia apelada. CONSIDERANDO -ILa Constitucin Poltica de la Repblica instituye el amparo como garanta contra la arbitrariedad, y la inconstitucionalidad de leyes y disposiciones de carcter general como garanta de la supremaca constitucional, principios que son desarrollados por la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. La legislacin regula diferentes medios para asegurar la defensa del orden constitucional, cada uno de los cuales tiene delimitado su campo de aplicacin, a saber: a) el amparo, que protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o restablece los mismos cuando el agravio hubiere ocurrido. Para su procedencia es indispensable que el acto, resolucin, disposiciones o leyes de autoridad lleven implcito violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan, y que constituyan agravio al solicitante, no reparable por otro medio legal de defensa. Su procedencia se determina por el cumplimiento de requisitos esenciales que, conforme su carcter de medio extraordinario de proteccin, hacen viable la reparacin del agravio causado, entre ellos, la legitimacin de los sujetos procesales, activo y pasivo del amparo; el primero se legitima en el proceso por la coincidencia entre la persona que sufre el agravio y quien pide el amparo, pues consecuentemente tiene un inters personal y directo en el asunto; el segundo, se legitima por la coincidencia entre la autoridad causante del agravio y contra quien se dirige; b) la accin de inconstitucionalidad en caso concreto, que puede plantearse como accin, excepcin o incidente, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdiccin, con efectos slo para el caso individual de que se trate; y c) la accin contra leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general en que se denuncie vicio parcial o total de inconstitucionalidad, que se plantea directamente ante esta Corte. -IILa postulante promueve la presente accin de amparo a efecto de que se declare que, en este caso concreto, lo preceptuado en el prrafo final del artculo 160 del Cdigo Tributario, que establece que no es impugnable la resolucin mediante la cual la Administracin Tributaria decide sobre la enmienda o la nulidad que se somete a su conocimiento, no la obliga por restringir los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan y, que en consecuencia, se le permita impugnar la resolucin de dos de junio de mil novecientos noventa y siete, mediante la cual la autoridad responsable deneg la nulidad interpuesta contra lo actuado en el expediente formado con ocasin de auditora que le fuera practicada. Es decir, la pretensin de la accionante se contrae al ataque que formula a una disposicin de carcter general, pues en la norma impugnada no se particulariz como destinatario a persona individual o jurdica alguna, por lo que son sujetos de la misma todos aquellos que se encuentren en tales supuestos. Lo anterior resulta que no es el caso de una infraccin que conculque especficamente derechos individuales de la postulante, sino de una disposicin general que afecta a todos aquellos que estn dentro de la hiptesis que contiene. Por tal razn, la peticin de amparo no puede ser acogida por la inidoneidad de la va, pues la ley de la materia contempla otras para plantear la inconstitucionalidad de normas, o, su no aplicacin al caso concreto por causa de inconstitucionalidad. Por lo que habiendo resuelto en ese sentido el tribunal a quo, procede confirmar la sentencia venida en grado. LEYES APLICABLES Leyes citadas y artculos 265, 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 8o., 10, 42, 43, 44, 46, 47, 57, 60, 61, 66, 67, 163 inciso c), 185, 186 y 187 de la Ley de Amparo,

24

Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes. RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS PRESIDENTE LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ MAGISTRADO CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS MAGISTRADA MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente: 716-97 Solicitante: Europa Motors Company, Sociedad Annima Autoridad impugnada: Direccin General de Rentas Internas del Ministerio de Finanzas Pblicas Clase de Documento: Apelaciones de Sentencias de Amparos Tipo de Documento: 1998 Nmero de expediente: 716-97 Solicitante: europa motors company, sociedad annima Autoridad impugnada: direccin general de rentas internas del ministerio de finanzas pblicas

25

g) Gaceta Jurisprudencial N 55 -Amparos en Unica Instancia EXPEDIENTE No. 729-99

EXPEDIENTE No. 729-99 AMPARO EN UNICA INSTANCIA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, EN CALIDAD DE TRIBUNAL EXTRAORDINARIO DE AMPARO: Guatemala, veinte de enero de dos mil. Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo en nica instancia promovido por Emilio Yantuche Gmez contra la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil. El postulante actu con el patrocinio del abogado Rafael Gilberto Celis Gmez. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado en esta Corte el veintitrs de agosto de mil novecientos noventa y nueve. B) Acto reclamado: sentencia de cinco de agosto de mil novecientos noventa y nueve que declar con lugar el recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia de doce de abril del mismo ao dictada por la Sala Dcimo Tercera de la Corte de Apelaciones, en el proceso sumario de interdicto de amparo de posesin o de tenencia y despojo judicial, promovido por Esteban Lpez Sols contra el postulante y el Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala. C) Violacin que denuncia: derecho a la propiedad. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: a) promovi procesos sumarios ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala contra Santiago Sols Vsquez, Jos Lpez o Jos Lpez Caracn y Jos Luis Pernilla Sols, a quienes en sentencia se les oblig judicialmente a desocupar el bien inmueble inscrito en el Registro de la Propiedad bajo el nmero ochenta y seis, folio doscientos noventa y dos, del libro diecisis del departamento de Guatemala, al igual que a las personas que ocupaban el mismo; sentencias que fueron confirmadas en segunda instancia; b) por su parte, en la Sala Dcimo Tercera de la Corte de Apelaciones, Esteban Lpez Sols promovi juicio sumario de interdicto de amparo de posesin o de tenencia y despojo judicial, en su contra y del Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, sealando ser propietario y poseedor de la finca inscrita en el Registro de la Propiedad bajo el nmero ciento cincuenta y siete, folio cincuenta y siete, del libro dos mil ciento veinte del departamento de Guatemala, "la cual de existir estara enclavada en su propiedad"; dicha demanda fue declarada sin lugar, por lo que el actor interpuso recurso de apelacin conociendo la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil; c) la Cmara impugnada al resolver dicho recurso lo declar con lugar en sentencia de cinco de agosto de mil novecientos noventa y nueve -acto reclamado-, por considerar que de conformidad con el memorial que l present el cinco de abril de ese mismo ao el lanzamiento incluy a Esteban Lpez Sols, quien, a pesar de no haber sido demandado, por precepto legal hubo tambin de ser lanzado por encontrarse como ocupante de dicha finca en forma ilegal. Estima que a travs del acto reclamado se vulner su derecho de propiedad pues la autoridad impugnada le dio carcter de declaracin a una exposicin que hizo en uno de sus memoriales al interpretar el artculo 238 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, y a lo afirmado por el apelante, teniendo por probado que el demandante tena la posesin y que fue despojado y lanzado de su finca sin haber sido citado, ello sin que ste hubiese aportado prueba alguna para demostrar tales extremos; adems, no obstante reconocer la autoridad impugnada que el sumario de interdicto no era el procedimiento idneo para dilucidar la controversia referida, declar con lugar el recurso de apelacin. Solicita que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc el contenido del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 39 de la Constitucin

26

Poltica de la Repblica; 460 y 464 del Cdigo Civil; 130, 141, 238, 254 y 255 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil. II. TRAMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Terceros interesados: Esteban Lpez Sols, Jos Luis Pernilla Sols, Santiago Sols Vsquez, Procuradura General de la Nacin y Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala. C) Informe circunstanciado: la autoridad impugnada inform: a) al dictar el acto que se reclama consider que al realizarse uno de los desalojos en los procedimientos de desahucio que inici el ahora amparista, correspondientes a la finca ochenta y seis, folio doscientos noventa y dos, del libro diecisis de Guatemala, se despoj a Esteban Lpez Sols de la finca inscrita en el Registro de la Propiedad bajo el nmero ciento cincuenta y siete, folio cincuenta y siete del libro dos mil ciento veinte, del departamento de Guatemala, persona que no haba sido citada debidamente; b) dichos extremos se desprenden de las propias declaraciones del amparista contenidas en su memorial de cinco de abril de mil novecientos noventa y nueve, en las que afirm que "...tal lanzamiento incluy al seor Esteban Lpez Sols, que a pesar que no fue demandado, por precepto legal hubo tambin de ser lanzado por encontrarse como ocupante de dicha finca en forma ilegal..." de ah que Esteban Lpez Sols fue desalojado; que dicha persona no haba sido citada, se deduce de las demandas de los juicios sumarios que se promovieron y de las sentencias dictadas en los mismos; c) al analizar el caso sometido a su conocimiento, el mismo no se trataba del desahucio de un simple ocupante sin ttulo alguno, sino del titular de un derecho inscrito en el Registro de la Propiedad, siendo una disputa entre tenedores de ttulos de propiedad, la cual no puede dilucidarse en un interdicto; por ello y con base en el artculo 39 constitucional declar con lugar el recurso de apelacin, con la salvedad que no poda hacerse declaracin en contra del Juez Tercero de Primera Instancia Civil, por no haber sido debidamente identificado en la demanda, dado que desde que se promovi la misma han habido diversos titulares en ese juzgado; por otra parte, al resolver, lo hizo de conformidad con el prrafo final del artculo 249 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, el cual seala que la denominacin equivocada de un interdicto no impide su resolucin de acuerdo con las normas del interdicto que corresponde; d) la Cmara Civil de la Corte Suprema de Justicia, al dictar el acto reclamado, actu dentro de la esfera de sus facultades legales sin violar derecho alguno al interponente; lo cual es acorde al criterio de la Corte de Constitucionalidad en el sentido que el agravio por constituir una lesin susceptible de causarse a quien reclama en sus derechos o intereses, es un elemento esencial para su procedencia y sin su concurrencia no es posible su otorgamiento ni la proteccin que conlleva, por lo que cuando se promueve contra actos fundados en ley y emitidos con base en las facultades de que se hallan investidas las autoridades, el mismo no existe; e) revisar la resolucin impugnada, como pretende el postulante, sera intervenir en la esfera de sus facultades, circunstancia que nicamente sera viable si su proceder implicara violacin a los derechos constitucionales, lo cual no ocurre en el presente caso; f) el amparo por su naturaleza subsidiara y extraordinaria no puede utilizarse como un medio de revisin de lo resuelto por los rganos de la justicia ordinaria, mxime si stos actan dentro de sus potestades legales como lo son las de juzgar y promover la ejecucin de lo juzgado, de conformidad con el artculo 203 de la Constitucin, razn por la cual no puede pronunciarse sobre la aplicacin de criterios valorativos de los jueces en el ejercicio de las facultades que constitucionalmente tienen asignadas en el marco de su competencia, an cuando lo resuelto no sea favorable a los intereses del accionante. D) Remisin de antecedentes: a) recursos de apelacin seis - noventa y nueve, y diecisis noventa y ocho de la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil; b) juicios sumarios de desocupacin cuarenta y nueve, cincuenta y siete, y setenta guin noventa y tres, del Juzgado Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala; c) juicio sumario ciento cuarenta y cinco - noventa y ocho de la Sala Dcimo Tercera de la Corte de Apelaciones; E) Prueba: a) el informe circunstanciado; b) los antecedentes del amparo; c) fotocopias autenticadas de: las certificaciones de las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad con los nmeros cuatro mil doscientos treinta y dos, folio doscientos treinta y uno, del libro cuatrocientos veintids de Guatemala; ciento veinte y ciento veintiuno, folios ciento veinte y ciento veintiuno del libro dos mil ochocientos treinta de Guatemala; ciento cincuenta y siete, folio cincuenta y siete del libro dos mil ciento veinte de Guatemala; la escritura pblica nmero cuatro de seis de enero de mil novecientos noventa y nueve autorizada por el notario Vctor Armando De Len Morente; el acta de diecisiete de junio de mil novecientos noventa y

27

siete faccionada por la Juez Segundo de Paz del municipio de Mixco departamento de Guatemala, relacionada con el lanzamiento del demandado Jos Luis Pernilla Sols de la finca ochenta y seis, folio doscientos noventa y dos del libro diecisis de Guatemala; certificacin del auto de treinta de noviembre de mil novecientos cincuenta y uno, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Guatemala, en el que se declar con lugar las diligencias voluntarias promovidas por Carlos Sols Chanqun, relativas a la titulacin supletoria de cuatro lotes de terreno ubicados en Beln jurisdiccin de Mixco, y la razn de diecinueve de diciembre de mil novecientos cincuenta y uno; escrituras pblicas mil cuatrocientos ochenta y seis de diecisis de diciembre de mil novecientos ochenta, mil doscientos setenta y cuatro de tres de noviembre de mil novecientos ochenta, mil ciento veintids de veintinueve de septiembre de mil novecientos ochenta, mil trescientos noventa y cinco de veintinueve de noviembre de mil novecientos ochenta, autorizadas por el notario Jos Rodolfo Ogaldez Girn; la resolucin de veintids de marzo de mil novecientos setenta y nueve dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala; de acta de doce de marzo de mil novecientos noventa y nueve, faccionada por la Juez Segundo de Paz de Mixco del departamento de Guatemala, que contiene el reconocimiento judicial ordenado por la Sala Dcima de la Corte de Apelaciones, en el que constan las colindancias y que no es posible ubicar la finca ochenta y seis, folio doscientos noventa y dos del libro diecisis de Guatemala, por existir en dicho lugar tres aldeas denominadas Sacoj Grande, Sacoj Chiquito y Sacojito, ya que nicamente se proporcionan medidas del norte y sur y porque solo se especifican el largo del terreno pero no el ancho; adems se encuentra la finca ciento cincuenta y siete, folio cincuenta y siete del libro dos mil ciento veinte de Guatemala, propiedad de Esteban Lpez Sols, as como los daos ocasionados en esa finca; de la certificacin extendida por el Registrador General de la Propiedad, de la finca ochenta y seis, folio doscientos noventa y dos del libro diecisis de Guatemala, propiedad de Ricardo De la Cruz Morales. III. ALEGACIONES DE LAS PARTES A) El postulante manifest: a) no puede considerarse una declaracin suya la deduccin e interpretacin que hizo del artculo 238 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil al referirse a Esteban Lpez Sols en uno de sus memoriales, ya que la misma no cumple con lo regulado en el artculo 130 del cuerpo legal citado; adems, no puede considerarse como un hecho probado lo que consigna la autoridad impugnada en relacin a dicha declaracin, ya que con ello se viola lo establecido en el artculo 141 del Cdigo referido, el cual establece que cuando la confesin no se haga absolviendo posiciones sino en la demanda, la parte interesada podr pedir y decretarse la ratificacin para que sta sea perfecta; b) la autoridad impugnada no tiene la potestad de decidir que los ttulos que menciona el artculo 238 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil sean de inferior o superior categora o importancia, ya que la ley no los menciona en forma peyorativa al decir "cualquier ttulo" debiendo cumplirse la orden de desalojo judicial la cual comprende a todos los ocupantes por cualquier ttulo; por otra parte, en ninguno de los procesos sumarios de desalojo que promovi se menciona que Esteban Lpez Sols haya sido despojado o desalojado de la finca ciento cincuenta y siete, folio cincuenta y siete, del libro dos mil ciento veinte del departamento de Guatemala. B) La autoridad impugnada reiter lo manifestado en su informe circunstanciado y solicita que se deniegue el amparo. C) La Procuradura General de la Nacin expres que el amparo no puede usarse como medio de revisin de lo resuelto por los tribunales de justicia cuando no se evidencia violacin de algn derecho garantizado por la Constitucin, dada su naturaleza subsidiaria y extraordinaria; que el mismo no puede extenderse a asuntos conocidos y resueltos por los tribunales comunes en sus respectivas jurisdicciones, en los cuales las partes han tenido a su alcance los medios para hacer valer sus derechos porque no es una tercera instancia, de conformidad con lo preceptuado en el artculo 211 de la Constitucin; y que los interesados pueden acudir a la va jurisdiccional ordinaria a plantear en el proceso correspondiente sus pretensiones. Solicita que se deniegue el amparo. D) Esteban Lpez Sols, Jos Luis Pernilla Sols, Santiago Sols Vsquez, terceros interesados alegaron: a) son propietarios y legtimos poseedores de bienes inmuebles debidamente registrados en el Registro General de la Propiedad; sin embargo, a raz de juicios sumarios promovidos ante el Juez Tercero de Primera Instancia del Ramo Civil y un juicio ordinario promovido en el Juzgado Dcimo de Primera Instancia del Ramo Civil por el amparista, fueron desalojados de sus bienes no obstante que en los procesos referidos se incurri en varias irregularidades tanto en la identificacin de los demandados como en la determinacin del bien inmueble que se reclama, ya que el amparista al ubicar la extensin

28

perimetral de la finca ochenta y seis, folio doscientos noventa y dos, del libro diecisis de Guatemala, que seala como suya, invadi sus propiedades al ubicar dicho bien para despus despojarlos de las mismas; b) el amparo intentado es totalmente improcedente ya que ninguna norma de naturaleza constitucional ha sido conculcada al amparista ni se aprecia tal extremo de las actuaciones, ms bien ha sido dicha persona quien ha actuado con notoria ilegalidad; su accin no puede prosperar ya que no tiene claridad en su pretensin y no se le ha causado ningn agravio; adems, dicha persona dej de ser propietario de la finca que reclama segn se aprecia del contenido de la certificacin del Registro General de la Propiedad, en la cual se indica que segn escritura pblica nmero trescientos ochenta y seis de dos de julio de mil novecientos noventa y seis, faccionada por el Notario Mario Alfredo Sierra Sierra, el actor vendi el bien inmueble que reclama a Ricardo de la Cruz Morales. Solicitan que se declare sin lugar el amparo. E) El Ministerio Pblico manifest que dentro del juicio sumario promovido por Esteban Lpez Sols ante la Sala Dcimo Tercera de la Corte de Apelaciones, se notific al amparista la demanda existente en su contra, para que se pronunciara al respecto; pero como consta dentro del citado proceso, el amparista no se aperson al mismo, por lo que el juicio se sigui en su rebelda, lo cual evidencia que se le otorg por parte del rgano jurisdiccional la facultad de plantear sus defensas dentro del proceso de mrito a fin de obtener el resguardo de su derecho de propiedad, el cual seala como violado; de ah que el amparista al no haberse apersonado al proceso referido y no haber utilizado los medios de defensa que la ley prev, incumpli con el principio de definitividad que establece el artculo 19 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. Solicita que se declare sin lugar el amparo. CONSIDERANDO -IEl agravio, por constituir una lesin en los derechos o intereses de las personas, es uno de los elementos esenciales para la procedencia del amparo, de tal manera que sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la proteccin que esta garanta constitucional conlleva. -IIEl planteamiento que se hace en el presente amparo implica la discusin sobre el criterio valorativo e interpretativo realizado por el tribunal reclamado, tanto en lo que hace a las pruebas producidas como a la aplicacin de la ley al caso que forma el antecedente examinado. Es claro que estas actividades son las propias de la potestad jurisdiccional que, por mandato del prrafo tercero del artculo 203 de la Constitucin, son de competencia exclusiva e independiente de los tribunales de justicia, las que no pueden ser revisadas en amparo cuando en su ejercicio no se haya infringido un derecho fundamental de la persona. En consecuencia, siendo que la autoridad responsable ha actuado en cumplimiento de su funcin jurisdiccional sin infligir agravio al postulante, el amparo debe denegarse, y, por su notoria improcedencia, condenar en costas al interponente e imponer multa al abogado patrocinante. LEYES APLICABLES Artculos 265, 268 y 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1o, 4o, 5o, 6o, 8o, 10, 11, 37, 42, 44, 46, 57, 149, 163 inciso b) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Deniega el amparo solicitado por Emilio Yantuche Gmez contra la Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil; II) Condena en costas al interponente e impone multa de quinientos quetzales al abogado patrocinante, Rafael Gilberto Clis Gmez, que deber pagar en la Tesorera de esta Corte dentro de los cinco das siguientes de la fecha en que quede firme este fallo; en caso de

29

incumplimiento se cobrar por la va ejecutiva; III) Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes. JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ PRESIDENTE CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS MAGISTRADA LUIS FELIPE SAENZ JUREZ MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS MAGISTRADO MARTIN RAMON GUZMAN HERNANDEZ SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente: 729-99 Solicitante: Emilio Yantuche Gmez Autoridad impugnada: Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil Clase de Documento: Amparos en Unica Instancia Tipo de Documento: 2000 Nmero de expediente: 729-99 Solicitante: Emilio Yantuche Gmez Autoridad impugnada: Corte Suprema de Justicia, Cmara Civil

30

h) EXPEDIENTE No. 916-97

EXPEDIENTE No. 916-97 APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y ocho. En apelacin y con sus antecedentes se examina la sentencia de veintids de septiembre de mil novecientos noventa y siete dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones, constituida en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por la entidad Rosas San Miguel, Sociedad Annima, contra el Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala. La postulante actu con el patrocinio del abogado Carlos Humberto Rivera Carrillo. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado en el Juzgado Primero de Paz Penal de Turno del municipio de Guatemala el cuatro de agosto de mil novecientos noventa y siete. B) Acto reclamado: sentencia de diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y siete, que declar con lugar la demanda sumaria de desocupacin y cobro de rentas adeudadas, promovida por Agrcola Tierra de Flores, Sociedad Annima, contra la postulante. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa, debido proceso, peticin y libre acceso a tribunales y dependencias del Estado. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) en el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala Agrcola Tierra de Flores, Sociedad Annima, promovi en su contra juicio sumario de desocupacin y cobro de rentas atrasadas; b) contra la resolucin que admiti para su trmite la demanda interpuso nulidad por violacin de ley y, a la vez, excepcin previa de demanda defectuosa; posteriormente se aperson al proceso Carmen Hayde Mendoza Corado, quien, aduciendo ser la Gerente General y Representante Legal de la entidad demandada, desisti en su perjuicio de la nulidad y excepcin interpuestas, allanndose a la vez a la demanda presentada, peticiones a las que el juez accedi; c) en virtud de lo anterior plante enmienda de procedimiento, argumentando que la persona que present los escritos de desistimiento y allanamiento relacionados no ostentaba la calidad de representante legal porque meses antes haba sido removida de su cargo; d) no obstante lo anterior, la autoridad impugnada dict la sentencia de diecinueve de mayo de mil novecientos noventa y siete, por la que declar con lugar la demanda referida, sin tomar en cuenta que no era el momento procesal oportuno para ello porque an se encontraba pendiente de ser notificado de la enmienda interpuesta; asimismo, dicha autoridad orden la desocupacin del inmueble objeto de la litis, sin haberle dado la oportunidad de impugnar la gestin realizada por Carmen Hayde Mendoza Corado y de contestar la demanda en sentido negativo y promover excepciones perentorias; e) contra el acto reclamado interpuso apelacin, que no ha sido resuelta. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: apelacin. F) Caso de procedencia: invoc el contenido en los inciso h) del artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: cit los artculos 12, 28 y 29 de la Constitucin Poltica de la Repblica. II. TRAMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: no se otorg. B) Tercera interesada: Agrcola Tierra de Flores, Sociedad Annima. C) Remisin de antecedentes: proceso sumario de desocupacin y cobro de rentas atrasadas setecientos ocho-noventa y seis del Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo

31

Civil del departamento de Guatemala. D) Prueba: el antecedente incorporado al amparo. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consider: "...En el caso de estudio y del anlisis de las constancias procesales que subyacen al presente amparo se advierte que el mismo es improcedente, en virtud de que esta defensa constitucional, como medio extraordinario y subsidiario de proteccin a las personas contra actos de autoridad que impliquen amenaza o violacin de los derechos, previo a pedirlo en materia judicial o administrativa debe cumplirse con determinados presupuestos procesales entre los que se encuentran el principio de definitividad, contemplado en el artculo 10, inciso h) y 19 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. De conformidad con el expediente judicial que sirve de antecedente al presente amparo, obra el memorial presentado por la entidad postulante con fecha cuatro de julio de este ao el cual fue resuelto el siete del mismo mes y ao mediante el cual se otorg el recurso de apelacin interpuesto. La conclusin de improcedencia del amparo por el motivo sealado resulta en este caso de la comprobacin de que al otorgrsele el recurso de apelacin solicitado, eventualmente puede obtener por este medio la reparacin del agravio que ahora trata de remediar a travs del amparo; y siendo que no consta en autos que dicho recurso ya haya sido resuelto por la Sala jurisdiccional, el incumplimiento del mencionado requisito hace que la peticin de amparo no pueda proceder y deba desestimarse. Asimismo, y como consecuencia de la notoria improcedencia de la accin de amparo presentada, debe condenarse en costas a la entidad postulante e imponer al Abogado patrocinante la multa dentro de la escala establecida en la ley..." Y resolvi: "...I) Sin lugar, por notoriamente improcedente, el Amparo interpuesto por la entidad Rosas San Miguel, Sociedad Annima, por medio de su Administrador Unico y Representante Legal, en contra del Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Civil de este departamento; II) Condena al pago de las costas procesales a la entidad postulante; y III) Impone al Abogado, Licenciado Carlos Humberto Rivera Carrillo una multa de un mil quetzales, la que deber pagar en la Tesorera de la Corte de Constitucionalidad dentro de los cinco das de estar firme el presente fallo, en caso de incumplimiento se cobrar por la va ejecutiva correspondiente..." III. APELACION La postulante apel. IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA A) La accionante reiter los argumentos expuestos en su solicitud inicial y manifest que la apelacin que interpuso contra el acto reclamado, no es un recurso idneo para que se le restituya en el goce de sus derechos constitucionales enunciados, ya que no est impugnando el contenido de la referida sentencia sino el hecho de que sta haya sido dictada cuando haban resoluciones pendientes de notificar y etapas procesales que agotar, por lo que el criterio sustentado por el tribunal de primer grado, respecto a que no cumpli el principio de definitividad, es improcedente. Solicit que se le otorgue amparo. B) La tercera interesada aleg que la postulante no cumpli con el principio de definitividad, ya que acudi al amparo sin que se hubiera resuelto el recurso de apelacin que plante contra el acto reclamado; adems, al estimar que no se le haban notificado diversas resoluciones dictadas en el juicio sumario de mrito, dej de hacer uso de la nulidad o enmienda por error; b) la accionante pretende que mediante el amparo se revise lo resuelto por la autoridad impugnada, lo que carece de asidero legal, ya que dicha autoridad procedi conforme a derecho. Solicit que se confirme la sentencia impugnada. C) El Ministerio Pblico expuso que la accionante no cumpli con el principio de definitividad, en virtud que acudi al amparo sin que se hubiera resuelto el recurso de apelacin que interpuso contra el acto reclamado, por lo que al no tener ste carcter de definitivo, no poda ser susceptible de impugnarse por va del amparo. Solicit que se confirme la sentencia impugnada. CONSIDERANDO -IEl principio de definitividad, enunciado como presupuesto procesal en el artculo 19 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, implica la obligacin que tiene el

32

postulante de que, previamente a pedir amparo en los asuntos judiciales y administrativos que tengan un procedimiento establecido en la ley, debe hacer uso de los recursos y procedimientos ordinarios contemplados por la legislacin que norma el acto reclamado. Esta exigencia se produce porque el amparo, por su propia naturaleza subsidiaria y extraordinaria, no puede constituirse en una va procesal paralela a la jurisdiccin ordinaria, por medio de la cual el agraviado persiga la satisfaccin de una pretensin que puede ser tramitada de conformidad con el procedimiento sealado en la ley que rige el acto. -IIEl examen de los antecedentes refleja que la amparista, previamente a promover el presente amparo, interpuso recurso de apelacin contra la sentencia impugnada en esta va, que fue admitido para su trmite por la autoridad reclamada, hallndose an en estado de resolver, de donde se deriva el incumplimiento del principio ut supra enunciado, que sujeta la peticin constitucional al agotamiento previo de los recursos y procedimientos ordinarios por cuyo medio pueden discutirse adecuadamente los asuntos de conformidad con el principio del debido proceso. Al no haberse agotado, como es debido, la impugnacin hecha, el amparo deviene notoriamente improcedente y, por haber resuelto en el mismo sentido el tribunal de primer grado, resulta viable confirmar la sentencia apelada. LEYES APLICABLES Artculo citado y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1o., 2o., 3o., 4o., 8o., 10, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 56, 57, 60, 61, 67, 149 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Confirma la sentencia apelada. II) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes. RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS PRESIDENTE LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ MAGISTRADO AMADO GONZALEZ BENITEZ MAGISTRADA MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ

33

SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente: 916-97 Solicitante: Rosas San Miguel, Sociedad Annima Autoridad impugnada: Juez Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala Clase de Documento: Apelaciones de Sentencias de Amparos Tipo de Documento: 1998 Nmero de expediente: 916-97 Solicitante: rosas san miguel, sociedad annima Autoridad impugnada: juez primero de primera instancia del ramo civil del departamento de Guatemala

34

SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD

i) Gaceta Jurisprudencial N 34 -Inconstitucionalidades Generales EXPEDIENTE No. 205-94

EXPEDIENTE No. 205-94 INCONSTITUCIONALIDAD TOTAL CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS GABRIEL LARIOS OCHAITA QUIEN LA PRESIDE, ADOLFO GONZLEZ RODAS, EDMUNDO VSQUEZ MARTNEZ, MYNOR PINTO ACEVEDO, ALMA BEATRIZ QUIONES LPEZ, RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO Y JOS ANTONIO MONZN JUREZ: Guatemala, tres de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro. Se tiene a la vista para dictar sentencia, el planteamiento de inconstitucionalidad total del Acuerdo Gubernativo nmero 146 emitido por el Presidente de la Repblica. Fue promovido por Danilo Julin Roca Barillas con su propio auxilio y el de los Abogados Felix Rodolfo Hernndez Arango y Luis Alberto Zecea Lpez. ANTECEDENTES: I. FUNDAMENTO JURDICO DE LA IMPUGNACION Lo expuesto por el accionante se resume: a) el Acuerdo Gubernativo nmero 146 emitido el seis de mayo de mil novecientos noventa y cuatro por el Presidente de la Repblica, que contiene el nombramiento del abogado Acisclo Valladares Molina como Procurador General de la Nacin, es inconstitucional porque viola los artculos 207 y 252 de la Constitucin Poltica de la Repblica, los cuales regulan las calidades que debe tener dicho funcionario, entre las que se encuentra la de ser de reconocida honorabilidad, calidad que ha sido cuestionada en la persona nombrada para ese cargo por encontrarse sujeto a procedimientos penales, en los que no existe auto de sobreseimiento, ni tampoco declaratoria judicial de que su reputacin no est perjudicada, razones por las cuales tiene impedimento para ser nombrado Procurador General de la Nacin; adems, no puede tomar posesin del cargo ya que no existe la Ley Orgnica de la Institucin, contraviniendo con ello tambin el artculo 252 de la Constitucin Poltica de la Repblica modificado por el artculo 34 de la reforma constitucional; b) el nombramiento del abogado Acisclo Valladares Molina tampoco es idneo pues ha demandado al Estado de Guatemala por el pago de salarios que dej de percibir mientras estuvo suspendido del cargo de Procurador; c) asimismo se le procesa por el delito de fraude en virtud de que siendo funcionario pblico contrat con su madre, Mara Molina viuda de Valladares, publicidad a favor del Jefe del Ministerio Pblico; d) se viola tambin la Ley del Presupuesto porque en el acuerdo impugnado no se establece a qu partida presupuestaria qued asignado el Procurador nombrado. Solicita se declare con lugar la accin de inconstitucionalidad promovida contra el Acuerdo Gubernativo 146 emitido por el Presidente de la Repblica. II. TRMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD No se decret la suspensin provisional. Se dio audiencia por el trmino legal al solicitante, al Presidente de la Repblica, a Acisclo Valladares Molina y al Ministerio Pblico. III. RESUMEN DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES A) El solicitante reiter sus argumentos expuestos en el memorial del planteamiento de la inconstitucionalidad promovida y agreg que el nombrado Procurador General de la Nacin

35

tampoco es idneo para desempear dicho cargo pblico pues ha demandado al Estado de Guatemala, reclamando el pago de trescientos veintin mil setecientos dos quetzales con noventa y cuatro centavos, ms un bono vacacional, que segn l dej de percibir en el tiempo que estuvo suspendido como Procurador General de la Nacin y Jefe del Ministerio Pblico, olvidando que la referida suspensin fue consecuencia del antejuicio que se le promovi. B) Acisclo Valladares Molina expuso que, de conformidad con el artculo 14 de la Constitucin Poltica de la Repblica, toda persona es inocente mientras no se le haya declarado responsable judicialmente, en sentencia debidamente ejecutoriada y, en su caso, no ha sido condenado en proceso penal y prevalece a su favor el principio constitucional que presume su inocencia. Solicit se declare improcedente la accin de inconstitucionalidad promovida por el postulante, se le condene en costas y se imponga multa a los Abogados auxiliantes. C) El Presidente de la Repblica, manifest que el postulante fundamenta su accin en sealamientos enderezados contra la persona nombrada como Procurador General de la Nacin y no en el ejercicio inadecuado de la funcin presidencial de la facultad y capacidad para emitir nombramientos, en lo cual considera no haber incurrido en ilegalidad alguna y menos que el nombramiento del Abogado Acisclo Valladares Molina contenido en el Acuerdo impugnado adolezca de inconstitucionalidad, ya que dicha persona rene los requisitos y calidades exigidos por las normas fundamentales de la Constitucin Poltica de la Repblica, y aceptar la tesis del accionante significara condenar a priori o inhabilitar por simples apreciaciones subjetivas, a cualquier persona para optar a ser nombrada o asumir un cargo pblico, afectando con ello el principio constitucional de presuncin de inocencia. Solicita se declare sin lugar la accin de inconstitucionalidad planteada contra el Acuerdo Gubernativo de nombramiento 146 del seis de mayo de mil novecientos noventa y cuatro. D) El Ministerio Pblico indic: a) el motivo primordial de la inconstitucionalidad promovida consiste en que a juicio del interponente el Presidente de la Repblica nombr para el cargo de Procurador General de la Nacin a una persona que no rene las calidades y requisitos que exige la Constitucin Poltica y las leyes, en lo que respecta a honorabilidad e idoneidad, basndose en que el abogado Acisclo Valladares Molina fue procesado por varios delitos, al haberse declarado con lugar el antejuicio en su contra; sin embargo, se decret su libertad simple por no existir motivos suficientes para continuar privndolo de la misma, y la existencia del proceso en tales condiciones no evidencia los extremos de falta de honorabilidad y de honradez en el nombrado para optar a ese cargo, como lo sostiene el interponente, quien no tom en cuenta el principio constitucional de presuncin de inocencia; b) en lo que se refiere a la denunciada inconstitucionalidad por no existir ley orgnica de la Institucin, la designacin del funcionario y la toma de posesin del cargo no estn condicionadas a la vigencia de dicha ley. Solicita se declare sin lugar la inconstitucionalidad planteada, se condene en costas al postulante y se imponga multa a los abogados auxiliantes. IV. ALEGATOS EL DA DE LA VISTA A) El accionante manifest: a) se ha cuestionado la honradez del Licenciado Acisclo Valladares Molina en innumerables procesos tanto del orden penal como civil, por no ser una persona ntegra en su obrar, de donde se infiere su inidoneidad para ejercer el cargo pblico que ostenta en la actualidad, requisito que la Constitucin Poltica de la Repblica requiere para optar a un cargo pblico; b) en cuanto al principio de presuncin de inocencia alegado, cabe indicar que la Constitucin Poltica de la Repblica la contempla, pero como una garanta procesal, no tica, ya que en el presente caso no se est promoviendo un proceso penal y condenndolo antes de dictar sentencia, sino que se est sealando la carencia de requisitos legales para ocupar el cargo de Procurador General de la Nacin, siendo inaplicable la presuncin de inocencia en este caso. B) El Ministerio Pblico expuso que por no existir los vicios de inconstitucionalidad denunciados se declare sin lugar la accin de inconstitucionalidad promovida. CONSIDERANDO:

36

-IDentro de los principios fundamentales que informan al Derecho guatemalteco, se encuentra el de supremaca o superlegalidad constitucional, que significa que en la cspide del ordenamiento jurdico est la Constitucin y sta, como ley suprema, es vinculante para gobernantes y gobernados a efecto de lograr la consolidacin del Estado Constitucional de Derecho. Esta superlegalidad constitucional se reconoce, con absoluta precisin en tres artculos de la Constitucin Poltica de la Repblica: el 44 que dispone: "Sern nulas ipso jure las leyes y disposiciones gubernativas o de cualquier otro orden que disminuyan, restrinjan o tergiversen los derechos que la Constitucin garantiza"; el 175, que establece que: "Ninguna ley podr contrariar las disposiciones de la Constitucin" y las que "violen o tergiversen los mandatos constitucionales sern nulas ipso jure"; y el 204 que precepta: "Los tribunales de justicia en toda resolucin o sentencia observarn obligadamente el principio de que la Constitucin de la Repblica prevalece sobre cualquier ley o tratado". Otro principio bsico del orden constitucional es el de legalidad, que se encuentra incorporado en el artculo 152 de la Constitucin, que implica la sujecin de los rganos del Estado al Derecho. La citada norma precepta que el ejercicio del poder, que proviene del pueblo, est sujeto a las limitaciones sealadas por la Constitucin y la ley, es decir que, se establece un sistema de atribuciones expresas para los rganos del Poder Pblico. Para la efectividad de los dos principios anteriores el de supremaca y el de legalidad se establecen las garantas contraloras de los actos contrarios al Derecho. Entre los medios jurdicos por los que se asegura la superlegalidad de las normas fundamentales que rigen la vida de la Repblica, se encuentra la accin de inconstitucionalidad, contenida en el artculo 267 de la Constitucin Poltica que dice: "Las acciones en contra de leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad, se plantearn directamente ante el Tribunal o Corte de Constitucionalidad". De acuerdo con dicha norma, el control de constitucionalidad no se limita a la ley en sentido estricto, como producto de la potestad legislativa del Congreso de la Repblica, sino que tambin comprende los reglamentos y disposiciones de carcter general que dicte el Organismo Ejecutivo, as como las dems regulaciones de esta naturaleza que emitan las instituciones pblicas, lo que trae aparejada, como consecuencia, la invalidez de las normas y disposiciones emitidas por el poder pblico, que contraren o no guarden la debida conformidad con lo dispuesto en la ley fundamental. Para hacer efectiva esa garanta, la Constitucin, en el artculo 268, otorga a esta Corte la funcin esencial de la defensa del orden constitucional. Cuando los actos del poder pblico se realizan fuera de la competencia prevista en la Constitucin o sin cumplir con los requisitos establecidos por ella, es procedente poner en funcionamiento la actividad de la justicia constitucional, para restablecer la supremaca constitucional, a fin de asegurar el rgimen de Derecho. -IIEn el presente caso se denuncia que el nombramiento del Procurador General de la Nacin es inconstitucional, por lo que procede dilucidar, en primer trmino, si ese acto es susceptible de impugnarse mediante la accin de inconstitucionalidad. Esta Corte estableci en el fallo de fecha veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y dos (Gaceta 23, pgina 3) que "nombramiento" consiste en la designacin que hace la autoridad de la persona que actuar como funcionario o empleado en el ejercicio de un cargo. Un nombramiento puede enmarcarse, entre otras, en las modalidades siguientes: a) discrecional, cuando la autoridad nominadora tiene completa libertad para la designacin, porque no se requieren requisitos ni condiciones especiales; b) condicionado, cuando la designacin debe sujetarse a ciertas formalidades legales, por ejemplo la escogencia mediante concurso, la designacin dentro de una nmina, o cuando los candidatos deben cumplir determinadas condiciones establecidas en la ley. Aun cuando en sentido estricto el nombramiento reviste carcter administrativo, constituye una disposicin de la autoridad, un acto de gobierno que, en determinados casos, debe sujetarse a las limitaciones establecidas por la Constitucin. El nombramiento del Procurador General de la Nacin es un acto de

37

gobierno que lleva implcita la discrecionalidad del Presidente de la Repblica en cuanto a la designacin de la persona que deba desempear el cargo, pero entre quienes renan las calidades exigidas por el segundo prrafo del artculo 252 de la Constitucin. El acto de nombramiento de dicho funcionario se realiza en ejecucin directa de la Constitucin, tiene su fuente directa en ella en virtud de atribuciones y requisitos expresamente previstos, es decir, que se trata de un nombramiento condicionado porque en la persona designada deben concurrir los requisitos exigidos por la norma constitucional. En consecuencia, en el caso planteado, es procedente analizar si en el nombramiento cuestionado concurren o no los vicios denunciados. -IIIEl postulante sostiene que el nombramiento de Acisclo Valladares Molina contenido en el Acuerdo Gubernativo 146 no se ajusta a lo prescrito en el artculo 252 de la Constitucin de la Repblica, que requiere como requisitos para ser Procurador General de la Nacin tener las mismas calidades correspondientes a Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, entre los que figura ser de "reconocida honorabilidad", cuestionando esta ltima calidad en la persona designada. En el caso concreto, se sostiene que est cuestionada la honorabilidad de la persona designada como Procurador General de la Nacin porque en los tribunales se tramitan procesos penales en su contra, entre ellos el de fraude, porque cuando ejerci el cargo de Jefe del Ministerio Pblico contrat con su madre, publicidad a su favor. Conforme a la Constitucin no puede estimarse que sufra menoscabo la honorabilidad de una persona por el slo hecho de que se haya iniciado proceso penal en su contra. En consecuencia, no se han violado por ese motivo los artculos 207 y 252 de la Constitucin Poltica al emitir el Acuerdo por el que se nombra al Abogado Acisclo Valladares Molina como Procurador General de la Nacin. Sobre este aspecto cabe considerar como lo sostuvo esta Corte, en el fallo citado, el vocablo "honorabilidad", que con mayor frecuencia se aprecia en el campo de la moral, expresa desde un punto de vista objetivo la reputacin que una persona goza en la sociedad, es decir, el juicio que la comunidad se forma acerca de las cualidades morales y de los mritos de la personalidad de un individuo. En el mbito doctrinario del Derecho, se considera que "el honor, como concepto jurdico, es el valor individual de estimacin que la sociedad acuerda a todo hombre, tutelndolo contra los ataques de los dems en la medida en que la propia sociedad estima relevante". -IVEl accionante argumenta que el Acuerdo impugnado viola tambin el artculo 252 constitucional al nombrar al Procurador General de la Nacin sin que exista Ley Orgnica de la institucin, y, adems, porque dicho cargo no ha sido asignado a ninguna partida presupuestaria, con lo cual se viola la "Ley del Presupuesto". Al respecto cabe afirmar que el artculo 24 inciso d) de las Disposiciones Transitorias y Finales de la Constitucin Poltica de la Repblica, establece que el Presidente de la Repblica deber nombrar al Procurador General de la Nacin dentro de los treinta das siguientes al ocho de abril del ao en curso, fecha en que entraron en vigencia las reformas constitucionales, fecha en que deber tomar posesin y en la que terminara el perodo y funciones del Procurador a quien sustituir. De conformidad con el referido mandato y de acuerdo a la vigencia inmediata de las citadas disposiciones constitucionales, dicho precepto deba ser ejecutado dentro del plazo sealado en la norma, que adems es de aplicacin directa, debindose nombrar para el efecto al Procurador General de la Nacin, no encontrndose sujeto tal nombramiento a la promulgacin o vigencia de ninguna ley ordinaria, por lo que al haber procedido el Presidente de la Repblica a la emisin del Acuerdo Gubernativo nmero 146, de nombramiento del abogado Acisclo Valladares Molina, actu en ejecucin de un mandato constitucional expreso y en ejercicio de las funciones que la Ley fundamental le asigna. Respecto de la Ley que regule la estructura y funcionamiento de la Procuradura General de la Nacin, este es el Decreto 512 del Congreso que en la parte conduncente continu en vigor, as como la asignacin de dicho cargo a una partida presupuestaria, pues ello no incide en que el Acuerdo impugnado adolezca de inconstitucionalidad. Congruente con lo considerado, la

38

accin promovida debe ser declarada sin lugar, en virtud de no adolecer la norma impugnada de los vicios que se le atribuyen. Lo anterior se confirma con la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (Decreto 40-94 del Congreso de la Repblica). -VAlega el accionante que el Acuerdo impugnado tambin adolece de inconstitucionalidad por contener la designacin de una persona que tiene demandas contra el Estado, puesto que la persona nombrada ha promovido en los tribunales reclamaciones por el pago de prestaciones laborales. A ese respecto cabe considerar que de conformidad con el artculo 29 de la Constitucin Poltica de la Repblica, toda persona tiene libre acceso a los tribunales, dependencias y oficinas del Estado para ejercer sus acciones y hacer valer sus derechos de conformidad con la ley. En consecuencia, el motivo alegado no hace inconstitucional el Acuerdo impugnado. -VIDe conformidad con el artculo 148 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, es obligatoria la condena en costas al interponente y la imposicin de multa a los Abogados auxiliantes cuando se declara sin lugar la inconstitucionalidad, por lo que procede hacer la declaracin correspondiente en la parte resolutiva de esta sentencia. LEYES APLICABLES: Leyes citadas y artculos: 12, 14, 22, 183, inciso s), 252, 272 inciso a) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 24, inciso d), de las Disposiciones Transitorias y Finales de la misma; 1o., 2o., 3o., 5o., 6o., 7o., 114, 115, 133, 134 inciso d), 139, 143, 144, 163 inciso a), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. POR TANTO: La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Sin lugar la inconstitucionalidad planteada. II) Se condena en costas al interponente. III) Se impone multa de mil quetzales a cada uno de los Abogados auxiliantes, la que debern pagar en la Tesorera de esta Corte dentro de los cinco das siguientes de la fecha en que quede firme esta sentencia; en caso de incumplimiento, se certificar lo conducente. IV) Notifquese. GABRIEL LARIOS OCHAITA, PRESIDENTE. ADOLFO GONZLEZ RODAS, MAGISTRADO. EDMUNDO VSQUEZ MARTNEZ, MAGISTRADO. MYNOR PINTO ACEVEDO, MAGISTRADO. ALMA BEATRIZ QUIONES LPEZ, MAGISTRADA. RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO, MAGISTRADO. JOS ANTONIO MONZN JUREZ, MAGISTRADO. MANUEL ARTURO GARCA GMEZ, SECRETARIO GENERAL. Nmero de expediente: 205-94 Solicitante: Danilo Julin Roca Barillas Norma impugnada: Acuerdo Gubernativo 146 Clase de Documento: Inconstitucionalidades Generales Tipo de Documento: 1994

39

Nmero de expediente: 205-94 Solicitante: Danilo Julin Roca Barillas Norma impugnada: Acuerdo Gubernativo 146

j) k) Expediente No. 737-2001 APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, cinco de septiembre de dos mil uno. En apelacin y con sus antecedentes se examina la sentencia de fecha veintisis de mayo de dos mil uno, dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Ramo Civil, del departamento de Quetzaltenango, constituido en Tribunal de Amparo, en el amparo promovido por Odilia Beatriz Cortez Baten, contra la Junta Directiva de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala. La postulante actu con el patrocinio del abogado Serwing Osward Gramajo Jerez. ANTECEDENTES I. EL AMPARO A) Interposicin y autoridad: presentado en el Juzgado de Primera Instancia del Ramo Civil, del departamento de Quetzaltenango, el veinte de abril de dos mil uno. B) Acto reclamado: la remocin de la postulante del cargo de Presidenta de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala, acordada el siete de abril de dos mil uno. C) Violaciones que denuncia: derecho de defensa y principio del debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume: a) el doce de marzo de mil novecientos ochenta y siete, por medio de Acuerdo Gubernativo 151-87 de la Presidencia de la Repblica, fue autorizada la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala AEMG-, organizacin cultural de carcter literario, con fines no lucrativos; b) en asamblea extraordinaria, debidamente convocada, y realizada de conformidad con los estatutos de la asociacin, celebrada el nueve de diciembre de dos mil, fue electa Presidenta de dicha entidad, tomando posesin el veintiocho de enero de dos mil uno; c) posteriormente, a travs de notificacin de fecha once de abril de dos mil uno, se enter que por medio del acta de fecha siete de ese mismo mes y ao, se le removi del cargo acto reclamado-, informndole, en un oficio sin fecha ni nmero, que los miembros de la Junta Directiva de la AEMG, en actas cero trece-dos mil uno y cero catorce-dos mil uno del libro respectivo, acordaron y firmaron la decisin de su remocin, solicitndole que devolviera el sello de la presidencia, las llaves del archivo y documentos, y que se abstuviera de ejercer actos que corresponden nicamente a la presidencia de la asociacin; d) contra esa decisin promovi el presente amparo, en virtud que en los estatutos de la asociacin mencionada, no existe un rgimen disciplinario, ni recursos ordinarios. Estima violados sus derechos enunciados porque, al removerla del cargo de presidenta, sin existir motivo alguno y sin haberla citado, odo, ni vencido en proceso previo, se le dej en estado de indefensin; adems, se violaron los estatutos de la AEMG en virtud que, fue removida del cargo en una supuesta asamblea que no fue previamente convocada por la Junta Directiva, no hubo qurum, ya que son ms de cuarenta miembros, y no haba quien la presidiera, en virtud que las sesiones de la Junta Directiva y las asambleas de la asociacin slo pueden ser presididas por el presidente, y en caso de su ausencia, por el vicepresidente, quienes no asistieron; por otra parte, admite que si bien es cierto en los estatutos se establece que la Asamblea General Extraordinaria tiene la atribucin de remover a los miembros de la Junta Directiva, esto slo opera en los casos de faltas, que sus actos pongan en peligro a la asociacin, o que su gestin no sea acorde a los intereses de la misma, lo que no ocurri en el presente caso, ya que su trabajo en los pocos meses que tiene como presidenta ha sido eficaz; asimismo, en el ejercicio de sus

40

funciones y plan de trabajo ha realizado auditorias que no fueron del agrado de un pequeo grupo de asociados y de trabajadores de la asociacin que han manejado cuentas, y estima que son quienes estn tratando de que no siga en ejercicio de la presidencia, obligndola incluso a desistir de un proceso penal que haba iniciado. Solicit que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: ninguno. F) Casos de procedencia: invoc los contenidos en el artculo 10 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes violadas: no cit. II) TRMITE DEL AMPARO A) Amparo provisional: se otorg. B) Tercero interesado: no hubo. C) Informe circunstanciado: la entidad impugnada inform: a) previo a acudirse al amparo se debi agotar los recursos ordinarios, judiciales y administrativos contra el supuesto agravio, por lo que al no hacerlo as, la postulante no cumpli con el artculo 19 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; b) la amparista tuvo conocimiento que se efectuara la sesin en donde la Junta Directiva decidi removerla de su cargo, ya que la misma se acord en la asamblea de fecha veintiocho de marzo de dos mil, la cual est documentada en el acta trece-dos mil, sesin en la que estuvo presente reiterndose juntamente con el vicepresidente antes de que finalizara; adems, el cinco de abril de dos mil uno, se le hizo saber la convocatoria a la asamblea extraordinaria, la cual firm de enterada y recibido; c) asimismo, el argumento que en la asamblea en la que se le removi, no hubo qurum, no es vlido, en virtud que la decisin se tom con las mismas personas que asistieron a la asamblea en la que result electa, trece socios activos, por lo que se deduce que s su eleccin fue legal, tambin lo fue su remocin, la cual se produjo motivada por abusos contra los directivos y socios, y su autoritaria forma de dirigir; d) estima que la interponente pretende confundir al tribunal de amparo, en virtud que dos de las personas que se acusaron de falsedad ideolgica, material, cohecho y hurto agravado, son quienes comparecen en su apoyo. D) Pruebas: a) documento original de: notificacin realizada por la Notario Zonia Edith Soto de Gonzlez el once de abril de dos mil uno, del acta levantada el siete de abril de dos mil uno, por medio de la cual se removi a la postulante del cargo de Presidenta de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala; oficio sin fecha ni nmero firmado por miembros de la Junta Directiva provisional-, en el que se solicita a la postulante entregar el sello y las llaves del archivo de la presidencia; oficio de fecha cinco de abril de dos mil uno, firmado por el Secretario de AEMG, por el que se convoca a la postulante para que asista a la asamblea de siete de abril de dos mil uno; certificaciones de las actas nmero dieciocho-dos mil, trece y catorce, ambas -dos mil uno, de fechas nueve de diciembre de dos mil, veintiocho de marzo y siete de abril de dos mil uno del libro de actas de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala; certificacin extendida por el Contador General de AEMG, sobre los ingresos generales de esa asociacin; b) copia de: oficio convocando a la asamblea de siete de abril de dos mil uno, dirigido a la postulante, con firma de recibido y fecha; c) fotocopias simples de: Acuerdo Gubernativo 151-87, del Presidente de la Repblica, que contiene los estatutos de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala; Reglamento de la AEMG; acta de toma de posesin de la Junta Directiva presidida por la postulante y autorizada en Quetzaltenango el veintiocho de enero de dos mil uno por la Notario Zonia Edith Soto de Gonzlez; certificacin de la partida de inscripcin del nombramiento de la postulante como representante legal de la asociacin en mencin ante el Registro Civil de Quetzaltenango; denuncia presentada al Ministerio Pblico por Valentina Lpez Argueta, Bonifacio Chox Cochojil, Isaac Cux Garca, Salvador Rolando Paxtor Alvarez, Manuel Sacalxot Colop y Jos Inocente Garca, el veintisiete de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, contra Bladimiro Rosales, Timotea Colop y Alberto Ajtun por los delitos de hurto agravado, apropiacin y retencin indebidas, falsedad material e ideolgica, cohecho y otros ilcitos; memorial presentado por la Junta Directiva de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala, desistiendo de la accin penal referida; acta notarial faccionada por el Notario Osward Gramajo Jerez en Quetzaltenango el quince de abril de ao dos mil uno. E) Sentencia de primer grado: El Tribunal consider: "...De estos actos y actas se deduce el hecho de que contra la presidenta de la entidad, en virtud de denuncia, se promovi procedimiento disciplinario ante la Junta Directiva y como resultado en Asamblea General Extraordinaria se resolvi su expulsin; C) La ilegalidad de este procedimiento se estudia a travs de la ley constitutiva o estatutaria y reglamentaria de la Asociacin: a) Esta carece de un procedimiento disciplinario especfico, ya que si bien es cierto, por un lado la Junta Directiva tiene la atribucin de recomendar procedimientos para que sean considerados por la Asamblea General, sea ordinaria o extraordinaria; y por otro, que sta, La Asamblea, tiene la facultad de remover de

41

sus cargos a los miembros de la Junta Directiva; tambin lo es que, esto no debe operar antojadiza y automticamente, sino siempre cumpliendo, como se ha dicho, con la garanta del debido proceso, lo cual se dej de hacer; b) Para ajustarse a esa proteccin o seguridad (Debido Proceso o Derecho de Defensa), la Junta Directiva debi encuadrar su actuacin a lo regulado en el artculo 43, de los Estatutos de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala, integrando procedimiento. Para este efecto y de tal suerte, en los mismos existe la posibilidad o alternativa de eleccin de comits (equivalente a comisiones), artculo 32, que aunque se haya contemplado para mejorar el desarrollo de las funciones de la Asociacin, se recuerda que es interpretando para integracin por no estar regulado el debido proceso en tales leyes. En ese sentido, la Junta Directiva debi someter la eleccin de un Comit Investigador, que por la naturaleza del encargo, es temporal, determinando el nmero y nombre de los miembros, facultades o atribuciones propias del caso, y procedimiento a emplear en la investigacin, como recibir y documentar, no slo la denuncia, sino el traslado a la presunta culpable, su manifestacin, pruebas y su dictamen o propuesta final y trmino en cada una de estas etapas; para que luego de su aprobacin, esperar el dictamen de dicho comit y determinar la fecha o lugar para la celebracin de la Asamblea Ordinaria o Extraordinaria con el propsito de trasladarle el parecer a la propuesta del comit y su consiguiente resolucin de remocin, si fuere el caso. En consecuencia, y no existiendo otro recurso o procedimiento previo, administrativo o judicial, para restablecer el derecho de la amparista, ms que el amparo, que funciona como garanta contra la arbitrariedad cuando un acto de autoridad produce violacin de derechos, instituido para proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o restablecindolas en el goce de los mismos cuando la violacin se ha consumado, procediendo siempre que las leyes, disposiciones, resolucin o actos de autoridad, lleven implcito amenaza, restriccin o violacin a los derechos que la Constitucin y las leyes garantizan, es preciso otorgar la proteccin que se solicita..." Y resolvi: "...1.- Con lugar el amparo; 2.- Dejar en suspenso definitivo el acto impugnado, consistente en remocin de la recurrente, Odilia Beatriz Cortez Baten, como presidenta de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala, dispuesta en Sesin Ordinaria de Junta Directiva, celebrada el veintiocho de marzo del presente ao y documentada en acta nmero trece guin dos mil uno y en Asamblea General Extraordinaria, celebrada el siete de abril del ao en curso, documentada en punto primero del acta catorce guin dos mil uno; 3.- La reincorporacin de la seorita Cortez Baten, como presidenta de dicha Asociacin; 4.- Se conmina a los obligados para que den exacto cumplimiento a lo resuelto dentro del trmino de veinticuatro horas de estar firme el presente fallo; 5.- Apercibir a los obligados, que en caso de incumplimiento incurrirn en multa de dos mil quetzales, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales consiguientes; y, 6.- Condenar a la parte recurrida al reembolso de las costas a favor de la recurrente..." III) APELACION La entidad impugnada apel. IV) ALEGATOS EL DA DE LA VISTA A) La postulante en forma personal y a travs de su abogado, reiter lo expuesto en su memorial de interposicin del amparo y agreg: a) en la tramitacin del amparo no se ha demostrado que haya sido citada, ya que si bien es cierto existe una carta de convocatoria, la misma la recibi con fecha posterior a su remocin, habiendo siendo alterada la fecha en que le fue entregada; adems, en dicha carta, no se establece la causa de la citacin, por lo que no tena la obligacin que comparecer; b) por otra parte, fue la Junta Directiva y no la Asamblea, quienes dispusieron su remocin a travs de un acta que ha sido redargida de falsedad. Solicita que se confirme la sentencia apelada. B) La entidad impugnada, reiter lo expuesto en el informe circunstanciado y agreg: a) las asociaciones, al igual que las sociedades mercantiles, son personas jurdicas de derecho privado, por lo que al aplicarles por analoga el artculo 197 del Cdigo de Comercio, los acuerdos de las asambleas se pueden impugnar en la jurisdiccin ordinaria, debiendo agotarse la misma antes de acudir al amparo; b) las asociaciones se rigen a excepcin del Cdigo Civil y de la Ley del Organismo Ejecutivo, por sus estatutos siendo a stos a los que deben atenerse, la actuacin de cualquiera de sus miembros u rganos; sin embargo, en el presente caso, si bien es cierto que en los estatutos se indica que debe presidir la presidenta, y si no asiste, el vicepresidente, y no establece que pasa si no comparecen, esto no debe afectar la vida o la existencia jurdica de la asociacin,

42

teniendo la asamblea, como autoridad mxima, la facultad para decir quien la presidiera, lo que no invalida lo acordado; c) por otra parte, no comparte el criterio del Tribunal a quo, ya que no pueden nombrar a un comit para realizar otras actividades que estn fuera de los fines de la asociacin, habra exceso de funciones, tampoco tiene la facultad para crear un proceso disciplinario, porque no se establece en sus estatutos, teniendo nicamente la facultad de sugerirle a la asamblea la remocin de la postulante; d) asimismo, estima que la amparista se contradice en virtud que por un lado indic que no fue convocada y por otro indic que s fue convocada pero que no se llenaron los requisitos de ley, al no informarle que tipo de asamblea era, lo que no era necesario, ya que normalmente las asociaciones tienen una sola asamblea ordinaria anual, en noviembre, si ella estaba siendo convocada a una asamblea se deduce que es una asamblea extraordinaria. Solicita que se revoque la sentencia apelada y se deniegue el amparo. C) El Ministerio Pblico, no aleg. CONSIDERANDO -INo hay agravio cuando la autoridad impugnada ha actuado en el ejercicio de sus atribuciones y de acuerdo a la ley rectora del acto. -IIEn el presente caso, la postulante solicita amparo contra la Junta Directiva de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala, porque estima violado su derecho de defensa y el principio del debido proceso, al removerla del cargo de presidenta de dicha asociacin, sin existir motivo alguno, sin haberla citado, odo, ni vencido en proceso previo, y violando los estatutos de esa asociacin porque la asamblea en la que se acord su remocin no fue previamente convocada por la Junta Directiva, no hubo qurum, y no haba quien la presidiera. Del anlisis de las pruebas aportadas al proceso se constatan estos hechos: 1) la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala, es una asociacin civil conforme el artculo 15, inciso 3 del Cdigo Civil, y por tal razn, de acuerdo con los artculos 16 del Cdigo ibid y 3 del Acuerdo Gubernativo 512-98, queda sujeta a lo convenido a sus estatutos debidamente aprobados. El cuerpo estatutario que rige dicha asociacin, fue aprobado en Acuerdo Gubernativo 151-87, el doce de marzo de mil novecientos ochenta y siete. 2) Los mencionados estatutos no contienen un rgimen disciplinario, por haber sido aprobados mucho antes de la entrada en vigor del Acuerdo Gubernativo 512-98, en donde se exige, por lo que la nica va que se tiene para reclamar contra los actos de la Junta Directiva o de la Asamblea que violen derechos constitucionales, es el amparo. 3) Segn consta en certificacin del acta dieciochodos mil, en Asamblea Ordinaria del nueve de diciembre de dos mil, se nombr a la amparista en el cargo de Presidenta de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala. 4) En acta trece-dos mil uno de fecha veintiocho de marzo de dos mil uno, qued documentada la asamblea extraordinaria, en la que, segn consta, estuvo presente la postulante, quien presidi dicha asamblea y en la que se acord: "II.) Convocar a una Asamblea Extraordinaria de la AEMG, con carcter urgente para hacer efectiva la remocin del cargo de la seorita: Odilia Beatriz Cortez Baten, as como lo estipula el artculo (17) diecisiete, prrafo de: Atribuciones de la Asamblea General Extraordinaria, inciso "b", de los estatutos de AEGM...", por lo que la accionante tena conocimiento de que se efectuara la asamblea en la que fue removida del cargo aludido. 5) Por carta de fecha cinco de abril de dos mil uno, dirigida a Odilia Beatriz Cortez, por el Secretario de la AEMG, se deduce que la asamblea extraordinaria de siete de abril de dos mil uno, fue debidamente convocada; dicha carta fue firmada de recibido por la accionante, apareciendo calzando su firma "05-04-2001", sin que, a simple vista, se denote alguna alteracin. La amparista reconoci haber sido citada por medio de carta de fecha cinco de abril de dos mil uno, aduciendo que no tena que comparecer porque en la misma no se especifica el motivo de dicha citacin, lo cual no es verdico, en virtud que en dicha carta claramente se establece que es para convocarla a una asamblea, indistintamente si fuese ordinaria o extraordinaria. Luego de efectuar el estudio del asunto sometido a la consideracin de esta Corte, se establece que al removerse a la postulante, las autoridades respectivas actuaron dentro de su

43

competencia y en observancia de la ley rectora del acto, no siendo adecuada la interpretacin de la postulante de que se encontraba en estado de indefensin, ya que tuvo la oportunidad de presentarse a la asamblea celebrada el siete de abril de dos mil uno, para hacer valer sus argumentos, por lo que no se violaron su derecho de defensa y el principio del debido proceso. Al no haberse dado tal extremo en el presente caso, la improcedencia del amparo es manifiesta por falta de agravio, por lo que debe resolverse en tal sentido, revocando la sentencia apelada, haciendo la condena en costas y multa al abogado auxiliante. LEYES APLICABLES Artculos citados y 265, 268 y 272 inciso b) de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 37, 42, 44, 46, 47, 57, 149, 163 inciso b), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 14 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Revoca la sentencia apelada; II) Por notoriamente improcedente, deniega el amparo solicitado por Odilia Beatriz Cortez Baten contra la Junta Directiva de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala; III) Condena en costas a la postulante e impone la multa de un mil quetzales a su abogado patrocinante, Serwing Osward Gramajo Jerez, la que deber pagar en la Tesorera de esta Corte, dentro de los cinco das siguientes de la fecha en que quede firme este fallo; en caso de incumplimiento se cobrar por la va ejecutiva correspondiente. IV) Notifquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes. NERY SAUL DIGHERO HERRERA PRESIDENTE MARIO GUILLERMO RUIZ WONG MAGISTRADO CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR MAGISTRADO JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ MAGISTRADO ROMEO ALVARADO POLANCO MAGISTRADO MARTN RAMON GUZMN HERNNDEZ SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente:737-2001 Solicitante: Odilia Beatriz Cortez Baten Autoridad impugnada: Junta Directiva de la Asociacin de Escritores Mayances de Guatemala Clase de Documento: Apelaciones de Sentencias de Amparos Tipo de Documento: 2001 Nmero de expediente: 737-2001 Solicitante: Odilia Beatriz Cortez baten

44

Autoridad impugnada: junta directiva de la asociacin de escritores mayances de Guatemala

45

l)

EXPEDIENTE No. 256-90 INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY EN CASO CONCRETO CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintinueve de octubre de mil novecientos noventa. En apelacin y con sus antecedentes, se examina el auto del veintinueve de agosto del ao en curso, por el que el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo, en carcter de Tribunal Constitucional, rechazo de plano la accin de inconstitucionalidad en caso concreto promovida por "Compaa Industrial de Alimentos, Sociedad Annima", por medio de su Mandatario Especial con Representacin Fernando Esteban Calvillo Caldern, quin compareci con el patrocinio del Abogado Roberto Ren Alonzo Castaeda. ANTECEDENTES: I -DE LA INCONSTITUCIONALIDAD A) Caso concreto en que se plantea: expediente administrativo del Ministerio de Finanzas Pblicas ochenta y nueve guin ciento treinta y seis guin cero ocho, referente a recurso de revocatoria interpuesto por la entidad accionante contra la Direccin General de Aduanas B) Ley que se impugna de inconstitucional: artculo 8 del Decreto 63-87, reformado por el artculo 47 del Decreto 95-87, ambos del Congreso de la Repblica. C) Hechos que motivan la accin: de los expuestos se resume: a) que al practicar la liquidacin de la pliza de importacin cuatro mil novecientos cuarenta y cuatro, adicionalmente a la tasa de ad-valorem contenida en el Arancel Centroamericano de Importacin, la Aduana del Puerto de Santo Toms de Castilla aplic al producto importado por la accionante una sobretasa de cuatro puntos porcentuales, con base en el artculo 8. del Decreto 63-87 del Congreso de la Repblica; b) que inconforme con dicha liquidacin por estimar que con ella se contravinieron disposiciones del Convenio Sobre el Rgimen Arancelario y Aduanero Centroamericano y del precitado Arancel, la formulante present la reclamacin del caso que, no obstante los argumentos expuestos, fue declarada sin lugar por la Direccin General de Aduanas; c) que contra lo anterior interpuso recurso de revocatoria que, a su vez, fue declarado sin lugar por el Ministerio de Finanzas Pblicas en resolucin diez mil quinientos treinta y cinco, del seis de agosto de mil novecientos noventa, dictada dentro del expediente administrativo ochenta y nueve guin treinta y seis guin cero ocho; d) que con tal resolucin se han contravenido preceptos legales aplicables toda vez que, segn sostiene, la aplicacin de una sobretasa en la referida pliza de importacin contradice evidentemente la establecida en el Arancel Centroamericano de Importacin, razn por la cual contra la misma endereza recurso contencioso administrativo; e) que por estar fundamentada esa misma resolucin en una norma con "validez legal aparente", como oportunamente lo seal en el procedimiento administrativo, juntamente con el recurso contencioso administrativo plantea accin de inconstitucionalidad en caso concreto del artculo 8. del Decreto 63-87 del Congreso de la Repblica, por estimar que esta disposicin modifica unilateralmente un tratado internacional como lo es el Arancel Uniforme Centroamericano, que contiene "una autolimitacin a la funcin legislativa" D) Fundamentos jurdicos en que se basa la inconstitucionalidad: de los invocados se resume: a) que conforme el convenio sobre el Rgimen Arancelario y Aduanero Centroamericano, aprobado por Decreto Ley 123-84 y ratificado por Acuerdo Gubernativo 771-85, se estableci que "los Estados contratantes se comprometen a no cobrar por motivo de la importacin o en razn de ella, derechos arancelarios distintos a los establecidos en el Arancel Centroamericano de Importacin, conforme este convenio" (artculo 18), y que es atribucin del Consejo Arancelario y Aduanero Centroamericano, entre otras, "c) Aprobar los derechos arancelarios y

46

sus modificaciones conforme este convenio" (artculo 7.); b) que no obstante ser dicho Convenio un tratado internacional debidamente ratificado, lo que lo convierte en derecho interno, y haber transferido la competencia legislativa referente a la modificacin de los derechos arancelarios al mencionado Consejo, el artculo 8 del Decreto 63-87, reformado por el artculo 47 del Decreto 95-87, ambos del Congreso de la Repblica, modifica las tarifas arancelarias del Arancel Centroamericano de Importacin, violando as los artculos 152, 154, 171 incisos a) y l), 183 y 243 de la Constitucin Poltica de la Repblica; y c) que tratndose el presente caso de la aplicacin de una ley inconstitucional en lo administrativo, en ejercicio de la facultad que le otorga el artculo 116 de la Ley constitucional de la materia, plantea la accin de inconstitucionalidad en caso concreto del artculo 8. del Decreto 63-87 del Congreso de la Repblica, conjuntamente con el recurso contencioso-administrativo, a efecto de que se declare la inaplicabilidad al caso concreto referido de la norma impugnada. E) Resolucin de Primer Grado: En auto del veintinueve de agosto del corriente ao, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo rechazo de plano ".. las pretensiones planteadas, por la imposibilidad de tramitarse conjuntamente la accin de Inconstitucionalidad a un caso concreto y el Recurso Contencioso Administrativo, dado el distinto procedimiento que las leyes correspondientes sealan para uno y otro". II- DE LA APELACION Contra el auto anteriormente relacionado, apel la entidad accionante y, en ocasin de la vista en esta instancia, manifest: a) que la accin promovida juntamente con el recurso contencioso administrativo, se fundamenta en los artculos 266 constitucional y 116 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, toda vez que la aplicacin de la norma impugnada se produjo en una actuacin administrativa, razn por la cual, de acuerdo a lo prescrito por el artculo 118 de la Ley citada, la misma deba plantearse ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo; b) que el rechazo de plano de la mencionada accin, por parte del Tribunal de lo Contencioso Administrativo le causa agravio por ser contraria a las constancias procesales y a las normas de Derecho de obligada aplicacin al caso; c) que al emplear la locucin "en todo proceso", los artculos 266 de la Constitucin Poltica y 116 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad, previeron que, "por muy especiales que fueran los procedimientos de cualquier proceso", era posible plantear dentro de ellos la accin de inconstitucionalidad; y d) que si bien es cierto que el procedimiento de la inconstitucionalidad planteada es distinto al procedimiento del recurso contencioso administrativo, ello no impide que el tribunal conozca de ambas, tal y como lo disponen especficamente los citados artculos, por lo que estimando que con el rechazo de mrito se viola su derecho de peticin y se le impide el libre acceso a los Tribunales para ejercer sus acciones y hacer valer sus derechos de conformidad con la ley, solicita se revoque el auto del veintinueve de agosto del corriente ao, ordenando al Tribunal de lo Contencioso Administrativo admitir para su trmite la accin planteada "conjuntamente con otras pretensiones deducidas" CONSIDERANDO: -ILa declaratoria de inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y disposiciones de carcter general es uno de los medios de control que garantiza el principio de supremaca de la Constitucin, existiendo dos sistemas por lo cuales puede obtenerse la depuracin del ordenamiento. As el artculo 266 de la Constitucin Poltica instituye la inconstitucionalidad en casos concretos (que en otras legislaciones se conoce como "cuestin" de inconstitucionalidad), en tanto que el artculo 267 de la misma reconoce la accin de inconstitucionalidad de carcter general (que en otros pases tiene la forma de "recurso" de inconstitucionalidad). En ambos casos hay un enjuiciamiento de normas, pero ofrecen diferencias en cuanto a su tramitacin y los efectos de la declaratoria. En la primera el modo es interpsito (va un caso concreto)y el fallo es relevante nicamente al mismo, vinculante interpartes, en cuanto a la segunda, el enjuiciamiento directo y la declaratoria son de orden abstracto y el fallo tiene efectos frente a todos.

47

-IILa pretensin de inconstitucionalidad en caso concreto requiere justificar inters directo (tener calidad de parte y que le afecte la inconstitucionalidad, segn los artculos 116 y 120 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad). Conforme el primero de los artculos citados, puede promoverse la inconstitucionalidad en casos concretos por tres procedimientos: a) accin; b) excepcin; y c) incidente. Cuando se plantea como accin, juntamente con otras pretensiones, el tribunal dar audiencia al Ministerio Publico y a las partes por el trmino de nueve das, el que vencido puede celebrarse vista pblica, si alguna de las partes lo pidiere El tribunal resolver dentro de tres das siguientes, pero nicamente sobre la inconstitucionalidad. La resolucin es apelable. (artculos 121 y 122 de la Ley citada). En la va administrativa, la parte a quin afecte una posible inconstitucionalidad, no tiene oportunidad de plantearla en el expediente, sino hasta que ste haya causado estado, por lo que se abre de conformidad con el artculo 118 de la Ley de la materia, la instancia de lo contencioso administrativo. Sucede la difilcultad de que esta ley no establece si planteada la cuestin como accin procede tramitarla en cuerda separada. como lo especifica en los casos de excepcin o incidente, pero es comn la disposicin relativa a que el proceso principal debe suspenderse desde el momento en que el tribunal constitucional dicte el auto que resuelva, hasta que el mismo cause ejecutoria. Ante la falta de regulacin procesal del trmite a drsele a la accin de inconstitucionalidad en caso concreto, el tribunal debe integrar el procedimiento, aplicando por analoga lo previsto para los casos de excepcin o incidente, es decir: correr las audiencias previstas, otorgar la vista pblica si lo pidieren y dictar el auto que resuelva la inconstitucionalidad, todo ello en cuerda separada, con el objeto de no suspender, hasta que no sea legalmente viable, el proceso principal. Aqu ocurre la dualidad que se da en estos procedimientos: que para lo principal sigue actuando el tribunal ordinario; y para la pretensin de inconstitucionalidad conocer en la calidad correspondiente, razn por la que se apoya ms la integracin del procedimiento, tramitando la inconstitucionalidad en cuerda separada. Esto se hace necesario porque la ley reconoce expresamente la va de la accin, pero sta no puede darse de manera autnoma, puesto que para promoverla es necesario acreditar inters legitimo, que nicamente es exigible y comprobable en un caso concreto. -IIIPor las razones anteriores, es indebido el rechazo producido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (auto del veintinueve de agosto del ao en curso), que fundamenta su decisin en "la imposibilidad de tramitarse conjuntamente la accin de inconstitucionalidad a un caso concreto y el recurso contencioso administrativo, dado el distinto procedimiento que las leyes correspondientes sealan para uno y otro", por lo que procede revocar el auto apelado y declarar lo que en Derecho proceda LEYES APLICABLES: Las citadas y los artculos 268 y 272 inciso d) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 118, 123, 124, 126 y 127 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 10 y 11 de la Ley del Organismo Judicial; 1, 24, y 27 de las Disposiciones Reglamentarias y Complementarias 1-89 (Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad). POR TANTO: La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y en las leyes citadas, resuelve: I) Revoca el auto venido en grado; II) En cuanto al trmite de la inconstitucionalidad planteada, el tribunal deber constituirse en Tribunal Constitucional y ordenar la tramitacin correspondiente en cuerda separada, sin perjuicio de continuar el asunto principal por su propio procedimiento. Notifiquese y con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes a donde corresponde.

48

EDGAR ENRIQUE LARRAONDO SALGUERO, PRESIDENTE. EDMUNDO QUIONES SOLORZANO, MAGISTRADO. HECTOR ZACHRISSON DESCAMPS, MAGISTRADO. ADOLFO GONZALEZ RODAS, MAGISTRADO. ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, MAGISTRADO. RODRIGO HERRERA MOYA, SECRETARIO GENERAL.

49

m) Gaceta Jurisprudencial N 46 -Inconstitucionalidades Generales EXPEDIENTE No. 1309-96

EXPEDIENTE No. 1309-96 INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, QUIEN LA PRESIDE, LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ, RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS, JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ, CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS, AMADO GONZALEZ BENITEZ Y JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ: Guatemala, catorce de octubre de mil novecientos noventa y siete. Se tiene a la vista para dictar sentencia el planteamiento de inconstitucionalidad total del Acuerdo Gubernativo ciento noventa y tres - noventa y seis promovido por el Sindicato de Educadores de Enseanza Media de Guatemala, quien actu con el auxilio de los abogados Manuel de los Reyes Guevara Amzquita, Carlos Enrique Bautista Godnez y Jos Nery Molina. ANTECEDENTES I. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA IMPUGNACION: Lo expuesto por el accionante se resume: el Acuerdo Gubernativo impugnado crea un nuevo procedimiento de oposicin y nombramiento de personal docente para los niveles preprimaria y primaria de establecimientos educativos oficiales del pas, no obstante que el Estatuto Provisional de los Trabajadores del Estado (Decreto Legislativo 1485) ya contempla la forma en que ha de procederse en esos casos. Considera que con la emisin de dicho Acuerdo se viola el artculo 78 de la Constitucin que precepta que "El Estado promover la superacin econmica, social y cultural del magisterio..." "... Los derechos adquiridos por el magisterio nacional tienen carcter de mnimos e irrenunciables", tal aseveracin tiene su sustento, afirma, en que el procedimiento contenido en el Decreto Legislativo 1485 citado ya forma parte de los derechos adquiridos, mnimos e irrenunciables del magisterio nacional; vulnera, adems, el artculo 102 de ese mismo cuerpo normativo que precepta "Derechos sociales mnimos de la legislacin del trabajo. ... c) Igualdad de salario para igual trabajo prestado en igualdad de condiciones, eficiencia y antigedad", ya que de aplicarse el nuevo sistema creado por el Acuerdo impugnado el personal docente registrado con anterioridad en el Ministerio de Educacin no tendr acceso a ascensos escalafonarios e incrementos salariales pues no se tomar en cuenta la eficiencia y antigedad de los trabajadores. Estima que el Acuerdo impugnado viola tambin los artculos 106, 108, 152, 154 y 175 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Solicita que se declare con lugar la inconstitucionalidad. II. TRAMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD No se decret la suspensin provisional. Se dio audiencia al Presidente de la Repblica, al Ministerio de Educacin y al Ministerio Pblico. Se seal da y hora para la vista. III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES A) El Ministerio Pblico manifest que no emite opinin sobre la presente inconstitucionalidad pues el accionante de la misma no cumpli con lo establecido en el inciso a) del artculo 30 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, pues no expres en forma razonada y clara los motivos jurdicos de su impugnacin, ni confront los artculos de la Constitucin que considera violados con los del Acuerdo impugnado. Solicita se declare sin lugar la inconstitucionalidad planteada. B) El Presidente de la Repblica expuso que al emitir el Acuerdo atacado de

50

inconstitucionalidad actu dentro de las facultades que le confiere el inciso e) del artculo 183 de la Constitucin; adems, con dicho Acuerdo no se viola ninguna norma legal de jerarqua superior ni se altera su espritu, pues su objetivo es conceder operatividad al artculo 16 del Decreto Legislativo 1485, ya que las normas contenidas en el Acuerdo que ahora se impugna permiten la aplicacin correcta de las normas contenidas en el citado Decreto, al expeditar el proceso de nombramientos de personal docente para los niveles de educacin pre-primaria y primaria de los establecimientos educativos oficiales del pas. Solicita se declare sin lugar la inconstitucionalidad planteada. C) El Ministerio de Educacin manifest que el Acuerdo impugnado no es inconstitucional porque: a) no viola el artculo 78 de la Constitucin, ya que no incide en las materias que comprende tal artculo porque nicamente se limita a desarrollar los supuestos contenidos en el artculo 16 del Decreto Legislativo 1485, de ah que no lesiona ningn derecho adquirido de los docentes; b) no vulnera el inciso c) del artculo 102 de la Constitucin, dado que por tratarse de vacantes no se afectan los supuestos contenidos en tal inciso; c) no transgrede lo preceptuado en el artculo 106 de la Constitucin, ya que solamente se regula en abstracto el procedimiento de oposicin que prev el artculo 16 del Decreto Legislativo 1485, que no fue desarrollado en forma alguna, dndole as prioridad a la antigedad y dems caractersticas que deben reunir los docentes aspirantes, por lo que no puede hablarse de afectacin a los derechos laborales de los trabajadores; d) no viola el artculo 108 de la Constitucin, pues el Acuerdo impugnado nicamente crea un procedimiento de oposicin de nivel pre-primario y primario en cuanto a vacantes, en sujecin al supuesto especfico del artculo 16 del Decreto Legislativo 1485; y e) tampoco infringe lo preceptuado en los artculos 152 y 154 de la Constitucin Poltica de la Repblica, ya que con fundamento en los mismos el Presidente de la Repblica emiti el Acuerdo cuestionado, dando cumplimiento a exigencias constitucionales y legales, para configurar un sistema educativo regionalizado, participativo, descentralizado y desconcentrado, con el objeto de hacer efectivos los principios y fines de la educacin en Guatemala. Solicit que se declare sin lugar la inconstitucionalidad. IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA A) El solicitante aleg: a) el procedimiento creado en el Acuerdo Gubernativo ciento noventa y tres-noventa y seis viola preceptos constitucionales y legales, pues es diferente al establecido en los artculos 14, 15, 17, 18 y 19 del Decreto Legislativo 1485, que ya constituye un derecho adquirido para los trabajadores del Magisterio Nacional; b) el acuerdo impugnado viola el artculo 78 de la Constitucin, al no tomar en cuenta el Registro de clases, puntos y ascensos del magisterio a cargo de la Junta Calificadora de Personal, adems, no se limita a desarrollar los supuestos contenidos del artculo 16 del Decreto Legislativo 1485, sino que regula el nombramiento de personal docente de niveles pre-primaria y primaria, no obstante que el artculo 16 se refiere a todos los niveles de educacin; c) viola el artculo 106 de la Constitucin, pues menoscaba los derechos de los maestros; asimismo, viola el artculo 175 de la Constitucin, ya que tergiversa los derechos sociales mnimos del magisterio. Solicit que se declare con lugar la inconstitucionalidad. B) El Ministerio Pblico reiter lo expuesto en la audiencia que por quince das se le confiriera. Solicit que se declare sin lugar la inconstitucionalidad. CONSIDERANDO -ICorresponde a esta Corte dentro de su funcin de defensa del orden constitucional, conocer de las acciones contra leyes y reglamentos objetados parcial o totalmente de inconstitucionalidad. Para tal efecto debe confrontarse la norma constitucional con las disposiciones legales a las que se les atribuye infraccin, con el objeto de determinar si stas deben ser excluidas del sistema normativo o deben mantenerse. Para el estudio comparativo de rigor, el planteamiento debe expresar en forma razonada y clara los motivos jurdicos en que descansa la impugnacin, no siendo dable a esta Corte suplir las omisiones o deficiencias de la formulacin. -II-

51

En el presente caso, el interponente impugna de inconstitucionalidad total el Acuerdo Gubernativo ciento noventa y tres - noventa y seis de fecha seis de junio de mil novecientos noventa y seis, que establece el procedimiento de nombramiento de personal docente para los niveles de pre-primaria y primaria de establecimientos educativos oficiales del pas, bajo las siguientes bases: a) el Acuerdo Gubernativo impugnado crea un nuevo procedimiento de oposicin y nombramiento de personal docente para los niveles pre-primaria y primaria de establecimientos educativos oficiales del pas, no obstante que el Estatuto Provisional de los Trabajadores del Estado (Decreto Legislativo 1485) ya contempla la forma en que ha de procederse en esos casos, con lo que viola el artculo 78 de la Constitucin ya que el procedimiento contenido en el Decreto Legislativo 1485 citado ya forma parte de los derechos adquiridos, mnimos e irrenunciables del magisterio nacional; b) Tambin viola el inciso c) del artculo 102 de la Constitucin pues al aplicar el nuevo procedimiento se permitir contratar personal que no se encuentra catalogado, adems, el personal docente registrado con anterioridad en el Ministerio de Educacin no tendr acceso a ascensos escalafonarios e incrementos salariales pues no se tomar en cuenta la eficiencia y antigedad de los trabajadores, violando el rgimen de legalidad al transgredir los artculos 78, 106, 108, 152, 154 y 175 de la Constitucin. -IIIEl artculo 135 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad prescribe que la peticin de inconstitucionalidad debe contener los requisitos de una primera solicitud, expresando en forma razonada y clara los motivos jurdicos en que descansa la impugnacin. A su vez, en el Acuerdo nmero 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, en el artculo 29, se regula que el escrito de interposicin debe tener un captulo especial, que puede subdividirse en apartados, en los que se expresar en forma separada, razonada y clara los motivos jurdicos en que descansa cada una de las impugnaciones; y el 30 del citado decreto ordena que, si hubiese omisin de expresin de los motivos jurdicos que funden la impugnacin, la Corte queda facultada para omitir su anlisis. Tal exigencia es debidamente congruente con la naturaleza trascendente de tal medio de proteccin constitucional, y, adems, porque la responsabilidad de su juridicidad est a cargo de tres abogados como auxiliantes. Esta disposicin de la ley de exigir la asistencia tcnica de letrados para la interposicin de la inconstitucionalidad de carcter general, no es de ninguna manera arbitraria, sino se explica por la justificada necesidad de que la impugnacin de normas se fundamente con suficiente solidez. En el presente caso, esta Corte aprecia, que a pesar de que desde la primera resolucin de trmite se fij al interponente plazo para que indicara en forma razonada y clara los motivos de su impugnacin en relacin a cada uno de los artculos del acuerdo redargido, aqul persisti en su planteamiento genrico sin expresar claramente las bases jurdicas de su impugnacin y sin puntualizar las normas del acuerdo que a su criterio, vulneran ciertos preceptos constitucionales. Tal omisin en el planteamiento y en su rigor jurdico, impide efectuar el estudio comparativo correspondiente a fin de determinar la pretendida vulneracin constitucional, por lo que, la accin intentada, debe declararse sin lugar, haciendo la declaracin al pago de costas y multas determinadas por la ley. LEYES APLICABLES Artculos 267, 268 y 272 inciso a) de la Constitucin Poltica de la Repblica; 114, 115, 133, 139, 140, 143, 148, 149, 163 inciso a), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 31 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO Esta corte, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve: I) Sin lugar la inconstitucionalidad total planteada contra el Acuerdo Gubernativo ciento noventa y tres noventa y seis de fecha de seis de junio de mil novecientos noventa y seis. II) Se condena en costas al accionante. III) Se impone a cada uno de los abogados patrocinantes Manuel de los Reyes Guevara Amzquita, Carlos Enrique Bautista Godnez y Jos Nery Molina la multa de un

52

mil quetzales, la que debern pagar en la Tesorera de esta Corte dentro de los cinco das siguientes a la fecha en que quede firme el presente fallo. IV) Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes. ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE PRESIDENTE LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ MAGISTRADO RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS MAGISTRADO JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ MAGISTRADO CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS MAGISTRADA AMADO GONZALEZ BENITEZ MAGISTRADO JUAN FRANCISCO FLORES JUAREZ MAGISTRADO MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente: 1309-96 Solicitante: Sindicato de Educadores de Enseanza Media de Guatemala Norma impugnada: Acuerdo Gubernativo 193-96 Clase de Documento: Inconstitucionalidades Generales Tipo de Documento: 1997 Nmero de expediente: 1309-96 Solicitante: Sindicato de Educadores de Enseanza Media de Guatemala Norma impugnada: Acuerdo Gubernativo 193-96

53

n) Gaceta Jurisprudencial N 51 -Inconstitucionalidades Generales EXPEDIENTE No. 607-98

EXPEDIENTE No. 607-98 INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS, QUIEN LA PRESIDE, JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ, CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS, LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ, ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, FERNANDO JOSE QUEZADA TORUO Y CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES: Guatemala, diez de febrero de mil novecientos noventa y nueve. Se tiene a la vista para dictar sentencia la accin de inconstitucionalidad parcial de los artculos 10 y 13 del Cdigo Tributario (Decreto 6-91 del Congreso de la Repblica), promovida por Rosalina Tuyuc Velsquez, Nineth Varenca Montenegro Cotton, Amlcar Neftal Mndez Urzar, Manuela Alvarado Lpez y Jos Antonio Movil Beltetn, quienes unificaron personera en la primera de ellos y actuaron con el auxilio de los abogados Rodolfo Azmitia Jimnez, Mario Ral Garca Morales y Lesbia Tevaln Castellanos. ANTECEDENTES I. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA IMPUGNACION Lo expuesto por los accionantes se resume: a) el artculo 10 del Cdigo Tributario (Decreto 691 del Congreso de la Repblica) que establece entre las clases de tributos las contribuciones especiales y las contribuciones por mejoras, y el artculo 13 del mismo Cdigo que concepta los tipos de tributos relacionados, violan el artculo 239 de la Constitucin, que indica que la facultad de decretar impuestos ordinarios y extraordinarios, arbitrios y contribuciones especiales corresponde con exclusividad al Congreso de la Repblica y no obstante tal disposicin constitucional en los artculos impugnados se adicionan ilegalmente las "contribuciones por mejoras" como un tributo diferente a las contribuciones especiales; b) los artculos impugnados al crear el impuesto de "contribuciones por mejoras" violan el artculo 243 de la Constitucin que establece el principio de capacidad de pago del contribuyente, que prohbe la doble o mltiple tributacin e indica que el sistema tributario debe ser justo y equitativo, ya que para financiar las obras que realiza el Estado o las municipalidades existen otros impuestos vigentes que ingresan al Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado, del cual se destina un diez por ciento a las municipalidades conforme al artculo 257 de la Constitucin; c) del impuesto de "contribuciones por mejoras" han abusado algunas municipalidades que mediante simples resoluciones del Concejo Municipal crean ese tipo de impuestos en forma arbitraria, fundamentndose en los artculos 30 y 86 del Cdigo Municipal. Los artculos objetados al violar las normas constitucionales precitadas resultan nulos ipso jure conforme el artculo 175 de la Constitucin. Solicitan que se declare con lugar la inconstitucionalidad. II. TRAMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD No se decret la suspensin provisional. Se dio audiencia al Congreso de la Repblica, al Ministerio de Finanzas Pblicas y al Ministerio Pblico. Se seal da y hora para la vista. III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES A) El Congreso de la Repblica argument: a) en lo relativo a que los artculos impugnados violan el artculo 243 de la Constitucin, los denunciantes no sealan con precisin los

54

elementos condicionantes de la doble o mltiple tributacin que denuncian, ya que no indican con qu otro tributo previsto en la ley coincide el de contribuciones por mejoras, cul es el hecho generador atribuido al mismo sujeto pasivo y el mismo evento o perodo de imposicin; b) asimismo, de la lectura de las definiciones contenidas en el artculo 13 del Cdigo Tributario se constata que en ese artculo no se crea otra clase de tributo, ya que las contribuciones por mejoras son una especie de las contribuciones especiales, pues estas ltimas tienen como determinantes del hecho generador, establecidos en forma general, los "...beneficios directos para el contribuyente, derivados de la realizacin de obras pblicas..." y la primera de las mencionadas ya hace alusin especfica a que ese beneficio consiste en la "...plusvala inmobiliaria..." que reporta "el incremento del valor del inmueble beneficiado". Dicha contribucin se establece de conformidad con el costo total de cada obra, as como el radio de influencia del beneficio generado en el rea en la que se construye, siendo peridico su pago, debiendo ser el Concejo Municipal, el que con base en mediciones equitativas, justas y ecunimes, distribuya la parte alcuota que corresponde a cada vecino beneficiado. Solicit que se declare sin lugar la accin de inconstitucionalidad parcial. B) El Ministerio de Finanzas Pblicas aleg: a) el artculo 10 del Cdigo Tributario que clasifica los tributos y el artculo 13 de ese mismo cuerpo legal que especifica en qu consisten las contribuciones especiales y las contribuciones por mejoras, son artculos eminente y exclusivamente descriptivos de los tributos; artculos que fueron emitidos dentro del contexto del Cdigo Tributario, que fue debidamente promulgado por el Congreso de la Repblica, por lo que al haber emanado de dicho organismo, se desvirta el argumento sustentado por los postulantes en cuanto a que en ellos se crean tributos fuera de la facultad legisladora que de forma exclusiva corresponde al organismo relacionado; b) el artculo 1o. del Cdigo Tributario establece que sus normas son de derecho pblico y regirn las relaciones jurdicas que se originen de los tributos establecidos por el Estado, con excepcin de las relaciones tributarias aduaneras y municipales, a las que se aplicarn en forma supletoria, consecuentemente, los artculos impugnados no contravienen la Constitucin, pues no establecen ni asignan la potestad tributaria a las municipalidades. Solicit que se declare sin lugar la inconstitucionalidad. C) El Ministerio Pblico manifest: a) al analizar el artculo 10 del Cdigo Tributario se denota que establece las clases de tributos, pero el hecho de que se agregue en el mismo las contribuciones por mejoras no denota contradiccin con el artculo 239 de la Constitucin, ya que lo de las mejoras es una clase de contribucin especial, tal y como se desprende de la interpretacin contextual que debe realizarse de las normas y de la definicin contenida en el segundo prrafo del artculo 13 del Cdigo Tributario; por lo tanto, el artculo impugnado no es inconstitucional, porque slo seala una clase de tributo que el Estado puede desarrollar segn sus necesidades; b) el artculo 13 del Cdigo Tributario no se contrapone a los parmetros establecidos en los artculos 239 y 243 de la Constitucin, puesto que nicamente define lo que debe entenderse por contribucin especial y por contribucin especial por mejoras; adems, este ltimo tributo debe ser fijado por una ley del Congreso de la Repblica, en virtud de la facultad exclusiva que le compete, conforme las necesidades del Estado y de acuerdo a la equidad y justicia tributaria, determinando la base de su recaudacin segn los artculos 239 de la Constitucin y 3o. numeral 1) del Cdigo Tributario; por lo tanto, esa norma slo contiene definiciones de dos tributos a los cuales puede recurrir el Estado para obtener los recursos que le permitan satisfacer sus necesidades; consecuentemente, no existe la violacin que se denuncia al artculo 243 de la Constitucin. Solicit que se declare sin lugar la presente inconstitucionalidad. IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA A) Los solicitantes reiteraron lo manifestado en la interposicin de la presente accin y solicitaron que se declare con lugar la inconstitucionalidad. B) El Ministerio Pblico reiter los conceptos y peticiones expuestas en la primera audiencia. Solicit que se declare sin lugar la accin de inconstitucionalidad planteada. CONSIDERANDO -I-

55

Corresponde a esta Corte como funcin esencial mantener la preeminencia de la Constitucin sobre el ordenamiento jurdico, conociendo de las impugnaciones contra leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general que sean objetadas parcial o totalmente de inconstitucionalidad. Dicha funcin se realiza por medio del examen de constitucionalidad de las normas, el que comprende el anlisis de la disposicin impugnada y su confrontacin con normas constitucionales, con el objeto de que, en caso de existir la contravencin denunciada, el precepto impugnado pierda su validez y sea excluido del ordenamiento. Para tal efecto, el impugnante debe expresar, en forma razonada y clara, los motivos jurdicos en que descansa la impugnacin. -IIRosalina Tuyuc Velsquez, Nineth Varenca Montenegro Cotton, Amlcar Neftal Mndez Urzar, Manuela Alvarado Lpez y Jos Antonio Movil Beltetn, impugnan de inconstitucionalidad parcial los artculos 10 y 13 del Decreto 6-91 del Congreso de la Repblica, Cdigo Tributario, aduciendo que vulneran los artculos 175, 239 y 243 de la Constitucin. Las razones de los interponentes se concretan en que: a) El artculo 10 de la ley impugnada adiciona "a los impuestos enumerados" en el artculo 239 constitucional, -las contribuciones por mejoras- que viene a ser una categora diferente a las contribuciones especiales, del que han abusado las municipalidades; b) el Decreto 6-91, sin indicar artculo al crear un impuesto por mejoras, viola el principio de capacidad de pago del contribuyente y la doble tributacin establecida en el artculo 243 constitucional. Al efectuar el estudio correspondiente, esta Corte determina que en lo que se refiere a vulneracin del artculo 175 de la Constitucin, que regula el principio de jerarqua constitucional y requisitos para la reforma de leyes con rango constitucional, no se expres por los interponentes, en forma clara y precisa, las razones de su contravencin ni qu norma de la ley impugnada es la vulnerante, por lo que no se puede efectuar ningn estudio comparativo. Tambin en cuanto al artculo 13 de la ley impugnada, que expresa una definicin legal de contribucin especial como gnero y de contribucin especial por mejoras como especie, determinando las diferencias especficas de esta ltima, tampoco se expresaron razones claras y precisas de la impugnacin ni indicacin de qu norma constitucional podra vulnerar, por lo que no es posible efectuar ningn estudio comparativo. En lo referente al artculo 10 de la ley impugnada debe resaltarse que el Cdigo Tributario, en el artculo 9 define los tributos como las prestaciones comnmente en dinero que el Estado exige en ejercicio de su poder tributario, con el fin de obtener recursos para el cumplimiento de sus objetivos. El artculo 10 individualiza las clases de tributo, indicando: "Son tributos los impuestos, arbitrios y contribuciones especiales". Luego los tres siguientes artculos definen qu debe entenderse por impuesto, arbitrio, contribucin especial y contribucin especial por mejoras, porque todas tienen en comn que son tributos, pero cualitativamente diferentes, de manera que una contribucin especial o un arbitrio no son impuestos, pero s son tributos. Consecuentemente, el artculo 10 de la ley atacada, no transgrede el artculo 239 de la Constitucin como se afirma, sino al contrario, coincide con tal norma suprema, pues ambos preceptos (ordinario y supralegal), se refieren a impuestos, arbitrios y contribuciones especiales. Tampoco contraviene el artculo 243 de la Carta Magna, porque la mencionada norma ordinaria slo describe las clases de tributos factibles de crear, pero no establece ningn impuesto, arbitrio o contribucin especial determinados y especficos, por lo que no podra medirse la existencia de doble tributacin o si se ajusta a la capacidad de pago o no, ante la inexistencia de tributo concreto. Las razones puntualizadas determinan la improcedencia de la accin planteada, por lo que debe ser desestimada, haciendo la respectiva condena al pago de las costas causadas y multa a cada uno de los abogados auxiliantes. LEYES APLICABLES

56

Artculos 239, 243, 267, 268, 272, de la Constitucin Poltica de la Repblica; 1, 3, 114, 115, 133, 134, 135, 136, 142, 144, 148 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad con base a lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Desestima la accin de inconstitucionalidad de los artculos 10 y 13 del Decreto 6-91 del Congreso de la Repblica, Cdigo Tributario, planteada; II) Condena en costas a los interponentes; III) Impone multa de un mil quetzales a los abogados auxiliantes Rodolfo Azmitia Jimnez, Mario Ral Garca Morales y Lesbia Tevaln Castellanos, la cual debern hacer efectiva dentro de cinco das de quedar firme el fallo; en caso de incumplimiento en su cobro se har por la va correspondiente; IV) Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvase los antecedentes. RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS PRESIDENTE JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ MAGISTRADO CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS MAGISTRADA LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO FERNANDO JOSE QUEZADA TORUO MAGISTRADO CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES MAGISTRADA MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ SECRETARIO GENERAL Nmero de expediente: 607-98 Solicitante: Rosalina Tuyuc Velsquez y otros Norma impugnada: Cdigo Tributario, 10; Cdigo Tributario, 13 Clase de Documento: Inconstitucionalidades Generales

57

Tipo de Documento: 1999 Nmero de expediente: 607-98 Solicitante: Rosalina Tuyuc Velsquez y otros Norma impugnada: Cdigo Tributario, 10; Cdigo Tributario, 13

58

o)

Gaceta Jurisprudencial N 49 -Inconstitucionalidades Generales EXPEDIENTE No. 1512-96

EXPEDIENTE No. 1512-96 INCONSTITUCIONALIDAD GENERAL CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS, QUIEN LA PRESIDE, JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ, CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS, ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE, LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ, FERNANDO JOSE QUEZADA TORUO Y CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES: Guatemala, diecisiete de julio de mil novecientos noventa y ocho. Se tiene a la vista para dictar sentencia el planteamiento de inconstitucionalidad parcial de los artculos 2o., segundo prrafo, y 3o. segundo prrafo. del Decreto 47-96 del Congreso de la Repblica, promovido por Edgar Fidel Ros Bmaca, quien actu con el auxilio de los abogados Blanca Ada Stalling Dvila, Floridalma Carrillo Cabrera y Carlos Rodrguez Arana. ANTECEDENTES I. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA IMPUGNACION Lo expuesto por el postulante se resume: a) el segundo prrafo del artculo 2o. del Decreto 4796 del Congreso de la Repblica, que establece: "Cualquier negocio de bebidas alcohlicas y fermentadas, que adems de vender el producto, permitan que adolescentes permanezcan frente del local ingiriendo licores, sern penalizados de conformidad con lo establecido en el prrafo anterior" y el segundo prrafo del artculo 3o. del Decreto que precepta "En igual forma ser sancionado quien permita, adems de vender las bebidas alcohlicas y fermentadas, que menores de edad, permanezcan frente a inmediaciones del local o establecimiento, ingiriendo el producto" devienen inconstitucionales, pues violan la libertad de accin que consagran los artculos 5o. de la Constitucin y 136 del mismo cuerpo legal, puesto que las funciones de polica como las que fijan los artculos impugnados no son deberes de los ciudadanos; b) las normas atacadas de inconstitucionalidad establecen formas de ejercer el poder pblico que no se acomodan a las fijadas en el artculo 141 de la Constitucin, violando tambin el artculo 152 constitucional, al pretender que particulares ejerzan la funcin de procurar el orden pblico, que conforme el artculo 183 inciso b) de la Constitucin corresponde al Organismo Ejecutivo y que es indelegable segn el artculo 154 de la Carta Magna, por lo que los gerentes o propietarios de establecimientos mercantiles que expenden las bebidas relacionadas, siendo particulares, no pueden ejercer ninguna autoridad ni control frente a sus locales o en las inmediaciones de los mismos, pues si lo hicieran invadiran la esfera propia de las autoridades de polica. Solicitan que se declare con lugar la inconstitucionalidad. II. TRAMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD No se decret la suspensin provisional. Se dio audiencia al Ministerio Pblico y al Congreso de la Repblica. Se seal da y hora para la vista. III. RESUMEN DE LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES A) El Congreso de la Repblica manifest que emiti el Decreto 47-96 del Congreso de la Repblica por los motivos que quedaron consignados en los considerandos del mismo, en

59

ejercicio de la facultad que le confiere el artculo 171 inciso a) de la Constitucin, y en cumplimiento de las obligaciones del Estado que emanan de los artculos 1o., 2o., 3o., 4o., 47, 51 y 119 inciso d) tambin de la Constitucin. Solicit que se declare sin lugar la inconstitucionalidad. B) El Ministerio Pblico manifest: a) el segundo prrafo del artculo 2o. y el segundo prrafo del 3o. del Decreto 47-96 del Congreso de la Repblica no violan el artculo 5o. de la Constitucin, pues se ajustan a lo que dispone el artculo 44 de la Ley de Alcoholes, Bebidas Alcohlicas y Fermentadas, que prohbe la venta de licores a menores de edad; adems, el artculo 56 de la Constitucin declara de inters social las acciones contra el alcoholismo, por lo que por motivo de inters social se puede limitar la libertad de industria, comercio y trabajo conforme el artculo 43 constitucional; b) los artculos impugnados no transgreden el artculo 136 de la Constitucin, porque no se relacionan con los deberes y derechos polticos que estipula; c) las normas atacadas de inconstitucionalidad no se contraponen a los artculos 141, 152 y 154 de la Constitucin, por el contrario complementan las acciones para concretar la prohibicin de vender licores a los menores de edad; d) los artculos impugnados no contravienen el artculo 183 inciso b) de la Constitucin, ya que complementan este artculo que seala como funcin del Presidente de la Repblica la conservacin del orden pblico; y como los artculos impugnados propician acciones para que el Estado cumpla sus fines supremos de proteger a las personas y alcanzar el bien comn, al encomendar a propietarios de expendios de licor, que coadyuven, acudiendo a la autoridad respectiva para impedir que menores de edad ingieran licor frente o en los alrededores de los establecimientos, positivan los artculos 2o. y 3o. de la Constitucin; e) el Congreso de la Repblica emiti el Decreto que contiene las disposiciones impugnadas conforme a la atribucin que le asigna el artculo 171 de la Constitucin, con el propsito de concretar la obligacin del Estado de proteger la salud fsica, mental y moral de los menores de edad. Solicit que se declare sin lugar la inconstitucionalidad. IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA A) El Congreso de la Repblica reiter los conceptos y peticiones expuestos en la primera audiencia y solicit que se dicte la sentencia que en derecho corresponde. B) El Ministerio Pblico reiter lo expuesto en la primera audiencia. Solicit que se declare sin lugar la inconstitucionalidad. CONSIDERANDO -ICorresponde a la Corte de Constitucionalidad examinar, mediante el planteamiento de la accin respectiva, la denuncia de leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general a los que se impute vicio parcial o total de inconstitucionalidad. Para que el examen de las normas impugnadas pueda realizarse es necesario que en el planteamiento de la inconstitucionalidad se cumpla con el requisito especfico contenido en los artculo 135 de la Ley de la materia y 29 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, que exigen que en el escrito mediante el cual se plantee esta accin se exprese en forma separada, razonada y clara los motivos jurdicos en que descanse cada una de las impugnaciones. Tal exigencia tiene su razn de ser en el hecho de que el examen que se realiza en materia de constitucionalidad exige la confrontacin entre cada norma acusada de inconstitucionalidad y la Constitucin, por lo que, lgicamente y en cumplimiento del principio de congruencia, el planteamiento debe seguir ese mtodo. En el presente caso el interponente omiti cumplir ese indispensable requisito, pues aun cuando denuncia la existencia de vicio que, a su juicio, afecta los artculos 2o, segundo prrafo, y 3o., segundo prrafo, del Decreto 47-96 del Congreso de la Republica, no cumple el requisito exigido en las normas del Decreto 1-86 de la Asamblea Nacional Constituyente relacionadas, pues no se hace argumentacin particularizada y coherente que exprese en forma razonada y clara los motivos en que descansa cada impugnacin, confrontndolas con las normas constitucionales que dichos preceptos pudieran vulnerar.

60

Dicha omisin implica incumplimiento de una carga procesal que solo corresponde al denunciante, lo que imposibilita el examen de las normas cuestionadas. -IIPor lo anteriormente considerado, la accin debe ser desestimada y, de consiguiente debe imponerse a cada uno de los abogados auxiliantes la multa que en derecho corresponde. LEYES APLICABLES Artculos citados y 267 y 272 inciso a) de la Constitucin Poltica de la Repblica y 115, 133, 143, 148, 163 inciso a), 185, 186 y 190 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad y 31 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad. POR TANTO La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve: I) Sin lugar la inconstitucionalidad parcial planteada. II) Se condena en costas al accionantes e impone a cada uno de los abogados auxiliantes, Blanca Ada Stalling Dvila, Floridalma Carrillo Cabrera y Carlos Rodrguez Arana, multa de trescientos quetzales, que deben pagar en la Tesorera de esta Corte, dentro de los cinco das siguientes de la fecha en que este fallo quede firme; en caso de incumplimiento se cobrar por la va ejecutiva correspondiente; III) Notifquese. RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS PRESIDENTE JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ MAGISTRADO CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS MAGISTRADA LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ MAGISTRADO ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE MAGISTRADO FERNANDO JOSE QUEZADA TORUO MAGISTRADO CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES MAGISTRADA MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ SECRETARIO GENERAL

61

Nmero de expediente: 1512-96 Solicitante: Edgar Fidel Ros Bmaca Norma impugnada: Decreto 47-96 del Congreso de la Repblica, 2, prrafo 2; Decreto 47-96 del Congreso de la Repblica, 3, prrafo 2 Clase de Documento: Inconstitucionalidades Generales Tipo de Documento: 1998 Nmero de expediente: 1512-96 Solicitante: Edgar Fidel Ros Bmaca Norma impugnada: Decreto 47-96 del Congreso de la Repblica, 2, prrafo 2;

62