Está en la página 1de 13

1

Estanislao Zuleta y el pensamiento poltico


Delfn Ignacio Grueso, Ph.D. Departamento de Filosofa Universidad del Valle

Quisiera comenzar por delimitar el sentido de esta intervencin dentro del contexto del merecido homenaje que la Facultad de Humanidades rinde al profesor Estanislao Zuleta, en los setenta y cinco aos de su nacimiento y quince de su muerte. Como ustedes pueden ver, la he titulado Estanislao Zuleta y el pensamiento poltico. Al enfocarme en la relacin que tuvo un hombre, que sin duda fue un gran lector y un gran maestro, con el pensamiento poltico, dejo de lado una dimensin muy importante de su vida, la historia de su militancia poltica, la importante secuencia de sus simpatas, rupturas y proyectos, que en gran parte explicaran la forma en que Estanislao Zuleta pens la poltica, por ser se un tema que requiere de otro tipo de comentarista, alguien ms contemporneo y ms cercano a l. Yo me limito a la huella de su enseanza en la medida en que ella tiene que ver con los pensadores polticos y con las cuestiones polticas que le interesaron a lo largo de su vida, como logr captarla en mi asistencia a sus conferencias y clases y, sobre todo, en la lectura de lo que ha venido siendo publicado despus. Preciso mi tema con dos interrogantes. Uno, si Estanislao Zuleta fue un pensador poltico, y cmo lo fue, si lo fue. Dos, cmo ley a los pensadores polticos que ley y coment a lo largo de sus referencias a la poltica. Sobre el ltimo interrogante volver en breve. Por lo pronto quiero detenerme en el primero, en Estanislao Zuleta como pensador de lo poltico. 1 Alguna vez le pregunt si l se consideraba un lector y comentarista de los pensadores si o, por el contrario, se consideraba a s mismo un pensador. Su respuesta fue, apelando a una sentencia de Heidegger, que uno no poda dejarse influenciar por un pensador si uno, a su vez, no era un pensador. En esto, me

2 parece, tena razn y el modo de referirse a los autores lo prueba. Al menos no ley, a los que ley, slo por ilustrarse; lo hizo, ante todo, para apuntalar sus argumentos y responder a sus propios interrogantes, aquellos que le venan de los problemas concretos que siempre le preocuparon. Pero tambin debo agregar que los ley al modo de los grandes lectores de nuestro medio anteriores a la formalizacin de los estudios humansticos, sobre todo si eran autodidactas. Para explicar lo que acabo de decir, debo detenerme un poco en la cuestin, que algunos zanjan muy rpidamente, acerca de si Estanislao Zuleta fue o no un filsofo. La cuestin tiene ms de un aspecto que hay que examinar con ms detenimiento que pasin, salindose de la diatriba rencorosa y el elogio desmedido, y para ello conviene dejar en claro que, incluso si la respuesta es negativa, ella no equivale a su descalificacin como intelectual ni como maestro, ni siquiera como pensador. Hay modos alternativos y vlidos de ser un pensador sin ser necesariamente un filsofo en sentido estricto. Por otra parte, hay diferentes modos, igualmente vlidos, de ser filsofo. En lo que yo he ido decantando al respecto, les confo estas parciales respuestas. Fue Estanislao Zuleta un lector de filosofa? Si. Fue un dogmtico en su lectura de los filsofos? No. Fue un buen maestro, logr transmitir a sus estudiantes no slo algunas ideas bsicas de esos autores, cuando se refiri a ellos sino, ante todo, un entusiasmo para que ellos leyeran por s mismos esos filsofos? Si. Pens a partir de lo que ley y pens a partir de su contexto? Si, doblemente s. Hace esto de l un pensador? Si. Lo hace un filsofo? No necesariamente. Ayud a ambientar el estudio y la actitud hacia la filosofa en nuestro medio? Si. Como lector hizo lecturas metdicas, rigurosas y analticas, al modo como impone el canon acadmico filosfico? En la mayora de los casos, no. Tan comprometedoras afirmaciones me obligan a cierto desarrollo, que prometo para ms adelante. Primero debo decir algunas cosas con referencia a otras cuestiones que se ponen sobre el tapete cuando se trata de evaluar la obra de Estanislao Zuleta, al menos en lo que tiene que ver con sus relaciones con la filosofa. Pienso que, en primer lugar, no se lo puede acusar de no haber ido directamente a las fuentes, porque fue justamente lo que hizo y lo que ense a

3 hacer. Como se sabe, ms bien se lo critica por no haber ledo literatura secundaria para entender mejor esas fuentes a travs de una contextualizacin de los autores y los lenguajes, los diferentes modos de planteamiento de los problemas, evitando equivalencias inapropiadas y ciertos tratamientos de los autores como si ellos estuvieran en un dilogo sin mediaciones histricas ni culturales. Esto de las equivalencias inapropiadas es a menudo una licencia que tambin se permiten algunos profesores de filosofa, comenzando por quien aqu toma la palabra. Pero la acusacin en esto de no haber ledo literatura secundaria es, simplemente, la de haber sido un mal lector de los filsofos. Aqu tambin cabe, sin embargo, cierto matiz y hasta cierta excusa pues, como lo sabe cualquier estudioso de la filosofa, al menos ciertos filsofos, en ciertos casos, no se destacan por leer bien a los filsofos que invocan o con los cuales discrepan. A menudo los reinterpretan en trminos de sus propios problemas y no son pocas las veces en que un filsofo crea l mismo sus antecesores moldendolos a su imagen y semejanza. A los filsofos, cuando realmente logran dejar una obra consolidada, se les excusan estas fallas que no se les permiten a los simples estudiantes de un plan de filosofa, con los cuales la interpretacin correcta de los autores es una exigencia que no se puede negociar. En cuanto a aquello de no leer las fuentes en sus idiomas originales, como se sabe, se trata de un asunto secundario, pues el conocimiento del idioma es indispensable dependiendo del nivel de lectura que se haga. Aquello de ser monotemtico, y Zuleta lo fue en muchos sentidos, que puede ser un defecto, es a menudo una virtud de muchos grandes filsofos, cuya obra gira en torno a una misma idea retomada y profundizada cada vez ms a lo largo de su vida. Uno no puede ser un gran filsofo inventando una agenda investigativa cada dos semanas. Finalmente, lo de desconocer muchos desarrollos filosficos pertinentes para los temas que estaba tratando y ms adelante mostrar que Zuleta desconoca, a veces deliberadamente, muchas cosas que eran claves para matizar lo que estaba diciendo- es algo que la academia filosfica trata de evitar con una formacin integral pero que, en la vida filosfica, termina por esquivarse, como resultado de una necesidad prctica. Es decir, ya en el oficio de lidiar con los problemas, uno termina, conciente o inconscientemente, descuidando eso que llaman el necesario estado del arte o estado de la cuestin, especialmente si eso involucra autores demasiado contemporneos, y se concentra en aquellos pensadores que mejor

4 conoce y con quienes se siente ms cmodo, segn su propio talante intelectual. As las cosas, para responder a la pregunta de si Estanislao Zuleta era un pensador, parte de cuya respuesta pasa por la cuestin de si era un filsofo, aunque no es la misma cosa, yo prefiero regresar al asunto de las condiciones de emergencia de los estudios filosficos en nuestro medio y, desde all, intentar evaluar su validez como pensador. Comienzo, pues, con la filosofa como disciplina acadmica en nuestro medio, y el modo en que se encontr con ella Estanislao Zuleta. En primer lugar, como se ha sealado a menudo, los estudios formales de filosofa son relativamente nuevos en Colombia. Por supuesto, filosofa se ha ledo aqu desde mucho antes del nacimiento de los planes de Filosofa y Letras o simplemente de Filosofa en las universidades colombianas. Incluso se ense filosofa desde la Colonia y se sigui enseando, como todava se ensea en los seminarios catlicos y protestantes, hasta bien entrada la Repblica Liberal, como por ejemplo la enseaba Monseor Carrasquilla en el Colegio del Rosario. Pero los estudios filosficos, con el rigor y la cultura acadmica propia de la moderna universidad europea, no se hacan todava en Colombia, como tampoco los de historia, literatura, economa, psicologa, sociologa y otros. Ellos eran casi un agregado de los estudios de derecho. No en vano muchas de esas unidades acadmicas se desprendieron de las facultades de Derecho y Ciencias Polticas y Sociales, como pomposamente se las llamaba entonces. En el ambiente de asfixia impuesto por la hegemona conservadora, como lo han evidenciado en sus memorias intelectuales como Germn Arciniegas, Alberto Lleras Camargo y otros, las nuevas ideas y las nuevas disciplinas cientficosociales se lean en los cafs, en las tertulias, en los crculos donde se traficaba, casi como mercanca prohibida, los libros que hablaban de esas cosas. Y, a falta de maestros universitarios, se usaba, cuando se poda, la tribuna periodstica y, muy a menudo, la simple disertacin libre en cafetines y actividades ms cercanas a la bohemia que al seminario acadmico. Y todo esto estaba jalonado por las dinmicas de afinidad, lealtad personal, celos y rupturas que se dan entre los grupos de amigos ligados por una comn aficin. No es gratuito, por otra parte, que muchos intelectuales se hayan destacado en nuestro medio, ms por haber

5 ledo que por haber escrito, es decir, ms por su capacidad para articular una cosmovisin bastante sugestiva que se iba exponiendo de manera oral a partir de aquello que se iba leyendo, y ms que por saber de una cosa, por saber de muchas y por poder pasar con propiedad de una a la otra. Ellos, y en general quienes los escuchaban, se relacionaban con el texto escrito ms como consumidores, a menudo tambin como cultistas, y casi nunca como productores. Sin embargo, los grandes movimientos sociales e intelectuales que experiment Colombia a partir de la dcada del treinta del siglo pasado debe ms a estos hombres de lo que a menudo se les reconoce. Ellos oxigenaron, de una manera transformadora, los mbitos educativos y abrieron las puertas para nuevos saberes y nuevas miradas, preparando el terreno para los estudios ms formales que llegaron despus. Lo paradjico es que las ideas refrescantes de nuestro pensamiento y la nueva mirada acerca de nuestra realidad, incluso la demarcacin de las disciplinas, fueron introducidas por personas que no tenan una formacin que hubiera nacido de separaciones claras entre las disciplinas. Ahora bien, esto de la demarcacin de las disciplinas tiene mucho de positivo y mucho de negativo y debe mirarse con cuidado. La formalizacin de las disciplinas, su estudio organizado en cursos y seminarios, la apropiacin de un lenguaje y perspectivas metodolgicas y conceptuales propias de cada campo de saber, el rigor de la argumentacin escrita, la graduacin entre los niveles de experticia para la apropiacin, divulgacin e investigacin de nuevos saberes, en fin, la universidad como institucin, es sin duda un indicador de la evolucin de un sistema educativo que introduce, adems, un mayor nivel de responsabilidad en lo que se dice, sometindolo en cada momento al escrutinio propio de los pares acadmicos. La docencia se organiza, o se pretende que se organiza, no slo para la transmisin del conocimiento, sino para su produccin y evaluacin a travs de un examen de su nivel de validez a partir de la autonoma universitaria. Gracias a esto, por una parte, la disciplina crece. Pero tambin puede dar origen a un decrecimiento, especialmente en la filosofa, que se evidencia ms claramente cuando la superespecializacin de los saberes se traduce en una incapacidad de comunicacin entre ellos. Se dice, yo al menos lo digo, que lo que hemos ganado

6 en rigor y competencia metodolgica, lo hemos perdido en transdisciplinariedad y capacidad de comunicacin del conocimiento, no slo con la sociedad sino al interior de la misma comunidad acadmica. Estanislao Zuleta eludi los riesgos de la superespecializacin e hizo un aporte significativo levantando puentes que hacan interesar al joven y al sindicalista, al ingeniero y al matemtico, al hombre y a la mujer, en las humanidades. Lo pudo hacer gracias a un talante que se forj en una poca en que todava era incipiente la formalizacin de las disciplinas en las universidades colombianas y que se forj al margen de ella, como un autodidacta que slo busca responderse sus propias preguntas. Ms que cerrar las disciplinas, abri diques entre ellas y, de una manera poco ortodoxa, puso juntos obras, autores y problemas que, para ser estudiados con seriedad, estaban siendo separados por la estructura universitaria. Mostr a los marxistas las vetas que haba en Platn, en Sartre, en Freud, en Thomas Mann, en Dostowiesky, autores que no estaban en el canon marxista y que un marxista de la poca jams hubiera ledo por s mismo. Cuando ense literatura habl de filosofa. Cuando se ocup de temas histricos, introdujo a los artistas. Cuando habl de cine, termin hablando de biologa y cuando se propuso hablar de la Biblia termin hablando de las matemticas egipcias. Lo que se ha sealado como falta de rigor tiene que ver no slo con esa tendencia a abrir diques y tender puentes, sino tambin con el uso que haca de su vasta erudicin; una erudicin que le permita pasar de un campo al otro pero tambin eluda muchas veces el desarrollo sistemtico de los asuntos que traa a colacin. Y como era un maestro oral, y adems un gran seductor con la palabra, estos vacos, que tal vez eran ms de la exposicin que de la concepcin misma de las ideas, se pasaban por alto. En la vida acadmica formal, en cambio, especialmente donde predomina la expresin escrita, esto es ms difcil de pasar. Sus estudiantes y contertulios, por otra parte, parecan apreciar en l ms su vasta erudicin, su prodigiosa memoria y su abundancia de recursos, as como el potencial crtico que estaba encerrado en sus ideas ms constantes, que el rigor con que las expusiera. Se dirigan a l como a alguien que sabe, como coloquialmente se dice, y las preguntas por lo comn buscaban ms ilustracin

7 que examen de los asuntos. Hasta donde vi, muy pocos replicaban y, a decir verdad, dado el ambiente que se creaba, y que el mismo Estanislao Zuleta alimentaba, no haba mucho margen para la rplica o la contraletura texto en mano. A menudo, incluso, no haba texto; se hablaba de un texto que no se tena a la mano. Sobra recordar que Zuleta citaba de memoria y que cuando uno iba a corrobar la cita, sta no siempre era como l la haba recordado. Por otra parte, todo parece indicar que Zuleta, que fue primero contertulio que profesor y que ms bien descrea del oficio de ensear, prefera los espacios de la conversacin a los del examen conjunto de los problemas y las teoras. Alguien muy cercano a l, ha dicho que lea ms en funcin del discurso oral que en funcin de lo que podra llamarse hoy en da una investigacin previamente concebida o una produccin intelectual intencionalmente emprendida. No lea para escribir; lea para hablar. Es plausible y adems es ms comn de lo que se cree. A menudo nuestra relacin con los libros est atravesada por las relaciones que tenemos con gente de nuestro entorno, por cierto dilogo interrumpido y siempre retomado con nuestros otros significantes, sean ellos amigos o adversarios, pensando en cmo decir mejor las cosas que ya hemos intentado decir antes; no tanto para saber algo nuevo y distinto. Dejarse conmover por un texto, abrirse desprevenidamente a sus impactos, por mucho que sea un ideal (y Zuleta predicaba mucho este ideal), es algo que ocurre en verdad muy pocas veces en la vida de un acadmico. Todas las cosas que acabo de decir son discutibles y siempre cabe la posibilidad de que personas que vivieron con l otras experiencias o se acercan hoy a las transcripciones de sus lecciones, discrepen de algunas de ellas. Pero es innegable que la Universidad del Valle y la Facultad de Humanidades, donde l desarroll buena parte de sus lecciones, debe mucho a su modo de tratar las humanidades y el saber en general. Y, ms all de la universidad y de los campos manejados por los especialistas, donde siempre ser posible discutir cada posicin suya, es decir, en la vida nacional, es indudable que casi ningn intelectual contemporneo puede hoy reclamar haber tenido un impacto similar al logrado por Estanislao Zuleta.

2 Pasemos ahora al asunto de cmo los pensadores polticos entraron en la reflexin de Estanislao Zuleta. Es evidente que buena parte de su reflexin estuvo jalonada por preocupaciones que son del mbito de la teora y las cuestiones polticas como la emancipacin, los derechos del pensamiento, la realizacin humana y la preocupacin por una sociedad ms justa. Mi pregunta es cules de los pensadores polticos, sean clsicos o contemporneos, pero en todo caso aquellos que se han ocupado de una manera sostenida y metdica de lo poltico y, ms en concreto, los filsofos, fueron claves en esta reflexin. La pregunta es un poco brusca y hasta reduccionista, toda vez que, como sabemos, sus influencias son variadas e incluyen poetas, psiclogos, novelistas, dramaturgos, ensayistas y otros autores de los ms variados orgenes. La pregunta por el deslinde es adems desproporcionada porque Zuleta, incluso cuando comenta a Hlderlin, Pascal, Tolstoi, Cervantes, Goethe, Freud, Descartes o Nietzsche, trae a colacin los temas polticos que ms le interesan. Pero yo me pregunto por esos otros autores que ms propiamente llamamos filsofos polticos, como Marx, Maquiavelo o Rousseau, o esos filsofos que le dieron dentro de su obra general un rol central a la reflexin sobre lo poltico, como Platn, Hobbes, Kant, Hegel y otros de similar talante. Y, ya para responderme la cuestin, creo poder afirmar, a travs de una revisin de sus lecciones, que su pensador poltico de referencia es Marx. Y que esto estuvo marcado por la perspectiva en la cual estaba instalado y que comparti con muchos de sus contemporneos, el marxismo, aunque acaso l estuviera mejor dotado que la mayora de ellos para evitar todo dogmatismo y reduccionismo. En su texto Tribulacin y felicidad del pensamiento, dej claramente consignada cierta toma de distancia con respecto a lo que consideraba el sntoma de toda posicin dogmtica, la no reciprocidad lgica, que hace que usemos un doble estndar para medir nuestros errores y los de los otros. A su modo de ver, el marxismo deba evitar esa actitud, que se haba instalado en su interior hasta convertirlo en una doctrina confesional; para l, ms que una cartilla o una infalible

9 gua para la accin, las premisas bsicas del marxismo eran motivo de una constante reflexin crtica. Creo que podemos avanzar, incluso, la hiptesis de que sus relaciones con los dems pensadores polticos estuvo motivada por esta necesidad de evaluar y apuntalar crticamente las posiciones de este punto de partida, a donde siempre regres, desde cada incursin en lo otro que no era el marxismo, en los otros paradigmas del pensamiento poltico que usualmente los marxistas haban desdeado. En materia poltica, pues, segn esta hiptesis, fue centralmente la posibilidad terica y prctica del marxismo el eje sobre el cual giraron las preocupaciones polticas de Estanislao Zuleta a lo largo de sus lecciones hasta su muerte, en una madrugada, leyendo el libro Qu socialismo, de Norberto Bobbio, en plena poca de la Perestroika y de la cada del Muro de Berln. Al parecer, Zuleta comenz a leer antes que a Marx a otros autores que resultaron capitales en su pensamiento, como Freud, Nietzsche y Sartre. Pero no cabe duda que a Marx comenz a leerlo desde su juventud en Medelln y lo sigui leyendo en Bogot, en Sumapaz y en los crculos para leer El capital en Medelln y Cali. Fuera de Marx, los pensadores marxistas con los que ms discuta no son precisamente esos que se estudian en la academia filosfica, por ejemplo Gramsci, o los de la Escuela de Francfort, por ejemplo Horkheimer, Marcuse, Adorno u otros, eso que se llama marxismo occidental, aunque sin duda conoca a algunos de ellos. Los autores marxistas de la tradicin francesa, por ejemplo Althusser, le son mejor conocidos aunque no mucho ms apreciados y a los posteriores, que l llamaba nuevos filsofos franceses y que deca que eran mucho ms nuevos que filsofos, les tiene muy poco aprecio. Sus autores de referencia son esos que ms sonaron en la militancia poltica marxista, como Engels, Lenin, Bujarin y otros, sintiendo, por ejemplo, ms respeto por Lenin que por Engels, y casi ninguno por Stalin y Mao, quienes siempre aparecen como blanco de sus crticas. Por fuera del marxismo, aunque se encuentran menciones espordicas a otros filsofos polticos, uno podra decir que autores como Aristteles, Maquiavelo, Hobbes, Locke, Rousseau, Bentham, Stuart Mill y otros clsicos, estn relativamente ausentes de su reflexin.

10

Marx es, pues, el autor de referencia en esto de lo poltico y Zuleta lo trabaj con un rigor que no le reserv a ningn otro pensador poltico a lo largo de sus lecciones (es decir, con el mismo rigor que le reserv a Freud, su otro gran referente fuerte en materia de pensamiento), desde sus estudios sobre la tierra en Colombia, con Mario Arrubla, hasta su conferencia a la guerrilla del M-19 en Santo Domingo, ocho meses antes de su muerte. Incluso su ltimo curso, titulado Teoras polticas contemporneas que, con tan genrico nombre, uno esperara que tratara autores como Michelet Foucault, Hannah Arendt, Max Weber, John Rawls, Jrgen Habermas u otros, termina siendo una revisin crtica del pensamiento de Marx. A cambio de esos pensadores, ms clsicamente polticos y ms contemporneos, como prometa el ttulo del curso, uno se encuentra con referencias a Freud y a Nietzsche, que para l tenan ms pertinencia en su revisin de Marx. Habiendo dicho lo anterior, quisiera agregar que, hasta donde he podido revisar sus lecciones con respecto a las cuestiones polticas, hay dos autores que van cumpliendo un papel importante y que marcan un giro desde lo que podemos llamar, siguiendo a Hannah Arendt, el sndrome de Platn hasta una visin ms democrtica y pluralista de la vida poltica, una para la cual hacer poltica es lidiar con el conflicto. En sus tempranas lecciones, Zuleta repite contra la democracia y los derechos ms o menos las mismas andanadas tpicas del marxismo, que crticamente ponen en evidencia el contraste entre lo jurdico-formal y la dura realidad de las desigualdades econmicas y sociales. Aunque haya descredo del marxismo como ciencia, como por ejemplo lo pregonaba Althusser, lo platnico consiste en disolver la filosofa poltica normativa en una crtica de la realidad en la que vive y sufre el hombre, para la cual las ciencias sociales, haciendo a un lado la ideologa, son ms tiles que la moralidad poltica. ste me parece que es el espritu de las conferencias que luego se recogieron en un libro titulado Acerca de la naturaleza de las ciencias sociales. Paulatinamente, sin embargo, comienza a verse, especialmente hacia la dcada de los ochenta, precisamente cuando se abren los procesos de paz bajo Belisario Betancourt, una valoracin distinta del pluralismo, los derechos y las libertades.

11

Cuando mencion este desplazamiento, habl de un giro de un filsofo hacia otro. El primero de ellos es Platn, que le ofrece ciertos argumentos contra la democracia y contra la ideologa, con los que Zuleta parece simpatizar en un comienzo, por ejemplo cuando habla acerca del Teeteto y las prioridades de la ciencia y la lgica sobre la ideologa, pero que en sus lecciones finales es trado como un ejemplo de pensamiento antidemocrtico con el cual, al parecer, ya no tiene mucha simpata. El otro autor es Kant, quien comienza a ganar un espacio creciente en el pensamiento final de Zuleta acerca de lo poltico. Esto se corresponde, a mi modo de ver, con cierto cambio en relacin con el pluralismo. En un texto de principios de la dcada de los ochenta, Zuleta se refiere a la democracia pluralista como una yuxtaposicin de dogmatismos que conviven sin combatirse ni amenazarse. Esto es ms o menos consistente con sus crticas al procedimentalismo liberal y a los derechos humanos que no son humanos sino burgueses, segn haba denunciado Marx en La cuestin juda. En sus textos finales, en cambio, vemos una defensa de los derechos humanos como conquistas de la humanidad que pueden trascender el carcter burgus que alguna vez tuvieron, y una defensa de la democracia como una forma de convivencia civilizada que nos evita caer en la violencia, aunque sin caer en un mito a la tolerancia al modo liberal. Curioso resulta, sin embargo, que cuando Zuleta tematiza el liberalismo, no revise los autores que usualmente tomamos como fundantes de ese paradigma, como Locke, Adam Smith o Mill, sino a Descartes, Spinoza y Kant, que l indistintamente identifica como pensadores de la Ilustracin y del liberalismo. Ellos le merecen ms respeto y Kant lo ir ganando en forma creciente, hasta la teorizacin de Zuleta sobre la democracia. Esta democracia, por otra parte, no es un simple acuerdo para estar en desacuerdo, como la democracia liberal, que siempre haba criticado, sino un modo ms humano y ms racional de lidiar con el inevitable conflicto que siempre emerger en las sociedades humanas. 3

12 Todo lo que acabo de decir no debe hacerme olvidar que debo una respuesta a la pregunta con que inici esta conferencia, aquella de si Estanislao Zuleta fue o no un pensador. Creo que lo fue, por varios motivos. En primer lugar, porque fue constante con ciertas preocupaciones y porque esas preocupaciones tenan que ver con problemas prctico-polticos de nuestro presente que, segn su propia lectura, podan ser iluminados desde un dilogo constante con ciertos autores que l conoci y trabaj con cierta consistencia, as haya dejado otros por fuera. En segundo lugar, porque intent hablar siempre a pblicos un poco ms extensos que los de la academia especializada y especialmente a aquellos involucrados en la militancia. En muchos aspectos, ms que un acadmico de universidad, fue un intelectual humanista, tal vez un intelectual orgnico en el sentido de Gramsci, pero con un fuerte carcter crtico con referencia a la causa que quera defender. Finalmente, creo que lo mejor de su legado est en los argumentos que aport para las ideas polticas ms constantes a lo largo de su vida, aquellas sobre las que volvi una y otra vez con cierta consistencia. Ellas fueron varias. En primer lugar, la necesidad de la crtica al capitalismo por ser ste un modo injusto de articular la sociedad. Me parece que en eso se identifica ms genuinamente su talante marxista y lo entronca decididamente con la mejor tradicin crtica de la filosofa moderna; lo hace discpulo directo de los maestros de la sospecha: Marx, Nietzsche y Freud. Una segunda idea fundamental es la de que el dogmatismo conduce a un encerramiento del pensamiento. Como defensor de los derechos del pensamiento, Zuleta vuelve sobre ese tema, que ya tempranamente le sirvi para tomar distancia del Medelln asfixiantemente catlico de su niez y luego de todas las formas de dogmatismo poltico de izquierda y de derecha. En esto, Zuleta se revela como hijo de la tradicin del libre examen y de los derechos de la razn argumentada por encima de todos los poderes y de todos los tabes. Una tercera idea constante, que va ntimamente ligada a la anterior y sobre la cual insistira mucho al final de su vida, es aquella de que no hay una sociedad sin conflicto ni una solucin final a todos los problemas. Esta idea le permiti descreer de todos los mesianismos y de todas las teleologas que le fijan a la historia una

13 meta de felicidad absoluta. Concomitantemente sostuvo la idea de que hay que vivir maduramente el conflicto. Esta idea estaba ya presente en su Elogio de la dificultad y se revela con toda la madurez en Colombia, violencia, democracia y derechos humanos. Si no hubiera ms, con esto bastara para que la Facultad de Humanidades, y en general nuestra comunidad acadmica, se declarara en deuda permanente con quien fuera uno de sus ms brillantes maestros. Cali, febrero 23 de 2005