Está en la página 1de 42

Lgica y Argumentacin Jurdica EL PROCESO DE DECISION: LA INTERPRETACION1 1.

- SENTIDO Y PROBLEMAS DE LA INTERPRETACION La interpretacin es una actividad fundamental en el Derecho, hasta el punto que cabe afirmar que es la principal tarea del operador jurdico 2. En la descripcin del fenmeno normativo que llevamos a cabo en las primeras pginas del libro, destacbamos ya ese valor. Antes de la interpretacin no era posible hablar correctamente de norma. Y esta relevancia se ha acrecentado en el anlisis del proceso de decisin judicial 3. El papel que desempea la interpretacin en el Derecho es consecuencia adems del carcter de sus enunciados y de la necesidad de que estos puedan adaptarse a distintas circunstancias contextuales e histricas. Esta necesidad aumenta segn se trate de normas de alto rango jerrquico y, por ende, con un procedimiento de reforma ms rgido 4. A la hora de plantearnos un concepto de interpretacin, nos encontramos con una primera dificultad que ha podido ser ya constatada en el anlisis llevado hasta aqu, y que se traduce en la problemtica distincin entre interpretacin, argumentacin y decisin, y entre aplicacin, interpretacin y creacin. En relacin con lo primero, parece que estaramos en presencia de tres momentos susceptibles de ser diferenciados a efectos didcticos pero estrechamente conectados. En efecto, aunque es posible diferenciar, por ejemplo en la actuacin judicial, el momento de la interpretacin del de la argumentacin y estos de la decisin, parece que cada uno es difcil de
1 2

Texto incluido en ASS ROIG, R. de, en Jueces y normas, Marcial Pons, Madrid, 1995.

"La interpretacin y aplicacin de la ley no son ciertamente monopolio del juez, ms bien se producen en todos los niveles del Ordenamiento jurdico, en el proceso de progresiva individualizacin de las normas, de las generales y abstractas de la Constitucin a las ms particulares y concretas de la ley, hasta el mandato individual del juez o funcionario". G. Lumia, "In tema di interpretazone e di applicazione del Diritto", en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto , 1966, p. 309.
3

Importancia recalcada por el Tribunal Constitucional, hasta el punto de llegar a afirmar que es a l a quien correspode determinar el sentido de las expresiones del legislador. Vid. la Sentencia 69/88 de 19 de abril (fj. 5 y 6) en donde el Tribunal viene a decir que aunque el legislador diga que ha hecho una norma bsica, es l quien lo tiene que determinar.
4

No es de extraar as el rechazo del Tribunal Constitucional de las normas que tienden a precisar un nico sentido de un precepto o concepto constitucional. Vid. por ejemplo la Sentencia 250/ 88 de 22 de diciembre, fj. 2.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca comprender sin tener en cuenta a los restantes 5. Por lo que respecta al segundo problema, la cuestin es similar. Aunque es posible diferenciar la aplicacin de las normas de su interpretacin, desde nuestra concepcin de lo normativo estos momentos estn estrechamente conectados. La interpretacin en el Derecho, cuando es llevada a cabo por determinados operadores jurdicos, posee una funcin normativa y no meramente recognoscitiva 6. En este sentido, igual que en el caso anterior, ser posible distinguir ambos fenmenos con carcter didctico, si bien siempre bajo la perspectiva de que la aplicacin requiere siempre de la interpretacin de las normas 7. Este papel crucial ha sido sealado reiteradamente por la jurisprudencia, afirmando por ejemplo, en la Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 1990 (RA 8641), que "...la aplicacin de las normas, que corresponde a los tribunales requiere su previa interpretacin". Y ya antes, en su Sentencia de 12 de junio de 1972 (RA 3170) afirm: "para resolver cualquier caso concreto es obligatorio interpretar la normativa aplicable al mismo, pues resulta casi insoslayable que para aplicar cualquier precepto legal a un caso prrtico, se precisa una tarea encaminada a indagar el sentido y alcance del precepto, porque incluso cuando se invoca el principio, in claris non fit interpretatio es porque previamente la interpretacin del caso ha conducido al convencimiento de que es clara, sencilla y sin ambiguedades; s pues, aplicacin del Derecho e interpretacin del mismo, pueden considerarse dos actividades ntimamente entrelazadas y conexionadas, inseparables por tanto"8. A estos dos trminos, puede unrseles el de creacin. En este sentido, hay quienes diferencian de forma tajante entre creacin, aplicacin e interpretacin. Cuando tratamos el tema de la produccin normativa ya nos referimos al problema. Baste aqu con sealar como
5

A pesar de ello los Tribunales han tratado de resaltar la diferencia entre interpretacin y aplicacin del Derecho. Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 18 de febrero de 1988, fj. 3, RA 1343.
6

Vid. en este sentido E. Betti, Interpretacin de la ley y de los actos jurdicos , trad. de J.L. de los Mozos, Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid 1975, pp. 96 y ss.
7

En contra de esta afirmacin puede citarse a R. Hernndez Marn, en "Mtodos jurdicos", Anuario de Filosofa del Derecho, vol. III , 1966, pp. 183-190. Igualmente puede ser citado en contra de nuestra posicin el apotegma jurdico clsico que afirma: "in claris non fit interpretatio".
8

Prcticamente la totalidad de los estudios sobre la interpretacin tienden a recalcar que la claridad de las normas es algo que viene despus de la interpretacin y no antes: "Cada `aplicacin de la ley es ya interpretacin, pues ya el decidir que el tenor literal de un texto es tan inequvoco que hace suprflua toda interpretacin (doctrina del `sentido claro), descansa sobre una interpretacin". Josef Esser, Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado , cit., p. 323. Tambin E. Betti, La interpretacin de la ley y de los actos jurdicos , cit., p. 100. Recientemente G. Zaccaria, L'arte dell'interpretazione , cit., p. 200. Tambin J.L. Villar Palas, La inerpretacin y los apotegmas jurdico-lgicos , cit., p. 92; E. Garca de Enterra, "Principio de legalidad. Estado material de Derecho y facultades interpretativas y constructivas en la Constitucin", cit., p. 35.

Lgica y Argumentacin Jurdica prcticamente la totalidad de los estudios sobre la interpretacin, coinciden en que se trata de una operacin creativa 9. El problema radica en delimitar lo que se entiende por creacin 10. En este captulo intentaremos describir el papel de la interpretacin, centrndonos en la actuacin judicial, con el objetivo de resaltar el significado de algunas de las cuestiones ya tratadas. Cabe siguiendo a Wroblewski
11

distinguir dos sentidos de la interpretacin jurdica,

amplio y estricto. En el primero de ellos, interpretar consiste en asignar significado a expresiones del lenguaje jurdico; en el segundo, en determinar el sentido de una expresin jurdica dudosa. Ntese que ambos conceptos de interpretacin son de indudable valor en el Derecho. As por ejemplo, el primero sera el paso necesario para alcanzar la visin de la norma que aqu manejamos. En relacin con el segundo, ya hemos hecho referencia a la importancia de la interpretacin incluso en los denominados casos fciles. La interpretacin jurdica posee algunas relevancias especficas que condicionan su valor
12

. Entre ellas destacaremos las que se refieren al lenguaje jurdico, a su carcter, al marco en el El lenguaje jurdico no es slo un tipo de lenguaje especializado sino que adems, se

que esta debe desenvolverse y a su aspecto valorativo. caracteriza por la utilizacin de trminos ambiguos, vagos y emotivos que requieren en muchos casos de interpretacin 13. Desde esta dimensin, en la interpretacin jurdica pueden plantearse
9

Vid. por ejemplo J. Esser, Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado , cit., p. 330; G. Lumia, "In tema di interpretazione e di applicazione del Diritto", cit., p. 309; E. Betti, La interpretacin de la ley y de los actos jurdicos , cit., pp. 98 y 136 y ss; L. Recasens Siches, Nueva filosofa de la interpretacin del Derecho, Porra, Mxico 1980, p. 189; J. Wroblewsky, Constitucin y Teora General de la interpretacin jurdica, trad. de A. Azurza, Civitas, Madrid 1985, pp. 81 y ss. I. de Otto, Estudios sobre el Poder judicial , cit., p. 74; E. Garca de Enterra, "Principio de legalidad, Estado material de Derecho y facultades interpretativas y constructivas de la jurisprudencia en la Constitucin", cit., pp. 36 y ss.
10

As por ejemplo, Federico de Castro escribi: "Es cierto que el juez al aplicar cada ley ha de entenderla, concretando su sentido, en vista tambin de cada caso. Ms su actuacin entonces no es distinta a la propia de su funcin de intrprete. Cualquier intrprete (msio, traductor, pintor de un retrato, arquitecto), habr de crear algo nuevo, lo interpretado, ms habr de hacerlo conforme a la pauta, al modelo, al plano dado". "Naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley", en Anuario de Derecho civil, n. 1, vol. XXX , 1977, pp. 815 y 816, n. 16.
11

Vid. Sentido y hecho en el Derecho , cit., pp. 129, 130 y 157.

12

Junto a ellas hay otras que condicionan cualquier interpretacin. As por ejemplo, hay que ser conscientes de que toda interpretacin est condicionada por los elementos cognoscitivos que se posean en torno a la realidad interpretada as como por el inters que subyace a la misma.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca de forma general tres tipos de problemas: sintcticos, lgicos y semnticos 14. Los problemas sintcticos se refieren a la conexin de las palabras en la estructura del enunciado normativo. Los problemas lgicos, se refieren a las relaciones de una expresin con otras expresiones dentro de un mismo contexto. Entre estos problemas destacan la existencia de inconsistencias o antinomias, redundancias y presuposiciones. Por ltimo, los problemas semnticos derivan del significado de las palabras o de los enunciados. En general, estos problemas se reconducen al de la contradiccin entre normas, es decir, al de la existencia de las denominadas antinomias jurdicas. Ross distingui entre antinomias propias e impropias. Las primeras son aquellas en las que entre dos normas se produce una contradiccin en su caracter y, por tanto, son antinomias en sentido jurdico estricto. Las segundas, por su parte, se producen entre normas que presentan algn tipo de contradiccin pero no necesariamente en lo referente a su caracter. Dentro de las antinomias propias cabe a su vez hablar de antinomias de primer grado, que son total-total, parcial-parcial y total-parcial, y de antinomias de segundo grado, que son las que se producen entre los distintos criterios de solucin de las antinomias de primer grado
15

. En efecto,

bsicamente estos problemas deben ser solucionados a travs de la utilizacin de las reglas del lenguaje natural. Sin embargo, al ser el objeto de interpretacin el lenguaje jurdico, en la solucin de estos problemas se debe operar tambin atendiendo a otros criterios. Ms adelante, tendremos ocasin de adentrarnos en su descripcin. Sin embargo, si conviene ahora apuntar como, la posible existencia de contradicciones es un asunto mucho ms complejo de lo que podra parecer, hasta el punto de que puede dar lugar a la existencia de paradojas. Es el caso, por ejemplo, de la denominada paradoja de la regulacin recogida por Bulygin 16. Imaginmos un sistema compuesto por dos normas. La norma A dice: Juan debe trabajar todos los das de la semana de 10 a 18 horas. La norma B seala: Juan no debe tomar alcohol mientras trabaja. En un momento posterior se crea otra norma C, en la que puede leerse: Juan puede tomar alcohol los sbados entre las 10 y las 18 horas. Si nos fijamos en las tres normas
13

Vid. Victor Knapp, "Some problems of legal language", en Ratio Juris, vol. 4, n. 1, 1991. Vid. Tambin la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de diciembre de 1990, fj. 2, RA 9721.
14

Vid. Alf Ross, Sobre el Derecho y la justicia , cit., pp. 119 y ss. Tambin G. Tarello, L'interpretazione della legge, cit., pp. 117 y ss.
15

Vid. Alf. Ross, Sobre el Derecho y la Justicia , cit., pp.

16

Vid. E. Bulygin, "Dogmtica jurdica y sistematizacin del Derecho", en C. Alchourrn y E. Bulygin, Anlisis lgico y Derecho , Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1991, p. 471.

Lgica y Argumentacin Jurdica podremos observar como C es compatible con A y con B, pero no lo es con su conjuncin. En este sentido, la existencia de contradicciones entre normas en una visin del Derecho como sistema no puede reducirse al examen aislado de las normas, lo que hace mucho ms compleja su solucin y acrecienta la importancia de la interpretacin y de la sealizacin de criterios para la produccin de normas. Una segunda nota especfica de la interpretacin jurdica va referida a su propio carcter. Al igual que nos ocurra al hacer referencia a la argumentacin, la interpretacin posee un carcter problemtico y dialctico, tanto en el sentido de alternativas enfrentadas en pugna cuanto en el de conocimiento probable 17. Dada la relacin ente argumentacin e interpretacin, no poda ser de otro modo. Ante un problema jurdico, cada operador puede dar una interpretacin a un texto enfrentada con la de los restantes, y la solucin, si esto sucede en un proceso (judicial o simplemente comunicativo), sera aquella que cuente con mejores apoyos racionales o, tambin, aquella que decida quien tiene poder para ello (el juzgador o a quien se haya otorgado tal potestad, como ejercicio de su voluntad). Pero, en cualquier caso, esa solucin interpretativa no puede decirse que sea la nica o la verdadera (aunque en el Derecho llegue a adquirir ese papel)
18

. La tercera de las notas relevantes de la interpretacin jurdica consiste en que en ella

existen una serie de reglas y presunciones que no tiene por qu estar presentes en otros mbitos. El marco interpretativo est delimitado, en el sentido de que no todas las opciones son posibles y que adems, se deben respetar una serie de reglas 19. Ahora bien, hay que ser conscientes que la misma sujecin al Derecho y las normas que vinculan toda interpretacin deben se interpretadas tambin, por lo que los lmites se hacen ms escasos, y se proyectan en ltimo trmino, otra vez, en la idea de la aceptabilidad de la comunidad jurdica. Es decir, sern vlidos aquellos significados que sean aceptables para la comunidad. Esta regla vale para los casos ms
17

Vid. J. Esser, "La interpretacin", cit., p. 66. Tambin G. Tarello, L'interpretazione della legge , cit., p. 32.

18

Este problema est estrechamente conectado con la descripcin del fenmeno normativo llevada a cabo al principio. La concepcin de la norma que denominbamos como clsica presupone que estas poseen un nico significado, por lo que la labor del intrprete consistir en descubrirlo. Vid. en este sentido Riccardo Guastini, Dalle fonti alle norme, cit., p. 21. Sin embargo, para nosotros, no hay un nico significado, sino que este depende del intrprete, siendo conscientes de que toda esa tarea se lleva a cabo dentro del Ordenamiento.
19

Aunque la interpretacin posee, como tendremos ocasin de ver, unos amplios mrgenes, est limitada por la sujecin al Ordenamiento. Vid. por ejemplo en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de julio de 1993, fj. 3, RA 5640.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca problemticos, ya que los restantes funciona con significados altamente consensuados en la cultura jurdica. Otra de las notas especficas de la interpretacin jurdica, guarda relacin con la propia actividad interpretativa, en el sentido de que en ella se da entrada a la valoracin. Es decir, a pesar de que puedan ser descritos criterios y mecanismos jurdicos interpretativos, a la hora de interpretar aparecen tambin las valoraciones del interprete, que tiene que elegir entre posibles significados, y est condicionado por el momento jurdico 20. En lo que sigue, intentaremos sealar cuales son los criterios que sirven de base para el desarrollo de la actividad interpretativa.

2.- CRITERIOS DE LA INTERPRETACION 2.1.- Aspectos generales La exposicin de las pautas de interpretacin jurdica se har partiendo de su configuracin por parte de la dogmtica jurdica, si bien intentaremos extraer algunas conclusiones que sirvan para sistematizarlas. Antes de todo ello, har alguna delimitacin del mbito de estudio. 2.1.1. - Hechos y normas Normalmente, la interpretacin del Derecho se produce en relacin con enunciados normativos o con signos normativos. No obstante, es posible destacar otra proyeccin que va ms all de las normas. Se trata de la interpretacin de los hechos 21. En la descripcin del modelo de decisin, la interpretacin adquira una dimensin relevante tanto en el que denominbamos como juicio de hecho cuanto en el juicio de Derecho. La fijacin de los hechos exiga la interpretacin de los aportados para su transformacin en
20

Vid. G. Radbruch, Filosofa del Derecho , Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid 1959, pp. 148 y 149. Sobre los enunciados valorativos en el Derecho, en relacin con la interpretacin, vid. J. Wroblewsky, Sentido y hecho en el Derecho, cit., pp. 24 y ss.
21

Esta, igual que la argumentacin sobre los hechos, suele ser poco estudiada. Vid. en este sentido F.J. Ezquiaga, "Los juicios de valor en la decisin judicial", en Anuario de Filosofa del Derecho, n. 1, 1984, pp. 34 y ss.

Lgica y Argumentacin Jurdica probados, pero tambin tena importancia a la hora de convertir a estos en hechos fijados. Igualmente, la interpretacin era esencial en el proceso de fijacin de la norma. En todos estos mbitos el paso del respaldo a la garanta se haca bsicamente a travs de la interpretacin o por tcnicas argumentativas que requeran la previa interpretacin de los enunciados. En este punto nos centraremos bsicamente en los criterios que sirven para determinar el significado de los enunciados normativos. Tres razones justifican este proceder. En primer lugar, la determinacin de los hechos (y consiguientemente su interpretacin) fue examinada ya y all expusimos algunos criterios. En segundo lugar, los criterios de interpretacin de las normas, inciden tambin en la interpretacin de los hechos. Es ms, puede afirmarse que los criterios son operativos no slo para las normas sino tambin para los hechos 22. En tercer lugar, en muchas ocasiones la determinacin del significado de un hecho se lleva a cabo a travs de la utilizacin no ya de criterios de interpretacin sino de normas concretas 23. 2.1.2.- Criterios normativos Los criterios que sirven de apoyo al operador jurdico a la hora de interpretar las normas, tienen su origen en Savigny quien destac la existencia de cuatro criterios: gramatical, lgico, histrico y sistemtico
22 24

. Estos criterios poseen una relevancia fundamental en todos los

Esto no quiere decir que no existan criterios independientes o que algunos cambien de sentido segn se proyecten en hechos o en normas. Un caso claro es la tcnica de la analoga como criterio de interpretacin de hechos, en virtud de la cual, la calificacin de un sujeto o clase de sujetos debe extenderse a aquellos hechos o a aquellas clases de sujetos que no se corresponden literalmente con los primeros, pero que presentan una semejanza relevante. Sobre la analoga puede consultarse a M. Atienza, Sobre la analoga en el Derecho. Ensayo de anlisis de un razonamiento jurdico , Civitas, Madrid 1986. Igualmente, otro criterio de interpretacin de normas, pero que se proyecta en el anlisis de los hechos, es la presuncin de inocencia. As el Tribunal Constitucional en su Sentencia 109/86 de 22 de septiembre, fj. 1, ha sealado que sta es un criterio condicionador de la interpretacin de las normas.
23

Este fenmeno se produce tambin en el mbito de las normas, hasta el punto de que es posible afirmar que las normas jurdicas se presentan en ocasiones como criterios para interpretar otros enunciados.
24

Vid. Savigny, Sistema del Derecho Romano actual , trad. de Mesia y Poley, Madrid 1878, pp. 145 y ss. Sobre los antecedentes histricos de estos criterios vid. Federico de Castro y Bravo, "Naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley", cit., pp. 817 y ss. Tambin M. Aragn, "La interpretacin de la Constitucin y el carcter objetivado del control jurisdiccional", en Revista Espaola de Derecho Constitucional, n. 17 , 1986, pp. 113 y ss.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca ordenamientos de nuestro area cultural. El Cdigo civil espaol los recoge en su artculo 3,1, si bien aade una quinta perspectiva que se refiere a la realidad social. En efecto, en esta disposicin puede leerse: "Las normas se interpretarn segn el sentido de sus palabras, en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas. atendiendo fundamentalmente al espritu y finalidad de aquellas". Ms adelante analizaremos el significado de cada uno de ellos. Ahora, conviene apuntar algunas cuestiones relativas a los mismos. En primer lugar, se trata de criterios orientativos. Es posible referirse a otros o, al menos, llevar a cabo distinciones muy relevantes en ellos 25. Se ha llegado incluso a afirmar que: "El artculo 3,1 del Cdigo civil no es, pues, vinculante, sino como mximo una norma meramente admonitiva". En cualquier caso, se trata de criterios tan amplios que "cualquier mtodo interpretativo parece tener cobijo en algunos de los criterios que dicho artculo enumera" 26. En segundo lugar, si se analizan estos criterios podremos observar como no son claros y adems, deben ser interpretados, problema que se complica al no existir regla alguna que nos indique cuando debe prevalecer un criterio sobre otro 27. En este sentido se ha llegado a sealar la imposibilidad de jerarquizarlos, constatando aems que todo criterio es reversble en su contrario
28

. Como tendremos ocasin de ver, este problema est presente en la actuacin judicial, donde En tercer lugar, y estrechamente conectado con lo anterior, en la interpretacin, la

existen pronunciamientos contradictorios sobre la relevancia de cada uno de los criterios.

25

Como seala F.J. Ezquiaga, los criterios de interpretacin son prcticamente incalculables. Vid. "Los juicios de valor en la decisin judicial", cit., p. 42. Una enumeracin distinta de la aqu seguida puede verse en J. Esser, Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado , cit., pp. 161 y 162. Sobre los distintos mtodos de interpretacin vid. tambin Ernst-Wolfang Bckenfrde, Escritos sobre derechos fundamentales , prl. de F.J. Bastida, TRad. de J.L. Requejo e I. Villaverde, Nomos, Baden-Baden, 1993, pp. 15 y ss.
26

E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin , Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1984, pp. 81 y 82. Vid. ya antes, Federico de Castro y Bravo, "Naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley", cit., p. 839. En el mismo sentido vease las Sentencias del Tribunal Supremo de 12 de julio de 1990, RA 6566, y de 3 de febrero de 1992, fj. 2, RA 872. En contra de esto, y defendiendo la consideracin de los criterios como autnticas reglas jurdicas, vid. la Sentencia del Tribunal Constitucional 96/89 de 29 de mayo, fj. 3.
27

Vid. Luis Prieto Sanchs, Ideologa e interpretacin jurdica , cit., pp. 102 y ss. Tambin U. Schroth, "Hermeneutica Filosfica y Jurdica", trad. de J. A. Garca Amado, en AA.VV., El pensamiento jurdico contemporneo, Debate, Madrid 1992, p. 306. En el mismo volumen W. Hassemer, "Sistema jurdico y codificacin: la vinculacin del juez a la ley", trad. de M.V. Martnez Bretones, p. 212.
28

Vid. en este sentido J.L. Villar Palas, La interpretacin y los apotegmas lgico-jurdicos , cit., p. 15. Sobre las incompatibilidades entre los criterios de interpretacin tradicionales, vid. J. Esser, "La interpretacin", cit., p. 56. Sobre su relaciones vid. K. Larenz, Metodologa de la Ciencia del Derecho , cit., pp. 341 y ss.

Lgica y Argumentacin Jurdica argumentacin desempea un importante papel 29. La adopcin de los criterios interpretativos va siempre acompaada o apoyada de una determinada argumentacin 30. No es extrao as que para MacCormick, la interpretacin sea "una forma particular de la argumentacin prctica en el Derecho, en la que una persona argumenta a favor de una manera particular de entender ciertos textos o materiales dotados de autoridad en el Derecho y que funcionan como un tipo especial de razn justificada en las decisiones judiciales" 31. Teniendo en cuenta esta relacin entre los criterios de interpretacin y la argumentacin, en el anlisis de los primeros se aludir a la presencia de "tcnicas argumentativas". En cuarto lugar, parece conveniente relacionar los criterios con las mximas de la experiencia en la interpretacin, y concretamente con los criterios sobre la interpretacin del lenguaje natural, tal y como ha sealado Wroblewski 32.
29

Vid. entre otros, Federico de Castro y Bravo, "La naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley", cit., p. 816.
30

Vid. G. Tarello, L'interpretazione della legge , cit., p.p. 342 y ss. En este sentido, R. Alexy ha hablado de argumentos interpretativos, entre los que destaca tres (Vid. Teora de la argumentacin jurdica , cit., pp. 226 y ss.): a) semnticos: se refieren al uso del lenguaje y se utilizan para justificar, criticar o mostrar que una interpretacin es admisible segn el uso del lenguaje; b) genticos: se apoyan en la presunta voluntad del legislador o del creador de la norma, es decir, en su fin subjetivo; c) teleolgicos: se basan en el fin objetivo de la norma, apoyndose principalmente en las restantes normas. Un ejemplo puede sernos til al respecto. Se trata del caso Elmer, al que Ronald Dworkin alude en Law's Empire, cit., pp. 15 y ss. Elmer asesin a su abuelo en Nueva York en 1882. En el testamento l era quien reciba toda su fortuna, pero el abuelo se haba vuelto a casar y exista la posibilidad de que lo cambiase. El Derecho en Nueva York no deca nada sobre si una persona, instituida en el testamento como heredero poda serlo si haba asesinado al testador . El abogado de Elmer sealaba que era necesario decidir segn Derecho y no situar a la conciencia por encima de la ley. Por su parte, uno de los jueces, expres la opinin de que deba llevarse a cabo uns interpretacin literal del Derecho, a travs de la cual no poda establecerse impedimento alguno para la sucesin. Por ltimo, otro juez, era de la opinin que ante este caso deba realizarse una interpretacin teleolgica, es decir, haba que prestar atencin a las intenciones del legislador y este sentido conluir que sera absurdo suponer que en las intenciones del legislador estuviese la de que heredasen los asesinos. Esta fue la opinin que prevaleci. Como vemos, segn el criterio que se utilizase la decisin poseera un sentido completamente diferente. Todos los criterios eran legalmente utilizables en principio, si bien predomin uno apoyado en una determinada argumentacin.
31

"La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", trad. de J. Bengoetxea, Revista Vasca de Administracin Pblica, n. 36, 1993, p. 201.
32

Sentido y hecho en el Derecho , cit., pp. 81 y ss. As, si consideramos que el lenguaje no es otra cosa que un sistema de signos que se usan en conformidad con ciertas reglas operativas y que transporta alguna especie de informacin, se hace necesario interpretarlo atendiendo o partiendo de esas reglas operativas, que pueden ser divididas en sintcticas y semnticas. Cada lenguaje consiste en un conjunto dado de signos simples con los que se construyen signos complejos apoyndose en determinadas reglas sintcticas. Las reglas sintcticas ms comunes son las del lenguaje ordinario, y formulan las modalidades de construccin de enunciados lingusticos

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca En quinto lugar, es necesario poner tambin en relacin estos criterios generales de la interpretacin con otros de un alcance relativamente menor o que pertenecen a un subsistema normativo 33. Pueden citarse como ejemplos los establecidos en el artculo 10,2 de la Constitucin o en el 1281 del Cdigo civil. La presencia de criterios de interpretacin especficos en subsistemas normativos, pone de manifiesto la dificultad de cualquier intento de sistematizacin y plantea problemas que trascienden a los meramente interpretativos tales como la relevancia del Derecho privado o la del Derecho internacional. En cuaquier caso, pasaremos por alto esta cuestin. 2.2.- Una clasificacin de los criterios normativos de interpretacin 2.2.1. Los presupuestos de la clasificacin Como hemos sealado, tradicionalmente se han destacado cinco criterios de interpretacin jurdica, que coinciden con los enumerados en el artculo 3,1 del Cdigo civil. Estos son: a) Criterio gramatical: seala que la interpretacin debe hacerse partiendo del sentido propio de las palabras. b) Criterio contextual o sistemtico: seala que la interpretacin debe hacerse atendiendo al texto legal en el que la norma se inserta o al Ordenamiento en su conjunto. c) Criterio histrico: exige tener en cuenta los antecedentes histricos y legislativos del texto a interpretar. d) Criterio sociolgico: seala la necesidad de que la interpretacin se realice prestando atencin a las circunstancias sociales y econmicas del momento.
complejos (como hacer afirmaciones a partir de distintas partes del discurso). Junto a las reglas sintcticas estn las semnticas o de sentido. Entre estas destacan las reglas empricas, las deductivas y las axiomticas. Las empricas pueden resumirse en la exigencia de que quien usa correctamente una expresin dada en un lenguaje dado debe admitir la verdad o falsedad de la misma atendiendo al contexto emprico en el que se usa la expresin (p.ej. quien usa duro en castellano debe admitir la falsedad de la expresion "esto es un duro" cuando se trata de 25 pts.). Las deductivas vienen a significar que una persona que use correctamente una expresin dada en un lenguaje dado debe reconocer que esa expresin es considerada verdadera o falta en atencin a la verdad o falsedad de otras expresiones (p.ej. quien usa domingo, debe reconocer la verdad de "hoy es domingo", si admite "ayer era sbado"). Por ltimo las reglas axiomticas poseen como significado general que quien usa significativamente ciertas expresiones que pertenecen a un lenguaje dado debe reconocer que estas sean verdaderas o falsas independientemente de cualquier condicin (p.ej. quien usa tringulo, debe admitir sin ninguna condicin que la expresin "el tringulo tiene tres ngulos" es verdadera).
33

Vid. R. Canosa Usera, Interpretacin constitucional y frmula poltica , Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1988, p. 57.

Lgica y Argumentacin Jurdica e) Criterio intencional y teleolgico: subraya la importancia de analizar el espritu o finalidad de las normas a la hora de interpretarlas. A continuacin describiremos el significado de cada uno de estos criterios, sin que deba olvidarse las consideraciones efectuadas con anterioridad. En este sentido, subrayaremos algunas tcnicas argumentativas que se apoyan en cada uno de los criterios. Por otro lado, como se podr observar, en el anlisis se pondr de manifiesto la conexin existente entre los distintos criterios. 2.2.2.- El criterio gramatical El criterio de interpretacin gramatical exige que la interpretacin de las normas se haga atendiendo al sentido propio de las palabras 34. Se trata de un criterio promovido por el llamado literalismo, que es precisamente, una corriente de interpretacin que estima que el lenguaje es lo nico que hay que antender a la hora de interpretar 35. La interpretacin literal exige obtener "el significado de un trmino o de una unin de palabras en el uso general del lenguaje o, en el caso en el que sea constatable un tal uso, en el uso especial del lenguaje de quien habla" 36. En este criterio desempean un papel importante las que denominamos como mximas de la experiencia en la interpretacin, si bien, en el mbito jurdico pueden sealarse nuevas pautas.
34

Este criterio ha sido utilizado en numerosas ocasiones por nuestros Tribunales, aunque con diferente alcance. Asi por ejemplo, el Tribunal Supremo ha sealado, en alguna ocasin, que el criterio gramatical es el que debe usarse cuando a travs de l pueda obtenerse el significado de los trminos de la norma (Sentencia de 17 de enero de 1990, RA 133) si bien, la lnea jurisprudencial mayoritaria tiende a afirmar que se trata de un mero punto de partida (Sentencias del Supremo de 4 de diciembre de 1990, RA 9721, y de 23 de junio de 1992, fj. 3, RA 5312). Como ejemplos de utilizacin de este criterio por el Tribunal Constitucional pueden ser citadas las Sentencias 169/87 de 24 de octubre, fj. 4; 123/92 de 28 de septiembre, fj. 3; y 187/92 de 16 de noviembre, fj. 4. El criterio encuentra acomodo en la argumentacin a contrario. Como ha sealado Giovanni Tarello se trata de una regla de interpretacin segn la cual: "dado un enunciado normativo que predica una calificacin normativa de un trmino perteneciente al enunciado destinado a un sujeto o a una clase de sujetos, debe evitarse extender el enunciado de ese trmino de tal forma que comprenda sujetos o clases de sujetos no estricta y literalmente incluidos en el trmino calificado por el primer enunciado normativo" ( L'interpretazione della legge, Giuffr, Miln 1980, p. 346). Es decir, se entiende que el legislador ha regulado de cierta forma una hiptesis concreta, de donde se deduce a contrario que ha pretendido regular de distinta forma el resto de hiptesis similares no expresamente mencionadas. Vid. F. J. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola, cit., p. 177. Tambin M.J. Falcn y Tella, "Papel de la ratio en la argumentacin jurdica. Ensayo de una nueva configuracin terica del argumento 'a contrario'", en Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, n. 75 , 1989-90.
35

Vid. E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin , cit., p. 92. K. Larenz, Metodologa de la Ciencia del Derecho , cit., p. 316.

36

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca As, el criterio gramatical presupone que 37: a) Ningn elemento en el texto legal carece de significado. b) A una expresin de un texto legal no debe drsele un significado diferente en distintos contextos ni un significado diferente que se aparte del uso general del lenguaje, salvo que exista una razn suficiente. c) Si la terminologa de una ley se aparta del uso ordinario del lenguaje, la terminologa especial prima sobre el lenguaje ordinario.

2.2.3.- El criterio sistemtico Segn este criterio, las normas cobran sentido en relacin con el texto legal que las contiene o con el Ordenamiento 38. El criterio sistemtico puede operar bien desde la perspectiva de la adecuacin lgica de la norma con las restantes (donde se conecta con el literal 39), bien desde la de la adecuacin teleolgica y valorativa de la norma respecto a las dems 40. En este sentido, el criterio sistemtico exige la adecuacin al Ordenamiento desde tres perspectivas: literal, finalista y valorativa. Para su comprensin es necesario desglosar los distintos criterios y tcnicas susceptibles de ser integradas en l. A) Criterio de la coherencia Como ha sealado E. Alonso Garca, en virtud de este criterio las normas deben ser interpretadas de modo tal que se evite su contradiccin con otras 41. Este criterio presupone la idea de la coherencia del sistema y con ella la imposible presencia de antinomias en el Derecho.
37

Vid. A. Aarnio, Lo racional como razonable , cit., pp. 147.

38

Se apoya as en el denominado argumento sistemtico, definido por Tarello como aquel por el que a un enunciado normativo o a un conjunto de enunciados normativos debe atribuirse el significado establecido por el sistema jurdico, o bien no debe atribuirse el significado prohibido por el sistema. Vid. L'interpretazione della legge, cit., p. 376.
39

Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 1990, (RA 9721).

40

Si se analiza el tipo de justificacin que ha empleado por ejemplo el Tribunal Constitucional espaol a la hora de utilizar este tipo de criterio podremos ver como el mismo se plantea desde estas perspectivas. Vid. F. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., pp. 131 y ss. Este criterio se relaciona con el intencional, tanto desde la perspectiva de la voluntad como desde la del espritu del Ordenamiento Vid. N. Bobbio, Teora General del Derecho , cit., p. 192.
41

Vid. La interpretacin de la Constitucin , cit., pp. 197 y 198.

Lgica y Argumentacin Jurdica As, puede desempear, como seala Ezquiaga


42

dos tipos de funciones: la negativa, por la que

se rechaza una interpretacin al entenderla incoherente con alguna otra norma del Ordenamiento; y la positiva, por la que se atribuye un significado a una norma por ser coherente o el ms coherente con otra norma 43. B) Criterio de la conformidad con la Constitucin Por medio de este criterio la interpretacin de las normas debe hacerse teniendo en cuenta la Constitucin. Toda interpretacin de un precepto debe estar en conformidad con la norma bsica 44, lo que significa que debe hacerse desde sta y sin que el resultado la contradiga 45. La importancia de este criterio es evidente, hasta el punto de que puede presentarse como el principal dentro del sistemtico y, por ende, entre los restantes. Como ha sealado el Tribunal Constitucional: "Las reglas de interpretacin recogidas en el art. 3 del Cdigo civil, lejos de constituir un obstculo a la adecuacin de las normas a la Constitucin, la potencian, desde el momento en que el texto constitucional se convierte en el `contexto' al que han de referirse todas las normas a efectos de su interpretacin y aplicacin por los rganos judiciales 46. Se trata por tanto de un criterio en el que hay presencia no slo de una argumentacin sistemtica sino tambin consecuencialista. A su vez puede ser desglosado en otros, tales como el de la interpretacin favorable para la efectividad de los derechos fundamentales
47

, el de la

42

La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., pp. 107 y ss.

43

Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 64/83 de 21 de julio, fj. 3, y 206/92 de 27 de noviembre, fj. 3.
44

Vid. por ejemplo, las Sentencias del Tribunal Supremo de 4 de diciembre de 1990, fj. 2, RA 9721, y de 19 de diciembre de 1991, fj. 2, RA 9009.
45

Vid. Pablo Prez Tremps, Tribunal Constitucional y Poder Judicial , cit., pp. 188 y ss. Sentencia 253/88 de 20 de diciembre, fj. 4.

46

47

Vid. por todas las Sentencias del Tribunal Constitucional 159/86 de 12 de diciembre, fj. 6; 257/91 de 15 de julio, fj. 3 y 169/92 de 26 de octubre, fj. 2. En la Sentencia 262/88 de 22 de diciembre, el Tribunal Constitucional tacha una sentencia como errnea porque tiene consecuencia contrarias a una correcta compresin de un derecho fundamental. Del Tribunal Supremo vid. por ejemplo la Sentencia de 22 de diciembre de 1990, fj. 2, RA 10355, y el Auto de 20 de septiembre de 1991, fj. 1, RA 6817. Este criterio puede relacionarse con el expresado en el art. 10,2 del texto constitucional. Vid. en este sentido, por todas, la Sentencia del Tribunal Constitucional 176/88 de 4 de octubre, fj. 2.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca interpretacin conforme a los principios rectores de la poltica social y econmica 48, o el de la interpretacin no formalista 49. Mencin especial merece el denominado criterio estructural. Se trata de un criterio utilizado en la interpretacin constitucional, a travs del cual el significado de una norma es extraido de las estructuras y relaciones creadas por la Constitucin
50

. Un ejemplo de su

utilizacin por nuestro Tribunal Constitucional aparece en la Sentencia de 28 de julio de 1981, en la que se llega a reconocer a esta estructura, el valor de fuente normativa 51.

C) Criterio de la conservacin de normas y de la continuidad del Ordenamiento El criterio de la conservacin seala la necesidad de agotar todas las interpretaciones posibles antes de derogar o invalidar una norma. El Tribunal Constitucional en su Sentencia 93/84 de 16 de octubre afirmaba: "es necesario operar todas las posibilidades de interpretar los preceptos de conformidad con la Constitucin y declarar tan slo la derogacin de aquellos cuya incompatibilidad con ella resulta indudable por ser imposible llevar a cabo dicha interpretacin" 52. Un sentido parecido a este criterio, desde la consideracin normativa de ciertos actos jurdicos, lo poseera el criterio de conservacin de los actos jurdicos 53.
48

Vid. en este sentido la Sentencia de 23 de mayo de 1990, fj. 2 (RA 4273), del Tribunal Supremo. Vid. las Sentencias del Tribunal Constitucional 175/88 de 3 de octubre, fj. 2, y 6/89 de 19 de enero, fj. 2. Vid. E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin , cit., pp. 449 y ss.

49

50

51

En efecto, ante la problemtica en torno a que deba ser entendido por Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas a efectos del art. 149,1,18 de la Constitucin, el Tribunal Constitucional en el fundamento jurdico 5 de esta Sentencia afirma: "ni el uso de la expresin 'rgimen jurdico' para designar slo el procedimiento y el rgimen de recursos en nuestra prctica legislativa es un criterio constante ni uniforme para todas las Administraciones Pblicas que permita inducir de l la voluntad inequvoca del constituyente, ni, aunque lo fuera, podra aceptarse sin ms esta interpretacin sin apoyarla en otras razones que deriven directamente de la propia estructura constitucional". En sentido parecido vid. la Sentencia 80/88 de 28 de abril, fj. 6. Se ha hecho alusin a la estructura del Estado como fuente de obligaciones. Vid. en este sentido la Sentencia del Constitucional, 112/92 de 29 de octubre (fj. 3).
52

Vid. tambin las Sentencias 108/86 de 26 de julio, fj. 13 y 105/88 de 8 de junio, fj. 3. Ahora bien, como ocurre con los restantes criterios, pueden sealarse casos en los que la actuacin interpretativa no se sujeta a esta exigencia. En este sentido, puede ser citada la Sentencia de 14 de noviembre de 1990 (RA 8825) del Tribunal Supremo, en cuyo fundamento jurdico 3 se dice: "En trminos generales la contradiccin de una norma ha de resolverse mediante su conciliacin sistemtica -delimitacin de los supuestos en los que se aplica cada una de ellas- y si no es posible, entendiendo que las normas contradictorias se anulan provocando una laguna a cubrir con los principios generales del Derecho".
53

Vid. su aplicacin por ejemplo en la Sentencia del Tribunal Constitucional 169/87 de 24 de octubre, fj. 4.

Lgica y Argumentacin Jurdica Unido a estos criterios aparece el de la continuidad del Ordenamiento jurdico, vinculado al art. 9,3 de la Constitucin, y que se proyecta sobre todo en materia de eficacia derogatoria de la Constitucin. Este criterio obliga tambin a intentar una interpretacin del enunciado que no lo invalide 54.

D) Criterio de la plenitud Se trata de un criterio relacionado con el de la conservacin y el de la coherencia, y expresa la necesidad de que la interpretacin se haga desde la consideracin del Ordenamiento como un sistema completo o pleno. Por lo tanto impone la obligacin de dotar siempre de cierto significado a un enunciado desde la presuncin de que el Ordenamiento contiene todos los materiales necesarios para ello 55.

E) Criterio de la no-redundancia Consiste en un tipo de criterio susceptible de ser considerado tambin como criterio consecuencialista. Supone que entre las distintas interpretaciones posibles de una disposicin debe elegirse aquella que no implique una repeticin del legislador
56

. Se incluye entre los

sistemticos ya que la no-redundancia opera desde el sistema. Tanto los instrumentos para averiguar si hay o no-redundancia cuanto los referentes que se tienen en cuenta son sistemticos.
54

Vid. la Sentencia del Tribunal Constitucional 177/92 de 2 de noviembre (fj. 3).

55

Se apoya pues en el llamado argumento de la plenitud, que como seala Tarello, es un argumento subsidiario que debe ir acompaado de otro para la solucin del problema (es decir, justifica solucionar el caso pero no como). Vid. G. Tarello, L'interpretazione della legge , cit., pp. 357 y ss. Tambin las Sentencias del Tribunal Supremo de 2 de enero de 1990 (RA 149), de 17 de julio de 1990 (RA 6566) y de 23 de junio de 1992 (RA 5312).
56

Se apoya en el llamado argumento de la no-redundancia. Este ha sido definido por Tarello como aquel por el que "se excluye la atribucin a un enunciado normativo de un significado que ha sido atribuido ya a otro enunciado normativo, preexistente o jerrquicamente superior o ms general, que el primero; dado que si esta atribucin de significado no fuese excluida, nos encontraramos frente a un enunciado normativo superfluo". L'interpretazione della legge , cit., p. 371. Como ha puesto de manifiesto Ezquiaga, la actuacin interpretativa apoyada en este criterio puede entrar en frontal oposicin con el criterio de conservacin de normas. La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., pp. 234 y ss., en donde se recogen decisiones del Tribunal Constitucional en las que se afirma que es preferible declarar la inconstitucionalidad de un precepto a reconocer una redundancia del legislador. Vid. concretamente las Sentencias del Tribunal Constitucional 39/83 de 17 de mayo (fj. 2) y 76/83 de 5 de agosto (fj. 12).

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca

F) Criterio del lugar material A travs de este criterio, el significado de una disposicin se hace depender del lugar que ocupa en el Ordenamiento 57. Se trata de un criterio apoyado en el argumento sedes materiae. Una variante suya es el criterio de la rbrica que exige atribuir el significado a una disposicin en funcin del ttulo o rbrica que encabeza el grupo normativo en el que se encuentra 58.

G) Criterio apaggico Apoyado en el argumento ad absurdum


59

, exige atender a las consecuencias de la

interpretacin: no puede darse un significado a una norma que provoque consecuencias absurdas. En este sentido, se afirma que "debe seleccionarse siempre aquella norma o grupo de normas que hagan eficaz la finalidad que la norma persigue y desecharse aquella que conduzca a un resultado absurdo" 60. Puede parecer rara su inclusin entre los criterios sistemticos, ya que hace referencia a las consecuencias de la interpretacin. No obstante, lo relevante en este criterio es la concepcin de lo absurdo. En este sentido, normalmente la definicin de aquello que se considera como absurdo se hace a travs de los restantes criterios, principalmente mediante el de coherencia y el de conservacin 61. Se trata, en definitiva, de dotar de un significado a la norma que no sea
57

Vid. su utilizacin, por ejemplo, en las Sentencias 13/87 de 5 de febrero (fj. 3) y 26/87 de 27 de febrero (fj. 4) del Tribunal Constitucional.
58

Vid. por ejemplo la Sentencia 81/84 de 20 de julio (fj. 3) del Tribunal Constitucional. Que, como ya hemos adelantado, es uno de los esenciales en la prctica argumentativa de los tribunales. J. L. Villar Palas, La interpretacin y los apotegmas jurdico-lgicos , cit., p. 240.

59

60

61

Vid. F. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., pp. 247 y ss. As, por ejemplo, se rechaza como absurda una interpretacin contraria a la de una norma constitucional, o a la jurisprudencia, o que haga ineficaz una disposicin del Ordenamiento (Vid. las Sentencias del Tribunal Constitucional 7/83 de 14 de febrero, fj. 2, 105/87 de 27 de junio, fj. 2, 71/88 de 19 de abril, fj. 5 y 176/88 de 4 de octubre, fj. 4. Del Tribunal Supremo vid. la Sentencia de 5 de 2 de julio de 1991, fj. 1, RA 5319). Aunque tambin pueden sealarse ocasiones en las que la dimensin sistemtica no sea tan clara. Por ejemplo el rechazo de una interpretacin por sus consecuencias ilgicas (no desde un punto de vista normativo). Vid. las Sentencia del Tribunal Constitucional 148/91 de 4 de julio (fj. 7) y 184/92 de 16 de noviembre (fj. 2). Tambin la Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 1990, fj. 3 (RA 8738).

Lgica y Argumentacin Jurdica absurdo en relacin con el Ordenamiento.

H) Criterio analgico Exige interpretar el enunciado en cuestin teniendo en cuenta otros enunciados similares ya interpretados 62. La analoga puede ser legis (si opera en relacin con una norma) o iuris (si la relacin se produce con varias normas o con el Ordenamiento en su conjunto) 63. Este ltimo significado coincide casi estrictamente con el criterio de equidad. El criterio analgico no manda atribuir el mismo significado que otros enunciados (cosa que estara en radical contradiccin con el criterio de la no-redundancia, pero que es el significado de la analoga como criterio de interpretacin de los hechos) 64.

I) Criterio de la equidad El cdigo civil habla de la equidad en su art. 3,2, donde se afirma: "La equidad habr de ponderarse en la aplicacin de las normas, si bien las resoluciones de los tribunales slo podrn descansar de manera exclusiva en ella cuando la ley expresamente lo permita" 65. En este sentido, el Tribunal Supremo ha afirmado que : "La equidad constituye un concepto filosfico-jurdico, y representa un `desideratum' en la aplicacin del Derecho, pero, en cualquier caso, es un principio

62

Vid. en sentido parecido N. MacCormick, "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., p.

210.
63

En este criterio hay un amplio margen valorativo y as ha dicho el Tribunal Supremo que implica un uso razonable del Derecho. Vid. las Sentencias de 12 de diciembre de 1980, RA 4747, y de 22 de julio de 1993, fj. 4, RA 6274.
64

Un ejemplo de su utilizacin nos lo proporciona M. Atienza: "Por ejemplo, de acuerdo con una determinada ley, el delito de incendio se agrava cuando hay una persona dentro de la vivienda. Pero qu pasa si el que est dentro es el propio autor del incendio? El abogado defensor -en un determinado caso- sostuvo (lo que fue aceptado por el juez del caso) que este supuesto deba quedar excluido, pues en una Ley promulgada precisamente en el mismo ao que la anterior, se castigaba la accin de causar dao a otra persona, y dicho artuclo nunca se haba entendido en el sentido de incluir tambin los supuestos en que uno se causa dao a s mismo". Las razones en el Derecho , cit., p. 149.
65

Vid. sobre ello, las Sentencias del Tribunal Supremo de 15 de julio de 1985 (RA 4058); 10 de octibre de 1986 (RA 5511); 3 de noviembre de 1987 (RA 8134) y 12 de junio de 1990, fj. 3 (RA 4758).

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca inspirador de la interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas..." 66. El criterio de la equidad puede ser desglosado en dos vertientes, estrechamente conectadas, que se proyectan en la idea de igualdad (como sinnimo de "justicia legal") y en la tcnica de la analoga iuris. La primera exige que la interpretacin de la norma se haga atendiendo a los criterios de "justicia legal" (lo que el Derecho considera como justo). La segunda, seala la necesidad de que la interpretacin atienda al sentido de las restantes normas 67. En esta ltima dimensin, los principios, juegan un papel relevante. En cualquier caso se trata de un criterio suceptible de ser integrado en otros donde adquirira su significado ntegro (concretamente los que denominaremos como de coherencia valorativa) 68. Esto puede verse claramente reflejado en la Sentencia del Tribunal Constitucional 96/89 de 29 de mayo, fj. 3, donde ante la apelacin por un juez a razones humanitarias a la hora de precisar el contenido y alcance de su resolucin, afirma que, entre los criterios de interpretacin se encuentra la equidad, cuya ponderacin es siempre obligada en la aplicacin de toda norma. Y continua: "Siendo esto as, debe admitirse tambin que la invocacin de motivos humanitarios, de la que los Jueces y Tribunales laborales hacen, por lo dems, frecuente uso en este tipo de pretensiones y tambin en otras sujetas a su jurisdiccin, es una forma razonablemente lcita de expresar la ponderacin que de la regla juridica de la equidad ha de hacerse en la resolucin judicial de los litigios". J) Criterio del precedente y de la autoridad En virtud de este criterio una norma debe ser interpretada atendiendo a la interpretacin ya realizada de la misma por otro operador jurdico 69. Se conecta con el criterio histrico y con el
66

Sentencia de 3 de febrero de 1992, fj. 2, RA 872.

67

Vid. estos sentidos en las Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de octubre de 1990 (RA 8035) y de 11 de octubre de 1988 (RA 7409).
68

As por ejemplo, el Tribunal Supremo se ha referido a ella como "justicia del caso concreto" (Sentencia de 8 de marzo de 1988, Sala de lo Civil, Ref. Aranzadi 1607), como interpretacin conforme al espritu y finalidad de las normas (Sentencia de 15 de febrero de 1988, Sala de lo Social, Ref. Aranzadi 626), o como aplicacin "equitativa" de las normas (Sentencia de 11 de octubre de 1988, Sala de lo Civil, Ref. Aranzadi 7409); destacando que no estamos ante una fuente del Derecho y que no es susceptible de invocacin abstracta sino que necesita una fundamentacin legal (Sentencia de 10 de octubre de 1988, Sala de lo Social, Ref. Aranzadi 7563). Vid. tambin la Sentencia del Supremo de 16 de octubre de 1990, fj. 5 (RA 7870).
69

Esta pues estrechamente conectado con lo que ha sido denominado en las teoras de la argumentacin como criterio de la inercia que exige mantener la interpretacin que sirve para solucionar un supuesto, en todos los supuestos similares, exigindose que su abandono se haga con una suficiente justificacin. Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 63/84 de 21 de mayo y 130/87 de 11 de marzo (fj. 2).

Lgica y Argumentacin Jurdica de la autoridad.Este ltimo criterio se basa en el argumento de autoridad, que como nos dice Tarello, es aquel por el que "a un enunciado normativo le es atribudo el significado que ya le haba sido atribuido por alguien, y por ese nico hecho" 70. Normalmente, la autoridad a la que se hace referencia puede ser bien la jurisprudencia, bien la doctrina 71, aunque tambin puede entenderse que la utilizacin de normas para describir el sigificado opera en este sentido. Conviene no pasar por alto la relevancia de este criterio, que en el mbito jurdico, puede ser considerado como descriptor de toda la actividad interpretativa 72. El criterio de la autoridad hace referencia a la utilizacin de un material normativo para dotar de significado al enunciado, lo que resume la labor interpretativa. Toda interpretacin en el Derecho se hace desde premisas normativas que actan como elementos de autoridad 73. K) Criterios de la ordenacin En lo que denomino como criterios de ordenacin se engloban tres criterios de interpretacin que operan desde la rbita sistemtica. Se trata de los criterios jerrquico, de especialidad y cronolgico 74. Estos criterios se utilizan sobre todo en el mbito de la aplicacin,

70

L'interpretazione della legge, cit., p. 372.

71

Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 170/92 de 26 de octubre (fj. nico) y 182/92 de 16 de noviembre (fj. 3). Vid. tambin la Sentencia del Tribunal Supremo de 1 de diciembre de 1989 (RA. 789), donde en el fundamento jurdico 3, se apoya en la opinin textual de "un conocido autor". Aqu puede incluirse tambin las resoluciones de la Direccin General de Registros y Notariado (vid. las Sentencias del Tribunal Supremo de 28 de diciembre de 1956 y de 22 de abril de 1987. Ahoa bien, tambin puede citarse ejemplos donde se rechaza este criterio. As en la Sentencia del Tribunal Constitucional 108/86 de 29 de julio, fj. 11, se dice que el "que una autorizada opinin doctrinal entienda... no implica que del texto constitucional deban deducirse forzosamente todos esos elementos". En la Sentencia del Supremo de 20 de diciembre de 1952 se afirma: "la opinin de los tratadistas, por respetable que sea no es por s slo suficiente para constituir doctrina legal por precisarse para que esto ocurra que sea aceptada por la jurisprudencia"
72

Vid. Jesus I. Martnez Garca, "Decisin jurdica y argumento de autoridad", en Anuario de Filosofa del Derecho, n. 1, 1984, pp. 149 y ss.
73

Esto no quiere decir que las razones de autoridad no vayan acompaadas de razones substantivas (aquellas que tienen peso prctico independientemente de la autoridad), sino que, como ha sealado MacCormick, "la argumentacin jurdica no puede nunca desarrollarse de una manera aceptable sin alguna base en algn argumento de autoridad". "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., p. 204.
74

Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Supremo de 22 de febrero de 1990, fj. 4 (RA. 1132); 14 de noviembre de 1990, fj. 3 (RA. 8825), y 9 de julio de 1991, fj. 2 (RA 9877)

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca en la resolucin de las llamadas antinomias 75. El criterio jerrquico se identifica con el principio de jerarqua, que consiste en otorgar a determinadas normas mayor fuerza imperativa. El principio se reconoce en nuestra Constitucin dentro del artculo 9,3 y est presente tambin en el Cdigo civil, concretamente en su artculo 1,2 ("Carecern de validez las disposiciones que contradigan otra de rango superior"). No obstante, cuando hablamos en este punto de criterio jerrquico, estamos haciendo referencia al principio de jerarqua formal, que hace referencia al grado jerrquico de las normas. A travs de este criterio se afirma que entre dos normas incompatibles, prevalece aquella de superior rango jerrquico ("lex superior derogat inferior"). El criterio cronolgico hace referencia al tiempo de vigencia de una norma, y est reconocido en nuestro Ordenamiento dentro del artculo 2,2 del Cdigo civil ("Las leyes slo se derogan por otras posteriores. la derogacin tendr el alcance que expresamente se disponga y se extender siempre a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia, sea incompatible con la anterior. Por la simple derogacin de una ley no recobran vigencia las que sta hubiere derogado"). A travs de este criterio se afirma que entre dos normas incompatibles, prevalece aquella que ha entrado en vigor con posterioridad ("lex posterior derogat priori"). El criterio de especialidad hace referencia a la materia, mejor, al mbito de validez de una norma, y se relaciona con el principio de jerarqua pero en sentido material, o lo que puede ser igual, con el principio de competencia 76. Bsicamente, a travs del criterio de especialidad se afirma que entre dos normas incompatibles, prevalece aquella que es especial, esto es, aquella que se refiere ms estrictamente al punto en conflicto ("lex especialis derogat generali"). As por ejemplo, entre una norma A cuyo contenido fuese, "la interpretacin de la voluntad de los particulares se ajustar al sentido literal de sus palabras"; y una norma B, cuyo contenido fuese, "la interpretacin de la voluntad del testador se har de aquella forma que beneficie a los herederos directos", en virtud de este criterio, prevalecera la norma B. El criterio de especialidad guarda estrecha relacin con el de competencia, que se refiere a la capacidad para producir normas y que tiene tres proyecciones principales. La primera, consiste en la atribucin especial de potestad normativa sobre determinada materia a un centro determinado. Es el caso, por ejemplo,
75

Como ha sealado el Tribunal Constitucional, las antinomias deben resolverse a travs de los criterios de interpretacin. Vid. por ejemplo la Sentencia 110/88 de 8 de junio, fj. 3. LLevando esto hasta sus ltimas consecuencias, podramos afirmar que realmente, en un sistema racional, no existen antinomias ya que siepre habr posibilidad de dar sentidos compatibles a las normas a travs de los criterios de interpretacin.
76

Sobre el principio de competencia a la hora de resolver antinomias puede consultarse la Sentencia del Tribunal Constitucional 86/89 de 11 de mayo.

Lgica y Argumentacin Jurdica de lo dispuesto en el artculo 72,1 de la Constitucin ("Las Cmaras establecen su propios Reglamentos, aprueban autnomamente sus presupuestos y, de comn acuerdo, regulan el Estatuto del Personal de las Cortes Generales..."). La segunda consiste en el establecimiento de subsistemas normativos correspondientes a diferentes entes. Este sera el caso de lo dispuesto en el artculo 152 de la Constitucin, en relacin con los artculos 137 y 147 del mismo texto. El artculo 152 se refiere a la Asamblea Legislativa de las Comunidades Autnomas, que es el rgano legislativo de estas, que goza de autonoma para la gestin de sus intereses dentro de las competencias que se establezcan por la Constitucin y por su Estatuto de Autonoma, que es, bsicamente, la norma bsica del subsistema. La tercera, conectada con el sentido de la jerarqua formal, consiste en someter a un determinado procedimiento, la creacin de normas sobre materias especficas. En este caso, se atribuye, supuestamente, competencia a una determinada norma con un procedimiento tambin determinado en relacin con una materia. Como ejemplo puede proponerse el del artculo 81,1 ("Son leyes orgnicas las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades pblicas, las que aprueben los Estatutos de Autonoma y el rgimen electoral general y las dems previstas en la Constitucin"), en relacin con el 81,2 ("La aprobacin, modificacin o derogacin de las leyes orgnicas exigir mayora absoluta del Congreso, en una votacin final sobre el conjunto del proyecto"). Ahora bien, en lo referente a la interpretacin, que es lo que nos interesa aqu, estos criterios presentan dos vertientes. La primera exige al intrprete operar en conformidad con la norma jerrquicamente superior, especial o cronolgicamente posterior; la segunda exige que el resultado de la interpretacin no est en contradiccin con la norma superior, especial o posterior. 2.2.4.- El criterio histrico En virtud de este criterio la normas deben interpretarse a tenor de los antecedentes histricos y legislativos. Se trata de un criterio en el que pueden destacarse dos dimensiones: A) Criterio histrico estricto

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca Exige tener en cuenta los antecedentes histricos del enunciado 77. Como ha puesto de manifiesto Ezquiaga, pueden destacarse dos direcciones en relacin con este criterio
78

. La

primera, que denomina esttica, se basa en el sentido conservador de la historia, y se relaciona con el sistemtico y con el literal. Es decir, el criterio opera atendiendo al significado histrico literal del enunciado en cuestin 79. La segunda, es denominada como dinmica, y se apoya en el sentido evolutivo de la historia, por lo que est estrechamente conectado con el criterio sistemtico y el sociolgico. Desde esta direccin el criterio opera atendiendo a la evolucin histrica del tratamiento del enunciado fijndose en la realidad social del momento 80. B) Criterio de la voluntad o psicolgico A travs de este criterio se atribuye al enunciado normativo a interpretar el significado que se corresponde con la voluntad de su autor. Los instrumentos en los que se apoya para la averiguacin de la voluntad del autor del enunciado suelen ser los trabajos preparatorios, las exposiciones de motivos y los prembulos 81, por lo que guarda una estrecha relacin con el criterio histrico estricto si bien este ltimo busca el significado en la forma con la que los legisladores histricos han tratado ese enunciado, mientras que el de la voluntad, se dirige a determinar la voluntad de quienes fsicamente elaboraron el documento 82.

77

Se apoya en el argumento histrico, que, como seala Tarello, puede ser descrito como aquel para el que "dado un enunciado normativo, en ausencia de indicaciones contrarias expresas, se le debe atribuir el mismo significado normativo que tradicionalmente era atribuio al enunciado normativo precedente y preexistente que regulaba la misma materia en la misma organizacin jurdica, o bien el mismo significado normativo que tradicionalmente era atribuido al enunciado normativo contenido en un documento clsico de otra organizacin". L'interpretazione della legge, cit., p. 368. Vid. la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de diciembre de 1990 (RA 10174).
78

La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., pp. 341 y ss.

79

Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 1/82 de 28 de enero, fj. 6; 91/84 de 9 de octubre, fj. 2 y 5, y 141/90 de 20 de septiembre, fj. 6.
80

Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 3/83 de 25 de enero (fj. 6) y 110/84 de 26 de noviembre (fj. 3).
81

Vid. por ejemplo la Sentencias del Tribunal Constitucional 56/82 de 26 de julio, fj. 2; 108/86 de 29 de julio, fj. 13; y 26/87 de 27 de febrero, fj. 4. Tambin la Sentencia de 4 de diciembre de 1990, fj. 5 (RA 9721) del Tribunal Supremo.
82

Vid. F. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., p. 337. Sobre la relacin entre estos criterios vid. la Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de febrero de 1990, fundamento jurdico 3, (RA. 8825).

Lgica y Argumentacin Jurdica

2.2.5.- Criterio intencional y teleolgico Por criterio intencional y teleolgico entender la exigencia de que la interpretacin atienda al espritu y finalidad de las normas. Se trata de un criterio que est relacionado, al menos, con el de la voluntad, con el histrico estricto y con el sistemtico. En ocasiones ha sido descrito como el criterio principal 83, aunque tal vez esto puede explicarse por su presencia en la operatividad de los restantes
84

. Tanto la finalidad como el

espritu del enunciado se desprenden del examen de sus antecedentes, del sistema, de la realidad social, etc... Podramos afirmar que se trata de un criterio subsidiario, que debe ir acompaado de otros, ya que de otra forma sera enormemente impreciso. Igual que en casos anteriores este criterio es susceptible de ser dividido en dos grandes grupos: el teleolgico y el pragmtico o consecuencialista. Su anlisis nos permitir comprender su sentido. 2.2.5.1. El significado del criterio teleolgico El criterio teleolgico puede desglosarse en cinco tipos: A) Criterio teleolgico estricto y de racionalidad Exige que la interpretacin del enunciado se haga atendiendo a su finalidad, y se apoya por tanto en el argumento teleolgico 85. Ha sido entendido en alguna decisin judicial como la clave fundamental para orientar la interpretacin 86. El problema principal radica en la forma de
83

Vid. por ejemplo la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 1990 (RA 3626).

84

Sirva como ejemplo la reflexin que se hace en la Sentencia de 17 de julio de 1990 del Tribunal Supremo (RA 6566) dentro de su fundamento jurdico 4, en torno al concepto de vivienda digna y adecuada: "...la normativa a aplicar aqu tiene que ser interpretada con un profundo sentido finalista y teleolgico...el concepto de vivienda 'digna y adecuada' hay que ponerlo en relacin con la situacin general del pas y con los medios econmicos y financieros disponibles...En definitiva, estamos atendiendo al espritu y finalidad de la normativa aplicable aqu, de una manera fundamental..."
85

Vid. por ejemplo la Sentencia del Tribunal Constitucional 156/89 de 5 de octubre, fj. 2. Tambin la del Supremo de 10 de marzo de 1992, RA 213.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca determinar esa finalidad. Como ha puesto de manifiesto Ezquiaga 87, en este punto el criterio teleolgico estricto se apoya en otros. En efecto, la finalidad puede encontrarse bien en otras normas (criterio sistemtico, de la voluntad, etc..), por sus antecedentes (criterio histrico), en el contexto socio-econmico (criterio de la realidad social) 88. El criterio se especifica en el denominado criterio de racionalidad, que exige que las normas se interpreten coherentemente con los fines que justifican su existencia, y que esta a su vez relacionado con lo que en el mbito constitucional se ha denominado como test de la racionalidad a la hora de examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ciertas normas. Desde ste se dice que, "es irracional algo que pretende ser un medio para alcanzar un fin y, en realidad, no tiene nada que ver con la consecucin de dicho fin" 89. El criterio de racionalidad encuentra una estrecha conexin con el criterio de proporcionalidad, que se refiere a la relacin medios-fines, en el mbito de la actuacin administrativa 90. B) Criterio de razn mayor Justifica la propuesta de una interpretacin extensiva de un enunciado normativo, en el sentido de incluir en sus trminos aparentemente referidos a un nico sujeto o clase de sujetos, otros sujetos o clases; o de incluir en sus terminos aparentemente referidos a un nico comportamiento o clases de comportamientos otros comportamientos o clases 91. Igual que en el caso anterior el problema que est detrs es el de determinar de donde se obtiene la idea de razn

86

Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de julio de 1991, fj. 1, RA 5319. La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., pp. 372 y ss.

87

88

Vid. las Sentencias del Tribunal Constitucional 36/86 de 12 de marzo (fj. 2), 6/84 de 24 de enero (fj. 5) y 206/92 de 27 de noviembre (fj. 4 y 5).
89

E. Alonso Garca, La interpretacin de la Constitucin , cit., p. 207. Vid. la Sentencia del Tribunal Constitucional 36/86 de 12 de marzo, fj. 2.
90

Vid. por ejemplo la Sentencia el Tribunal Supremo de 30 de abril de 1988, fj. 2 y 3, RA 3294, y especialmente la de 16 de mayo de 1990, fj. 2 (RA. 4167), fj. 2.
91

G. Tarello, L'interpretazione della legge , cit., p. 355. Se trata de un criterio basado en el llamado argumento a fortiori que, como dice J. Castn Tobeas, "se apoya en que los motivos que hayan inspirado determinada disposicin legal se dan ms evidente y palpablemente que en la hiptesis aludida por el legislador, en aquella otra que el legislador no previ". Vid. Teora de la aplicacin e investigacin del Derecho , Reus, Madrid 1947, p. 262. El argumento presenta dos dimensiones: a maiori ad minus (la ley que permite lo ms, permite lo menos); a minori ad maius (la ley que prohibe lo menos, prohibe lo ms).

Lgica y Argumentacin Jurdica mayor. Como ha puesto de manifiesto Ezquiaga 92, esta operacin se hace a travs de otros criterios, principalmente el sistemtico, histrico y el que ser ms adelante denominado como de razonabilidad 93. En cualquier caso, a travs de ste criterio se amplia el significado del enunciado apoyndose en el sistema y teniendo en cuenta sus fines. C) Criterio de la naturaleza de las cosas Se trata de un criterio que alude a la necesidad de apoyarse a la hora de la interpretacin de un enunciado en su esencia o en la de la institucin a la que se refiere 94. Es una muestra de lo problemtico que puede resultar el criterio teleolgico si no se pone en relacin con otro criterio
95

. Bsicamente, tiene que apoyarse en el sistemtico, es decir, la naturaleza de la cosa hay que

encontrarla en el Ordenamiento. D) Criterio de la justicia Supone que la interpretacin de un enunciado se haga atendiendo al valor justicia
96

Ahora bien no debe entenderse de una forma asistemtica 97. Su utilizacin se hace desde el interior del Ordenamiento, por lo que el concepto de justicia que se maneja es el de justicia legal (identificndose as con el de equidad) 98.
92

La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., pp. 158-160.

93

Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 77/82 de 20 de diciembre (fj. 2), 109/83 de 29 de noviembre (fj. 3) y 110/84 de 26 de noviembre (fj. 10).
94

As por ejemplo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia 10/82 de 23 de marzo, dentro del fundamento jurdico 8, declar: "Est en la naturaleza de las cosas que los Consejos Asesores de Radio Televisin Espaola en las distintas Comunidades promuevan valores propios".
95

L. Diez Picazo, en el voto particular a la Sentencia del Tribunal Constitucional de 10 de novembre de 1981 seal: "la referencia a la naturaleza de las cosas al caracter razonable y a otros parmetros semejantes a los que se suele recurrir para delimitar la igualdad, permite una fcil inclinacin hacia el iusnaturalismo, que de ser cuidadadosamente evitada por una jurisdiccin constitucional".
96

Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional de 23 de noviembre de 1981, fj. 3, 63/82 de 20 de octubre, fj. 3, 167/88 de 27 de septiembre, fj. 2 y 65/90 de 5 de abril, fj. 6. Del Supremo vid. la Sentencia de 27 de diciembre de 1990, RA 5209.
97

Es decir, no puede pensarse que se de un sentido contrario al Ordenamiento. En contra vid. por ejemplo, Luis Recasens Siches, Nueva filosofa de la interpretacin del Derecho , cit., pp. 181 y 182.
98

Vid. en este sentido la Sentencia 20/87 de 19 de febrero (fj. 4), del Tribunal Constitucional.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca

E) Criterio del contrapeso y de la razonabilidad Este criterio exige que la interpretacin se haga atendiendo a los valores y bienes constitucionales 99, presentando por tanto una estrecha vinculacin con el criterio sistemtico. Una variante es lo que podra ser denominado como criterio de razonabilidad, que permite dar un significado distinto al ya dado con anterioridad a una norma por razones no arbitrarias, es decir, susceptibles de ser derivadas del Ordenamiento. Es decir, en su virtud un enunciado normativo puede ser interpretado de forma distinta segn cual sea su proyeccin material siempre y cuando la diferencia posea una justificacin razonable. Se opone as a algunos de los criterios ya examinados. Debe apoyarse siempre en el Ordenamiento (en caso contrario existira arbitrariedad) y producirse por la modificacin de algunos de los elementos que produjeron la anterior interpretacin
100

. Se conecta con el criterio

sistemtico y con el de la realidad social. En relacin con el primero para la justificacin del cambio de significado; en relacin con el segundo para identificar los elementos con los que se realiza el cambio. El examen de la razonabilidad se hace siempre desde la contemplacin de los valores que presiden el Ordenamiento 101.

2.2.5.2. El significado del criterio pragmtico o consecuencialista El criterio que denominamos como pragmtico o consecuencialista, presenta una serie de dimensiones que hacen que posea un significado propio. Sin embargo, lo incluimos dentro del criterio intencional o teleolgico ya que est estrechamente conectado con la idea de finalidad. Dentro de l cabe distinguir dos criterios:
99

Vid. por ejemplo la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de septiembre de 1981 (RA 3305). Tambin las del Tribunal Constitucional 104/86 de 17 de julio, fj. 6, 176/88 de 4 de octubre, fj. 3, 1/91 de 17 de enero, fj. 2 y 190/92 de 16 de noviembre, fj. 5.
100

Este criterio se apoya en el denominado argumento o juicio de razonabilidad, que se utiliza predominantemente en el examen de la constitucionalidad de las normas, concretamente en relacin con el principio de igualdad. Vid. por todas las Sentencias 68/82 de 22 de noviembre y 13/87 de 11 de marzo. Tambin vid. A. Carrasco Prez, "El juicio de razonabilidad en la justicia constitucional", en Revista Espaola de Derecho Constitucional, n. 11, 1984, pp. 39 y ss; y M. Gascn, La tcnica del precedente y la argumentacin racional, cit. Vid. en otro mbito este criterio en la Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de abril de 1988, fj. 1, RA 3294.
101

Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Constitucional 6/86 de 21 de enero, fj. 3.

Lgica y Argumentacin Jurdica A) Criterio consecuencialista estricto Con caracter general, supone tener en cuenta las consecuencias de la interpretacin no slo en lo referente a criterios de utilidad, sino tambin en relacin con criterios de libertad, igualdad, proporcionalidad, etc... De esta manera, este criterio exige que entre las distintas interpretaciones de un enunciado se escoja aquella que mejores resultados proporcione teniendo en cuenta su finalidad
102

. Por tanto, implica un clculo sobre las consecuencias de la

interpretacin orientndola a cierto fin u objetivo, lo que le conecta claramente con el criterio sistemtico o, siempre teniendo a ste en cuenta, con el de la realidad social 103. El fin u objetivo debe ser deducido del Ordenamiento y, en su caso, atendiendo a su incidencia social 104. B) Criterio de la universalizacin Exige que el enunciado se interprete dando un significado que estemos dispuestos a mantener en el futuro para circunstancias idnticas 105. Es decir, obliga al intrprete a comportarse como si estuviera sentando un precedente 106.
102

Bsicamente, se apoya en el argumento pragmtico, que "consiste en establecer la verdad o el valor de la tesis que se defiende (en nuestro caso, de la interpretacin o el significado que se propone) a partir de las consecuencias favorables que de ella se derivan, o la falsedad de la tesis defendida por el adversario (o la incoherencia con otra interpretacin o significado posible) por las consecuencias desfavorables que de ella se derivan". F. J. Ezquiaga, La argumentacin en la justicia constitucional espaola , cit., p. 276.
103

Vid. por ejemplo las Sentencias del Tribunal Constitucional 10/82 de 23 de marzo (fj. 9), 42/83 de 20 de mayo (fj. 3) y 193/92 de 16 de noviembre (fj. 4).
104

En este criterio cabe incluir lo que Prez Luo ha denominado, en el mbito de la interpretacin constitucional, como criterio de la eficacia o de la efectividad, que es aquel que "tiende a dirigir la actividad del intrprete hacia aquellas opciones hermeneticas que optimicen y maximicen la eficacia de las normas constitucionales, sin distorsionar su contenido". A. E. Prez-Luo, "La investigacin de la Constitucin", en Revista de las Cortes Generales, n. 1 , 1984, p. 124. Podra incluirse aqu tambin el criterio de la eficacia en la actuacn administrativa, que como ha sealado el Tribunal Supremo debe tener una relevante virtualidad interpretativa sin menguar las garantas que demanda el Estado de Derecho (Sentencia de 22 de abril de 1992, fj. 5, RA 3837).
105

Se relaciona con el criterio del precedente pero a diferencia de ste, que mira al pasado, el de universalizacin opera hacia futuro.
106

Se apoya en el argumento del mismo nombre. Este argumento se describe, en las teoras de la argumentacin generales, diciendo: "Todo hablante slo puede afirmar aquellos juicios de valor y de deber que afirmara asmismo en todas las situaciones relevantes". R. Alexy, Teora de la argumentacin jurdica , cit., p. 187. As, una decisin slo estar justificada cuando pueda adoptarse en cualquier otro supuesto de hecho igual. Es la exigencia del auto-precedente en la terminologa de M. Gascn. Vid. La tcnica del precedente y la argumentacin racional, cit. La operatividad de este criterio es manifiesta aunque normalmente bajo la apariencia de la

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca

2.2.6.- Criterio de la realidad social (sociolgico) El criterio sociolgico exige que la interpretacin se haga atendiendo a las circunstancias sociales y econmicas del momento. En este sentido, se trata de un criterio de gran importancia en la adaptacin del Derecho a los cambios sociales 107. No obstante, conviene incidir en este punto que se trata de un criterio que slo es operativo en el Derecho cuando se hace desde su interior. Es decir, como nos ocurre con los restantes criterios no puede ser utilizado para atribuir a un enunciado un significado que no respete los criterios de validez jurdica
108

. Tres

sentencias del Tribunal Supremo pueden sealarse como ejemplos de esta exigencia. La Sentencia de 26 de diciembre de 1990 (RA 10370) seala en su fundamento jurdico 4: "Que la realidad social ha de informar la interpretacin de las leyes es exacto, y hasta que dicha realidad impone en ocasiones cambios legislativos, pero mientras no se producen no puede llevar a interpretar un precepto conculcando su tenor literal...". Por su parte, en el fundamento jurdico 2 de la Sentencia de 7 de enero de 1991 (RA 108) se afirma: "...los factores sociolgicos no autorizan para modificar o no aplicar la ley y si slo para suavizarla, debiendo ser aplicados con mucho tino y prudencia, para no dar trascendencia a estados o tendencias no fijadas". En la Sentencia de 3 de febrero de 1992 (RA 872), dentro del fundamento jurdico 2, se dice: "La realidad social, tras la promulgacin de la Constitucin, es totalmente contraria a la actuacin de las autoridades sin estricta sujecin a la ley, que constituye exigencia irrenunciable del Estado de Derecho y garanta primaria del ciudadano". As, parece que se trata de un criterio que debe operar junto a los restantes. Sirve de apoyo, por ejemplo, a la modificacin de la atribucin de significados anteriores, pero todo ello

razonabilidad. Vid. por ejemplo la Sentencia del Tribunal Constitucional 184/92 de 16 de noviembre (Fj. 2), en donde se afirma la obligacin de los tribunales de mantener la misma interpretacin para casos idnticos. Vid. tambin la Sentencia 30/87 de 11 de marzo (fj. 2).
107

Vid. Federico de Castro y Bravo, "Naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley", cit., pp. 832 y ss. Tambin E. Garca de Enterra, "Principio de legalidad, Estado material de Derecho y facultades interpretativas y constructivas de la jurisprudencia en la Constitucin", cit., pp. 32 y 33, n. 39. Vid. las Sentencias del Tribunal Supremo de 21 de junio de 1985, RA 4825; 21 de mayo de 1988, RA 6543; y 12 de junio de 1991, fj. 7, RA 4446.
108

Sobre la tensin ente este criterio y la seguridad jurdica vid. la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de julio de 1993, fj. 4, RA 6274.

Lgica y Argumentacin Jurdica dentro de la perspectiva sistemtica 109. 2.3. Criterios y metacriterios Como seal al principio, los criterios de interpretacin que acabamos de describir, pueden ser reclasificados con el propsito de obtener una visin integral de este fenmeno criterio general de interpretacin y los metacriterios. El criterio general (que como veremos se corresponde con el sistemtico en sentido amplio), es la perspectiva principal que se adopta a la hora de interpretar un enunciado normativo, tanto en el inicio de esta tarea como en su resultado. Es decir, seala el marco en el que debe basarse la labor interpretativa y su fruto. Los metacriterios son opciones, puntos de partida o perspectivas de utilizacin del criterio general. Su distinto sentido repercute en el resultado de la interpretacin. Algunos metacriterios no son otra cosa que presupuestos del criterio general. Es decir, acompaan a los distintos sentidos de este criterio imponiendo ciertas actuaciones o perspectivas. Otros metacriterios, los que denominar generales, se presentan como opciones de la interpretacin. Es decir, plantean circunstancias a tener en cuenta por el intrprete sin especificar el grado de atencin exigido. 2.4. El papel de los criterios en la interpretacin Una vez aclarado el sentido de los metacriterios, volver a los criterios, pero ahora desde una perspectiva ms cercana al papel real que los mismos desempean en la interpretacin. 2.4.1. El criterio gramatical Aunque este criterio ha sido presentado por algunos como suficiente, no parece que sirva
109 110

Para ello, llevaremos a cabo una primera distincin entre lo que podramos denominar como

Vid. las Sentencias del Tribunal Constitucional 26/87 de 27 de febrero (fj. 4) y 69/88 de 19 de abril (fj.

6).
110

Vid. por ejemplo este intento tambin en Luis Recasens, Nueva filosofa de la interpretacin del Derecho , cit., p. 184, cuando se refiere a la interpretacin razonable.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca como nico criterio a la hora de determinar un significado
111

. Ms bien se constituye en un

presupuesto de toda interpretacin, siendo conscientes de que su utilizacin se hace desde la perspectiva sistemtica 112. En efecto, se acude a otras normas del sistema o a la voluntad de una autoridad normativa, teniendo en cuenta siempre las mximas de la experiencia del lenguaje. En este sentido parece que estamos en presencia de un metacriterio general, necesario en cualquier interpretacin (que debe apoyarse en el lenguaje empleado en el enunciado) pero insuficiente. Tambin puede ser contemplado como criterio dentro del sistemtico, que sirve para dotar de significado a la idea de coherencia, en el sentido de que exige interpretar de forma semnticamente coherente con el Ordenamiento. 2.4.2. El criterio sistemtico Todos los criterios sistemticos estn presididos por la idea de la coherencia. Los enunciados normativos deben ser interpretados de forma coherente con el Ordenamiento presupuestos o limitaciones del mismo. En efecto, algunos no son otra cosa que concreciones al sentido general de este criterio, es decir, hacen alusin a qu partes del Ordenamiento deben ser tenidas en cuenta. Dentro de estos pueden incluirse el criterio estructural, el del lugar material, el de conformidad con la Constitucin, el analgico (otro enunciado), el de equidad (un material normativo), el del precedente, el de autoridad. Este ltimo, puede entenderse como globalizador de todos. Los restantes se diferecian segn si su proyeccin es haca el pasado (criterio del precedente) o hacia el presente (lugar material y conformidad con la Constitucin), aunque existen criterios que pueden operar desde ambas perspectivas (analgico y de equidad). Bsicamente estos criterios buscan la coherencia fijndose bien en el tenor literal del enunciado y su relacin con otros (coherencia semntica, por ej., analgico), bien en los valores presentes en el Ordenamiento
111 113

. Este

es precisamente el significado general del criterio sistemtico, siendo los restantes proyecciones,

Ha sealado el Tribunal Constitucional que: "No puede primar, en buena hermeneutica, la interpretacin literal sobre los otros criterios...". Sentencia 124/87 de 15 de julio, fj. 4.
112

Vid. en este sentido, la Sentencia del Tribunal Constitucional 124/87 de 15 de julio, fj. 4.

113

Sobre la importancia de la coherencia en la interpretacin y argumentacin vid. N. MacCormick, "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., pp. 210 y ss. Tambin R. Dworkin y su concepcin del Derecho como integridad. Vid. Law's Empire , cit., pp. 225 y ss. Por otro lado, la idea de coherencia preside la concepcin del Derecho como Ordenamiento y se expresa no slo en la interpretacin en sentido estricto, sino tambin en la creacin del Derecho, en la realizacin del principio de seguridad, llegando a afectar al problema de la obediencia al Derecho.

Lgica y Argumentacin Jurdica (coherencia valorativa, por ejemplo, equidad). Otros de los criterios incluidos en la perspectiva sistemtica se presentan como presupuesto de la misma, lo que, siguiendo la distincin que sealbamos, les constituye en metacriterios especficos del criterio sitemtico. Son tales el criterio de conservacin, de la continuidad y el de la plenitud. En virtud de los primeros, la atribucin de significado desde la perspectiva sistemtica debe intentar dotar de un significado a los enunciados normativos que permita su presencia en el Ordenamiento
114

. Por su parte, el de la plenitud, impone la necesidad


115

de utilizar criterios sistemticos desde la perspectiva de que es posible encontrar un significado del enunciado perteneciente al Ordenamiento . Tambin es posible integrar aqu los criterios de ordenacin en su primera perspectiva (aquella que no se proyecta en los resultados). Los restantes criterios sistemticos, no son otra cosa que criterios-lmites, es decir, tienen como significado imponer lmites a los restantes criterios atendiendo al resultado de su utilizacin (por lo que se relacionan con el criterio consecuencialista). As no sirven como criterio igual que los anteriores, sino que operan sobre los restantes. Son de este tipo el criterio de la noredundancia, el apaggico y los de ordenacin en su segunda perspectiva. 2.4.3. El criterio histrico Las diferentes perspectivas del criterio histrico, pueden ser incluidas en el sistemtico ya que hacen alusin a un elemento del Ordenamiento a la hora de dotar de significado al enunciado
116

. Tanto el criterio histrico cuanto el psicolgico, se refieren bien a una norma anterior, bien a

un rgano del Ordenamiento, bien a un precedente. En este sentido pueden ser analizados como proyecciones del criterio sistemtico hacia el pasado (histrico estricto esttico y psicolgico) o hacia el futuro (histrico estricto dinmico) 117.
114

Podra enunciarse as: Yo interprete, debo atribuir un significado a un enunciado que permita contemplarlo como elemento normativo del Ordenamiento.
115

Podra enunciarse as: Yo interprete debo operar en la atribucin de significado a un enunciado presuponiendo que el Derecho me va a dar siempre un criterio para hacerlo.
116

No en balde, el argumento histrico es considerado por N. MacCormick como sistmico. Vid. "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., p. 210.
117

Es importante sealar como, aunque la norma haya sido derogada, al utilizarse como criterio para dotar de

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca

2.4.4. El criterio intencional y teleolgico Destacbamos dos sentidos generales en este criterio. El primero de los grandes significados, el teleolgico, parece susceptible de ser entendido como sistemtico 118. En efecto, el criterio teleolgico estricto, el de racionalidad, el de razn mayor, el de la naturaleza de las cosas, el de la justicia, o el del contrapeso, no son otra cosa que criterios que aluden a elementos imposibles de comprender fuera del Ordenamiento. Operan desde las normas, principios, estructuras, precedentes, etc..., y todo ello bajo la perspectiva de la coherencia
119

. En este

sentido, podramos diferenciarlos, como hicimos al tratar el sistemtico, segn concreten la coherencia atendiendo a fines o a valores. El criterio de racionalidad, el teleolgico estricto y el de razn mayor, seran del primer tipo. El criterio de la naturaleza de las cosas, de la justicia y del contrapeso seran del segundo. Se trata por tanto de criterios que dan sentido a la coherencia. El segundo de los significados (criterio consecuencialista), posee una relevancia fundamental en el Derecho y se presenta tanto como metacriterio (punto de partida de la interpretacin en el sentido de exigir que esta tenga en cuenta sus consecuencias), como proyeccin del criterio sistemtico), y como lmite de ste (no olvidemos que el criterio de la noredundancia y el apaggico, a pesar de haberles incluido entre los sistemticos, atienden a las consecuencias). Dividamos el criterio consecuencialista en consecuencialista estricto y de la universalizacin. El primero al exigir que la interpretacin se haga en el sentido de obtener unas consecuencias favorables, atendiendo a la finalidad, a la realidad social, etc..., es difcil de comprender fuera del criterio sistemtico, ya que las consecuencias los criterios para determinar lo favorable debern ser obtenidos desde el Ordenamiento. As, se presenta como lmite al resultado de la actuacin del criterio sistemtico la perspectiva a adoptar por el intrprete.
significado a otras normas vuelve a cobrar una relativa vigencia.
118 120

. Por su parte, el criterio de universalizacin

puede ser considerado como un metacriterio general de la interpretacin, en el sentido que seala

Sobre las relaciones entre el criterio contextual y el teleolgico vid. K. Larenz, Metodologa de la Ciencia del Derecho, cit., p. 324.
119

Vid. en sentido parecido N. MacCormick, "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., pp. 212 y 213.
120

Vid. en este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de julio de 1991, fj. 1, RA 5319.

Lgica y Argumentacin Jurdica

2.4.5. El criterio de la realidad social Con las matizaciones que hicimos en su momento torno al significado de este criterio, parece que no es otra cosa que una opcin o un punto de partida a adoptar a la hora de aplicar el criterio sistemtico. Con ello estamos en presencia de un metacriterio, que permite un amplio margen de valoracin y que posee una relevancia fundamental. 2.5. Una sistematizacin de los criterios La reflexin anterior puede ser descrita a travs del esquema siguiente:

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca CRITERIOS DE INTERPRETACION Criterio general: SISTEMATICO Utilidad interpretativa: determinar el significado de un expresin normativa Significado: coherencia (evitar contradiccin o dar el sentido ms coherente) respecto a: (criterio de autoridad) normas, principios, estructuras y relaciones, normas asumidas como propias, opiniones, etc... sentido: coherencia semntica (literal) .- criterio gramatical .- criterio analgico coherencia teleolgica (fines) .- criterio teleolgico estricto .- criterio de racionalidad y de proporcionalidad .- criterio de razn mayor coherencia valorativa (valores) .- criterio de justicia y de equidad .- criterio de la naturaleza de las cosas .- criterio del contrapeso y de razonabilidad Proyecciones Pasado .- Criterio histrico estricto (esttico) .- Criterio de la voluntad o psicolgico .- Criterio del precedente Presente .- Criterio del lugar material .- Criterio de conformidad con la Constitucin

Lgica y Argumentacin Jurdica Futuro .- Criterio histrico estricto (dinmico) Lmites Consecuencias .- Criterio de la no-redundancia .- Criterio apaggico .- Criterio consecuencialista estricto .- Criterios de la ordenacin

Metacriterios

Utilidad interpretativa .- Sirven como punto de partida o para descartar sentidos. .- Requieren la concreccin del criterio general.

.- SISTEMATICOS Significado Presupuestos de la interpretacin sistemtica Proyecciones .- Criterio de la conservacin .- Criterio de la plenitud .- Criterios de la ordenacin

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca

.- GENERALES Significado Opciones de toda interpretacin Proyecciones Margen escaso de valoracin .- Criterio gramatical (lenguaje) Margen amplio de valoracin .- Criterio de la realidad social .- Criterio de la universalizacin

Lgica y Argumentacin Jurdica Si analizamos el significado de los diferentes criterios, parece que todos poseen una perspectiva comn: la contemplacin sistemtica del Derecho
121

. Esa es la perspectiva a adoptar

en la interpretacin y su significado puede resumirse en la idea de la coherencia 122. Esta idea creo que sirve para caracterizar como debe ser el Derecho, y en definitiva para entenderlo como una tcnica racional de control social. El intrprete debe dotar a los enunciados de aquel significado que no est en contradiccin con el Ordenamiento y que sea adems el ms coherente. Por ello, tiene que tener en cuenta sus elementos (normas, principios, etc...), que funcionan como criterios de autoridad. El significado coherente se proporciona a travs y desde los elementos del Ordenamiento. La coherencia con el Ordenamiento, que exige toda interpretacin, puede ser literal, finalista o valorativa. La primera impone atender al sentido propio de las palabras, la segunda a los fines del Ordenamiento y la tercera a sus valores. Ahora bien, la coherencia puede producirse operando con elementos del Ordenamiento desde una perspectiva pasada, presente o futura, siempre teniendo en cuenta que el resultado de la interpretacin no puede ser redundante, absurdo, de consecuencias desfavorables para las normas bsicas o transgresor de los criterios de ordenacin del sistema jurdico. Esta operacin interpretativa presupone tanto la necesidad de contemplar el Ordenamiento como un todo, cuanto la de conservar los enunciados normativos que lo componen y respetar los principios de ordenacin. Por ltimo, la interpretacin sistemtica parte siempre de un enunciado, el cual debe ser interpretado teniendo en cuenta la realidad social y como si se estuviera creando un precedente. En el esquema anterior, he tratado de sistematizar los diferentes criterios, aunque no debe pensarse que con ello puedan resolverse los problemas de la interpretacin y esta pueda
121

La relevancia del criterio sistemtico ha sido puesta de manifiesto en numerosas sentencias del Tribunal Supremo. As puede comenzarse citando la Sentencia de 23 de junio de 1940, RA 630, y recientemente las de 2 de julio de 1991, fj. 1, RA 5319, y de 19 de diciembre de 1991, fj. 2, RA 9009. Vid. tambin U. Klug, Lgica jurdica, cit., p. 198.
122

Como seala MacCormick: "Si uno rechaza el intento de contemplar el sistema jurdico holsticamente como un sistema coherente, cada decisin tendra que considerarse como tomada por sus propios mritos en base a cualquier interpretacin atractiva de las normas que fuera relevante en cada caso particular. En este extremo, el Derecho se aproximara a la proliferacin desmesurada de casos individuales. Por el contrario, una prctica de interpretacin constructiva del Derecho que le d coherencia en su forma y su contenido es una prctica que de hecho construye y reconstruye el Derecho en un esquema ordenado de casos y situaciones inteligiblemente diferenciados". "La argumentacin y la interpretacin en el Derecho", cit., p. 211.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca proporcionar una nica respuesta a los casos jurdicos. Es conveniente recalcar como algunos de los criterios expuesto estn enfrentados y la utilizacin de uno u otro puede cambiar el sentido de los enunciados 123. Es necesario elegir, pero la utilidad de toda sistematizacin es que a travs de ella se podr justificar la eleccin o pedir explicaciones de la misma. 2.6. Criterios del sistema y de subsistemas Los criterios que hemos venido describiendo y que parten de lo que se dispone en el art. 3,1 del Cdigo civil, valen para todo el sistema jurdico por lo que poseen un caracter general. Junto a ellos, existen otros criterios que no tienen ya un alcance general sino que poseen validez en determinados subsistemas. Con anterioridad habamos afirmado como las normas bsicas de los subsistemas se convertan en criterios de interpretacin jurdica. Se trataba en cualquier caso de criterios indirectos con un valor derivado del sentido de alguno de los criterios generales. Un ejemplo de este tipo de normas lo constituye el art. 103,1 de la Constitucin, que puede ser presentado como la norma bsica del subsistema de la Adminitracin, y como criterio de interpretacin de las normas que lo componen. En este punto no vamos a referirnos a ese tipo de criterios sino a otros, con una proyeccin similiar, pero que pueden ser catalogados como criterios directos. Es decir presentan unas caractersticas similiares a los contenidos en el art. 3,1 del Cdigo civil, en relacin con el sistema. En la descripcin del Derecho que hacamos al principio del libro, sealbamos como este poda ser descrito como un sistema en cuyo interior existan diferentes subsistemas. Algunos de estos contienen una reglas especficas para determinar el significado de sus elementos. Es el caso por ejemplo del subsistema de los derechos fundamentales, en el cual existe un criterio de interpretacin que aparece recogido en el art. 10,2 de la Constitucin. En efecto, en este artculo se afirma: "Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitucin reconoce, se interpretarn de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias

123

Es decir, intentar reunir los distintos criterios de interpretacin en torno al sistemtico, no reduce el margen valorativo y problemtico de la interpretacin, dada la amplitud de estos y la posibilidad de enfocar la interpretacin hacia caminos diversos. Vid. en este sentido F. Ost, "L'interpretation logique et systematique et le postulat de la rationalit du legislateur", en AA.VV., L'interpretation en droit. Approche plurisdiciplinaire , Bruselas 1978.

Lgica y Argumentacin Jurdica ratificados por Espaa" 124. Otro ejemplo que nos puede servir, est presente en el subsistema del Derecho privado, y ms concretamente en el mbito contractual y en el sucesorio. En el primero existe un precepto, el art. 1281 del Cdigo civil, que dice: "Si los trminos de un contrato son claros y no dejan duda sobre la intencin de los contratantes se estar al sentido literal de sus clasulas". Y sigue: "Si las palabras parecieran contrarias a la intencin evidente de los contratantes, prevalecer sta sobre aquellas". En el segundo, el art. 675, prrafo primero, del Cdigo civil dice: "Toda disposicin testamentaria deber entendese en el sentido literal de sus palabras, a no ser que aparezca claramente que fue otra la voluntad del testador. En caso de duda se observar lo que aparezca ms conforme a la intencin del testador segn el tenor del mismo testamento". Si atendemos a la existencia de estos preceptos, rpidamente observaremos como es posible que puedan plantearse casos en los que su operacin cambia de manera radical el significado de cualquier asunto jurdico. Ciertamente podemos pensar que los criterios de los subsistemas poseen un valor idntico al de los restantes criterios y que su enumeracin no es otra cosa que la adicin de otras pautas. En este sentido el art. 10,2 de la Constitucin sera expresin de la exigencia de coherencia presente en toda actividad interpretativa, mientras que el 1281 y el 675 del Cdigo civil, estaran ms unido al del tenor literal y al intencional 125. Ahora bien, que los criterios de subsistemas posean como misin dotar al intrprete de ms mecanismos, no soluciona el problema de los conflictos. En relacin con el subsistema de los derechos, este no parece poder darse porque el mismo busca tambin la coherencia. Otra cosa puede ocurrir con la operacin del art. 1281. En casos de conflicto parece que la nica forma de resolverlos ira unida a la actuacin del criterio de ordenacin, Es decir, si se trata de un conflicto entre el 3,1 y el 1281 del Cdigo civil, habr que estar a aquel que sea prevalente a travs de la utilizacin de los criterios de ordenacin. Claro est que esta argumentacin se hace desde la consideracin normativa de los contratos. Incluso dentro de esta podra pensarse que los criterios del 3,1 son normativos,
124

Vid. sobre ste criterio por todas las Sentencias del Tribunal Constitucional 20/89 de 31 de enero, fj. 2, y 28/91 de 14 de febrero, fj. 5.
125

Sobre la interpretacin de los negocios jurdicos vid. K. Larenz, Metodologa de la Ciencia del Derecho , cit., pp. 293 y ss. Tambin E. Betti, Interpretacin de la ley y de los actos jurdicos , cit., pp. 343 y ss. Sobre el origen histrico de las reglas de interpretacin de los negocios jurdicos vid. Federico de Castro y Bravo, "Naturaleza de las reglas para la interpretacin de la ley", cit., pp. 851 y ss.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca mientras que los del 1281 del Cdigo civil son para interpretar hechos. No obstante, incluso la aplicacin de estos criterios dentro del propio subsistema no es clara. En efecto, en el mbito de los contratos adems de la clasula general ya apuntada del 1281, los artculos 1282 a 1289 regulan tambin esa problemtica. Si atendemos al sentido de estos preceptos podremos observar como aparecen los distintos criterios normativos examinados. En cualquier caso, el 1281 prima 126, y dentro de l, parece que es el anlisis de la intencin lo que debe situarse como principal sentido el que parece primar. Y a la misma conclusin llegamos con el anlisis de la interpretacin de los testamentos, que si bien debe hacerse intentando encontrar la voluntad del testador, para ese logro tiene que acudirse al conjunto del documento testamentario, tratando de armonizar en lo posible sus distintas clasulas 129. 3. INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN La importancia de la interpretacin en el Derecho es clara incluso fuera de la concepcin que apuntamos de las normas en el inicio del libro. Est presente en los diferentes problemas jurdicos, desde aquellos en los que estn inmersas las normas de mayor rango jerrquico
130 127

. Ahora bien, esto debe hacerse acudiendo al anlisis


128

conjunto y sistemtico de las estipulaciones

, por lo que es aqu tambin el criterio sistemtico

hasta

aquellos que se desenvuelven en el mbito jurdico privado o que afectan a un nmero escassimo de individuos. Se trata de una actividad que tiene que ser desarrollada por todo operador jurdico, que desde sus primeros contactos con el Derecho, comienza ya a interpretar. Ciertamente, la relevancia interpretativa de los operadores no es la misma. Por encima se situa la interpretacin
126

Vid. en este sentido las Sentencias del Tribunal Supremo de 10 de mayo de 1991, RA 3622, y de 2 de julio de 1993, RA 5787.
127

Vid. as las Sentencias del Tribunal Supremo de 26 de octubre de 1990, RA 8051, y de 21 de abril de 1993, RA 3110.
128

Vid. en este sentido las Sentencias del Tribunal Supremo de 30 de diciembre de 1991, RA 9607, y de 30 de noviembre de 1992, RA 9455.
129

En este sentido se expresan, entre otras, las Sentencias del Tribunal Supremo de 6 de abril de 1992, RA 3035, y de 31 de noviembre de 1992, RA 1042.
130

Por ejemplo, puede afirmarse que la cuestin de inconstitucionaliad en nuestro Ordenamiento se produce por la forma en la que se ha interpretado una ley. Eso es lo que se cuestiona muchas veces. Vid. en sentido similar, Pablo Prez Tremps, Tribunal Constitucional y Poder Judicial , cit., p. 248.

Lgica y Argumentacin Jurdica de aquellos centros con capacidad para producir normas y para decidir problemas jurdicos. Por otro lado, a lo largo de las pginas anteriores, al tratar el problema de la argumentacin y de la interpretacin, hemos tenido ocasin de subrayar y constatar, la importante conexin existente entre ambas. Toda interpretacin se envuelve y justifica dentro de una determinada argumentacin y tcnica argumentativa. En este sentido, igual que en el anlisis de la argumentacin que hemos llevado a cabo, el valor de la coherencia se presentaba como inspirador de la misma, en relacin con la interpretacin, este mismo valor ha vuelto a primar
131

. El criterio sistemtico ha servido para

reunir a los restantes, situndose como principal pauta interpretativa 132. Ciertamente no poda ser de otra forma, no slo por la estrecha relacin ente ambos fenmenos, sino por la misma estructura y finalidad del Ordenamiento jurdico, que, como vimos al principio de este libro, se presentaba como un conjunto de disposiciones con un acoplamiento racional y para racionalizar las conductas sociales. Ese caracter racional y racionalizador, se proyecta sobre todas y cada una de las operaciones jurdicas, y de manera principal en aquellas dos que se situan en dos mbitos esenciales como es el de la creacin y la decisin jurdica 133. En efecto, como venimos subrayando, independientemente de que la creacin de normas o la decisin jurdica sea un acto de voluntad, en lo Ordenamientos modernos se exige que este se presente como racional, o lo que es igual, como coherente con los valores y normas que presiden el sistema jurdico. Independientemente de que la creacin de normas o la decisin jurdica sea un acto de voluntad, los ciudadanos esperan que este sea susceptible de explicacin racional; demandan y esperan una actuacin coherente con los postulados bsicos del sistema. El valor de la coherencia, identifica al sistema jurdico y se presenta como una de sus
131

Sobre la importancia de la coherencia en la interpretacin vid. Luis M Dominuez Rodrigo, Significado normativo de la jurisprudencia. Ciencia del Derecho o decisin judicial?, vol II , Ministerio de Justicia, Madrid 1984, pp. 838 y ss. Tambin M. Calvo Garca, "Metodologa e interpretacin: El postulado de la racionalidad del legislador", en Anuario de Filosofa del Derecho, vol. III , 1986, pp. 124 y ss.
132

Este criterio es por tanto el que prima en la resolucin de los diferentes problemas jurdicos. Una prueba ms de ello lo constituye en el mbito constitucional el art. 28,1 de la LOTC, en el que se dice que el Tribunal Constitucional a la hora de declarar la constitucionalidad o no de una ley considerar adems de los preceptos constitucionales, las leyes relacionadas.
133

En al mbito de la teora de la legislacin el valor de la coherencia es esencial. Vid. por ejemplo E. Bulygin, "Teora y tcnicas de la legislacin", en C. Alchourrn y E. Bulygin, Anlisis lgico y Derecho , Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1991, p. 423.

Rafael de Ass, M del Carmen Barranco, Patricia Cuenca finalidades bsicas. Siendo as el criterio orientador de la prctica jurdica 134.

134

Sobre la relevancia real del ideal de coherencia, tanto en los juristas prcticos como en los tericos, vid. Manuel Calvo Gaca, "Metodologa jurdica e interpretacin: El postulado de la racionalidad del legislador", cit., p. 124.